文 / 特約撰稿人 趙英

最近，上汽董事長陳虹的一番話迅速沖上熱搜，引起汽車產(chǎn)業(yè)、汽車消費者及軟件業(yè)的熱議。

6月30日，上汽集團(tuán)2020年股東大會上有人發(fā)問：目前許多汽車企業(yè)注重自動駕駛業(yè)務(wù)的推進(jìn)，而且從之前媒體報道看，華為自動駕駛算法技術(shù)及激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)布局方面，都具有較大先發(fā)優(yōu)勢。上汽是否會考慮，在自動駕駛方面，與華為等第三方公司合作。

上汽集團(tuán)董事長陳虹回應(yīng)：與華為這樣的第三方公司合作自動駕駛，上汽是不能接受的。這就好比又一家公司為我們提供整體的解決方案，如此一來，它就成了靈魂，而上汽就成了軀體。對這樣的結(jié)果，上汽是不能接受的，要把靈魂掌握在自己手中。

陳虹接著說，我們不接受任何供應(yīng)商的整體解決方案，最多是合作。我們和華為在5G方面有很多合作，今后在互聯(lián)生態(tài)方面也會有很多合作；百度也是，我們這次軟件開發(fā)者大會，百度相當(dāng)重視，也有很多合作。

陳虹董事長這番話，被有些人認(rèn)為，是對智能駕駛發(fā)展采取封閉態(tài)度，主張汽車企業(yè)獨立自主，包打天下；有些人則認(rèn)為，這番話是無視造車新勢力的進(jìn)入。

筆者前些日子寫過一篇《軟件能夠定義汽車嗎》，講的就是未來汽車智能駕駛發(fā)展進(jìn)程中，可能出現(xiàn)的軟件巨頭與汽車巨頭的博弈。陳虹董事長的看法，以及對他講話的議論，把這一問題的討論引進(jìn)到企業(yè)操作層面。筆者想繼續(xù)發(fā)表一些意見。

筆者認(rèn)為，陳虹董事長的這番話，表明當(dāng)前大汽車生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)開始認(rèn)真思考，未來智能化進(jìn)程中，汽車企業(yè)與軟件巨頭之間的關(guān)系。從戰(zhàn)略上思考定義雙方的關(guān)系，確定合作方式，茲事體大，務(wù)必慎重。所以陳虹董事長有“靈魂”和“軀體”的比喻，可謂汽車企業(yè)的“靈魂”之問。

“靈魂”和“軀體”之問，把未來汽車企業(yè)與軟件企業(yè)之間的關(guān)系，赤裸裸地予以挑明：誰主導(dǎo)未來造車產(chǎn)業(yè)鏈？誰在未來汽車價值鏈中分享更大的一杯羹？

筆者認(rèn)為，這種博弈并非“零和博弈”，這一點筆者留在后面說。筆者先說點“玄學(xué)”，來點幽默，沒有軀體的靈魂，能夠附著在哪里呢？

陳虹董事長的這番話，雖然表達(dá)了對軟件巨頭的擔(dān)心，但并非對智能駕駛持封閉態(tài)度，他同時表明：“我們和華為在5G方面有很多合作，今后在互聯(lián)生態(tài)方面也會有很多合作，百度也是?！?/p>

全面理解陳虹董事長的話，可以看出，他認(rèn)為合作是必要的，但對于“華 為這樣的提供整體解決方案的第三方公司”上汽不能接受，是否可能丟棄主導(dǎo)權(quán)才是他主要擔(dān)心之所在。

在未來10年內(nèi)，汽車產(chǎn)業(yè)的“靈魂”何往？“軀體”何狀？兩者間是什么關(guān)系？筆者認(rèn)為，需要持有開放的態(tài)度，不要急于做結(jié)論，也不可能做出結(jié)論。因為這本質(zhì)上是一個實踐問題，是一個漸進(jìn)過程。

汽車企業(yè)的“靈魂”之問，究竟是何結(jié)論，筆者認(rèn)為取決于三個層面的博弈與進(jìn)展。

首先是技術(shù)層面。智能駕駛技術(shù)（主要指軟件技術(shù)）能否在將來的汽車產(chǎn)品中起到核心和主導(dǎo)地位？

筆者認(rèn)為，要回答這一問題，起碼要有相當(dāng)長的觀察期。因為智能駕駛的推進(jìn)，現(xiàn)在雖然看似如火如荼，但面臨問題相當(dāng)多。在軟件、智能駕駛交通系統(tǒng)、法律、道德、哲學(xué)方面，尚有諸多問題沒有解決，或者并未真正顯現(xiàn)、遇到。

正因為如此，現(xiàn)在技術(shù)層面出現(xiàn)了“車路云”一體推進(jìn)的呼聲。這種輿論的出現(xiàn)，就是看到了全面推進(jìn)智能駕駛的難度，看到了智能駕駛的推進(jìn)決不僅僅是汽車平臺的技術(shù)問題。

另外，未來智能駕駛軟件的主要軟件平臺，究竟何者成為主流，政府如何予以管制（包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)），也還要觀察、摸索。未來還有哪些技術(shù)（包括軟硬件）突破能夠改變、影響當(dāng)前智能駕駛的技術(shù)路線，也還在未定之天。

筆者有一個觀點，自動駕駛的進(jìn)程，將在L3-L4級階段，停留相當(dāng)長的時間（今后專文論述）。

由于技術(shù)層面的原因，現(xiàn)在思考汽車產(chǎn)業(yè)“靈魂”和“軀體”之問，是必要的、及時的，現(xiàn)在想做出結(jié)論，為時尚早。

其次是市場層面。在提供智能駕駛各個軟件巨頭之間，是否存在著相互替代的市場競爭關(guān)系，至關(guān)重要。

如果在基礎(chǔ)軟件方面不存在技術(shù)壟斷，則市場壟斷也難以存在，軟件巨頭進(jìn)入汽車企業(yè)成為主宰的話事權(quán)就難以左右汽車企業(yè)。陳虹董事長的講話，也包含這層意思。

軟件巨頭以何種方式進(jìn)入汽車企業(yè)，同樣取決于市場，取決于其對市場風(fēng)險的評估。如果軟件企業(yè)滿足于通過提供軟件產(chǎn)品及服務(wù)，獲取利潤，避免風(fēng)險，不一定非要深入汽車企業(yè)董事會獲得話事權(quán)，正如最近華為不斷聲明的。

汽車企業(yè)與軟件企業(yè)在未來合作中，究竟誰有話事權(quán)，也取決于市場，取決于誰在市場上具有更加有利的地位。

再次是企業(yè)層面。汽車企業(yè)如何做出戰(zhàn)略抉擇，是否具有做出多種選擇的實力，至關(guān)重要。

汽車企業(yè)可以選擇與軟件巨頭合作，也可以選擇相對獨立，能夠把握主導(dǎo)權(quán)的軟件 進(jìn)入方式，正如現(xiàn)在汽車企業(yè)在是否擁有自己的電池生產(chǎn)研發(fā)能力時所面臨的抉擇。究竟哪個方案最好，取決于汽車企業(yè)自身的實力、面臨的市場環(huán)境以及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的能力與智慧?，F(xiàn)在還難以評論哪種方式就一定好，哪種方式就不好。

軟件企業(yè)進(jìn)入汽車企業(yè)，甚至自己直接下場造車，也要看是否真正具有相應(yīng)的能力，能否駕馭另一個產(chǎn)業(yè)里的激烈競爭。當(dāng)前軟件企業(yè)造車頗為流行。筆者只能祝愿他們好運。

汽車企業(yè)的“靈魂”之問，體現(xiàn)出新技術(shù)革命對汽車產(chǎn)業(yè)的深刻影響。汽車企業(yè)魂魄何往，則取決于未來的實踐檢驗。

“白發(fā)漁樵江渚上，笑看秋月春風(fēng)”，“青山依舊在，幾度夕陽紅”，汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命波瀾起伏，將給諸位看客帶來眾多談資。