楊曉霖，潘玉君，周 起，韓 磊

（云南師范大學(xué) 地理學(xué)部，云南 昆明 650500）

義務(wù)教育是依照法律規(guī)定對所有適齡兒童少年統(tǒng)一實(shí)施的具有普及型、強(qiáng)制性、免費(fèi)性的學(xué)校教育，是提升國民素質(zhì)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的起點(diǎn)。[1]隨著二胎政策的放開，非師范類學(xué)生也可以考取教師資格證，教育經(jīng)費(fèi)投入占財(cái)政支出的比重越來越大，不同地區(qū)的教育規(guī)模與教育質(zhì)量的發(fā)展?fàn)顩r出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，甚至是畸形發(fā)展的狀況。因此，協(xié)調(diào)好義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量與教育規(guī)模的均衡發(fā)展受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

國外學(xué)者關(guān)于義務(wù)教育的發(fā)展研究主要集中在義務(wù)教育史的發(fā)展[2]、義務(wù)教育定義的闡釋[3]、道德發(fā)展[4]、課時(shí)數(shù)量與義務(wù)教育發(fā)展的關(guān)系[5]等方面。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于義務(wù)教育的發(fā)展主要集中在以下幾個(gè)方面：在義務(wù)教育均衡發(fā)展上，吳宏超[6]等以廣東省為例，探索了廣東省的義務(wù)教育如何從基本均衡跨向優(yōu)質(zhì)均衡的路徑；劉天寶[7]等人綜合運(yùn)用差異系數(shù)、空間差值和聚類分析的方法揭示了大連市市域義務(wù)教育資源均衡水平的空間特征及其分布模式；覃娟玲[8]在供給側(cè)改革的視角下以廣西壯族自治區(qū)為范圍尺度、岑溪市為解析尺度，對岑溪市的縣域義務(wù)教育如何有規(guī)模、有秩序的做到均衡發(fā)展進(jìn)行了詳細(xì)的研究。在教育公平領(lǐng)域，張振剛[9]等人以CSSCI數(shù)據(jù)庫為研究對象，應(yīng)用Citespace軟件對我國教育公平的研究進(jìn)展進(jìn)行了知識圖譜的繪制與分析；薛韡[10]在馬克思主義公平視角下對福建省的教師隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行實(shí)證分析；談松華[11]從如何實(shí)現(xiàn)入學(xué)機(jī)會(huì)均等和享受高質(zhì)量教育的機(jī)會(huì)均等兩方面入手，對我國現(xiàn)階段的教育公平問題做出了系統(tǒng)的闡述。在農(nóng)村義務(wù)教育領(lǐng)域，龐麗娟[12]等人對我國農(nóng)村義務(wù)教育的師資隊(duì)伍進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)研，研究發(fā)現(xiàn)師資資源緊缺、人才流失與教師素質(zhì)整體偏低是制約我國農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的主要因素；褚宏啟[13]從教育管理制度、教育投入制度、人事制度以及教育質(zhì)量保障制度的角度出發(fā)，破解了我國義務(wù)教育階段城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的弊端，為推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育階段的城鄉(xiāng)一體化夯實(shí)基礎(chǔ)；范先佐[14]等人以中西部6省區(qū)的農(nóng)村中小學(xué)為研究對象，發(fā)現(xiàn)科學(xué)有序的中小學(xué)布局對提高教育資源的配置水平、促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展與協(xié)調(diào)區(qū)域的均衡發(fā)展都起著促進(jìn)作用。此外，也有不少學(xué)者在義務(wù)教育理論[15]、義務(wù)教育區(qū)劃[16]、義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)[17]等領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)研究。

總體來看，無論是義務(wù)教育均衡發(fā)展、教育公平、農(nóng)村義務(wù)教育還是義務(wù)教育理論、義務(wù)教育區(qū)劃等領(lǐng)域的研究，大都是從義務(wù)教育階段的外部因素去研究，且大都是定性研究，定量研究較少。與此同時(shí)，鮮有學(xué)者從影響義務(wù)教育階段發(fā)展的內(nèi)部因素，即到底是何種原因、哪種機(jī)制、哪項(xiàng)因素導(dǎo)致義務(wù)教育發(fā)展階段的不平衡進(jìn)行研究。因此，以云南省為研究對象，在客觀性原則、科學(xué)性原則、可比性原則與可得性原則的前提條件下共選取了17個(gè)具有代表性的指標(biāo)，在熵值法與無偏GM（1，1）模型的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)階段和2017-2022年的義務(wù)教育階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)的分析與闡述，并應(yīng)用障礙度模型計(jì)算出云南省未來5年教育規(guī)模與教育質(zhì)量的主要影響因素，為云南省義務(wù)教育階段的進(jìn)一步協(xié)調(diào)發(fā)展提供一定的參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

云南省位于我國西南邊陲，是我國面向南亞與東南亞的重要門戶。由于地處邊境地區(qū)，與東部沿海地區(qū)相比，在經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面處于相對落后狀態(tài)。截至2017年云南省小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率為99.73%、初中階段毛入學(xué)率為106.89%，而我國小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率與初中階段毛入學(xué)率分別為99.99%和107.23%。與此同時(shí)，云南省又是我國少數(shù)民族的主要聚居地。到目前為止，云南省共有26種世居民族和15種特有少數(shù)民族，不同民族之間的義務(wù)教育發(fā)展?fàn)顩r與水平也參差不齊。因此，如何協(xié)調(diào)發(fā)展好云南省義務(wù)教育發(fā)展水平就顯得尤為重要。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2000-2017年的《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》和云南省統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

1.3 研究方法

1.3.1 熵值法

“熵”是物理學(xué)中的一個(gè)專用術(shù)語，即“轉(zhuǎn)變”意思，有正熵（轉(zhuǎn)出）和負(fù)熵（轉(zhuǎn)入）之分[18]。熵值法是一種科學(xué)、準(zhǔn)確、客觀并且基于各種指標(biāo)變化程度的一種賦權(quán)法，相較于Delhhi法、AHP法、離差及均方法等其他賦權(quán)法更具有代表性，同時(shí)該方法也避免了人為因素帶來的偏差[19]。

1.3.2 無偏GM（1，1）模型

無偏 GM（1，1）模型是 GM（1，1）模型的改進(jìn)版，是一種對含有不確定因素的系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)測的方法。該模型需要甄別不同系統(tǒng)要素之間發(fā)展趨勢的相異程度，繼而探尋出原始數(shù)據(jù)的變動(dòng)規(guī)律，從而形成具有較強(qiáng)規(guī)律性的數(shù)據(jù)序列，接著建立相應(yīng)的微分方程模型，最后預(yù)測事物未來發(fā)展的狀況。具體計(jì)算過程參照鄧聚龍[20]灰色理論基礎(chǔ)，見表1。

表1 無偏GM（1，1）模型精度檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.3 耦合模型

“耦合”一詞是物理學(xué)中的專業(yè)術(shù)語，特指能量從一個(gè)介質(zhì)傳播到另一個(gè)介質(zhì)的過程，現(xiàn)在也多應(yīng)用于地理科學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域[21]。其中耦合度主要是指系統(tǒng)與系統(tǒng)之間或者是要素與要素之間相互作用與影響的程度，不能反映系統(tǒng)與系統(tǒng)之間要素與要素之間協(xié)調(diào)水平的高低。而耦合協(xié)調(diào)度即可以反映系統(tǒng)與系統(tǒng)之間、要素與要素之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，也可以反映出系統(tǒng)之間、要素之間的優(yōu)劣程度，比耦合度更加具有說服力、更具有代表性與科學(xué)性。計(jì)算過程如下：

式中C為耦合度、U1為教育規(guī)模子系統(tǒng)、U2為教育質(zhì)量子系統(tǒng)、D為耦合協(xié)調(diào)度、T為義務(wù)教育階段教育規(guī)模與教育質(zhì)量的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)、α與β分別為教育規(guī)模與教育質(zhì)量的系數(shù)，由于教育規(guī)模與教育質(zhì)量在義務(wù)教育階段同等重要，所以在耦合協(xié)調(diào)度的評價(jià)過程中采取α=β= 0.5，見表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級及其劃分標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

2.1 教育質(zhì)量與教育規(guī)模現(xiàn)狀評價(jià)與分析

2.1.1 評價(jià)指標(biāo)的建立

在科學(xué)性原則、可得性原則、代表性原則以及參考前人研究的基礎(chǔ)上[22]，本文共選取了17個(gè)具有代表性的指標(biāo)，為了克服由于主觀性所帶來的弊端，特意采用了專家咨詢法，問卷調(diào)查法向云南省部分中小學(xué)老師、校長、高校教師以及教授征求了指標(biāo)劃分的意見，并對有效的問卷進(jìn)行詳細(xì)的梳理與歸納，最終把義務(wù)教育資源系統(tǒng)分為教育規(guī)模子系統(tǒng)（8個(gè)指標(biāo)）和教育質(zhì)量子系統(tǒng)（9個(gè)指標(biāo)）兩個(gè)子系統(tǒng)，具體權(quán)重如表3所示。

表3 教育規(guī)模與教育質(zhì)量耦合評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

在熵值法的基礎(chǔ)上，對云南省義務(wù)教育階段（2000-2016年）的教育規(guī)模與質(zhì)量進(jìn)行耦合分析。

2.1.2 教育質(zhì)量與教育規(guī)模耦合評價(jià)與分析

2000-2016年云南省義務(wù)教育階段的耦合度指數(shù)、耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度等級與類型。其中，在耦合度指數(shù)中，2000-2016年的耦合度指數(shù)平均值為0.9463，有10個(gè)年份的耦合度指數(shù)小于平均值、7個(gè)年份的耦合度指數(shù)大于該平均值。除了2012年的耦合度指數(shù)小于0.9以外，其余年份的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)均大于0.9，并且最大值與最小值僅相差0.111，差距較小，表明2000-2016年云南省義務(wù)教育階段的教育資源配置變化幅度較小、教育規(guī)模與教育質(zhì)量相關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，相互影響作用大。

在耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)中，云南省義務(wù)教育階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)普遍偏低，其中，在耦合協(xié)調(diào)等級劃分過程中，2000-2003年與2009年的耦合協(xié)調(diào)等級為中度失調(diào)；2004-2008年與2010-2015年的耦合協(xié)調(diào)等級為低度協(xié)調(diào)；僅有2016年的耦合協(xié)調(diào)等級處于中度協(xié)調(diào)階段，且最大值與最小值相差0.246，相比較耦合度而言，最大值與最小值的差距較大；在教育規(guī)模與教育質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)等級與類型中，2000-2007年云南省義務(wù)教育階段的教育規(guī)模發(fā)展指數(shù)大于教育質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，即耦合協(xié)調(diào)類型為教育質(zhì)量滯后，2008-2016年云南省義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量發(fā)展指數(shù)大于教育規(guī)模發(fā)展指數(shù)，即耦合協(xié)調(diào)類型為教育規(guī)模滯后，見表4。

表4 教育規(guī)模與教育質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r

從圖1可以看到2000-2016年云南省義務(wù)教育階段教育規(guī)模與教育質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)的發(fā)展趨勢大致可以分為3個(gè)階段。其中，第一階段為2000-2005年，該階段云南省義務(wù)教育階段耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)處于平穩(wěn)上升趨勢；第二階段為2005-2009年，該階段云南省義務(wù)教育階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)處于下降的趨勢；第三階段為2009-2016年，該階段云南省義務(wù)教育階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)處于波動(dòng)發(fā)展的狀態(tài)，總體來看，該階段云南省義務(wù)教育階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)處于上升的趨勢，且該階段的變化幅度與上升趨勢均大于第一階段。

圖1 云南省2000-2016年教育規(guī)模與教育質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度值

綜合2000-2016年云南省義務(wù)教育階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)來看，雖然耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)偏低、耦合協(xié)調(diào)度等級也大都處于中度失調(diào)與低度協(xié)調(diào)之間，教育規(guī)模與教育質(zhì)量的協(xié)調(diào)性與發(fā)展?fàn)顩r也處于較低水平，但從最近幾年，尤其是2012以后的發(fā)展趨勢來看，云南省義務(wù)教育階段的耦合協(xié)調(diào)度值會(huì)處于波動(dòng)增加的變化趨勢，即教育規(guī)模與教育質(zhì)量兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)等級、發(fā)展程度會(huì)處于一個(gè)良好發(fā)展的態(tài)勢。

2.2 教育質(zhì)量與教育規(guī)模預(yù)測評價(jià)與分析

2.2.1 教育質(zhì)量與教育規(guī)模耦合評價(jià)與分析

基于2000-2016年云南省義務(wù)教育階段教育質(zhì)量與教育資源的耦合評價(jià)與分析，為了確保云南省義務(wù)教育階段有更好的發(fā)展前景、提高教育質(zhì)量與教育資源的耦合協(xié)調(diào)水平，有必要對云南省未來幾年的義務(wù)教育資源耦合評價(jià)進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的預(yù)測，從而做出更加合理的規(guī)劃。因此，在無偏GM（1，1）模型的基礎(chǔ)上，以云南省2000-2016年的教育數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，對2017-2022年的云南省義務(wù)教育階段教育資源與教育質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行預(yù)測，為了進(jìn)一步提高預(yù)測值的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，先對2017-2022年的耦合協(xié)調(diào)度值進(jìn)行了C（后驗(yàn)差）檢驗(yàn)、P（小概率誤差）檢驗(yàn)和相對誤差檢驗(yàn)。如表5所示。

表5 教育規(guī)模與教育質(zhì)量指標(biāo)的模擬精度值

通過無偏GM（1，1）模型的C檢驗(yàn)（后驗(yàn)差檢驗(yàn)）和P檢驗(yàn)（小誤差頻率檢驗(yàn)）以及平均相對誤差的計(jì)算，在所選取的17個(gè)指標(biāo)中有10個(gè)指標(biāo)的精度等級是優(yōu)、5個(gè)指標(biāo)的精度等級是合格、2個(gè)指標(biāo)的精度等級是勉強(qiáng)，沒有一個(gè)指標(biāo)的精度等級是不合格，況且所有指標(biāo)的平均相對誤差都小于20%，符合預(yù)測要求[23]。因此，在此基礎(chǔ)上對云南省2017-2022年的義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量與教育資源的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了較為科學(xué)、準(zhǔn)確的預(yù)測、預(yù)測值如圖2所示：

圖2 云南省2000-2022年教育規(guī)模與教育質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度值

在圖2中，可以看出云南省2000-2022年義務(wù)教育階段教育質(zhì)量與教育規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)。根據(jù)現(xiàn)狀和預(yù)測值，可將2000-2022年云南省義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量與教育規(guī)模分為5個(gè)階段，第一階段（2000-2005年）該階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)處于微弱上升階段，耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)從2000年的0.395 7上升為2005年的0.450 4，年均增長率僅為0.911 7%；第二階段（2005-2009年），該階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)處于微弱下降的階段，耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)從2005年的0.450 4下降到2009年的0.385 8，年均下降率為1.292%；第三階段（2009-2016年），該階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)處于波動(dòng)階段，但總的來看是處于上升趨勢，耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)從2009年的0.385 8變?yōu)?016年的0.631 8，平均年均增長率為3.075%；第四階段（2016-2017年），該階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)從2016年的0.631 8下降到2017年的0.483 7，降幅23.441%；第五階段（2017-2022）年，該階段的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)從2017年的0.483 7上升到2022年的0.729 7，年均增長率為4.1%。

雖然2000-2022年云南省義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量與教育資源的耦合協(xié)調(diào)指數(shù)處于上升的趨勢，且耦合協(xié)調(diào)等級也處于一個(gè)良好發(fā)展的態(tài)勢，但是為了避免在未來的年份中耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)出現(xiàn)下降這一現(xiàn)象、進(jìn)一步提高耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)、促進(jìn)教育質(zhì)量與教育資源更好的協(xié)同發(fā)展，有必要對影響云南省義務(wù)教育階段耦合發(fā)展的兩大子系統(tǒng)進(jìn)行更加深刻、全面的分析，從而提出有針對性的解決措施。

3 結(jié)論與對策討論

3.1 結(jié)論

通過對云南省2000-2016年義務(wù)教育階段教育質(zhì)量與教育資源耦合協(xié)調(diào)度的實(shí)證分析，得出云南省義務(wù)教育階段兩個(gè)字系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)的等級可劃分為中度失調(diào)、低度協(xié)調(diào)與中度協(xié)調(diào)三類協(xié)調(diào)，并在基礎(chǔ)上以2000-2016年的教育數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，科學(xué)、準(zhǔn)確的預(yù)測出2017-2022年義務(wù)教育階段耦合協(xié)調(diào)指數(shù)，其對應(yīng)的耦合協(xié)調(diào)等級可分為低度協(xié)調(diào)與中度協(xié)調(diào)三類協(xié)調(diào)等級，相比2000-2016年的協(xié)調(diào)等級，耦合協(xié)調(diào)等級為“失調(diào)”的等級已經(jīng)不復(fù)存在。

運(yùn)用熵值法、耦合協(xié)調(diào)模型、無偏GM（1，1）模型，對云南省義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量與教育規(guī)模進(jìn)行了耦合分析，分析結(jié)果為云南省義務(wù)教育階段兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)等級可以分為三類，即中度失調(diào)、低度協(xié)調(diào)和中度協(xié)調(diào)，還尚未出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)與良好協(xié)調(diào)等級，表明云南省義務(wù)教育階段教育質(zhì)量與教育規(guī)模仍處于一個(gè)發(fā)展的階段并呈現(xiàn)出螺旋上升的趨勢，按照此趨勢，在未來十年內(nèi)，云南省義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量與教育規(guī)模的耦合等級會(huì)出現(xiàn)良好協(xié)調(diào)等級。

3.2 對策與討論

教育質(zhì)量與教育規(guī)模作為云南省義務(wù)教育階段發(fā)展的兩個(gè)重要子系統(tǒng)，在未來發(fā)展過程中，不僅要注重上述兩個(gè)子系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展，更應(yīng)該對兩個(gè)子系統(tǒng)的內(nèi)部因素進(jìn)行更加深刻的剖析，并立足于云南省義務(wù)教育階段發(fā)展現(xiàn)狀、結(jié)合最新的政策標(biāo)準(zhǔn)，從具體指標(biāo)層面對義務(wù)教育階段的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行更全面的剖析。

義務(wù)教育是我國教育體系中的重要組成部分，本文僅從時(shí)間序列的角度對云南省義務(wù)教育階段中的教育質(zhì)量與教育資源進(jìn)行了耦合協(xié)調(diào)度的分析，今后還將對云南省市州、縣區(qū)的耦合發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測算，從空間秩序以及動(dòng)因機(jī)制的角度對云南省義務(wù)教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行更加全面、系統(tǒng)的研究與探討。