湖南工商大學法學與公共管理學院 賀宇欣

一、湖南省專利保護概況

21世紀以來，湖南省專利發(fā)展情況發(fā)展迅速。以2001年后新生效且為《TRIPS協(xié)議》認可的專利法第二次修改為起始點，對該地區(qū)的專利發(fā)展水平進行縱向考察，我們可以發(fā)現(xiàn)該地區(qū)創(chuàng)新活力比較強。從專利申請或是授權數(shù)量來看，雖然2001年授權數(shù)量僅有2401件，但是短短18年間便發(fā)展至48957件，年均增速達到20.29%。特別是2008年專利法進行第三次修改后，專利申請和授權的數(shù)量激增。

（一）專利案件審判情況

自1994年湖南省設置專門審理知識產(chǎn)權案件的民三庭以來，該地區(qū)針對專利保護的司法保護力量逐步加強。2007年，最高人民法院新增株洲市中級人民法院作為審理專利民事案件的一審法院?！秾＠ā返诙涡薷暮?，湖南省開始探索“三審合一”審判新機制，實現(xiàn)專利司法保護的整體化、立體化。至2011年，全省審理的民事專利一審案件達到108件。

（二）專利行政執(zhí)法情況

湖南省專利執(zhí)法的改革走在全國前列。2010年，湖南省率先在全國開始專利行政執(zhí)法的類司法化處理——即通過出臺《湖南省專利行政處罰自由裁量權基準》，縮小專利行政法律規(guī)范中自由裁量的空間。這樣的制度安排能夠?qū)芾韺＠ぷ鞑块T的處罰權進行限制和規(guī)范，避免由處罰裁量的主觀性導致的過輕或者過重的處罰。

二、實證分析

（一）變量選取及模型設定

通過對湖南省專利發(fā)展情況以及“雙軌制”在該地區(qū)的運行現(xiàn)狀進行分析可以看出，伴隨著國家專利制度的進步以及該地區(qū)針對專利保護的“雙規(guī)”進行的探索性改革，其專利發(fā)展水平以及保護水平在不斷進步。據(jù)此，我們可以選擇相關變量構造線性回歸模型進行實證分析。

1.解釋變量及被解釋變量的選取

本文旨在考察專利保護“雙軌制”的運行效果。從實證分析的角度看，自然要從其兩側——“投入”和“產(chǎn)出”進行分析研究?！巴度搿?，即是專利保護的雙規(guī)，司法保護和行政執(zhí)法保護；“產(chǎn)出”，則是要選取能夠反映運行效果“雙軌”的變量來進行分析，這里選取專利申請數(shù)量來作為該指標。一般來說，一個地區(qū)對于專利的保護水平越高，相關配套設施越完善，相關企業(yè)、科研機構或人員更樂意進行專利的申報。

取專利申請數(shù)量作為被解釋變量，司法保護指標選取專利糾紛案件一審管轄法院數(shù)量作為解釋變量。反映湖南省專利司法改革的進度，專利案件一審管轄法院數(shù)量越多，說明專利司法改革程度更深，保護程度更強[1]。構建專利行政執(zhí)法指數(shù)作為指標，作為解釋專利增長的變量。

2.控制變量的選取

一般來說，社會對于R&D（researchanddevelop）的投資額越大，能夠促進專利申請量的上升，因此，選取R&D投資作為控制變量成為反映專利增長的資本要素。同理，選取R&D人員作為控制變量，該變量數(shù)值越高，說明湖南省對專利技術創(chuàng)新投入的勞動要素越多。（見表1）從表1可以看出，湖南省區(qū)域內(nèi)專利申請數(shù)量（取對數(shù)后）以及R&D投資額度（取對數(shù)后）在不同的年份差異比較大。行政保護指數(shù)以及司法保護年份差異較小，穩(wěn)定性較好。

表1 描述性統(tǒng)計表

（二）主成分回歸

1.主成分分析

從相關性分析的結果來看，各變量之間的相關性關系是比較顯著的，此時如果直接進行線性回歸可能會產(chǎn)生多重共線性，從而導致回歸結果不顯著。因此，這里采取主成分回歸分析來消除共線性影響，使得最終的回歸分析結果更為可信。

要進行主成分回歸分析，首先要將所有變量標準化處理，得出ZLnInvstment、ZLnHuman、ZAdminstrationn、ZCourt以及 ZLnAfp。

2.基于主成分回歸

運用spss19.0軟件，將ZLnAfp作為因變量與Z1、Z2、Z3做最小二乘回歸。見表2。該回歸分析調(diào)整后的R2為0.980、F=281.076,擬合優(yōu)度高，方程整體顯著,常數(shù)項接近于0。Z1、Z2、Z3三個變量的線性回歸系數(shù)都通過顯著性檢驗，也沒有出現(xiàn)共線性問題。線性回歸方程如下：

表2 回歸分析表

Z(LnAfp)=0.572Z1+0.166Z2-0.463Z3

以主成分表達式的形式可將以上方程寫為：

三、研究結論與啟示

（一）研究結論

本文基于湖南省2001-2008年的專利保護相關數(shù)據(jù)，對該地區(qū)內(nèi)專利保護“雙軌制”的運行效果進行量化分析，得到下列結論。

第一，通過對相關數(shù)據(jù)進行主成分回歸分析，得到方程的表達式，解釋變量Adminstration和Court都為正。這說明區(qū)域內(nèi)專利保護“雙軌制”總體對于專利水平的發(fā)展是正向的，沒有出現(xiàn)因為錯誤的制度設計使得權利人交易成本或維權成本增加的現(xiàn)象。

第二，“雙軌”并不協(xié)調(diào)。從主成分回歸的系數(shù)來看，專利行政保護指標的系數(shù)為0.045，司法保護的系數(shù)為0.012。雖然兩者從不同的方面對專利進行保護，但是保護的效果是有較大區(qū)別的，前者對于專利保護的正向影響遠大于后者。

第三，勞動力要素是促進專利水平發(fā)展的最重要因素。從回歸分析結果我們可以看出，R&D人員數(shù)量對于專利發(fā)展的影響最大，其回歸系數(shù)為0.5，投資因素對專利發(fā)展水平的影響則小于前者。

（二）啟示

通過前文研究可以看出，在我國成為世界專利申請的和專利授權數(shù)量第一的背景下，行政保護與司法保護對于專利保護的效果有著較大的差異司法保護作為終極保護面臨著效率不足的問題。因此，對于專利司法保護的改革需要進一步深化。特別是在市場競爭激烈的大環(huán)境下，如何通過程序和實體上的設置合理劃分專利權利人的舉證責任、統(tǒng)一審理標準來減少上訴風險以提高司法裁判的效率[2]，是針對專利保護進行司法改革的題中應有之義。

其次，未來專利保護法律制度應該適當向“人”傾斜。前文分析發(fā)現(xiàn)，勞動力要素對于專利發(fā)展的影響較大。所以，在專利權改革的過程中，要明確相關單位與科研人員之間有關專利權的利益關系，對相關發(fā)明創(chuàng)造人員給予豐厚報酬，或是與其共享專利使用的經(jīng)濟利益[3]。