吉首大學(xué)張家界學(xué)院 陳丁伊
2021年1月住建部部長(zhǎng)王蒙微提出:“實(shí)施城市更新行動(dòng),是以習(xí)近平同志為核心的黨中央準(zhǔn)確研判我國(guó)城市發(fā)展新形勢(shì),是進(jìn)一步提升城市發(fā)展質(zhì)量作出的重大決策部署,也是推動(dòng)城市結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能完善和品質(zhì)提升的決策,目標(biāo)是建設(shè)宜居、綠色、韌性、智慧、人文城市?!彪S著城市現(xiàn)代化的迅速發(fā)展,高架橋的建設(shè)是為了緩解日益繁重的城市交通問(wèn)題而產(chǎn)生的現(xiàn)代城市的標(biāo)志物。高架橋的體型巨大、造型獨(dú)特,它已經(jīng)不僅僅是一種交通基礎(chǔ)設(shè)施,而是成為一個(gè)現(xiàn)代城市中不可多得的重要城市景觀。然而,大部分地區(qū)建立了高架橋之后,雖然緩解了交通壓力,但高架橋的建設(shè)產(chǎn)生了大量的城市剩余空間,伴隨而來(lái)的是公共空間的被割裂與壓縮、環(huán)境的臟亂欠缺管理、職責(zé)管理權(quán)不明確、安全隱患突出等一系列問(wèn)題。人們對(duì)于高生活水平的向往與需求也在進(jìn)一步擴(kuò)大和提高,居民對(duì)于活動(dòng)空間的向往與需求也越來(lái)越多,對(duì)城市和人們的日常生活環(huán)境產(chǎn)生了不可忽略的影響。高架橋下剩余空間的利用,較為常見(jiàn)的方式就是通過(guò)政府規(guī)劃者組織,將其作為公共停車(chē)場(chǎng)或者是普通的城市綠化景觀,現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一些未經(jīng)過(guò)政府組織就自發(fā)占用剩余空間的現(xiàn)狀,更有一些剩余空間被城市的人們“遺忘”,無(wú)人問(wèn)津。
目前張家界市正處于城市更新的大背景下,在“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)中,“國(guó)家衛(wèi)生城市”“國(guó)家園林城市”等稱(chēng)號(hào)的申報(bào)推動(dòng)下,進(jìn)一步提升城市品位和文明程度,改善全市環(huán)境質(zhì)量,成為城市建設(shè)新發(fā)展的工作部署要求。張家界作為依山傍水而建的城市,高架橋下的濱水剩余空間為張家界市的城市剩余空間規(guī)劃與利用提供了契機(jī),也提出了更高的要求。
如何積極、合理地利用這些城市剩余空間,優(yōu)化城市功能結(jié)構(gòu),改善公共空間環(huán)境也是本文探討的重點(diǎn)。
2015年6月25日,白馬泉高架橋開(kāi)工建設(shè),其不僅是市中心城區(qū)“四路兩橋”工程之一,也是張家界濱水北環(huán)線工程的重要組成部分,起于張清橋西匝道入口,終點(diǎn)至逸臣酒店與濱河路相接,沿澧水北岸布設(shè),從東向西依次下穿張清橋及新建澧水大橋(見(jiàn)圖1),全長(zhǎng)約2939米,雙向4車(chē)道,設(shè)計(jì)行車(chē)速度40km/h,使用年限為100年。白馬泉高架橋?yàn)槁吠鈧?cè)臨水雙柱高架橋,位置在道路紅線以外,與相鄰地塊連接,有較寬的帶狀以及接近面狀的空間,具有派生性、邊角性、公共性的空間特征(見(jiàn)圖2)。高架橋周邊多為高校、公園、居民樓、住宅小區(qū)、酒店等用地,也是來(lái)往車(chē)輛和行人必經(jīng)的場(chǎng)所之一。2017年白馬泉高架橋?yàn)╊^生態(tài)公園作為張家界市住建局直管的重點(diǎn)市政項(xiàng)目,也是重要的生態(tài)項(xiàng)目,在白馬泉高架橋下建成,面積約70000㎡。白馬泉灘頭生態(tài)公園滿足市民健身、休閑、娛樂(lè)、游憩等多種功能,打造了游憩休閑步道,沿步道布置坐凳、路燈,還包括2個(gè)微型運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地(籃球場(chǎng)和門(mén)球場(chǎng))等基礎(chǔ)設(shè)施。
圖1 白馬泉高架橋區(qū)位圖
圖2 白馬泉高架橋鳥(niǎo)瞰圖
綜合實(shí)地調(diào)研情況來(lái)看,白馬泉灘頭生態(tài)公園剩余空間的利用呈現(xiàn)兩極分化狀態(tài),在保有部分基礎(chǔ)功能的前提下,也存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題:
到達(dá)公園需要穿過(guò)馬路,由于防洪墻的高差使得進(jìn)入公園的界面變得十分隱蔽,場(chǎng)地內(nèi)地形起伏有較好的空間層次,但防汛措施與橋下空間存在較大高差,缺少進(jìn)入公園的界面,對(duì)于游人的可達(dá)性和可行性非常低。沿線沒(méi)有設(shè)置進(jìn)入公園的引導(dǎo)標(biāo)識(shí),整個(gè)公園比較封閉。
白馬泉灘頭生態(tài)公園作為白馬泉高架橋剩余空間的利用形式多以綠化景觀為主,大量橋下空間呈閑置狀態(tài)并未加以利用,部分橋下空間的利用也沒(méi)有與周?chē)h(huán)境相配合,利用形式單一。粗放的大面積草坪綠化種植手法降低了場(chǎng)地的利用效果,防汛墻因坡度限制可以被利用的區(qū)域非常有限,雖然解決了抵御洪水的問(wèn)題,但同時(shí)也隔斷了居民想要親水的可能性。
白馬泉高架橋作為澧水北岸濱河的第一道高架橋,在城市景觀中,其立面形象成為張家界城市與自然的延伸以及文化脈絡(luò)的展示窗口,但目前高架橋以及白馬泉灘頭生態(tài)公園的景觀效果并不理想。由于白馬泉高架橋全線長(zhǎng)、體量大,作為濱河沿線的單調(diào)的線性空間,在城市景觀中屬于巨型構(gòu)筑物,如果不進(jìn)行豎向景觀上的裝飾,容易成為缺乏生機(jī)且生冷的城市產(chǎn)物。
濱水是白馬泉灘頭生態(tài)公園的一大特色,因?yàn)檠雌诘挠绊憰?huì)造成短時(shí)間內(nèi)有局部區(qū)域淹沒(méi)的情況。但公園內(nèi)濱水生態(tài)系統(tǒng)設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)單一,整體景觀層次、生物棲息空間營(yíng)造欠缺,反而成為城市中不安全的生態(tài)隱患區(qū)域,也割裂了居民與水的生活情感交流。
解決白馬泉灘頭生態(tài)公園可達(dá)性設(shè)計(jì)需要要了解周邊交通、建筑等情況,在主入口處,在不改變?cè)械缆芬?guī)劃的基礎(chǔ)上,在適當(dāng)?shù)奈恢迷O(shè)置人流入口以及選擇合適的人流進(jìn)入方式,并可以通過(guò)增加入口標(biāo)志系統(tǒng)的方式,以提高對(duì)高架橋下部空間心理的可達(dá)性。
在公園的整體布局上應(yīng)該考慮其周邊空間的土地利用形式和主要使用人群,將高架橋下部灰色空間當(dāng)作城市公共空間的一部分進(jìn)行功能填充,自馬泉灘頭生態(tài)公園與大庸橋公園相鄰,應(yīng)該從整體出發(fā)考慮,選擇適宜的功能類(lèi)型以激發(fā)其活力,避免重復(fù)的功能布局,著重利用線性空間的優(yōu)勢(shì),打造濱水慢行系統(tǒng),選擇合適的功能類(lèi)型。
此外,還需要考慮公園與周邊的銜接、防汛墻的坡度高差、季節(jié)性水位的變化等情況。結(jié)合公園現(xiàn)有地形,結(jié)合坡地的坡度、地質(zhì)條件等選擇棧道、臺(tái)階結(jié)合坐凳、懸挑等合適的消化高差的方式,與地形進(jìn)行呼應(yīng)。此外在確保水安全的前提下,還可以設(shè)計(jì)季節(jié)性親水平臺(tái)、濱水棧道等設(shè)施,豐富游憩體驗(yàn),打破單一的游覽方式,讓景觀節(jié)點(diǎn)在濱河岸線聯(lián)動(dòng)起來(lái),形成互動(dòng)性較強(qiáng)的橋下親水空間。
白馬泉高架橋作為澧水河的一道城市景觀立面,高大的橋墩柱體有著強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊,在對(duì)其處理時(shí)應(yīng)考慮結(jié)合城市人文背景與自然特點(diǎn),特別是橋墩下部結(jié)構(gòu),應(yīng)增加色彩,提高利用率,如立體綠化、彩色手繪、特色照明等方式,削弱灰色空間的刻板印象,通過(guò)合理的方式優(yōu)化景觀效果,提升濱河岸線城市品位。
在滿足水安全的情況下,打造變化多樣的自然岸線。因?yàn)槭艿剿痪€漲落的影響,灘漫的土壤會(huì)有一定的消減或增加,工程措施可以考慮疊石、木樁、自然式石籠駁岸。石籠分層護(hù)坡形式可過(guò)濾掉河道沖刷帶來(lái)的垃圾,開(kāi)放的石籠可被樹(shù)根和河岸植被覆蓋,形成近自然的駁岸,也為動(dòng)植物群落提供庇護(hù)場(chǎng)所。除了工程措施外,還需要綜合考慮橋下空間的陰生植物與水生植物的有效配置,對(duì)公園綠化進(jìn)行復(fù)合配置,營(yíng)造濱水花鏡,豐富水生植物的品種,創(chuàng)造良好的水生環(huán)境,使物種回歸城市找到方向感。
隨著城市功能更新升級(jí),人們對(duì)公共空間的需求增加,面對(duì)中心城區(qū)公共綠色區(qū)域被壓縮的現(xiàn)狀,城市剩余空間的利用也將成為城市主要的設(shè)計(jì)類(lèi)型。濱水型高架橋剩余空間作為其中一種,其研究仍然屬于起步階段,還存在很多研究空白,比如,設(shè)計(jì)依據(jù)以及參考標(biāo)準(zhǔn),如何保證濱水安全,如何利用高架橋剩余空間等都是今后探索的方向。