胡夢珠 時(shí)玥

摘 要：建黨百年來，中國村治問題的研究主線隨不同時(shí)期黨和國家農(nóng)村政策的調(diào)整而不斷變化。本文分階段梳理了我國村治研究的論域變化，發(fā)現(xiàn)：村治研究經(jīng)歷了由鄉(xiāng)村建設(shè)、村民自治到鄉(xiāng)村治理的論域轉(zhuǎn)變;關(guān)鍵性研究對象也由村治組織、村治精英群體逐步聚焦至村干部個(gè)體。在全面加強(qiáng)黨的建設(shè)背景下，針對村治主體的微觀研究逐漸升溫，以第一書記為代表的“嵌入型村干部”開始成為當(dāng)下中國村治研究的新轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨;三農(nóng)問題;村治研究;村干部;鄉(xiāng)村發(fā)展

三農(nóng)工作一直是黨和國家工作的中心之一。建黨百年來，中國農(nóng)村治理研究（簡稱“村治研究”）①一直是我國三農(nóng)領(lǐng)域的核心議題之一。該議題的研究主線隨不同時(shí)期黨和國家農(nóng)村政策的調(diào)整而不斷變化。2021年1月4日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》指出“加強(qiáng)黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)和鄉(xiāng)村治理”②，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了黨的領(lǐng)導(dǎo)之于農(nóng)村治理的重要意義。國家政策與鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的推進(jìn)，要求學(xué)術(shù)界對我國村治議題的研究做出積極回應(yīng)并適時(shí)進(jìn)行學(xué)理反思。本文通過對建黨百年來我國村治問題的研究脈絡(luò)進(jìn)行梳理，廓清研究進(jìn)路、歸納研究論域、基于現(xiàn)實(shí)問題反思研究現(xiàn)狀，為我國村治研究的未來走向提出若干建議。

一、從“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動”到“村民自治”：20世紀(jì)村治問題研究進(jìn)路

中國共產(chǎn)黨成立之初，頻繁的社會動亂與自然災(zāi)害導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)破產(chǎn)、鄉(xiāng)村危機(jī)以及鄉(xiāng)村社會的衰敗?；诋?dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)和廣大農(nóng)村地區(qū)之于中國革命的重要意義，“鄉(xiāng)村建設(shè)”議題開始成為學(xué)界關(guān)注與爭論的焦點(diǎn)。

農(nóng)村復(fù)興路徑研究是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村建設(shè)的根本性議題。在梁漱溟看來，國內(nèi)外軍事政治經(jīng)濟(jì)沖擊對中國鄉(xiāng)村造成了嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會組織崩潰、文化失調(diào)、經(jīng)濟(jì)凋零，應(yīng)從鄉(xiāng)村內(nèi)部培育自身的政治經(jīng)濟(jì)力量，以重構(gòu)社會組織架構(gòu)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治[1]。據(jù)此，梁漱溟從三方面闡釋并實(shí)施了鄉(xiāng)村建設(shè)：其一，以新禮俗建設(shè)為基礎(chǔ)，依托“鄉(xiāng)約”與鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校重塑鄉(xiāng)村組織架構(gòu);其二，通過知識分子與鄉(xiāng)村民眾的結(jié)合解決農(nóng)村問題，實(shí)現(xiàn)社會關(guān)系的調(diào)整和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的自立;其三，以教育完成社會改造[1]。晏陽初等更加強(qiáng)調(diào)教育在鄉(xiāng)村改造中的作用，認(rèn)為鄉(xiāng)村社會改造的核心是民族再造，而實(shí)驗(yàn)的改造民族生活的教育是實(shí)現(xiàn)民族再造的關(guān)鍵途徑[1]。二者皆希望通過教化培育鄉(xiāng)村力量、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治，以推動鄉(xiāng)村發(fā)展。

梁漱溟、晏陽初等人從政治、經(jīng)濟(jì)、教育三方面總括性地解答了鄉(xiāng)村建設(shè)的路徑選擇問題，雖見解獨(dú)到但卻并未準(zhǔn)確把握當(dāng)時(shí)的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，因而難以洞察鄉(xiāng)村問題的本質(zhì)。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動終因“鄉(xiāng)村不動”而失敗。理論界開始從實(shí)地調(diào)查入手，探究現(xiàn)實(shí)的社會結(jié)構(gòu)與組織同鄉(xiāng)村發(fā)展之間的關(guān)系問題。

大量調(diào)查證據(jù)顯示：人口過密、家庭過大、耕地狹窄、生產(chǎn)效力低已成為當(dāng)時(shí)限制農(nóng)民生活水平提高與鄉(xiāng)村整體發(fā)展的重要因素;而另一方面，以家族為中心的鄉(xiāng)村自治組織在組織生產(chǎn)、金融流通、抵御災(zāi)害、自衛(wèi)等方面發(fā)揮著重要作用。部分學(xué)者開始將研究目光轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村組織，注意到精英、家族、組織與鄉(xiāng)村政治的關(guān)聯(lián)，并進(jìn)一步分析其對鄉(xiāng)村發(fā)展的作用與影響。基于調(diào)研，沿鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)研究進(jìn)路的學(xué)者倡導(dǎo)通過人口控制與鄉(xiāng)村工業(yè)化道路，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村復(fù)興;而對鄉(xiāng)村組織進(jìn)行研究的學(xué)者則逐漸關(guān)注到地方自治之于中國鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性。

早期的鄉(xiāng)村地方自治研究主要集中在自治理論、保甲與鄉(xiāng)約制度兩方面。前者側(cè)重于從組織角度，運(yùn)用歷史與比較研究方法，對地方自治原理、構(gòu)成要素、目標(biāo)進(jìn)行研究和闡釋;后者主要從制度角度挖掘中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村制度資源，研究保甲、鄉(xiāng)約的社會控制功能與作用機(jī)理，以發(fā)揮其組織、教化功能，提升村民自組織能力。外在組織制度的研究符合當(dāng)時(shí)的政治要求，但未能自下而上的洞察中國鄉(xiāng)村社情對鄉(xiāng)村自治的反作用：組織能力、紀(jì)律習(xí)慣的缺乏，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下連帶關(guān)系的弱化，致使在“散漫無力”的中國鄉(xiāng)土社會之上難以真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。

新中國成立后，黨在農(nóng)村工作的重心開始向發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移。此時(shí)，農(nóng)村地方自治的研究集中于“土地問題”和“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑”研究議題之下。在人民公社時(shí)期，自上而下的行政管理取代了傳統(tǒng)的地方自治，農(nóng)村地方自治研究跌入谷底。七十年代后期，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，鄉(xiāng)村社會的公共事務(wù)管理主體渙散，亟需探索利于農(nóng)村發(fā)展的新型治理機(jī)制。1987年《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》頒布，“鄉(xiāng)政村治”[2]模式基本確立，村治問題的研究重新回到學(xué)界的研究視野當(dāng)中。

村治研究回歸之初側(cè)重于對村民自治民主性與合法性的論證，并在此基礎(chǔ)上探索合理的制度與組織安排，聚焦于村莊選舉過程的研究。該研究路徑在一定程度上將村民自治研究孤立于“國家—社會”互動關(guān)系之外，因而研究較為局限。20世紀(jì)末，村民自治研究逐漸被鄉(xiāng)村治理研究范式取代，研究重點(diǎn)也轉(zhuǎn)為國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會的互動過程。在該研究階段，村治主體作為連接國家行政體系與鄉(xiāng)村社會的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)，逐漸從鄉(xiāng)村治理研究中分離出來，成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、“精英治村”：農(nóng)村治理研究的村治主體轉(zhuǎn)向

人民公社解體后，黨和國家亟需對農(nóng)村基層治理體系進(jìn)行調(diào)整，以確保國家政策在廣大農(nóng)村地區(qū)的有效執(zhí)行。1987年，中國共產(chǎn)黨第十三次代表大會提出改革干部人事制度。村治主體的研究逐漸成為該階段村治研究的熱點(diǎn)議題。在中國的農(nóng)村一直存在著“精英治村”的特征，精英群體基于自身所具有的社會權(quán)威以及各種資源優(yōu)勢，在整合村莊資源與帶動村落發(fā)展方面是不可或缺的重要力量。以是否掌握村莊正式權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)，村治精英可被劃分為掌握村莊正式權(quán)力的“體制內(nèi)精英”，以及游離于村莊正式權(quán)力圈層之外、但卻在村莊非制度性結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置的“體制外精英”，此兩種精英的行為均顯著影響村民行為、鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)及村落發(fā)展進(jìn)程[3]。

（一）雙軌政治與精英治理

學(xué)界對鄉(xiāng)村精英的關(guān)照緣起于費(fèi)孝通的“雙軌政治”思想[4]。在費(fèi)孝通看來，“皇權(quán)不下縣，縣下行自治”是傳統(tǒng)中國社會治理的一大傳統(tǒng)。具體來講，傳統(tǒng)中國政治統(tǒng)治是沿著兩條平行但不同向的軌道運(yùn)行的：其一是由上至下中央集權(quán)的官僚體制軌道，以皇權(quán)為中心、由各級官僚負(fù)責(zé)管轄;其二是自下而上的基層治理軌道，以鄉(xiāng)紳為代表的鄉(xiāng)村精英構(gòu)成主要的治理主體。對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的中國來講，處于鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)核心位置的鄉(xiāng)紳占據(jù)著“官民中介”的關(guān)鍵地位，其自身的社會權(quán)威、政治地位、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使其在鄉(xiāng)村禮制、公學(xué)、宗教事務(wù)等方面影響力頗大[5]。雖然黃宗智等通過對村莊鄉(xiāng)紳數(shù)量的統(tǒng)計(jì)與實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村實(shí)際存在著相當(dāng)大數(shù)量的缺少鄉(xiāng)紳的村莊，對“雙軌政治”的運(yùn)行基礎(chǔ)提出了質(zhì)疑，但也并未否認(rèn)鄉(xiāng)紳等村落精英對鄉(xiāng)村治理的重要作用[6]。顯然，學(xué)界普遍對村莊存在“精英治理”的現(xiàn)象持肯定態(tài)度。

早在20世紀(jì)末，國外學(xué)者便已經(jīng)注意到鄉(xiāng)村政治精英在中國農(nóng)村社區(qū)發(fā)揮的巨大作用，并在探究傳統(tǒng)精英與現(xiàn)實(shí)精英歷史傳承、比較其異同的基礎(chǔ)上，研究改革前后中國農(nóng)村社區(qū)的精英更替過程。形成了兩大主要的理論流派：一派為精英循環(huán)論，意為新精英的產(chǎn)生對舊精英的退出起到了促進(jìn)作用，村社組織中精英更替實(shí)為一種新舊人員新陳代謝的循環(huán)過程[7];另一派為精英再生產(chǎn)論，該理論認(rèn)為，社會轉(zhuǎn)型將會在原精英團(tuán)體中催生、分化出新的精英分子，以實(shí)現(xiàn)團(tuán)體內(nèi)部精英角色的轉(zhuǎn)換[8]。而王漢生通過對中國鄉(xiāng)村的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，精英循環(huán)論與精英再生產(chǎn)論其實(shí)是同時(shí)存在于鄉(xiāng)村精英變動過程之中的[9]。

國外學(xué)者理論概括的抽象性，使其對中國鄉(xiāng)村精英更替的研究略去了構(gòu)成其前提的國家政治權(quán)力、社會制度以及文化背景。1982年村民自治的確立從一定意義上意味著國家權(quán)力從農(nóng)村的退出，至此，村干部事實(shí)上掌握了村莊治理權(quán)。處于官民體系邊際地位的村干部出于其代表利益的多面性而被賦予了多重角色屬性[10， 11]。村干部作為村級治理場域的關(guān)鍵人物，其扮演的角色與行為模式將會嚴(yán)重影響農(nóng)村基層治理與鄉(xiāng)村發(fā)展質(zhì)量。世紀(jì)之交，不少學(xué)者開始將研究目光聚焦到村干部角色行為的研究之上。

（二）村干部角色定位與村干部勝任力

1991年11月，中共十三屆八中全會提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村。與此同時(shí)，農(nóng)村社會失序、基層組織管理衰微等問題也引起了學(xué)界的關(guān)注。王思斌將其歸咎于由“鄉(xiāng)干部—村干部—村民”組成的農(nóng)村基層管理系統(tǒng)的失調(diào)，而處于該系統(tǒng)核心位置的村干部的行為是影響該系統(tǒng)管理效能的關(guān)鍵要素。王思斌利用邊際理論對村干部的角色行為進(jìn)行分析，認(rèn)為村干部實(shí)為處于行政管理系統(tǒng)與村民自治系統(tǒng)之交的“邊際人”，當(dāng)兩系統(tǒng)發(fā)生矛盾時(shí)，村干部出于長遠(yuǎn)利益考慮將會向村民自治系統(tǒng)一方回歸[10]。徐勇進(jìn)一步將村干部置于“鄉(xiāng)政村治”的政治體制背景當(dāng)中，從結(jié)構(gòu)主義的角度來把握處于“國家—社會”二元結(jié)點(diǎn)位置的村干部的角色屬性[12]。在他看來，村干部同時(shí)兼具國家“代理人”與村莊“當(dāng)家人”的雙重角色。早期關(guān)于村干部角色的研究大多止于靜態(tài)的理論討論，注重從“制度—結(jié)構(gòu)”的視角來定位村干部的應(yīng)然角色，該階段的研究是否真正能夠適應(yīng)實(shí)然、動態(tài)的村政現(xiàn)實(shí)，仍值得商榷。

此后，部分學(xué)者將靜態(tài)的制度框架同動態(tài)的村落研究事實(shí)相結(jié)合，進(jìn)一步修正了“雙重角色”理論。申靜等從“平民視角”來透視村干部作用，認(rèn)為在市場因素侵入及農(nóng)戶原子化的背景下，村干部對村莊實(shí)際的控制（“代理人”）與保護(hù)（“當(dāng)家人”）能力均在減弱，在動態(tài)的社會互動中村干部承擔(dān)的更多的是一種普通民眾“弱監(jiān)護(hù)人”的角色[13]。

吳毅對“雙重角色”分析的方法論提出挑戰(zhàn)，他認(rèn)為該理論及其修正（“弱監(jiān)護(hù)人”理論等）對村干部角色的分析均忽略了作為行為主體的村干部的主觀能動性[14]。在他看來，當(dāng)下“鄉(xiāng)政村治”的體制生態(tài)，使村干部實(shí)際陷入了一種國家與農(nóng)民夾縫中的兩難境地：一方面，村干部由村民選任，卻要為國家辦事;另一方面，壓力型體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍要求村干部配合工作，但卻無力為其提供激勵與支持。生存于“國家—農(nóng)民”雙重邊緣困境的村干部很難真正成為國家的“代理人”與農(nóng)民的“當(dāng)家人”，實(shí)際淪為“邊緣群體”。此種環(huán)境下，村干部出于自身利益考慮，只得承擔(dān)著村落秩序的消極“守望者”和村政“維持者”的角色。在此基礎(chǔ)之上，賀雪峰等又進(jìn)一步將“行為動機(jī)”引入到村干部角色行為的分析框架之中。他們認(rèn)為，村干部扮演的角色同其逐利動機(jī)和具體所得相關(guān)：（1）當(dāng)村干部追求社會性收益且易獲得時(shí)，村干部通常會選擇扮演“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”角色;（2）當(dāng)追求正當(dāng)工資收益且易獲得時(shí)，村干部會徘徊于當(dāng)家人與代理人此“雙重角色”之間;（3）當(dāng)村干部主要追求灰色收入時(shí)，則會扮演“贏利型經(jīng)紀(jì)人”角色;（4）當(dāng)既無社會性收益，又無法獲得正當(dāng)經(jīng)濟(jì)收益，而又缺乏灰色收入時(shí)，村干部則成為消極無為的“撞鐘者”[15]。

國家取消農(nóng)業(yè)稅后，村干部與農(nóng)民的關(guān)系進(jìn)一步疏離，農(nóng)村普遍出現(xiàn)了“干部不找農(nóng)戶、農(nóng)戶不找干部”的“兩不找”現(xiàn)象，這進(jìn)一步固化了村干部“撞鐘者”的形象。而在另一方面，國家鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型對村干部提出了更高的工作要求。在新農(nóng)村建設(shè)、土地確權(quán)等工作推進(jìn)過程中，村干部不勝任問題逐漸暴露出來。這一方面是由于村干部待遇低、激勵不足所致;另一方面則是由于村干部文化程度普遍偏低、年齡偏大導(dǎo)致的工作能力不足[16]。黨和國家解決該問題的基本思路有二：一為通過職業(yè)化與行政化優(yōu)化村干部激勵機(jī)制;二為向村級組織引入新的治理要素，以改造村級組織干部結(jié)構(gòu)、提升村干部綜合素質(zhì)水平。從實(shí)踐結(jié)果上看，第一種思路在提升村干部治村能力方面收效甚微。因而，國家開始通過向村級組織輸送大學(xué)生村官與駐村干部等外部治理要素的方式重塑村治主體，提升村干部群體的整體治理能力，最終實(shí)現(xiàn)黨和國家對農(nóng)村發(fā)展的引領(lǐng)[17]。21世紀(jì)初期，大學(xué)生村官與駐村干部對鄉(xiāng)村發(fā)展影響的研究逐漸成為村治研究的熱點(diǎn)議題。

三、村治研究新轉(zhuǎn)向：“嵌入型村干部”與鄉(xiāng)村發(fā)展

“嵌入型村干部”的概念最初是由鄭懷明提出的，指的是諸如大學(xué)生村官、駐村干部等入駐村莊的外來干部[18]。中國共產(chǎn)黨有向基層下派干部以完成階段性治理任務(wù)的工作傳統(tǒng)，諸如土地改革時(shí)期的土改工作隊(duì)等。20世紀(jì)末，黨和國家開始借助“嵌入型村干部”調(diào)整農(nóng)村基層干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、推動農(nóng)村發(fā)展。

就大學(xué)生村官項(xiàng)目而言，學(xué)界對該項(xiàng)目啟動的目的形成了三種不同的認(rèn)識。第一種是“就業(yè)論”，大學(xué)生村官的出現(xiàn)主要是為了解決高校就業(yè)難題[19]。此種論點(diǎn)的形成與當(dāng)時(shí)高校巨大的就業(yè)壓力直接相關(guān)，但卻忽略了村官職位的特殊政策含義。第二種觀點(diǎn)是“基層民主推動論”，通過大學(xué)生村官的植入推動農(nóng)村基層民主朝公平、多樣化的方向發(fā)展[20]。而大學(xué)生村官任期的有限性與“外來人”屬性使“基層民主推動論”幾近流于設(shè)想。第三種觀點(diǎn)是“現(xiàn)代國家建構(gòu)論”，以大學(xué)生村官為代表的“精英下鄉(xiāng)”是現(xiàn)代國家用以實(shí)現(xiàn)整合農(nóng)村社會的手段[17]。此種觀點(diǎn)從國家現(xiàn)代化視角出發(fā)，將大學(xué)生村官項(xiàng)目視為優(yōu)化村級干部結(jié)構(gòu)和制約本土精英權(quán)力的手段，頗具洞察力，但也在一定程度上過高地估計(jì)了大學(xué)生村官對村莊的實(shí)際影響力。

對大學(xué)生村官項(xiàng)目實(shí)際效果的研究也同樣發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生村官進(jìn)村確實(shí)有利于促進(jìn)村干部隊(duì)伍年輕化、知識化，也能夠較好地提升村級信息化管理水平與治理能力;部分地區(qū)大學(xué)生村官還通過創(chuàng)辦項(xiàng)目提升村民收入，促進(jìn)了新型農(nóng)民的培育。但大學(xué)生村官的質(zhì)量與就職穩(wěn)定性卻不容樂觀：從村官報(bào)考動機(jī)上看，大部分報(bào)考者僅將其作為職業(yè)過渡，無心在農(nóng)村踏實(shí)工作[19];而大學(xué)生村官缺乏基層工作經(jīng)驗(yàn)幾乎是被公認(rèn)的一大軟肋[21];同時(shí)，政策對大學(xué)生村官身份界定的模糊性導(dǎo)致其崗位可替代性強(qiáng)，大學(xué)生村官的優(yōu)勢無法有效發(fā)揮，甚至工作開展不順;工資待遇低、工作績效與流動關(guān)聯(lián)度低導(dǎo)致的激勵不足，使大學(xué)生村官無法安心扎根農(nóng)村[22]。另外，就大學(xué)生村官群體本身而言，其工作幸福感偏低、心理壓力大與留任意愿偏低等也直接影響了該項(xiàng)制度的可持續(xù)性[23]。近幾年，大學(xué)生村官的選聘規(guī)模不斷縮小，一些地方已開始對在職者分流解聘。

大學(xué)生村官制度的式微使國家開始對政策進(jìn)行調(diào)整。與此同時(shí)，黨的十八大提出要全面加強(qiáng)黨的建設(shè)，黨中央開始加大對農(nóng)村基層黨組織的建設(shè)力度，通過派駐第一書記等干部提升農(nóng)村基層治理水平。研究發(fā)現(xiàn)，作為一種國家全面進(jìn)入鄉(xiāng)村社會的“嵌入型”力量，第一書記為村級治理注入了公共領(lǐng)導(dǎo)力資源，并在與農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部其他治理主體互動的過程中不斷提升村治質(zhì)量，黃娟娟等的研究還進(jìn)一步證明第一書記對提升農(nóng)戶收入方面確有實(shí)效[24]。可見，作為制度替代的“第一書記”無論是在提升村級治理水平還是引領(lǐng)鄉(xiāng)村發(fā)展方面，其實(shí)際效用都大于大學(xué)生村官，充分體現(xiàn)了其制度活力。當(dāng)然，作為一種村莊外來的、階段性的“嵌入型村干部”，第一書記的作用發(fā)揮程度及其選派的可持續(xù)性是該項(xiàng)制度是否可以持續(xù)具有生命力的關(guān)鍵。大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，第一書記的主體性要素可能是影響其作用發(fā)揮的關(guān)鍵;職位權(quán)責(zé)匹配沖突、缺乏實(shí)質(zhì)性決策權(quán)、激勵承諾缺乏兌現(xiàn)保障等將會對第一書記選派的可持續(xù)性造成阻礙[25]。

四、建黨百年中國村治問題研究的學(xué)理反思

建黨百年來，中國村治問題的研究主題隨黨和國家政策的調(diào)整不斷變化，整體上沿“鄉(xiāng)村建設(shè)—村民自治—鄉(xiāng)村治理”進(jìn)路演進(jìn)，關(guān)鍵性研究對象經(jīng)歷了由村治制度組織、鄉(xiāng)村精英群體到村干部個(gè)體的轉(zhuǎn)變。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，針對鄉(xiāng)村治理主體的微觀研究逐漸升溫，研究愈發(fā)深入。從現(xiàn)實(shí)關(guān)照與學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)來看，村干部與鄉(xiāng)村發(fā)展質(zhì)量的研究已成為當(dāng)下中國村治研究的熱點(diǎn)議題。在全面加強(qiáng)黨的建設(shè)背景下，以第一書記為代表的“嵌入型村干部”開始成為當(dāng)下中國村治研究的新轉(zhuǎn)向。

作為農(nóng)村基層一線干部，村干部是農(nóng)村發(fā)展政策落地執(zhí)行的“最后一公里”，其對農(nóng)村資源的有效配置和鄉(xiāng)村發(fā)展質(zhì)量的提升均發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。自上世紀(jì)八十年代村民自治實(shí)施以來，我國農(nóng)村基層組織中的干部配置發(fā)生了多次調(diào)整，其雖為國家政權(quán)對農(nóng)村社會整合的迂回路徑[17]，但農(nóng)村基層組織的低效率與村干部治理能力不足卻是倒逼干部調(diào)整的關(guān)鍵性因素。當(dāng)下，以第一書記等駐村干部派駐為撬桿的新一輪村干部調(diào)整，將會對鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生潛移默化的影響。駐村干部進(jìn)入農(nóng)村基層組織后必然會引起“水暈”般的連鎖反應(yīng)，新組成的村干部班子作為一個(gè)治理主體將會對鄉(xiāng)村發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生一系列的影響。那么，駐村干部進(jìn)入農(nóng)村基層組織這一場域后會對原村級組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生何種影響？農(nóng)村基層組織結(jié)構(gòu)調(diào)整會如何影響農(nóng)村基層治理能力、如何推動鄉(xiāng)村發(fā)展？當(dāng)下干部駐村機(jī)制是否具備可持續(xù)性？對這些問題的解答不僅有利于提升國家鄉(xiāng)村治理水平，同時(shí)也有利于進(jìn)一步完善村干部配置結(jié)構(gòu)，意義深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王先明.走進(jìn)鄉(xiāng)村——20世紀(jì)以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追溯[M].山西：山西人民出版社，2012：93-116.

[2] 張厚安.鄉(xiāng)政村治——中國特色的農(nóng)村政治模式[J].政策，1998（8）：26-28.

[3] 仝志輝，賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級權(quán)力的合法性[J].中國社會科學(xué)，2002（1）：158-167+208-209.

[4] 黃杰.“雙軌政治”：對中國當(dāng)代政治形態(tài)的一種嘗試性解釋[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011（5）：1-9.

[5] 鄭衛(wèi)東.“雙軌政治”轉(zhuǎn)型與村治結(jié)構(gòu)創(chuàng)新[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（1）： 149-160.

[6] 黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷[M].北京：中華書局，2000：233-242+279.

[7] Nee， Victor， The Theory of Market Transition： from redistribution to market in state socialism[J]， American Sociological Review， 1989， 54（5）： 663-681.

[8] 孫立平.向市場經(jīng)濟(jì)過渡過程中的國家自主性問題[J].戰(zhàn)略與管理，1996（4）：64-74.

[9] 王漢生.改革以來中國農(nóng)村的工業(yè)化與農(nóng)村精英構(gòu)成的變化[J].中國社會科學(xué)季刊，1994年秋季卷.

[10] 王思斌.村干部的邊際地位與行為分析[J].社會學(xué)研究，1991（4）：46-51.

[11] Bernheim. D. and M. Whinston， Common Agency[M]， Econometrica，1986， 54（4）：923-942.

[12] 徐勇.村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人[J].二十一世紀(jì)（香港），1997年8月號.

[13] 申靜，陳靜.村莊的“弱監(jiān)護(hù)人”：對村干部角色的大眾視角分析——以魯南地區(qū)農(nóng)村實(shí)地調(diào)查為例[J].中國農(nóng)村觀察，2001（5）：53-63.

[14] 吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學(xué)分析[J].管理世界，2002（11）：78-85.

[15] 賀雪峰，阿古智子.村干部的動力機(jī)制與角色類型——兼談鄉(xiāng)村治理研究中的若干相關(guān)話題[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（3）：71-76.

[16] 申端鋒.治理轉(zhuǎn)型下村干部不勝任難題——兼論鄉(xiāng)紳模式的終結(jié)[J].探索與爭鳴，2014（7）：90-93.

[17] 付建軍.精英下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國家整合農(nóng)村社會的路徑回歸——以大學(xué)生村官為例[J].青年研究，2010（3）：13-23.

[18] 鄭懷明.大學(xué)生村官角色研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2010（5）：142-145.

[19] 萬銀鋒.“大學(xué)生村官”：一種值得推廣的制度安排——對河南省實(shí)施“大學(xué)生村官”計(jì)劃的調(diào)查與思考[J].中州學(xué)刊，2007（04）：21-24.

[20] 陳統(tǒng)奎.“新上山下鄉(xiāng)運(yùn)動”的制度想象[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2008（23）：34-37.

[21] 馬學(xué)賢.青海大學(xué)生村官工作開展情況的調(diào)研報(bào)告[J].青海社會科學(xué)，2011（2）：53-58.

[22] 王志剛 ，于永梅.大學(xué)生村官的擇業(yè)動機(jī) 、滿意度評價(jià)及長效發(fā)展機(jī)制研究[J].中國軟科學(xué)，2010（6）：87-96.

[23] 馮成志，惠揚(yáng).大學(xué)生“村官”的主觀幸福感研究——以連云港地區(qū)為例[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（6）：13-16.

[24] 黃娟娟，王國成，尚華.“第一書記”駐村的貧困農(nóng)戶增收效應(yīng)研究——基于華東某扶貧重點(diǎn)市的實(shí)證檢驗(yàn)[J].西部論壇，2018，28（06）：50-56.

[25] 何陽，婁成武.精準(zhǔn)扶貧中駐村“第一書記”的權(quán)責(zé)匹配沖突及耦合[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2019（4）：200-207.

（中文校對：李陽）

The Route and Transformation of Research on Rural Governance in China in the centenary of Founding of CPC

Hu Mengzhu1 Shi Yue2

（1. Emergency Management Training Department， Party School of Shandong Committee of CPC （Shandong Academy of Governance）， Jinan， Shandong 250014;

2. School of Social Development， Langfang Normal University， Langfang， Hebei 065000）

Abstract： Since the founding of the Communist Party of China for a century， research on rural governance has changed according to the changes of rural policies in different periods. The author summarizes the changes of rural governance research in different stages in China. The results show that， first， the research of rural governance has changed from rural construction， villagers' autonomy to rural governance; second， the key research objects are also gradually focusing on the individual cadres from the village governance organization and elite groups. In the context of strengthening the CPC's construction in an all-round way， the micro research on the subject of village governance is gradually warming up， and the“embedded village cadres”represented by the first secretary has become a new turn in the research on rural governance in China.

Keywords： the Communist Party of China; issues of“Agriculture， Rural Areas and Farmers”; rural governance research; village cadres; rural development

（英文校譯：陳琳）