張運(yùn)坤

摘 要：已有研究表明，情緒對道德判斷產(chǎn)生影響，那么道德圈兒的大小是否會(huì)受到情緒的影響？實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2分別采用不同的實(shí)驗(yàn)材料，讓個(gè)體在不同的情緒下，通過包含和排除的方法劃出道德圈兒的大小。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）排除條件下比包含條件下個(gè)體劃出了更大的圈兒，說明道德圈兒受認(rèn)知推理的影響。（2）正性情緒（高興）和負(fù)性情緒（悲傷）條件下，個(gè)體劃出的道德圈兒沒有明顯差異，說明這兩種情緒對道德圈兒大小沒有影響。

關(guān)鍵詞：道德圈兒 包含-排除心向 情緒 框架

1 前言

隨著社會(huì)的進(jìn)步，越來越多的生命體被認(rèn)為需要道德關(guān)懷，應(yīng)該包含在“道德圈兒”里（Singer，1981）。Laham（2009）認(rèn)為“道德圈兒”是圍繞世界上那些值得從道德上考慮的實(shí)體所劃分的界限。道德圈兒，屬于道德判斷領(lǐng)域。道德圈兒里不僅應(yīng)包含孩子、成人，還應(yīng)包含非人類的動(dòng)物、植物，這些實(shí)體都屬于道德圈兒或道德群體（Deutsch，1985;Singer，1981）。道德圈兒是一種范圍，主要強(qiáng)調(diào)哪些生命體應(yīng)該道德對待。道德判斷是對他人的行為或特性的評價(jià)（好或壞）（Haidt，2001）。目前對道德判斷和道德圈兒概念沒有統(tǒng)一的說明。道德圈兒里應(yīng)該包含哪些實(shí)體不僅是哲學(xué)關(guān)注的問題，也越來越受到心理學(xué)家的關(guān)注。而且我們?nèi)绾螌Υ@些生命體在現(xiàn)實(shí)中有著非常重要的意義。例如邊緣生命體、胎兒、植物人和垂死的病人，一些人認(rèn)為應(yīng)該道德關(guān)懷他們，把他們包含在道德圈兒里，而另外一些人則反對，認(rèn)為他們應(yīng)該被排除到道德圈兒外。這樣的分歧意見為社會(huì)政策和立法也帶來了不便。同時(shí)對這些實(shí)體劃分受到哪些因素影響還沒有得到充分研究。

決策框架由Tversky 和 Kahneman提出，他們利用“亞洲疾病問題”研究人們的決策行為時(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)體在決策中受選擇方案的框架形式影響而出現(xiàn)不同的結(jié)果。Laham（2009）驗(yàn)證了決策框架對道德圈兒大小的影響。他們被試一份實(shí)體清單（如，女孩、胎兒、腦癱的病人、成年人和嬰兒等），要求被試劃出值得道德關(guān)懷的實(shí)體（包含心向）或刪除不值得道德關(guān)懷的實(shí)體（排除心向）。他的三項(xiàng)研究表明道德圈兒的大小受決策框架效應(yīng)（包含——排除差異）的影響，處于排除心向的被試比包含心向的被試劃出了更大的道德圈兒。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，處于排除心向的人們劃定更大的道德圈兒后，覺得更有義務(wù)給予諸多外群體道德關(guān)注。

情緒在道德判斷中地位不可或缺，被心理學(xué)家所重視。研究表明，在實(shí)驗(yàn)中引起被試的正性情緒或負(fù)性情緒，都會(huì)對他們隨后的道德判斷產(chǎn)生影響（Kliemann，Young，Scholz，& Saxe，2008;Eskine，Kacinik，& Prinz，2011）。Fataneh（2000）等研究表明，快樂心境下的道德推理比較簡單、零散，而悲傷心境下的道德推理比較復(fù)雜、系統(tǒng)。Valdesolo和DeSteno （2006）通過展示幽默或中性視頻片段誘導(dǎo)被試積極或中性的情緒。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較于中性情緒狀態(tài)，幽默視頻片段增加功利決策的可能性。這些研究說明情緒對道德判斷產(chǎn)生了較明顯的影響，正性情緒下判斷標(biāo)準(zhǔn)更為寬松，負(fù)性情緒下判斷更為嚴(yán)苛。道德判斷雙加工模型認(rèn)為情緒和推理同時(shí)影響道德判斷，那么在有意識(shí)的框架條件下，情緒是否影響判斷呢？Past?tter，Gleixner， Neuhauser和B?uml （2013）通過音樂啟動(dòng)被試的情緒，讓被試在不同的情緒及不同的框架下回答天橋兩難問題，積極情緒下的被試處于主動(dòng)決策框架條件下更容易做出功利“推”的回應(yīng)，處于被動(dòng)框架條件下更容易做出非功利“不推”的回應(yīng);而消極情緒下的被試則出現(xiàn)完全相反的情況，當(dāng)處于主動(dòng)決策框架條件下更容易做出非功利“不推”的回應(yīng)，當(dāng)處于被動(dòng)框架條件下更容易做出功利“推”的回應(yīng)。這一研究說明不同的情緒狀態(tài)下道德判斷隨著框架的變化而變化，情緒影響人的道德思維，并通過評估道德思維的價(jià)值進(jìn)而影響道德判斷，也就是說情緒對道德判斷的影響和個(gè)體的決策框架有直接的關(guān)系。

道德圈兒的大小不僅受到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等宏觀因素的影響（Staub，1989），還受到了微觀因素的影響。已有的研究表明決策框架對道德圈兒大小產(chǎn)生影響。那么決策框架下，情緒是否會(huì)對道德圈兒大小產(chǎn)生影響呢？ Bloom， Pizarro和他們的同事們認(rèn)為移情和情感是可能的因素，但沒有相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究。根據(jù)Singer（1981，2011），那么正性情緒和負(fù)性情緒是否會(huì)對道德圈兒大小產(chǎn)生影響呢？是否會(huì)隨著框架的變化而變化呢？目前還不清楚，為了回答這兩個(gè)問題，本研究試圖考察情緒和框架對道德圈兒大小的影響。根據(jù)情緒已有的研究結(jié)果，我們推測道德圈兒大小會(huì)受到影響。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)，假設(shè)在不同的情緒條件下排除心向形成更大的道德圈兒，包含心向形成較小的道德圈兒;正性情緒條件下形成的道德圈兒要大于負(fù)性情緒條件下形成的道德圈兒。

2 實(shí)驗(yàn)1

實(shí)驗(yàn)1考察被試在正性情緒、負(fù)性情緒條件下包含或排除那些值得道德關(guān)懷的生命體。

2.1 方法

2.1.1 被試

廣西某大學(xué)141名大學(xué)生參加實(shí)驗(yàn)，剔除2名答題不完整的被試，共獲得有效被試139名。其中，男生97名，女生42名，被試平均年齡為20.06歲（SD=1.08）。所有被試均自愿參加實(shí)驗(yàn)，且以前未參加過類似的實(shí)驗(yàn)。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)采用2×2被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量為情緒（正性情緒、負(fù)性情緒）和認(rèn)知框架（包含心向、排除心向），因變量為被試所劃定的道德圈兒大小。通過播放音樂誘導(dǎo)被試的情緒，正性情緒（快樂）下給被試播放莫扎特的小夜曲Eine kleine Nachtmusik，負(fù)性情緒（悲傷）下播放巴伯的弦樂Adagio for Strings（Past?tter，Gleixner， Neuhauser&B?uml，2013）。為增進(jìn)正性和負(fù)性情緒的誘導(dǎo)，要求被試寫下關(guān)于自己過去快樂和悲傷的回憶內(nèi)容?？蚣苡伤鶈枂栴}的形式操縱，要求被試圈出需要給予道德關(guān)懷的實(shí)體，屬于包含心向;要求被試劃掉不需要道德關(guān)懷的物，屬于排除心向。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)過程

該實(shí)驗(yàn)采用集體施測的方式，兩種情緒條件下的被試在不同的教室同時(shí)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。為了控制額外變量的影響，盡量保證了兩個(gè)施測教室的環(huán)境基本一致，如燈光、教室大小、室內(nèi)布局等。實(shí)驗(yàn)的具體流程為，首先給被試播放五分鐘的音樂，在聽音樂的同時(shí)要求被試寫下發(fā)生在自己身上快樂或悲傷的記憶內(nèi)容。隨著情緒的啟動(dòng)，被試開始按要求在紙上答題。一半被試“請您圈出那些您覺得需要給予道德關(guān)懷的生命體”，另一半被試“請您劃掉那些您覺得不需要給予關(guān)懷的生命體”。然后被試在9點(diǎn)量尺上評定現(xiàn)在的情緒狀態(tài)和喚醒度。

整個(gè)實(shí)驗(yàn)大約需要20分鐘，待所有被試都完成后，統(tǒng)一收回實(shí)驗(yàn)材料。

2.2 結(jié)果與分析

情緒誘導(dǎo)成功，正性情緒條件下的被試（M=6.80，SD=1.51）報(bào)告了比負(fù)性情緒下（M=5.13，SD=1.53）更高的效價(jià)，t（137）=6.28，p<.001，d=1.1;兩種情緒條件下（正性：M=4.69，SD=2.04;負(fù)性：M=4.00，SD=1.47）喚醒度沒有明顯差異， t（137）=1.75，p>.05，d=0.4。

方差分析結(jié)果顯示，情緒對道德圈兒大小影響的主效應(yīng)不顯著，正性情緒和負(fù)性情緒之間沒有明顯差異F（1，135）=0.03，p>.05， 偏η2=0.00。決策框架對道德圈兒大小影響的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，135）=123.00，p<.05，偏η2=0.50。處于排除心向條件下的被試比包含心向條件下的被試圈出更多的生命體應(yīng)該人道對待，情緒與框架之間的交互作用不顯著，這說明道德圈兒的大小主要受到?jīng)Q策框架的影響，是隨著框架的變化而變化的。

3 實(shí)驗(yàn)2

為了驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果，實(shí)驗(yàn)2繼續(xù)考察被試在正性情緒、負(fù)性情緒條件下包含那些值得道德關(guān)懷或排除那些不值得道德關(guān)懷的非人類動(dòng)物。

3.1 方法

3.1.1 被試

廣西某大學(xué)98名大學(xué)生參加實(shí)驗(yàn)，剔除4名答題不完整的被試，共獲得有效被試94名。其中，男生53名，女生41名，被試平均年齡為20.30歲（SD=1.16）。所有被試均自愿參加實(shí)驗(yàn)，且以前未參加過類似的實(shí)驗(yàn)。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)2與實(shí)驗(yàn)1相同都采用2×2被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，實(shí)驗(yàn)材料有所變化，實(shí)驗(yàn)2中采用的是非人類的30種動(dòng)物。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)過程

實(shí)驗(yàn)過程與實(shí)驗(yàn)1相同。播放音樂同時(shí)寫下回憶內(nèi)容啟動(dòng)情緒，并按要求在紙上答題，統(tǒng)一收集材料。

3.2 結(jié)果與分析

情緒誘導(dǎo)成功，正性情緒條件下的被試（M=6.31，SD=1.44）報(bào)告了比負(fù)性情緒下（M=5.09，SD=1.74）更高的效價(jià)，t（92）=3.68，p<.001，d=0.8;兩種情緒條件下（正性：M=4.62，SD=2.07;負(fù)性：M=4.46，SD=1.57）喚醒度沒有明顯差異， t（92）=0.40，p>.05，d=0.1。

方差分析結(jié)果顯示，情緒對道德圈兒大小影響的主效應(yīng)不顯著，正性情緒和負(fù)性情緒之間沒有明顯差異F（1，90）=0.2，p>.05， 偏η2=0.01。決策框架對道德圈兒大小影響的主效應(yīng)顯著， F（1，90）=60.3，p<.05， 偏η2=0.40。處于排除心向條件下的被試比包含心向條件下的被試圈出更多的生命體應(yīng)該人道對待，情緒與框架之間的交互作用不顯著，這說明情緒對道德圈兒的影響是隨著框架的變化而變化的，起作用的是框架，而不是情緒。

4 討論

4.1 所得結(jié)果討論

本實(shí)驗(yàn)以框架類型和情緒為自變量，以個(gè)體圈出的數(shù)目為因變量，探討了框架效應(yīng)和情緒這兩個(gè)因素對道德圈兒大小的影響。實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中，情緒主效應(yīng)不顯著，交互效應(yīng)不顯著，但框架主效應(yīng)顯著?？蚣苄?yīng)顯著與Laham研究結(jié)果（2009）一致。

本研究結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了Laham的研究，處于排除心向的被試比包含心向的被試劃出了更大的道德圈兒，也表明了我們對語言的運(yùn)用和對世界的表征之間的緊密聯(lián)系 （Gibbs，1992;Glucksberg，2001;Lakoff&Johnson，1999）。同時(shí)也證明了框架效應(yīng)的普遍性。本研究結(jié)果表明道德圈兒的大小受到認(rèn)知推理的影響。這進(jìn)一步表明了認(rèn)知推理在道德決策中的作用。當(dāng)要求被試包含或排除那些生命體時(shí)，被試自動(dòng)化地進(jìn)行了選擇。為什么排除心向比包含心向?qū)е铝烁蟮牡赖氯?？一種可能是包含心向要求人們證明為什么他們決定包含某一條目是合理的，反之排除心向要求人們證明為什么他們決定排除某一條目是合理的（Yaniv et al.， 2002）。因此我們在生活中，可以運(yùn)用不同的方式劃出自己的圈兒。如果想擴(kuò)大自己的道德關(guān)注圈，那么不應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在為什么某一實(shí)體應(yīng)該受到道德對待，而應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在某一實(shí)體為什么不應(yīng)受到道德關(guān)注（Laham，2009）?？蚣苄?yīng)作為一個(gè)新的視角，應(yīng)該被我們重視，提示我們在實(shí)際生活中進(jìn)行問題決策時(shí)，可以采取不同的框架或不同的描述方式對問題進(jìn)行解決。

需要注意的是，情緒對道德判斷的作用已經(jīng)被多數(shù)心理學(xué)家認(rèn)可，通過前人大量的研究也證明情緒對判斷有作用，它使我們做出道德判斷， 甚至還能擴(kuò)大我們道德判斷的結(jié)果， 它讓我們覺得壞人更壞， 情緒使我們已經(jīng)做出的道德判斷更為極端（Bloom，2010;Pizarro，Inbar，& Helion，2011）。然而，在本文的研究中并沒有發(fā)現(xiàn)情緒對個(gè)體的道德圈兒判斷起到任何的作用，說明情緒的影響和實(shí)驗(yàn)情景有關(guān)系。在情緒影響研究中，同一種情緒會(huì)因個(gè)體特征差異或者情景變化而對道德判斷產(chǎn)生不同的效果（singh et al.，2018）。即使是同一種情緒，在道德判斷中所起的作用也不一致。在以往情緒的研究中，先讓個(gè)體產(chǎn)生不同類型的情緒，然后在相應(yīng)的情緒下對一些道德故事或道德行為進(jìn)行判斷。而在本研究中，需要被試對多個(gè)不同性質(zhì)的生命體進(jìn)行判斷，是一個(gè)比較綜合的對比。另外，在實(shí)際生活中，可以看到在很多自然界突發(fā)事件面前，人的理智戰(zhàn)勝了情感，他們把巨大的悲傷埋藏在心里，很理性的處理這些棘手問題，說明認(rèn)知最終戰(zhàn)勝情感。

本研究從認(rèn)知推理和情緒兩個(gè)角度出發(fā)，加深了人們對道德圈兒大小判斷過程的理解，同時(shí)也促進(jìn)了人類判斷和決策過程中推理加工和直覺的理解。在實(shí)際生活中，可以通過框架效應(yīng)的干預(yù)，促使人們做出更合理的道德決策。其他場景中，需要被試回答問題是或否，而在本實(shí)驗(yàn)中不需回答，只需圈出或排除，是個(gè)數(shù)的對比，直接量化了對情緒的研究，這個(gè)角度拓展了以往關(guān)于情緒的研究。

4.2 不足與未來研究展望

本研究中通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)考察了框架效應(yīng)和情緒對道德圈兒大小的影響。然而本研究中還存在不足之處：首先，情緒的影響研究均以大學(xué)生為被試，僅以大學(xué)生為被試，對研究結(jié)果推廣會(huì)存在影響。大學(xué)生社會(huì)閱歷不足，有一些個(gè)體并未深入思考，更沒有經(jīng)歷過復(fù)雜事件，在真實(shí)的情景中是否會(huì)道德關(guān)懷還有待考察。

個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)規(guī)范、民族文化等多種因素與情緒相互交織在一起，共同作用于道德判斷，也會(huì)導(dǎo)致道德判斷產(chǎn)生不一樣的效果（李良，李路云，2019）。也不能排除個(gè)體直接從習(xí)得經(jīng)驗(yàn)中做出判斷的可能（Reynolds，2006;Dedeke，2015）。在本研究中，這些因素可能對道德圈兒大小產(chǎn)生影響，具體是什么樣的影響還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

本研究中只考察了正性情緒（高興）和負(fù)性情緒（悲傷）對道德圈兒大小的影響，未來研究需要考察其他情緒（如厭惡情緒）對道德圈兒的影響。還應(yīng)進(jìn)一步檢驗(yàn)當(dāng)認(rèn)知和情緒共同作用時(shí)，那些因素影響了情緒的作用。本研究考察了道德圈兒的范圍，沒有考察道德圈兒的深度，這些生命體需要多大程度道德義務(wù)去關(guān)注，還需要進(jìn)一步

研究。

5 結(jié)語

本研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：（1）排除心向比包含心向條件下，個(gè)體劃出了更大的道德圈兒，說明認(rèn)知框架對道德圈兒產(chǎn)生影響。（2）正性情緒（高興）和負(fù)性情緒（悲傷）兩種條件下，個(gè)體劃出道德圈兒大小沒有明顯差異，說明這兩種情緒對道德圈兒大小沒有產(chǎn)生影響。

基金項(xiàng)目：課題信息：廣西教育廳社科研究資助項(xiàng)目：框架效應(yīng)下情緒對道德判斷的影響研究（編號(hào)2020KY15005）。廣西高等教育本科教學(xué)改革工程項(xiàng)目，名稱：基于良好心理素質(zhì)培養(yǎng)的地方高校心理健康教育整合模式研究與實(shí)踐（課題編號(hào)：2017JGA283）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李良，李路云.（2019）.直覺還是推理，道德判斷如何形成？心理學(xué)探新，39（4），300-307.

[2] 羅樂.道德情緒與道德認(rèn)知對大學(xué)生道德兩難判斷的影響研究[D].重慶：西南大學(xué)，2010：4-5.

[3] Deutsch，M.（1985）.Distributive justice：A social psychological perspective. New Haven，CT：Yale University Press.

[4] Pizarro D.Nothing more than feeling？ The role of emotions in moral judgment.Journal for the Theory of Social Behavior，2000，30（4），355-375.

[5] Singer，P.（1981）.The expanding circle. Oxford， UK： Clarendon Press.

[6] Staub，E.（1989）.The roots of evil：Origins of genocide and other group violence. New York：Cambridge University Press.