張宗州

陽谷縣人民醫(yī)院CT、磁共振室，山東聊城252300

隨著當(dāng)前交通事業(yè)、建筑事業(yè)的快速發(fā)展，顱腦損傷患病數(shù)量明顯增多，表現(xiàn)為惡心嘔吐、意識障礙、眩暈等一系列癥狀體征，加之該病具有進展快、變化快、并發(fā)癥多、病死率高等特點，所以容易給我國居民健康安全帶來極大危害[1-3]。值得注意的是，急性顱腦損傷因損傷部分不同，所以病情程度也存在明顯差異。由此認為，進一步明確該病患者損傷部位對其后續(xù)針對性治療具有一定的指導(dǎo)性意義?？梢?，有效的檢查方式在該病診斷中占有重要地位。影像學(xué)檢查，是目前診斷急性顱腦損傷的常用技術(shù)方法，包括X線檢查、CT技術(shù)檢查、MRI檢查等[4]。近些年，CT技術(shù)因掃描所用時間短、診斷準確等特點而被廣泛用于診斷急性顱腦損傷，然而對于腦干內(nèi)損傷、顱底血塊等特殊患者而言，存在諸多不足之處。所以，磁共振逐漸引起急性顱腦損傷患者的重視、關(guān)注，然而該項檢查在該病診斷方面同樣存在局限。為此，該文就該院2018年7月—2020年5月期間收治的急性顱腦損傷患者87例為研究對象，通過比較分析CT技術(shù)檢查與磁共振檢查的診斷效果差異，旨在選出最為合理的診斷方式，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究已取得倫理委員會的審核批準，現(xiàn)參照納入標準、排除標準，隨機選取該院期間收治的87例急性顱腦損傷患者為研究對象，以不同檢查為依據(jù)，共分為A組、B組，其中A組44例，男24例、女20例；年齡25～70歲，平均（52.39±15.11）歲；格拉斯哥昏迷評分為3～8分，平均（5.20±1.13）分；致傷因：交通事故18例、跌傷9例、高處墜落14例、其他3例。B組43例，男26例、女17例；年齡28～70歲，平均（53.45±16.20）歲；格拉斯哥昏迷評分為4～8分，平均（6.05±1.10）分；致傷因：交通事故18例、跌傷8例、高處墜落12例、其他5例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：經(jīng)手術(shù)確診為急性顱腦損傷；損傷時間＜72 h；存在影像學(xué)檢查適應(yīng)證；患者及其家屬已知曉研究的流程，自愿參與。

排除標準：死亡病例；合并心理疾病、惡性腫瘤、凝血功能障礙、肝腎功能不全等；研究過程中因自身原因而主動退出。

1.2 方法

1.2.1 檢查前 超導(dǎo)磁共振掃描儀、CT機。選擇工作經(jīng)驗豐富的同一名影像學(xué)科醫(yī)生進行磁共振檢查、CT技術(shù)檢查。

1.2.2 操作步驟A組：磁共振檢查如下：①檢查前，指導(dǎo)患者去除所佩戴的金屬物品（腰帶、項鏈、戒指等），以防出現(xiàn)偽影；②檢查中，指導(dǎo)患者雙手自然放于身體兩側(cè)，頭進腳出，依照床面長軸，酌情調(diào)整患者長軸，使之與其保持一致，進一步檢查患者頭部有無置于線圈內(nèi)、眉間線有無平行線圈中心；取海綿置于患者頭部兩側(cè)，以達到固定目的，對于頸部較短、肥胖等特殊患者，需取軟墊置其臀部下方；檢查時，先成像序列，用3plan快速定位，常規(guī)掃描橫狀位、矢狀位、冠狀位，形成定位圖，并根據(jù)實際情況，適當(dāng)調(diào)整參數(shù)范圍（FSE T2WI軸位/冠狀、層距2 mm、層厚6 mm、FOV22～24 cm、矩陣256×192、TE90 ms、TR 3 000 ms；FSET2WI矢 狀，TE15～25 ms、TR5 000 ms、FOV22～24 cm、矩陣256×160，層厚6 mm、層距2 mm），增強磁共振檢查時，肘靜脈注射釓噴酸葡胺注射液，速率為2～4 mL/s，劑量為1.5～2.0 mL/kg。

B組：CT技術(shù)檢查如下：①檢查前，評估患者機體狀況，詢問其家屬有無過敏史，之后指導(dǎo)家屬簽署檢查申請單，同時告知家屬與CT技術(shù)檢查有關(guān)的注意事項，以取得家屬的理解、配合；②檢查中，取仰臥位，頭進腳出，常規(guī)掃描患者頭部，結(jié)合具體情況，調(diào)整參數(shù)范圍（電流150 mA，電壓125 kV，層厚9 mm、層距9 mm、螺距1 mm），必要時，進行定位掃描，以明確損傷范圍，注意掃描期間需確保兩側(cè)對稱，自基線至顱頂進行掃描，就特殊情況（小腦幕交界處、大腦半球凸面病變、鞍區(qū)病變、顳葉病變），即冠狀位掃描，層厚2 mm；顱底掃描，層厚4 mm，層距4 mm；顱腦掃描，層厚7 mm，層距7 mm。

安排同一名醫(yī)生閱片，給出最終結(jié)論。

1.3 觀察指標

①統(tǒng)計兩組診斷準確率。②比較兩組不同損傷部（枕葉、腦深部、顳葉、頂葉、額顳葉）檢出率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組診斷準確率比較

A組診斷準確率（95.45%）高于B組（76.74%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組診斷準確率比較[n（%）]Table 1 Comparison of diagnostic accuracy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組不同損傷部檢出率比較

A組在枕葉（47.73%）、頂葉（31.82%）、顳葉（43.18%）、額顳葉（45.45%）、腦深部（22.73%）的檢出率均高于B組（18.60%、13.95%、20.93%、23.26%、6.98%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組不同損傷部檢出率比較[n（%）]Table 2 Comparison of the detection rate of different injuries between the two groups[n(%)]

3 討論

作為常見、多發(fā)疾病，急性顱腦損傷的發(fā)生和車禍、撞擊、摔傷等原因有關(guān)，且具有較高發(fā)病率、致殘率、病死率，是目前我國居民死亡的常見病因之一[5-6]。

臨床上，醫(yī)生通常根據(jù)患者的意識狀況、臨床表現(xiàn)、腦脊液等方面信息判斷病情程度，然而效果欠佳，無法準確評估病情，尤其是損傷部位[7]。所以，積極采取合理的檢查方式已逐漸成為診斷急性顱腦損傷部位及指導(dǎo)臨床治療、改變預(yù)后及轉(zhuǎn)歸的關(guān)鍵。

X線檢查是以往診斷急性顱腦損傷的常規(guī)方法，雖然能夠取得一定的診斷效果，但是整體效果欠佳，容易出現(xiàn)誤診現(xiàn)象，造成患者錯過最佳治療時機[8]。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，以及人們對急性顱腦損傷發(fā)生機制、損傷部位及嚴重狀況等方面情況的深入探究，認為CT技術(shù)、磁共振等檢查方法均可在其診斷方面取得一定的效果。CT檢查是一種電子計算機斷層掃描技術(shù)，在借助超聲波、X線束、γ射線等作用基礎(chǔ)上，精準掃描患者某一個部位，以達到診斷疾病的目的[9]。CT技術(shù)因圖像清晰、動態(tài)觀察、靈敏度高、掃描快等優(yōu)點而成為急診科的常用技術(shù)手段[10-11]。磁共振成像作為一項新型影像學(xué)技術(shù)，可在利用零磁矩的原子核磁場分裂原理基礎(chǔ)上，準確診斷病變組織，為醫(yī)生在制定治療方案時提供重要的理論依據(jù)[12]。劉秀梅[13]選擇急性顱腦損傷患者開展研究，在以手術(shù)病理學(xué)檢查診斷結(jié)果為“金標準”基礎(chǔ)上，比較CT檢查與MRI檢查的效果差異，發(fā)現(xiàn)MRI檢查對急性顱腦損傷的檢出率較CT檢查更高，尤其是在軸索損傷、腦挫裂傷、頂葉損傷、枕葉損傷方面，因此認為MRI檢查更能準確判斷該患者損傷部位及類型，提高針對性治療效果，促進預(yù)后恢復(fù)。何斌等[14]同樣就急性顱腦損傷患者的CT檢查、MRI檢查診斷效果展開了探究，發(fā)現(xiàn)MRI檢查診斷疾病的總檢出率89.23%較CT檢查66.15%高（P＜0.05），提示MRI檢查較CT檢查更能保證急性顱腦損傷診斷效果。該文研究中，87例急性顱腦損傷患者經(jīng)診斷后，磁共振的診斷檢出率為95.45%，明顯優(yōu)于CT診斷的檢出率76.74%（P＜0.05），與何斌等學(xué)者的研究結(jié)果相近，具有臨床意義。

該研究顯示，A組診斷準確率較B組高，和上述報道成果相符，說明磁共振檢查對急性顱腦損傷的診斷效果較CT技術(shù)高，可確保更多患者從中受益。該研究還顯示，A組在枕葉、頂葉、顳葉、額顳葉、腦深部的檢出率較B組高，和田成斌[15]提出的成果相一致，表示磁共振更有助于提高細微病灶檢出率，以指導(dǎo)醫(yī)生采取保守療法、外科手術(shù)療法，優(yōu)化治療效果，降低病死率?，F(xiàn)結(jié)合此次研究成果，總結(jié)、分析磁共振檢查與CT技術(shù)在急性顱腦損傷診斷方面的優(yōu)勢，如下：磁共振可通過人體電磁信號作用，快速建立顱腦圖像，以形成多方位斷層圖像，指導(dǎo)醫(yī)生掌握患者腦部實際損傷狀況，而CT技術(shù)難以檢出等密度血腫、面積小裂傷，降低診斷準確率。除此之外，磁共振還可精準定位微小病灶，特別是在外傷性腦梗死、顱窩薄層病變、硬膜外血腫/較輕顱骨挫傷診斷方面，具有較高敏感性；磁共振還可明確腦部組織血腫嚴重程度，指導(dǎo)醫(yī)生積極采取相應(yīng)的治療措施，解除血腫，緩解病情，然而磁共振檢查并不適用躁動、重癥危急等特殊患者，且該技術(shù)掃描速度較CT技術(shù)慢，而CT技術(shù)雖然診斷準確率低，但具有價格經(jīng)濟、掃描速度快等特點[16]。所以，認為CT技術(shù)、磁共振在急性顱腦損傷診斷中各有利弊。對此，建議醫(yī)師在工作中結(jié)合患者實際病情及機體狀況，合理選擇最為合適的診斷方式，以保證診斷效果，滿足治療需求。

綜上所述，磁共振檢查、CT技術(shù)在急性顱腦損傷診斷中雖然各有優(yōu)缺點，但磁共振檢查效果更加令人滿意，能夠幫助醫(yī)生盡早明確患者損傷部位，積極制定合理、規(guī)范的治療方案。介于該次研究樣本量較少、結(jié)局指標不完善等方面的局限性，建議今后深入探究急性顱腦損傷患者診斷情況，以期豐富研究成果，提升我國急性論腦損傷患者診治發(fā)展水平，從而減少疾病給人體帶來的危害性。