黃云志,楊 擁,劉光銳,馬武彪,王華玉,李月蓉,姚育宏,馬 鴻,胡家田,黃 河
(紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司 昭通卷煙廠,云南 昭通 657000)
烤煙品質(zhì)不僅與植煙區(qū)域的生態(tài)環(huán)境、栽培技術(shù)和管理措施密切相關(guān),而且與種植的品種密切相關(guān)[1].優(yōu)良品種是烤煙生產(chǎn)的基礎(chǔ),也是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的內(nèi)在因素[2].云南省昭通市地處云、貴、川3省交界處,具有典型的山地構(gòu)造地形,屬亞熱帶、暖溫帶共存的高原季風(fēng)立體氣候,造成該地區(qū)不同烤煙品種對氣候和土壤的要求存在較大差異[3-5].因此,只有將烤煙品種的特性與當(dāng)?shù)胤N植區(qū)域的自然條件有機(jī)結(jié)合起來,才能將品種的增產(chǎn)、提質(zhì)、增效潛力充分發(fā)揮出來.
云煙87是云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院用云煙2號為母本,K326作父本雜交,經(jīng)系譜選擇而成,2000年7月通過云南省煙草品種審評委員會審評,同年12月通過全國煙草品種審定委員會審定[6].目前,該品種已成為云南省的主栽品種之一,現(xiàn)已在昭通市普遍種植.而云煙116(原品系編號YN116)系云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院用8610-711與單育2號雜交育成的烤煙純系品種,于2016年4月通過全國煙草品種審定委員會審定[7].目前,云煙116已在貴州興義[8]和威寧[9]、四川宜賓[10]、重慶武隆[11]、云南宣威東北部[12]等地開展了生態(tài)適應(yīng)性評價(jià),但其在昭通煙區(qū)的生產(chǎn)適宜性鮮有報(bào)道.因此,本文擬探討烤煙新品種云煙116在云南昭通煙區(qū)的生產(chǎn)適宜性,旨在為云南昭通煙區(qū)烤煙生產(chǎn)的品種選擇和生產(chǎn)措施制定提供參考.
供試烤煙品種為云煙116和云煙87.
設(shè)置2個試驗(yàn)點(diǎn),每個點(diǎn)均種植云煙87和云煙116這兩個品種,每個品種種植面積為1.5 hm2,烤煙移栽方式均為膜下小苗移栽,煙苗移栽時(shí)間2018年4月,第1次采烤時(shí)間2018年7月18日,最后1次采烤時(shí)間2018年9月5日.生產(chǎn)管理操作均按照昭通市煙草公司制定的《云煙116生產(chǎn)技術(shù)方案》或《云煙87生產(chǎn)技術(shù)方案》執(zhí)行.
試驗(yàn)點(diǎn)1位于昭通市昭陽區(qū)守望村委會水井灣,該地海拔1 945 m,103.74°E,27.26°N,土壤類型為黃壤,質(zhì)地為壤土,土壤pH值為5.85,有機(jī)質(zhì)31.42 g/kg,速效氮為112.63 mg/kg,有效磷為32.17 mg/kg,前作玉米.烤煙移栽規(guī)格為株距55 cm,墑距110 cm,墑高25 cm,種植密度為73株/hm2.施肥方式:基肥為烤煙專用復(fù)合肥222.75 kg/hm2;第1次追肥為硝酸鉀120 kg/hm2+烤煙專用復(fù)合肥519.75 kg/hm2,第2次追肥為硫酸鉀225 kg/hm2.
試驗(yàn)點(diǎn)2位于彝良縣龍街鄉(xiāng)龍街村銀灣,海拔1 747 m,104.06°E,北緯27.37°N,土壤類型為黃壤,質(zhì)地為壤土,土壤pH值為6.12,有機(jī)質(zhì)42.39 g/kg ,速效氮151.9 mg/kg,有效磷為13.56 mg/kg,前作玉米.烤煙移栽規(guī)格為株距55 cm、墑距120 cm、墑高30 cm、種植密度67株/hm2.施肥方式:基肥為烤煙專用復(fù)合肥409.05 kg/hm2;第1次追肥為硝酸鉀150 kg/hm2+烤煙專用復(fù)合肥272.7 kg/hm2,第2次追肥為硫酸鉀225 kg/hm2.
1)田間性狀.從移栽開始分別記錄各品種的主要生育期時(shí)間,并按照煙草病害分級調(diào)查方法GB/T 23222—2008計(jì)算發(fā)病率和病情指數(shù).
2)植物學(xué)性狀.打頂后在各小區(qū)隨機(jī)選取有代表性的煙株20株,按照煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法YC/T 142—2010觀察并記載各品種田間的性狀.
3)經(jīng)濟(jì)性狀.烤后煙葉按照國家烤煙分級標(biāo)準(zhǔn)GB 2635—1992進(jìn)行分級,并觀測記錄烤后煙葉顏色、身份、油分和葉片結(jié)構(gòu)等.煙葉烘烤交售結(jié)束后,調(diào)查并記錄各小區(qū)的產(chǎn)量(級外煙葉只計(jì)入產(chǎn)量而不計(jì)入產(chǎn)值)和產(chǎn)值(產(chǎn)值=總產(chǎn)量×均價(jià),2019年C1F的收購價(jià)格為40元/kg).
4)煙葉化學(xué)成分.各處理烤后煙葉按上、中、下部位各取1.5 kg煙葉樣品,共有12個樣品,每個樣品3個重復(fù).總糖和還原糖分別按標(biāo)準(zhǔn)水溶性糖的測定方法YC/T 159—2002測定,總氮按煙草及煙草制品標(biāo)準(zhǔn)方法YC/T 161—2002測定,煙堿按總植物堿的方法YC/T 160—2002測定,氯按YC/T 162—2002的方法測定,鉀按YC/T 217—2007的方法測定.
5)感官質(zhì)量.烤后煙葉上、中、下部位按照單體煙制作規(guī)定制作感官評吸樣品,共12組樣品,由紅塔集團(tuán)昭通卷煙廠邀請行業(yè)評吸專家,按Q/HTG.J 07.05—2008標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣品評價(jià).
數(shù)據(jù)分析采用Excel和SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,使用兩樣本平均數(shù)Student-t進(jìn)行檢驗(yàn).
從表1可知,昭陽煙區(qū)的云煙116打頂后株高、留葉數(shù)與對照云煙87差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但莖圍、葉長、葉寬顯著高于對照,分別比云煙87高7.4%、7.2%和6.9%;彝良煙區(qū)的云煙116主要農(nóng)藝性狀指標(biāo)顯著高于對照云煙87,打頂株高、留葉數(shù)、莖圍、葉長、葉寬分別比云煙87高23.7%、9.3%、18.9%、12.5%和13.2%.由此可見,云煙116的主要農(nóng)藝性狀優(yōu)于云煙87.
表1 兩個煙區(qū)云煙87與云煙116主要農(nóng)藝性狀統(tǒng)計(jì)
從表2可知,昭陽煙區(qū)云煙116和云煙87于2018年2月12日—13日播種,4月11日—4月12日移栽,昭陽區(qū)云煙116大田生育期為124 d,比同一區(qū)域的云煙87大田生育期短6 d.彝良縣云煙116和云煙87于2018年2月10日播種,4月20日—23日移栽,彝良縣云煙116大田生育期為129 d,比同一區(qū)域的云煙87短5 d.由此可見,云煙116的生育期顯著低于云煙87,成熟速度略快于同一區(qū)域的云煙87.
表2 兩個煙區(qū)云煙87與云煙116主要生育期調(diào)查結(jié)果
由表3可以看出,昭通市昭陽區(qū)、彝良縣這兩個煙區(qū)的云煙116的氣候性斑點(diǎn)病、煙草鑲嵌病毒病(TMV)、煙草馬鈴薯Y病毒病(PVY)發(fā)病率和病情指數(shù)與對照云煙87之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.
表3 兩個煙區(qū)云煙87與云煙116田間病害發(fā)病情況
從表4可知,昭陽區(qū)云煙116和彝良縣云煙116的外觀質(zhì)量與對照云煙87接近,在成熟度、顏色、光澤、油分、葉片結(jié)構(gòu)方面都表現(xiàn)較好,其中,云煙116的單葉質(zhì)量高于云煙87,昭陽區(qū)、彝良縣云煙116的單葉質(zhì)量分別比云煙87高4.3%和2.2%,且昭陽區(qū)煙葉的單葉質(zhì)量明顯高于彝良縣.
從表5可知,昭陽區(qū)云煙116的產(chǎn)量、產(chǎn)值、中上等煙比例、均價(jià)分別比云煙87高5.1%、8.2%、1.7%、3.0%;彝良縣云煙116的產(chǎn)量、產(chǎn)值、中上等煙比例、均價(jià)分別比云煙87高3.7%、7.7%、7.0%、3.9%.總體來看,云煙116的經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)于同區(qū)域的云煙87.
表4 兩個煙區(qū)云煙87與云煙116原煙外觀質(zhì)量與平均單葉質(zhì)量
表5 兩個煙區(qū)云煙87與云煙116的主要經(jīng)濟(jì)性狀
從表6可知,昭陽區(qū)云煙116上部葉總糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于云煙87,比云煙87高16.3%,煙葉總氮、煙堿質(zhì)量分?jǐn)?shù)則顯著低于云煙87,分別比云煙87低17.8%和15.3%;中部葉總糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)云煙116顯著低于云煙87,比云煙87低18.8%,其余指標(biāo)與云煙87差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;下部葉還原糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)云煙116顯著高于云煙87,比云煙87高18.8%,總氮、煙堿質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于云煙87,比云煙87分別低14.1%和28.5%.彝良縣云煙116上部葉煙葉化學(xué)成分各項(xiàng)指標(biāo)與對照云煙87差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;中部葉云煙116總氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于云煙87,比云煙87低13.3%;下部葉云煙116的總糖、總氮、煙堿、氧化鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于云煙87,分別比云煙87低17.0%、12.5%、14.2%、36.0%.綜合來看,云煙116的各項(xiàng)化學(xué)指標(biāo),尤其是總糖、還原糖、總氮較對照云煙87而言更為協(xié)調(diào).
表6 兩個煙區(qū)云煙87與云煙116的煙葉化學(xué)成分 %
從表7可知,云煙87和云煙116的各部位煙葉評吸總分均滿足:中部葉>上部葉>下部葉,昭陽區(qū)云煙116的中部葉和下部葉評吸總分高于云煙87.昭陽區(qū)云煙87評吸特點(diǎn)為:中部煙葉清甜香較顯著,香氣量中等,香氣濃度較低,煙氣清晰度不夠,粉雜氣息略重;上部煙葉甜香較弱,煙香豐富性不足,回味不夠干凈.云煙116的評吸特點(diǎn)為:中部葉以清甜香、干草香為主,煙香清晰,純凈感較好,回味較干凈,雜氣較輕;上部煙葉清甜香較顯著,香氣量和香氣濃度較高,略有焦枯,香氣質(zhì)和濕潤感比同區(qū)域云煙87略有提升.
彝良縣云煙87和云煙116的各部位煙葉評吸總分均滿足:中部葉>上部葉>下部葉,云煙116各部位的煙葉評吸總分與云煙87的無明顯差異.云煙87評吸特點(diǎn)為:中部煙葉清甜香特征不突出,雜氣較重,香氣量不足,香氣質(zhì)感中等,粉雜氣較顯,干凈度較差;上部煙葉焦香重,清甜香較弱,稍有樹脂香,香氣不清晰,質(zhì)感不如中部煙葉.彝良縣云煙116的評吸特點(diǎn)為:中部煙葉清甜香較顯著,香氣較清晰,香氣量和勁頭較足,質(zhì)感中等,香氣協(xié)調(diào)性較好,雜氣較輕,口腔濕潤感較好;上部煙葉清甜韻較突出,香氣較豐富,香氣量較足,雜氣較輕,回甜感較好,干凈度較好.
總體分析認(rèn)為,昭通市昭陽區(qū)和彝良縣云煙116的整體質(zhì)量優(yōu)于同區(qū)域的云煙87,其主要優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在云煙116的香氣更清晰明快,協(xié)調(diào)性及干凈度更好.
表7 兩個煙區(qū)云煙87與云煙116感官評吸得分
因?yàn)榭緹煙熑~的外觀質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)性狀、內(nèi)在化學(xué)成分及感官質(zhì)量等是由植物的基因型和環(huán)境因素的共同作用而表現(xiàn)出來的[13-14],所以針對某一烤煙新品種的推廣,都應(yīng)在推廣地開展與當(dāng)?shù)刂髟云贩N的比較研究之后,再確定其田間管理措施[15].云煙116株形為塔形,葉形長橢圓形,葉色深綠,莖葉角度中等,主脈粗細(xì)中等.其田間生長整齊一致,生長勢強(qiáng),分層落黃特征明顯,較易烘烤,綜合經(jīng)濟(jì)性狀較優(yōu),該品種適宜在西南煙區(qū)中等肥力地塊種植.已有研究[8-10]表明,云煙116在貴州黔西南興義煙區(qū)、黔東南黃平煙區(qū)、四川宜賓等地均適宜種植.本研究發(fā)現(xiàn),在昭通的昭陽區(qū)和彝良縣,云煙116品種的植物學(xué)性狀優(yōu)于云煙87,表現(xiàn)為云煙116的莖圍、葉長、葉寬、單葉質(zhì)量顯著高于云煙87,其生育期為124~129 d,比云煙87短5~6 d.從地理位置來看,昭通地處云貴川3省交界,與黔西南、川西地區(qū)氣候地形類似,因而本研究得到與同類研究[16-18]相似的結(jié)果.
本研究顯示,在煙葉化學(xué)成分方面,云煙116的總糖、還原糖、總氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)較對照云煙87來說更為協(xié)調(diào),且兩個產(chǎn)地之間的煙葉化學(xué)成分質(zhì)量分?jǐn)?shù)有一定差異性.云煙116的經(jīng)濟(jì)效益在一定程度上高于云煙87,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這與曹玉杰等[19-20]研究結(jié)果相似.此外,在感官質(zhì)量方面,云煙116的香氣更清晰明快,協(xié)調(diào)性及干凈度更好.綜合來看,云煙116在昭陽煙區(qū)、彝良煙區(qū)的生產(chǎn)適宜性較好,可進(jìn)行推廣種植.而云煙116在昭通其他煙區(qū)的適宜性則有待于下一步試驗(yàn)探索.
在云南省昭通市昭陽區(qū)、彝良縣進(jìn)行的云煙116與云煙87的對比試驗(yàn)結(jié)果表明,云煙116品種的植物學(xué)性狀顯著優(yōu)于云煙87,田間發(fā)病率、初烤煙葉外觀質(zhì)量與對照品種云煙87接近,云煙116的經(jīng)濟(jì)效益和煙葉感官質(zhì)量比云煙87好.