嚴小明

（福建醫(yī)科大學附屬三明第一醫(yī)院，福建 三明 365000）

腰椎管狹窄癥又被稱為腰椎椎管狹窄綜合征，是各種因素（如脊柱骨折、脊柱退變性疾病、黃韌帶肥厚增生、關節(jié)突增生內(nèi)聚等）導致腰椎管狹窄、神經(jīng)根壓迫、硬膜囊壓迫，引起相應神經(jīng)功能障礙的疾病[1]。多數(shù)腰椎管狹窄癥患者采用保守治療進行癥狀改善與病情控制，但保守治療無效或就診時病情癥狀較為嚴重，需及時采用手術療法進行科學、規(guī)范、有效的治療。經(jīng)椎間孔入路椎間植骨融合雖然能夠改善患者癥狀，但手術操作創(chuàng)傷大，患者容易受各種因素影響出現(xiàn)感染、神經(jīng)根損傷等并發(fā)癥，增加了患者痛苦[2]。本研究旨在通過分析單側(cè)入路椎間孔鏡雙側(cè)減壓的治療效果，以探尋更為安全、有效的臨床治療方法，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2019年12月至2020年12月我院收治中老年腰椎管狹窄癥患者中選取100例進行研究。采用隨機數(shù)字表法將其分成兩組，每組50例。統(tǒng)計學處理其基線資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），研究可比。對照組中男性24例，女性36例；年齡50～78歲，平均年齡（64.24±6.69）歲；病程1～12年，平均病程（5.65±1.47）年；單節(jié)段32例，雙節(jié)段18例。觀察組男性26例，女性34例；年齡49～77歲，平均年齡（64.25±6.54）歲；病程2～12年，平均病程（5.64±1.51）年；單節(jié)段31例，雙節(jié)段19例。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①確診為腰椎管狹窄癥。②年齡不小于45歲。③簽署相關知情同意書。④經(jīng)過我院醫(yī)學倫理委員會審批。排除標準：①精神不正常者。②無法正常溝通者。③伴有嚴重骨質(zhì)疏松癥、惡性腫瘤、嚴重感染性疾病者。④存在腰部手術史，手術禁忌證者。

1.3 方法 對照組行經(jīng)椎間孔入路椎間植骨融合治療：術前常規(guī)檢查確定責任節(jié)段，術中常規(guī)全身麻醉、消毒、鋪巾后，C臂透視指導定位，病變節(jié)段中心后正中位置作8～10 cm手術切口，逐層切開至上關節(jié)突顯露，椎弓根螺釘置入，顯露椎間盤并處理，置入椎間融合器，清除游離間盤與韌帶組織，探查滿意后沖洗切口，常規(guī)止血、引流、縫合切口，術后用抗生素預防感染，指導患者行康復訓練等。

觀察組行單側(cè)入路椎間孔鏡雙側(cè)減壓治療：術前與術后治療措施同對照組，術中全身麻醉起效后，指導患者取俯臥位，C臂透視引導下確定目標椎間盤，在皮膚表面作2個切口（5～6 mm與8～10 mm），用以置入器械與保證生理鹽水有效流出。擴開通道，置入椎間孔鏡并完成焦距、視野方向等調(diào)整工作。清理椎板表面軟組織，由同側(cè)椎板下緣向上磨除至黃韌帶附著點，之后行黃韌帶分離、對側(cè)椎板下表面磨除、對側(cè)隱窩與神經(jīng)根減壓、同側(cè)黃韌帶切除、同側(cè)神經(jīng)根減壓等操作。根據(jù)患者具體情況，減壓后調(diào)整工作通道進行人工骨、融合器置入操作，退出工作通道，常規(guī)沖洗、止血、引流、縫合。

1.4 觀察指標 ①臨床治療優(yōu)良率（優(yōu)秀率+良好率）：參照腰椎功能MacNab評定標準評價治療90 d后臨床療效，優(yōu)秀：無痛，能夠正?；顒?；良好：癥狀減輕，偶有疼痛，活動受限；尚可：功能有所改善，疼痛明顯，無法正常活動；較差；病情無變化或加重。②圍手術期觀察指標：包括手術時間、切口長度、術中出血量以及下床活動時間等。③疼痛改善情況：用視覺模擬評分法（VAS）評估術前以及術后24 h、30 d、90 d疼痛情況，總分0～10分，分值高低與疼痛程度呈正比。④腰椎疾病功能改善情況：用Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）獲取術前與術后30 d、90 d評分，總分0～50分，分值越高功能恢復效果越差。⑤術后并發(fā)癥：統(tǒng)計兩組患者感染、神經(jīng)損傷、血栓形成、硬脊膜損傷等發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS26.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料用（）表示，用t檢驗；計數(shù)資料用數(shù)[n（%）]表示，用χ2檢驗；以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療優(yōu)良率比較 治療后90 d，觀察組優(yōu)良率高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床治療優(yōu)良率比較[n（%）]

2.2 兩組患者圍手術期觀察指標比較 觀察組患者手術時間、切口長度、下床活動時間短于對照組，術中出血量更少于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者圍手術期觀察指標比較（）

表2 兩組患者圍手術期觀察指標比較（）

2.3 兩組患者VAS評分比較 術后24 h、30 d，觀察組VAS評分低于對照組，但兩組術前、術后90 d評分比較無差異（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者VAS評分比較（分，）

表3 兩組患者VAS評分比較（分，）

2.4 兩組患者ODI評分比較 術后兩組ODI評分均降低，且觀察組術后30 d、90 d評分更低（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者ODI評分比較（分，）

表4 兩組患者ODI評分比較（分，）

2.5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組發(fā)生率低于對照組，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

腰椎管狹窄癥根據(jù)發(fā)病原因可分為先天性腰椎管狹窄癥與后天獲得性腰椎管狹窄癥兩種，目前98%以上患者為后天獲得性腰椎管狹窄癥，且以骨性退變致病者居多。該病多在40歲以上群體高發(fā)，且以腰椎疼痛、肢體疼痛、下肢麻木、活動受限、下肢漸進性無力、間歇性跛行等為主要臨床表現(xiàn)，嚴重損害患者身心健康，降低患者生活質(zhì)量[3-4]。目前，關于腰椎管狹窄癥較為常用的治療方法有藥物療法、針灸療法、推拿療法、封閉療法、手術療法等[5]。研究表示多數(shù)患者可通過保守治療緩解癥狀，但復發(fā)率高、治療時間長、治愈率低[6]。因此保守治療無效時，可根據(jù)患者具體情況制訂手術治療方案，通過減壓術、加固術、融合術改善患者臨床癥狀，提高患者生活質(zhì)量。

在手術治療中經(jīng)椎間孔入路椎間植骨融合術療效確切，是腰椎管狹窄癥常用手術療法。但有報道[7]指出，該方法在肌肉組織剝離，椎間盤處理時，容易對椎旁肌、脊神經(jīng)、硬膜囊、馬尾神經(jīng)造成機械損傷。加之腰椎管狹窄癥患者年齡較高，部分患者基礎疾病多，機體抵抗力低，手術耐受性差，這在一定程度上不利于經(jīng)椎間孔入路手術的推廣應用，患者容易在術后出現(xiàn)肺部感染、尿路感染、呼吸困難、血栓形成等并發(fā)癥，增加了患者痛苦。因此，有必要探尋高效、經(jīng)濟、安全、可靠手術療法，提高腰椎管狹窄手術治療質(zhì)量。

隨著近些年關于微創(chuàng)外科手術治療研究力度的不斷加深，單側(cè)入路椎間孔鏡雙側(cè)減壓成為腰椎管狹窄癥、腰椎間盤突出癥等治療新方法。不同于開放性手術治療，單側(cè)入路椎間孔鏡雙側(cè)減壓治療創(chuàng)傷小，在操作過程中可憑借椎間孔鏡擴大手術視野，便于臨床醫(yī)師處理目標椎間盤，降低神經(jīng)阻滯牽拉、軟組織剝離、融合器置入等操作風險，在保證臨床治療有效性的同時，降低術后并發(fā)癥發(fā)生概率[8-9]。由本研究結(jié)果可知，觀察組臨床治療有效率達到96.00%，手術時間、切口長度、術中出血量、下床活動時間、術后疼痛評分、術后腰椎功能評分等觀察指標與對照組存在較大差異，且未見神經(jīng)損傷、硬脊膜損傷病例，其他術后并發(fā)癥發(fā)生率較對照組少。說明單側(cè)入路椎間孔鏡雙側(cè)減壓具有創(chuàng)少小、術中出血量低、術后恢復速度快、術后并發(fā)癥少等優(yōu)勢，將其應用到腰椎管狹窄癥治療中可提高臨床治療的有效性、可靠性、安全性。

綜上所述，中老年腰椎管狹窄癥治療中可采用單側(cè)入路椎間孔鏡雙側(cè)減壓術促進臨床療效提升，促進患者健康恢復。