2021年3月9日，一張警情通報截圖在網(wǎng)絡上流傳，引發(fā)網(wǎng)友關注。這條警情通報顯示，中南財經(jīng)政法大學的一名博士生，3月8日接到自稱是銀監(jiān)會工作人員的電話，對方以其網(wǎng)上有貸款記錄需要取消否則影響信用為由，誘導其辦理多種網(wǎng)絡貸款業(yè)務，并讓其將10余萬元貸款轉入了指定的賬戶中，意識到被騙后，其隨即報警。民警意在提醒大家，在網(wǎng)絡上與陌生人聊天凡談及金錢要求轉賬的，或接到陌生電話無論以什么理由要求轉賬的，一律是詐騙。然而這件事登上微博熱搜后，卻引發(fā)了很多網(wǎng)友對當事人的嘲諷?！安┦可脖或_？”“財經(jīng)政法大學的學生都學了些什么？”“博士生連這么簡單的騙局都識別不了？書都白讀了嗎？”等留言隨處可見。

多維解讀

博士遭遇網(wǎng)絡詐騙不該被嘲笑

自從詐騙這種古老的套路搭上了互聯(lián)網(wǎng)的“便車”，就越來越猖獗了。而與此同時，有一種嘲諷被害者的論調亦頗為流行，如將上當受騙歸咎于被害者常識匱乏、貪圖便宜、膽小怕事等。特別是當很多被騙者系博士、名人等社會精英時，被害人更容易受到嘲諷、戲謔。一些網(wǎng)友似乎從中找到了心理平衡和精神補償，大肆發(fā)表“高學歷不過如此”“讀書無用”的言論。這種論調的錯誤在于顛倒了因果關系和無視社會常識。實際上，無論是涉世未深的學生還是落伍于時代的老年群體，均有相應的生活習慣和閱歷，這些都不該被歧視。而且，隨著社會多元化和分工精細化，某行業(yè)的常識很可能是其他行業(yè)的“天書”。再者，在刷單、貸款、購買彩票等新型網(wǎng)絡騙局中，被騙者多為年輕人，使用老年機者反倒躲過一劫。

其實，人在某種情境下特別容易陷入盲區(qū)，一些經(jīng)過培訓的騙子深諳此道，有一套把握盲區(qū)的心理操縱術。加之在詐騙電話的突然襲擊下，在將被抓捕通緝、賬號存在安全隱患的威逼利誘下，無論學歷高低、見識多寡，誰都可能一時迷惑，掉入陷阱。嘲諷網(wǎng)絡詐騙被害者既無知又無聊。最該譴責的，不是受騙者，而是那些肆無忌憚的詐騙者。反過來說，連博士都能被騙，可見電信網(wǎng)絡詐騙危害性之大，潛在受害群體之廣，這足以讓他人警惕。打擊網(wǎng)絡詐騙是一場沒有終點的戰(zhàn)爭，相關部門理應將電信網(wǎng)絡詐騙視為全民公敵，編織一張防范詐騙、打擊詐騙的精密網(wǎng)絡，不讓這一黑色鏈條中的任何作惡者逍遙法外，保護所有人不掉入“總有一款騙局適合你”的陷阱。

嘲諷“博士也被騙”透著冷漠與無知

眾多網(wǎng)友嘲諷“博士也被騙”，這種居高臨下的冷漠與無知，在很多悲劇性新聞的評論中都可以看到。有些人總是對受害者苛責，總想著從蛛絲馬跡中找到讓新聞反轉的證據(jù)，以顯示不幸者都是“自作孽”，這些危險與普通人無關。然而，沒有完美的受害者，就像普通人也不完美一樣，從不幸事件中找到真正值得關注的隱患并加以消除，才是輿論應有的社會功能，才能讓類似的不幸更少一些。

電信詐騙的受害者都是沒文化的大爺、大媽？這只是很多人腦補的偏見。事實上，別說是博士生，就是大學教授，同樣也可能被騙。幾年前，清華大學一位教授就被騙走1760萬元。更有數(shù)據(jù)顯示，僅廣州番禺區(qū)，2020年就有447名大學師生被騙?？梢?，智商和文化程度的高低與是否容易被騙，并沒有因果關系。有關部門重拳整治數(shù)年，并在全社會大力宣傳防騙知識，電信詐騙依然沒能禁絕，也從一個側面說明其生命力的“頑強”。體現(xiàn)在現(xiàn)實中，就是騙子的技巧和手段越來越高明，有時的確讓人防不勝防。習慣從受害者身上找原因，也許會讓看客更有安全感，覺得這樣的不幸離自己很遠，卻無形中回避了真問題。比如，人人都知道“不要給陌生人轉賬、匯款”，但這只是被騙的最后一步，如何在一開始就識破對方的伎倆，卻宣傳得遠遠不夠。因此，相比于口號式的防騙宣傳，更加翔實、鮮活的案例式宣傳，或許更有利于為普通人建立起“防火墻”，讓更多人具有社會知識，遇到困局知道該怎樣求救。畢竟，在職業(yè)騙子團隊面前，普通人都是不專業(yè)的。