王倩

摘 要：自媒體的興起引發(fā)了傳播方式的重大變革，傳播場域話語權力關系隨之變化，在用戶與技術雙重優(yōu)勢的加持下，自媒體平臺成為公眾獲取信息的主要來源，并以信息推送的方式潛移默化地影響著人們的思想觀念。由于缺乏主流意識形態(tài)的引領，自媒體場域內各種社會思潮紛繁復雜，在一定程度上導致社會成員的思想混亂，削弱了主流意識形態(tài)的凝聚力。基于此，必須堅持立破并舉，在探尋主流意識形態(tài)話語權建構路徑中，堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，推動主流意識形態(tài)話語權重構。

關鍵詞：主流意識形態(tài);話語權;自媒體

中圖分類號：G206 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2021）06-0038-03

意識形態(tài)安全是新時代中國特色國家安全的應有之義。習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上的講話中特別指出：“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作”[1]，并在黨的十九大報告中再次強調，應“不斷增強意識形態(tài)領域主導權和話語權”[2]。主流意識形態(tài)對于整合社會觀念、實現內部團結、凝聚社會力量具有重要作用，但其功能的實現離不開強大話語權的支撐，只有牢牢守住主流意識形態(tài)話語權，才能保證黨和國家的思想根基不動搖。但隨著傳播媒介的更迭，既有較為穩(wěn)固的主流意識形態(tài)話語權結構受到強烈沖擊，各種錯誤思潮乘虛而入。基于此，鞏固馬克思主義在傳播場域的主導地位，重構主流意識形態(tài)話語權，已成為自媒體時代中國意識形態(tài)領域建設的首要課題。

一、主流意識形態(tài)話語權的基本內涵

作為一個復合性詞語，主流意識形態(tài)話語權由主流意識形態(tài)和話語權兩個基本語素構成，其中，主流意識形態(tài)指占統(tǒng)治地位的階級通過理論教化、話語影響等方式，將本階級的價值觀念、政治愿景轉化為公眾的思想意識，并在廣泛的認同中將其固化為社會的主要思想基礎;而話語權則是指話語主體通過多種話語實踐而建構的支配、影響、干預話語對象思想及行為的權力系統(tǒng)。兩者緊密相連、互為耦合，一方面，意識形態(tài)表現為“反復、不斷流動的政治信息、政治話語、政治符號等”[3]，必須要依靠語言符號的流動，即“話語”的一系列實踐來實現其功能指向;另一方面，“話語‘說什么‘怎么說‘以什么身份說，即它的內容、形式和傾向都映射著權力，而這種權力關系的系統(tǒng)再現，則成了意識形態(tài)”[4]。不僅如此，兩者在價值屬性層面也相互交織，話語權自誕生之時便擁有指向權力的根本屬性，而主流意識形態(tài)可被視為維持并服務政治權力的意義體系。政治與權力指向的共通使兩者具有密不可分的價值意蘊，而非暴力與非強制形式的相似使其在功能實現層面難以分割。因此，主流意識形態(tài)話語權并非是主流意識形態(tài)與話語權概念的簡單相加，相反，它實則是兩個具有內在聯系的概念在保留核心內涵基礎上的有機結合。從思想內涵而言，主流意識形態(tài)話語權強調馬克思主義領導的社會主義意識形態(tài)區(qū)別于其他意識形態(tài)的正確性及引領性;從權力內涵而言，它強調主流意識形態(tài)的引導力和掌控力，對話語對象價值判斷與行為規(guī)范的影響和教化。

二、自媒體時代主流意識形態(tài)話語權面臨的挑戰(zhàn)

（一）多元話語主體挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)話語主體中心地位

自媒體擺脫了信息傳播的高門檻、高成本限制，使公眾獲得“說話的資格”，擁有了自媒體擬態(tài)環(huán)境中的平等身份，人人都可以獨立發(fā)布信息，“沒有專業(yè)的限制， 想做就做， 每個人都可以利用DIY做出一份表達自我的‘產品來”[5]。基于自媒體技術賦權，公眾由以往單一的話語受眾變?yōu)榧畔⑸a、傳播、消費于一體的特殊存在，傳播領域主體與客體的二元對立趨于模糊，傳播主體表現出由一元向多元的發(fā)展趨勢。傳統(tǒng)媒體時代，主流媒體作為黨和政府的喉舌、人民的喉舌，在政策宣傳、觀念整合、引導輿論方向等方面發(fā)揮著關鍵作用，是支撐主流意識形態(tài)話語權的堅強支柱。自媒體多元話語主體的出現沖擊了主流媒體在傳播領域的中心地位，使信息傳播由“單一中心向四周輻射”轉化為“多個中心交互影響”的模式，傳播領域“去中心化”趨勢日益凸顯。

（二）碎片化信息傳播遮蔽主流意識形態(tài)話語影響

話語主體的泛化推動了信息數量爆發(fā)式的增長，信息種類也隨主體的多元化而變得更加豐富。由于大部分自媒體是未接受過專業(yè)傳播教育，難以把握內容的價值性、全面性，因此，其所創(chuàng)作的內容大多集中在“個體而直接的心理體驗，瑣碎、世俗、零散與淺表地表達觀點、心情，較少涉及宏觀的深層思考”[6]，信息內容的要素不完整、表達不清晰，無法準確、全面地反映事物全貌，不僅提高了被誤讀的風險，而且推動了傳播場域的碎片化趨勢。此外，隨著移動互聯網的普及，以手機為代表的移動智能端已成為人們消磨時間的主要工具，能否抓住用戶的碎片時間已成為各企業(yè)爭奪流量、擴充市場的關鍵。在此情況下，自媒體平臺通過系統(tǒng)規(guī)定的形式限制內容的長度與篇幅，以迎合用戶的碎片化時間，打造“短、平、快”的信息消費模式，進一步推動了信息傳播的碎片化、彌散化。

（三）網絡理性缺失沖擊主流意識形態(tài)話語認同

自媒體時代，爆炸式的信息增長在豐富“內容池”的同時，也增加了人們陷入無意識信息消費的風險，而自媒體平臺的個性化信息分發(fā)模式更加劇了傳播場域的圈層化與封閉性，公眾的信息防御與篩選能力持續(xù)降低，網民的從眾心理日益凸顯，群體極化風險不斷升高。在情緒化表達湮沒理性表達的自媒體場域內，個人理性逐漸喪失，網絡理性的建構根基削弱。網絡理性的缺失進一步放大了自媒體的先天性缺陷，使公眾對事件的“參與”只能停留在表面，難以觸及事件真相。以輿論監(jiān)督事件為例，自媒體的出現使人們不再需要借助傳統(tǒng)媒體的力量就可以實現監(jiān)督問責，提升了人們上網求助與揭發(fā)意愿的同時，也省略了對信息真實性與全面性的必要“把關”，導致虛假維權信息的泛濫。但這并未弱化自媒體場域內輿論監(jiān)督的聲浪，相反，此類信息成為自媒體平臺吸引流量的重要法寶，之所以出現此類情況，是由于自媒體輿論監(jiān)督往往以“受害者自述”的方式呈現，使人們自覺帶入“弱者”角色，逐漸喪失理性，而處于非理性狀態(tài)的公眾極易被未經核實的信息錯誤引導，加快謠言等負面信息的傳播。

（四）自媒體平臺信息霸權威脅社會意識形態(tài)安全

以往，主流媒體通過議程設置機制賦予各種信息不同程度的顯著性，以此推動傳播領域的信息分發(fā)。自媒體平臺的興起改變了這一狀況，以“今日頭條”為代表的自媒體平臺，通過“追蹤用戶的網絡行為， 運用一些數學算法計算出個人特征、環(huán)境特征等相關信息， 并推測出用戶可能喜歡的內容”[7]，在此基礎上實現信息的供需適配，在提升信息匹配效率的同時，也帶來了多重風險。首先，算法推薦技術的不透明性決定了算法的“黑箱”性質，自媒體企業(yè)在經濟效益的驅使下，將“資本邏輯”嵌入“算法邏輯”之中，通過調整信息的權重比例來控制信息的傳播頻率和范圍，并將其掩蓋在算法的“中立”表象之下，強化了對公眾思想的控制。其次，自媒體平臺影響力的不斷升高使其成為西方意識形態(tài)入侵的新型場域。西方發(fā)達國家憑借技術優(yōu)勢占據了自媒體平臺流量競爭的有利地位，利用算法推薦的技術邏輯，有針對性地向公眾進行意識形態(tài)滲透，在“自由”的掩飾下宣傳西方價值觀念、政治制度，并利用時事熱點煽動公眾的非理性情緒，助長輿論升級發(fā)酵，破壞國家意識形態(tài)安全。

三、自媒體時代主流意識形態(tài)話語權的重構路徑

面對自媒體時代的各種挑戰(zhàn)，黨和國家亟須制定有效、可行的應對之策，堅持馬克思主義意識形態(tài)在思想領域的指導地位，調整話語權建構路徑，使其符合自媒體傳播規(guī)律，推動主流意識形態(tài)話語權的重構。

（一）建構黨和國家為主導、社會為補充的話語主體結構

首先，要挖掘并培育社會話語主體，使其成為主流意識形態(tài)話語主體的重要補充。當前主流意識形態(tài)話語主體由于表征過于相似，常被話語對象看作是同一整體，而形象單一的話語主體往往不利于增進主流意識形態(tài)話語認同感與親切度，使話語對象與主體因為身份的巨大隔閡而彼此分離，阻礙話語權的功能實現。因此，優(yōu)化主流意識形態(tài)話語主體結構，推動話語主體的社會補充勢在必行。為達成話語主體的結構優(yōu)化，可采取長期培育、重點扶植的實現方式。具體來說，要廣泛挖掘符合主流意識形態(tài)且創(chuàng)作內容積極正面的自媒體，利用主流媒體獨有的權威性與覆蓋力幫助其發(fā)展，并對發(fā)展?jié)摿Υ?、?chuàng)作質量高、價值導向正的自媒體予以重點扶植，助其成為有強大影響力的主流自媒體，以填補自媒體場域主流意識形態(tài)的影響“盲區(qū)”。

其次，應增強黨和國家作為主流意識形態(tài)話語主體的領導力。話語主體的豐富雖然有助于推動話語內容的滲透，但也增加了主體內部思想統(tǒng)一的難度。若缺乏強有力的領導，則難以避免會產生內部的分化與離析。習近平總書記指出，要“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)，是全黨特別是宣傳思想戰(zhàn)線必須擔負起的一個戰(zhàn)略任務”[8]。對此，應從黨和國家的兩大“發(fā)言人”入手，即以黨員干部為代表的話語生產者和主流媒體所代表的話語傳播者。一方面，黨和政府也應提高對網絡輿論監(jiān)督事件的重視，暢通輿論監(jiān)督渠道，減少網絡輿論監(jiān)督事件爆發(fā)頻率。對于已出現的網絡輿論監(jiān)督事件要高度重視，及時展開調查并進行信息發(fā)布，避免因不回應或回應不及時而“漏掉”公眾信任。另一方面，主流媒體作為黨和政府的喉舌、人民的喉舌，要在多種意識形態(tài)交鋒中堅定正確的政治方向，提升政治敏銳性與意識形態(tài)安全意識，始終保持政治清醒、立場堅定，從而保證黨和國家話語主體對社會話語主體的思想領導。

（二）掌握自媒體傳播規(guī)律，通過議程同構提升傳播效能

目前，傳播場域主要有兩種信息分發(fā)模式，一是自媒體平臺所使用的算法推薦機制，二是傳統(tǒng)媒體使用的人為議程設置模式。從主流意識形態(tài)話語傳播現狀來看，通過人為設置議程賦予各類信息不同程度顯著性的傳統(tǒng)傳播方式已難以適應時代變化，傳播功效日漸衰落。而算法推薦機制內工具理性對價值理性的僭越，也決定了主流意識形態(tài)話語在自媒體平臺中必然處于天然劣勢，如若將主流信息的分發(fā)的權力全權交給自媒體平臺，則只能導致自媒體場域中主流話語的“失聲”。因此，主流媒體不應盲目推翻既有傳播機制，而應在結合自媒體優(yōu)勢的基礎之上優(yōu)化議程設置模式，實現多維度議程同構。具體來說，“議程可以劃分為公眾議程、媒體議程和政策議程，分別代表‘公眾關心的‘媒體感興趣的和‘政府要說明的，媒體議程和公眾議程如果重合度不高，主流媒體對于公眾的自媒體輿情引導將會是一廂情愿，媒體只有與公眾議程和政策議程緊密互動，三種議程實現完美‘同構才能有效實現輿情引導”[9]。此外，主流媒體應在優(yōu)化議程設置的基礎上，積極入駐自媒體平臺，在自媒體的數字化評價體系中檢測自身成果，根據大數據即時進行自我調整與優(yōu)化，并利用自媒體技術實現主流意識形態(tài)話語的分眾傳播，以話語對象群體特質作為提升傳播功效的重要抓手，使主流媒體的權威優(yōu)勢與自媒體平臺的用戶優(yōu)勢結合，從而推動主流媒體重掌信息分發(fā)權力，實現主流意識形態(tài)話語傳播功效的最大化。

（三）推動網絡理性覺醒，鞏固和提升馬克思主義話語權

網絡理性能幫助公眾在自媒體話語交流中堅定立場，并在多種意識形態(tài)的交鋒中實現對主流意識形態(tài)的再次確證與深層認同，但受自媒體“短、平、快”傳播模式影響，理性思考已成為困難并奢侈的存在。因此，推動網絡理性覺醒是提升主流意識形態(tài)話語認同的必然要求。

首先，應開展媒介素養(yǎng)教育，塑造話語對象的自媒體共識。話語對象之所以容易迷失在自媒體場域的無意識信息消費之中，主要是由于自媒體用算法推薦機制代替了公眾進行信息篩選的步驟，降低了人們的警惕心理，使公眾理性逐漸消解于自媒體的碎片信息之中。因此，應大力推廣媒介素養(yǎng)教育，通過平臺提示、新聞推送等方式，對自媒體傳播邏輯進行講解，向人們提前告知可能出現的群體極化、過濾氣泡、回音室等不良后果，幫助公眾掌握自媒體平臺信息推送規(guī)律，對信息接收保有基本的警惕意識，從而能在異質意識形態(tài)的影響中保持自我。

其次，應建構一元主導多元并存的話語體系，以對抗泛娛樂化信息陷阱。一元主導，多元并存，重點應在前半句，馬克思主義意識形態(tài)無論何時都應是社會輿論場中多元信息的統(tǒng)領者，對這一基本關系的明確，是話語體系建構的前提。為實現統(tǒng)領地位，馬克思主義意識形態(tài)應按照自媒體傳播規(guī)律調整馬克思主義話語內容與呈現方式，避免“以理論講理論”的乏味表達，挖掘并拓展馬克思主義話語資源及現實載體，將既有的大敘事調整為大小結合、互為補充的敘事方式，通過影像化、符號化等多種呈現方式予以輔助傳播，推動自媒體場域內網絡理性的形成。

（四）建構自律與他律結合的監(jiān)管體系，切實保障國家意識形態(tài)安全

著名政治傳播學者麥克奈爾曾以大量報道事實為依據，指出媒體具有非中立屬性，無論媒體是否有意保持客觀和中立的報道態(tài)度，都難免受到自身立場及既有價值判斷影響。因此，無論自媒體企業(yè)如何宣稱自身的中立性，都應貫徹落實“黨管媒體”這一原則，積極建構自媒體行業(yè)自律與他律有機結合的監(jiān)管體系。

自媒體行業(yè)自律應將重點放在自媒體的生態(tài)優(yōu)化，將平臺信息監(jiān)管作為工作的重要抓手。在具體實施時，切忌采取一刀切的粗暴方式，而應根據習近平總書記所提出的意識形態(tài)領域“三個地帶”理論進行劃分。對于“紅色地帶”，應提升此類信息的權重配比，使其具有更高的推送頻率，讓主旋律聲音更加響亮，主流意識形態(tài)話語陣地不斷擴大;對于“黑色地帶”，應采取堅決遏制的對策，不僅要旗幟鮮明地與其斗爭，而且還應對此類話語進行溯源及后續(xù)監(jiān)管，做到“治標又治本”;對于“灰色地帶”，應采取以疏代堵的政策，作為介于黑紅之間的中間地帶，灰色地帶是反映社會思潮變化的“風向標”，堵塞此類信息不僅不利于觀察輿論場內信息變化方向，而且也堵住了它向紅色地帶轉化的可能性，因此，應積極對其進行正面引導，阻擋其向黑色地帶靠近，并促使其向紅色地帶轉化。

自媒體行業(yè)他律應將重點置于信息傳播安全。自媒體行業(yè)自律雖然能在一定程度上優(yōu)化主流意識形態(tài)話語環(huán)境，但僅靠自律仍遠遠不夠，必須要將權力裝進制度的籠子，通過外部監(jiān)管保障信息傳播安全。相較于傳統(tǒng)媒體，對自媒體行業(yè)進行監(jiān)管更為困難。因此，政府應專設自媒體監(jiān)管部門，組建一支由專業(yè)技術人員和專業(yè)媒體工作者構成的監(jiān)管團體，將查找算法“黑箱”作為工作重點，將阻擋西方意識形態(tài)入侵作為關鍵環(huán)節(jié)，警惕資本“挾持”技術腐化公眾思想，嚴防西方敵對勢力滲入威脅國家意識形態(tài)安全，從而建立穩(wěn)固有效的信息安全“防火墻”。

參考文獻：

[1]習近平在全國宣傳思想工作會議上的重要講話[N].人民日報，2018-08-21.

[2]習近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-27.

[3]施惠玲，杜欣.政治傳播與主流意識形態(tài)構建[J].社會科學戰(zhàn)線，2016（9）：158-164.

[4]曹建文.話語權視閾下維護意識形態(tài)安全的“三重邏輯”[J].馬克思主義研究，2019（6）：94.

[5]喻國明.直面數字化：媒介市場新趨勢研究[J].新聞實踐，2006（6）：19.

[6]聶智.自媒體領域主流意識形態(tài)話語權的重構[J] 紅旗文稿，2018（6）：11.

[7]陳昌鳳，石澤.技術與價值的理性交往：人工智能時代信息傳播——算法推薦中工具理性與價值理性的思考[J].新聞戰(zhàn)線，2019（7）：71.

[8]中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2016：132.

[9]聶智，曾長秋.論虛擬社會治理中自媒體輿情引導[J].學術論壇，2011（12）：193.