郝一帆 田卓景雯

(1.西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；陜西 西安 710065；2.西安外國(guó)語大學(xué) 高級(jí)翻譯學(xué)院，陜西 西安 710061)

0 引 言

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)的新常態(tài)。近年來，關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平的測(cè)度問題備受學(xué)術(shù)界的重視。相關(guān)研究主要表現(xiàn)為三方面：第一，關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平的測(cè)度研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平并不高，但呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。經(jīng)王美霞、樊秀峰等[1]102-111實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP在1995—2009年間呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的粗放型特征仍然明顯，且區(qū)域差距明顯存在。與此研究結(jié)論不同的是，袁丹、雷宏振等[2]24-27從產(chǎn)業(yè)、時(shí)期和地區(qū)三個(gè)角度分析表明，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總體TFP年均下降1.9%，多數(shù)地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的效率較低，且存在明顯差異；第二，有學(xué)者進(jìn)一步對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)動(dòng)力進(jìn)行了分析，得出了較為一致的結(jié)論。陳文新、韓春燕等[3]140-142實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在2005—2012年的近十年中，我國(guó)西北五省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平一直較低，且其主要?jiǎng)恿κ羌夹g(shù)進(jìn)步；第三，有學(xué)者對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的收斂性問題做了解析，代表性的研究有：袁丹、雷宏振等[2]24-27認(rèn)為，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈收斂趨勢(shì)，收斂速度為年均17.3%，2008年后收斂速度加快，產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在顯著的絕對(duì)β收斂現(xiàn)象，而產(chǎn)業(yè)間則存在σ收斂現(xiàn)象。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)、東部與西部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的TFP隨著時(shí)間推移,將向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨同，上述學(xué)者雖多數(shù)肯定了中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展存在一定的趨同現(xiàn)象，但相關(guān)研究未針對(duì)新時(shí)代背景下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的新情況進(jìn)行解析，以揭示其總體及結(jié)構(gòu)的變動(dòng)情況。本文擬以現(xiàn)有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平測(cè)算研究為基礎(chǔ)，通過產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)集聚的雙重視角，揭示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其構(gòu)成發(fā)展的事實(shí)特征、差異及變動(dòng)狀況，以期為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析提供事實(shí)和實(shí)證依據(jù)。

1 中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的特征事實(shí)及差異

1.1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的總體特征及差異

對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)(psc)指標(biāo)的設(shè)定，通常用來度量產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的主要指標(biāo)包括從業(yè)人數(shù)、產(chǎn)值等，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值指標(biāo)雖具有一定的合理性，但由于其產(chǎn)品特性導(dǎo)致增加值難以被準(zhǔn)確測(cè)算，產(chǎn)值也往往被嚴(yán)重低估，而服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)比產(chǎn)值指標(biāo)更為全面，從業(yè)人員在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的流動(dòng)也代表了資源和資本的流動(dòng)方向。因此，本文參照王耀中、江茜[4]22-30，郝一帆、王征兵[5]39-50，張虎、韓愛華[6]96-109的方法，采用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)作為衡量指標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，2003—2016年中國(guó)30省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)水平指數(shù)見表1。

表1 2003—2016年中國(guó)30省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)水平指數(shù)

整體來看，2003至2016年中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平從4.215增至4.665，總體呈現(xiàn)比較緩慢且相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但增長(zhǎng)幅度比較小。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平從2003年的4.215增大至2010年的4.248，增長(zhǎng)幅度較小，從 2010年的4.282增大至2016年的4.665，增長(zhǎng)幅度明顯加快，表明近年來國(guó)家加快了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展步伐。

從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模來看，北京的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平位于全國(guó)之首，廣東、上海、山東、江蘇和河南等省份緊隨其后，而甘肅、寧夏和新疆等地的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平較低，青海的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平最低。不難發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的高水平區(qū)域主要聚集于北京和東南沿海等東部地區(qū)，而中西部地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平較低，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)總體呈現(xiàn)東部大于中部，中部大于西部的鮮明特征。中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平的變動(dòng)趨勢(shì)見圖1。

圖1 中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平的變動(dòng)趨勢(shì)

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，在整個(gè)考察期內(nèi)，除了吉林省的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平出現(xiàn)輕微下滑外，全國(guó)其他省份和地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)均呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)。全國(guó)層面的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平呈現(xiàn)了波動(dòng)上升的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)為2003—2005年增長(zhǎng)水平出現(xiàn)了輕微下滑，之后的增長(zhǎng)水平逐年攀升，從2013年開始增速開始放緩。從變異系數(shù)的變動(dòng)情況來看，反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平的變異系數(shù)總體呈現(xiàn)波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，由2003年的0.169增大至2016年的0.172，表明中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平的區(qū)域差異總體具有輕微的擴(kuò)大趨勢(shì)。具體來看，2003—2010年，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的區(qū)域差異在波動(dòng)擴(kuò)大，這一現(xiàn)象在2010—2013年得到了明顯改善，但自2014年開始，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的區(qū)域差異又開始明顯擴(kuò)大。

1.2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)特征及差異

本文分析不同學(xué)者對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的研究，參照胡銘[7]25-30，王耀中、江茜[4]22-30，郝愛民[8]51-59的方法，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為8個(gè)細(xì)分部門，為了便于研究，細(xì)分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平分別編號(hào)如下：批發(fā)零售業(yè)(psc1)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)(psc2)，住宿和餐飲業(yè)(psc3)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(psc4)，計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(psc5)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)(psc6)，金融業(yè)(psc7)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(psc8)等。其中，Pscj為各細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)指數(shù)，其數(shù)值越大，表明相應(yīng)的細(xì)分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平越高，反之則相反。采用上文類似的方法，測(cè)算2003—2016年中國(guó)30個(gè)省份細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均增長(zhǎng)水平指數(shù)，見表2。

由表2可知，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平存在明顯的結(jié)構(gòu)差異，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的平均增長(zhǎng)水平最高，批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)平均增長(zhǎng)水平緊隨其后，增長(zhǎng)水平最小的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的細(xì)分產(chǎn)業(yè)是計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(見圖3)。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平存在明顯的省際差異。對(duì)于批發(fā)零售業(yè)，增長(zhǎng)水平排名前三的省份分別是廣東、北京和河南，增長(zhǎng)水平最低省份是寧夏；對(duì)于交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，增長(zhǎng)水平最高的省份是廣東，增長(zhǎng)水平最小的省份是寧夏；對(duì)于住宿和餐飲業(yè)，廣東、北京、上海有著較高的增長(zhǎng)水平，而青海和寧夏的增長(zhǎng)水平則較低；對(duì)于水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，廣東、山東、遼寧等省份的增長(zhǎng)水平較高，而青海的增長(zhǎng)水平最低；北京、廣東、江蘇和上海的計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)增長(zhǎng)水平較高，而海南、青海和寧夏的計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)增長(zhǎng)水平較低；科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)平均增長(zhǎng)水平最高的是北京，寧夏的科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)平均增長(zhǎng)水平居全國(guó)末位；廣東、北京和上海的金融業(yè)增長(zhǎng)水平最高，而青海的金融業(yè)增長(zhǎng)水平最低；北京、廣東和上海的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平較高，而青海和寧夏的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)水平則明顯偏低?？傮w看來，東部地區(qū)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平均較高，而中西部地區(qū)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平較低。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平見圖2。

表2 2003—2016年中國(guó)30省份細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均增長(zhǎng)水平指數(shù)

由圖2可知，所有的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)均呈現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，批發(fā)零售業(yè)(psc1)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)(psc2)，住宿和餐飲業(yè)(psc3)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(psc4)等細(xì)分產(chǎn)業(yè)保持了較為穩(wěn)定且緩慢的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(psc5)，金融業(yè)(psc7)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)(psc6)和租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(psc8)等細(xì)分產(chǎn)業(yè)則保持了較快的增長(zhǎng)，其中計(jì)算機(jī)和軟件業(yè)增長(zhǎng)速度最為迅速。2003—2016年中國(guó)30省份細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平的變異系數(shù)見表3。

圖2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平

由表3可知，批發(fā)零售業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由0.645增大至0.845，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由0.496增大至0.611，住宿和餐飲業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由0.838增大至0.933，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由0.511下降至0.457，計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由0.876增大至0.933，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由0.837增大至0.901，金融業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由0.584增大至0.637，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由1.152增大至1.177。不難發(fā)現(xiàn)，除了水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)增長(zhǎng)的區(qū)域差異呈現(xiàn)波動(dòng)縮小趨勢(shì)外，其他細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的區(qū)域差異均有進(jìn)一步的擴(kuò)大趨勢(shì)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平的時(shí)序特征見圖3。

表3 2003—2016年中國(guó)30省份細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平的變異系數(shù)

圖3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平的時(shí)序特征

2 中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的特征事實(shí)及差異

2.1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的總體特征及差異

對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚(psa)指標(biāo)的度量，參照惠煒和韓先鋒[9]37-56、劉奕、夏杰長(zhǎng)等[10]24-42、韓峰和謝銳[11]40-58、郝一帆和王征兵[12]54-61的做法，采用區(qū)位商方法測(cè)度中國(guó)各省份歷年的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平，具體測(cè)度模型見(1)式：

psaj=(sj/xj)/(s/x)

(1)

(1)式中，s和si分別表示全國(guó)范圍內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總就業(yè)人數(shù)和省份j的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)，xi和x分別表示省份j和全國(guó)的總就業(yè)人數(shù)。該指標(biāo)反映了相應(yīng)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與全國(guó)之間的差異。在psai指標(biāo)大于1的情形下，該生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在省份j的專業(yè)化程度越高，也就是說，該省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在就業(yè)中的占比，超過了該生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的占比，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度越高，反之則相反。2003—2016年中國(guó)30省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平見表4。

表4 2003—2016年中國(guó)30省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平

續(xù)表4：

由表4可知，2003—2016年，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，由2003年的1.000增至2016年的1.021。從平均水平來看，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平在地理空間上具有顯著差異，比如，北京和上海的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)水平遙遙領(lǐng)先其他省份，天津、遼寧、吉林、重慶等省份的產(chǎn)業(yè)集聚水平均在1以上，表明上述省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化程度較高，具有較高的集聚水平，而多數(shù)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平則較低，比如山東、福建、江蘇、浙江、新疆、四川和貴州等省份。值得注意的是，山東、福建等部分東部省份具體較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平，但產(chǎn)業(yè)集聚水平還不夠高，僅北京和上海等少數(shù)省份出現(xiàn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)和集聚的“雙高”現(xiàn)象，而貴州和新疆等省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)和集聚水平均不高，表明其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展還相對(duì)落后。

中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平變動(dòng)趨勢(shì)見圖4。

圖4 中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平變動(dòng)趨勢(shì)

考察期內(nèi)，除吉林外其余省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平均有一定程度的提升，但集聚水平則呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，山西、甘肅、吉林、江蘇、云南、浙江、貴州、安徽、江西、廣西、河南、湖北、廣東和青海等省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平在有些時(shí)期出現(xiàn)了一定程度的下滑，全國(guó)層面的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平總體呈現(xiàn)出“增加-下降-增加-下降”的波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)為2003—2006年集聚水平出現(xiàn)了一定提升，之后的集聚水平逐年下降，2011年跌至谷底，從2011—2013年集聚水平開始提升，但2013年之后的集聚水平又開始下滑。從變異系數(shù)的變動(dòng)情況來看，反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變異系數(shù)總體呈現(xiàn)波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，由2003年的0.213增大至2016年的0.352，表明中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的區(qū)域差異總體呈現(xiàn)明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)，且相對(duì)于增長(zhǎng)水平的區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變更為明顯。

2.2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的結(jié)構(gòu)特征及差異

根據(jù)前文分析，為了便于解析細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的事實(shí)特征及其差異，對(duì)服務(wù)業(yè)按照前文方法進(jìn)行分類，共分為8個(gè)行業(yè)。Psaj表示各細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，當(dāng)psaij指標(biāo)大于1時(shí)，表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在省份j的專業(yè)化程度越高，采用上式測(cè)算同樣可得2003—2016年中國(guó)30個(gè)省份細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均集聚水平指數(shù)，見表5。

表5 2003—2016年中國(guó)30省份細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均集聚水平指數(shù)

由表5可知，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均集聚水平指數(shù)具有明顯的結(jié)構(gòu)差異，對(duì)于批發(fā)零售業(yè)，北京、天津、山西、河北、上海等12省份的平均集聚水平大于1，上海的批發(fā)零售業(yè)平均集聚水平最大，而新疆的平均集聚水平最小；對(duì)于交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，北京、天津、山西等17省份的平均集聚水平大于1，平均集聚水平最高的省份是上海，平均集聚水平最小的省份是浙江；對(duì)于住宿和餐飲業(yè)，北京、海南、廣東、上海等7省份的平均集聚水平大于1，平均集聚水平最高的省份是海南，平均集聚水平最小的省份是黑龍江；對(duì)于水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，天津、遼寧、海南、寧夏、青海、甘肅等19省份的平均集聚水平大于1，其中海南、吉林等的平均集聚水平遠(yuǎn)高于其他省份；對(duì)于計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，平均集聚水平較高的省份有北京、上海和廣東等少數(shù)省份，其中北京的平均集聚水平遠(yuǎn)高于其他省份，而河南和新疆的計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)平均集聚水平則低于其他省份；對(duì)于科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)，北京的平均集聚水平最高，福建最?。粚?duì)于金融業(yè)，上海的平均集聚水平最高，北京次之，福建最??；對(duì)于租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，北京的平均集聚水平最高，上海次之，甘肅最小。不難發(fā)現(xiàn)，在不同細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中，集聚水平存在明顯的差異，這在一定程度上反映了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在地理布局上的空間差異。2003—2016年中國(guó)30省份細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變異系數(shù)見表6。

表6 2003—2016年中國(guó)30省份細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變異系數(shù)

由表6可知，批發(fā)零售業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.238增大至0.426，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.219增大至0.257，住宿和餐飲業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.552增大至0.717，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)增長(zhǎng)的變異系數(shù)由0.255下降至0.354，計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.519增大至0.787，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.576下降至0.533，金融業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.169增大至0.275，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.852增大至0.765?？傮w看來，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變動(dòng)存在明顯的結(jié)構(gòu)差異。中國(guó)細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平差異的變動(dòng)趨勢(shì)見圖5。

圖5 中國(guó)細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平差異的變動(dòng)趨勢(shì)

由圖5可知，除租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)兩個(gè)細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外，批發(fā)零售業(yè)等六個(gè)細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的變異系數(shù)總體呈現(xiàn)波動(dòng)增大趨勢(shì)，表明上述細(xì)分產(chǎn)業(yè)集聚水平的區(qū)域差異整體呈擴(kuò)大趨勢(shì)。而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)兩大細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的變異系數(shù)總體呈降低趨勢(shì)，表明上述生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的區(qū)域差異出現(xiàn)了一定的縮小趨勢(shì)。

3 結(jié) 論

本文利用2003—2016年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其構(gòu)成的增長(zhǎng)水平和集聚水平進(jìn)行了測(cè)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)?？傮w呈現(xiàn)比較緩慢且相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但近年來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度明顯加快；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的高水平區(qū)域主要聚集于北京和東南沿海等東部地區(qū)，而中西部地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平相對(duì)較低，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)總體呈現(xiàn)東部大于中部，中部大于西部的鮮明特征。

第二，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平存在明顯的結(jié)構(gòu)差異，且這種結(jié)構(gòu)差距存在明顯的省際不平衡現(xiàn)象。中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平的區(qū)域差異總體具有輕微的擴(kuò)大趨勢(shì)，這種差異變動(dòng)亦存在一定的結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。

第三，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，由2003年的1.000增至2016年的1.021。從平均水平來看，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平在地理空間上具有不平衡特征，北京和上海的產(chǎn)業(yè)集聚水平遙遙領(lǐng)先其他省份，天津、遼寧、吉林、重慶等省份也具有較高的集聚水平，而多數(shù)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平則較低；中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的區(qū)域差異總體呈現(xiàn)明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)[13]21-29，相對(duì)于增長(zhǎng)水平而言，集聚的區(qū)域差異演變更為明顯，而科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等的區(qū)域差異則總體呈降低趨勢(shì)；中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均集聚水平具有明顯的結(jié)構(gòu)差異和空間差異。

本文研究表明，新時(shí)代下政府應(yīng)不斷加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支持力度，建設(shè)高質(zhì)量的現(xiàn)代化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)體系。首先，既要注重促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚，又要持續(xù)加快其規(guī)模水平提升，合理引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，深入推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)在各個(gè)領(lǐng)域的深度融合；其次，因地制宜，科學(xué)決策。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)和空間集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期存在一定差異，地方政府應(yīng)根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定相應(yīng)的發(fā)展策略。