左：羅伯特·科赫 右：約翰·斯諾

“霍亂暴發(fā)時(shí)，不計(jì)其數(shù)的尸體被草草埋進(jìn)萬人坑，土地像是吸滿了血的海綿，一腳踩上去，血水便會(huì)滲出來?！?/b>

—— 加西亞·馬爾克斯《霍亂時(shí)期的愛情》??

書名：《疫苗是什么》

主編：孫曉冬

主審：刁連東

出版：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社

讓我們把目光投向同處19世紀(jì)的英國。1854年的英國，霍亂疫情空前嚴(yán)重，曾經(jīng)不可一世的日不落帝國，此刻卻被死亡腐朽的陰霾籠罩。此時(shí)，年輕的約翰·斯諾醫(yī)生在倫敦的布羅德街區(qū)已經(jīng)調(diào)查了好幾天，盡管他對(duì)當(dāng)時(shí)主流學(xué)派提出的“瘴氣論”頗有質(zhì)疑，但關(guān)于造成霍亂流行的真正元兇至今一無所獲，這讓他感到無比沮喪。

斯諾醫(yī)生曾在1849年的《倫敦醫(yī)學(xué)報(bào)》上發(fā)表了相關(guān)論文，以解釋霍亂傳播的途徑。在這篇論文中，他發(fā)現(xiàn)大多數(shù)煤礦工人的死亡與食物有關(guān)，因?yàn)檫@些工人不管做什么都沒有洗手的習(xí)慣，導(dǎo)致他們中間只要出現(xiàn)一個(gè)腹瀉患者，那么腹瀉這種癥狀很快就會(huì)在周圍的人群中傳播開來。斯諾以此推論，霍亂的傳播與不良的衛(wèi)生習(xí)慣和臟亂的環(huán)境有關(guān)?？上У氖牵@篇論文的發(fā)表在當(dāng)時(shí)并沒有引起重視。

直到1854 年，一場嚴(yán)重的霍亂疫情迅速在倫敦的索霍區(qū)暴發(fā)，其中布羅德街是疫區(qū)最為嚴(yán)重的街道之一。街區(qū)幸存的居民們慌不擇路地往外逃離，只有斯諾不顧勸阻，堅(jiān)持前往死亡街道，一家一戶推開連他都不知道門后是尸體還是活人的房門，記錄著患者每天的癥狀和行動(dòng)軌跡，最后將這些信息在地圖上匯成了一張統(tǒng)計(jì)圖，也就是后世著名的“死亡地圖”。

斯諾不辭勞苦地走訪了疫區(qū)13個(gè)公共水泵和578例死亡病例的位置，發(fā)現(xiàn)大部分的死亡病例都集中在布羅德街和坎布里格街交叉口的一處水泵周圍，而坎布里格街北面的死亡率明顯低于其他地方，因?yàn)楸泵娴木用袷褂昧似渌?。且離交叉處的水泵越遠(yuǎn)，居民的死亡率越低。盡管斯諾醫(yī)生的這一發(fā)現(xiàn)已經(jīng)可以很好地反擊“瘴氣說”，但倫敦當(dāng)局并不對(duì)這一說法買賬，原因在于當(dāng)時(shí)倫敦惡臭彌漫，人們更傾向于將疫情流行歸咎于可以聞得到的瘴氣，而非看不見的水質(zhì)污染。

對(duì)此斯諾醫(yī)生并不氣餒，為了更好地驗(yàn)證自己的論點(diǎn)，他改變研究方向，將目光放到了布羅德街沒有患病的人身上。位于布羅德街附近的一家啤酒廠就這樣進(jìn)入了醫(yī)生的視線，啤酒廠距離布羅德街僅180米，但啤酒廠里的工人卻奇跡般地沒有染病。一番調(diào)查后，斯諾醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樵谄【茝S里，工人們可以喝到免費(fèi)的啤酒，所以他們幾乎不喝廠外的水，自然也就在這場疫情中逃過一劫。除此之外，在離布羅德街不遠(yuǎn)的一個(gè)監(jiān)獄里的囚犯，也幾乎沒有霍亂病例，原因是監(jiān)獄有獨(dú)立的水井，因此從未使用過布羅德街的水泵。

斯諾醫(yī)生將手中的資料迅速整理匯總，交給了索霍區(qū)當(dāng)局，并要求關(guān)閉疑似傳染源的水泵。為了控制疫情，當(dāng)?shù)毓賳T的頭發(fā)都快薅禿了，這回他們聽取了醫(yī)生的建議，抱著死馬當(dāng)活馬醫(yī)的心態(tài)，下令關(guān)閉了布羅德街和坎布里格街交叉口的水泵，自此肆意狂虐的病魔逐漸放慢了進(jìn)攻的腳步，疫情終于得到了緩解。

約翰·斯諾將霍亂病例放置在地理網(wǎng)格上，并根據(jù)家庭供水來源比較霍亂發(fā)病率的方法，開創(chuàng)了流行病學(xué)研究的新時(shí)代，他讓流行病學(xué)調(diào)查不再局限于抽象的數(shù)字和表格，軌跡地圖的應(yīng)用，至今在傳染病學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科有著深遠(yuǎn)的影響。

時(shí)間來到1883年，羅伯特·科赫帶領(lǐng)一個(gè)調(diào)查隊(duì)前往印度進(jìn)行病毒學(xué)調(diào)查，他們?cè)谀抢锇l(fā)現(xiàn)霍亂患者身上攜帶了相同形狀的細(xì)菌。到了1884年1月，科赫成功分離出純培養(yǎng)的逗號(hào)桿菌，也就是我們現(xiàn)在所知道的O1群霍亂弧菌病原體。

而此時(shí)，巴斯德發(fā)明的雞霍亂疫苗已經(jīng)打開了減毒活疫苗的新篇章。在人類首次分離出霍亂弧菌后的第二年（1885），西班牙細(xì)菌學(xué)家海梅·費(fèi)蘭（1849─1929）首次使用霍亂活菌接種，試圖通過自動(dòng)免疫來預(yù)防疾病。在幾千人的臨床試驗(yàn)中，接種組的霍亂發(fā)病率降到了1.3%，但對(duì)比組的患病率仍是7.7%，由此可見，接種疫苗對(duì)疾病起到了一定的預(yù)防作用。但毫無疑問，活菌疫苗帶來的不良反應(yīng)也是相當(dāng)嚴(yán)重的。

為了提高疫苗的安全性，1888年，伽馬雷亞提出可以通過降低毒力來減少疫苗的不良反應(yīng)，他把霍亂弧菌加熱至120℃來殺死菌體活性，以此獲取的疫苗在接種過后仍得到了較好的保護(hù)力。1896 年，科勒提出使用瓊脂培養(yǎng)霍亂弧菌，在加熱殺死后接種使用——這一疫苗制造方法就是現(xiàn)今通用的“滅活疫苗”（死疫苗）的原型。（選摘：張鈺瓊）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

“不良反應(yīng)”的真相

編者：蔣麗麗 審稿：紀(jì)潔

1974年1月，倫敦大奧蒙德街兒童醫(yī)院醫(yī)生威爾遜在《英國醫(yī)學(xué)雜志》上發(fā)表了一份名為《百日咳接種的神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥》的研究報(bào)告，報(bào)告稱有36名兒童在接種了百白破疫苗后出現(xiàn)精神發(fā)育遲緩、癲癇性腦病等癥狀。該報(bào)告經(jīng)電視紀(jì)錄片播放及報(bào)紙的報(bào)道發(fā)酵，再次引起了人們對(duì)疫苗安全性的關(guān)注和爭議，引起巨大社會(huì)反響，在英國掀起一場“疫苗恐慌”。在英國“疫苗傷害者父母協(xié)會(huì)”的推動(dòng)和電視新聞持續(xù)報(bào)道下，民間抵制運(yùn)動(dòng)高漲，蔓延至歐洲、日本，并擴(kuò)散到美國、蘇聯(lián)和澳大利亞。

盡管英國疫苗和免疫聯(lián)合委員會(huì)再三向公眾確認(rèn)其安全性，并啟動(dòng)了一項(xiàng)國家兒童腦病研究，證實(shí)了嬰幼兒的神經(jīng)疾病與免疫之間的關(guān)聯(lián)度很低，但公眾的疑慮仍然難以被打消。結(jié)果，很多國家的政府迫于壓力，紛紛在這一問題上讓步。

真相或許會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。

2006年，對(duì)14例曾被診斷為疫苗相關(guān)性腦病的患兒經(jīng)基因測序，發(fā)現(xiàn)11例是德拉韋綜合征（Dravet syndrome，鈉通道SCN1A基因突變），又叫“嬰兒嚴(yán)重肌陣攣性癲癇”。疾病名稱過于專業(yè)，我們暫且不用去記憶。我們只要知道，這是一種國際公認(rèn)但是少見的嬰兒期癲癇性腦病，80%的患兒因基因突變而致病，95% 屬于患者自身基因突變而不是父母遺傳。言下之意就是，這些嬰兒已發(fā)生基因突變，無論是否接種疫苗，這個(gè)疾病早晚都會(huì)發(fā)作。接種百白破疫苗引起的腦病實(shí)際是偶合了德拉韋綜合征。

目前，國內(nèi)外一系列的大型流行病學(xué)研究已證明，易發(fā)生“嬰兒痙攣癥”的患兒體內(nèi)體液免疫紊亂（血清中存在的針對(duì)腦組織的自身抗體）才是“嬰兒痙攣癥”發(fā)生的根本原因。百白破疫苗因含有免疫增強(qiáng)劑成分，故使得接種百白破疫苗成為易發(fā)生“嬰兒痙攣癥”患兒潛在的觸發(fā)因素。因此，在百白破疫苗說明書中已將“患腦病、未控制的癲癇和其他進(jìn)行性神經(jīng)系統(tǒng)疾病”列為該疫苗接種的禁忌癥。可見，預(yù)防接種后不良反應(yīng)的發(fā)生是否與疫苗相關(guān)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎評(píng)估、科學(xué)判定。

20世紀(jì)80年代，為了引導(dǎo)人們重新接受百白破疫苗接種，時(shí)任英國衛(wèi)生大臣的女兒和威廉王子高調(diào)接種百白破疫苗。其后，疫苗控制傳染病的效果被證實(shí)，人們逐漸恢復(fù)接種疫苗的信心。20世紀(jì)90年代以后，英國百白破疫苗接種率提高到 93%，百日咳發(fā)病率隨之下降，逐步恢復(fù)到中斷接種前的水平。