關(guān)鍵詞：圖書館;版權(quán);合理使用;視障者;閱讀障礙者

摘 要：圖書館參與視障者版權(quán)制度立法進(jìn)程，積極反映訴求，對(duì)于制作和傳播無障礙格式版、保障視障者的無障礙權(quán)利具有重要意義。我國(guó)圖書館界應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際圖書館界的有益做法，采取多種措施，提出具體的立法主張。

中圖分類號(hào)：G252文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2021）06-0125-03

健全的版權(quán)制度為視障者無障礙權(quán)益的實(shí)現(xiàn)起到了重要的保障作用。為此，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的推動(dòng)下，在2013年6月的外交會(huì)議上締結(jié)了《關(guān)于為盲人、視力障礙者或者其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡(jiǎn)稱《條約》），從國(guó)內(nèi)法與國(guó)際版權(quán)政策協(xié)調(diào)的角度對(duì)視障者版權(quán)立法作出明確規(guī)定，提出具體要求。國(guó)際圖書館界積極參與《條約》的立法，為《條約》的最終締結(jié)作出了重要貢獻(xiàn)。我國(guó)是《條約》締約國(guó)，我國(guó)圖書館界應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際圖書館界的有益做法和經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)有效地參與立法，推動(dòng)適合我國(guó)國(guó)情的視障者版權(quán)合理使用制度的完善。

1 圖書館參與視障者版權(quán)立法的必要性

“信息自由”的概念最早出現(xiàn)于1946年聯(lián)合國(guó)第59（I）號(hào)決議中，并將其定義為“一項(xiàng)基本人權(quán)”。而后，這種理念在聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際文件中得到進(jìn)一步體現(xiàn)和發(fā)展，并針對(duì)殘疾人獲取和利用信息提出了“權(quán)利平等”“機(jī)會(huì)平等”等重要原則，要求各國(guó)建立無障礙設(shè)施，為殘疾人提供信息無障礙服務(wù)[1]。例如，聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》第三十條（參與文化生活、娛樂、休閑和體育活動(dòng)）第一款規(guī)定：“締約國(guó)確認(rèn)殘疾人有權(quán)在與其他人平等的基礎(chǔ)上參與文化生活，并應(yīng)當(dāng)采取一切適當(dāng)措施，確保殘疾人：（一）獲得以無障礙模式提供的文化材料……”;第三款則明確規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)當(dāng)采取一切適當(dāng)步驟，依照國(guó)際法的規(guī)定，確保保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律不構(gòu)成不合理或歧視性障礙，阻礙殘疾人獲得文化材料”。我國(guó)《殘疾人保障法》第五十四條規(guī)定：“國(guó)家應(yīng)采取措施，為殘疾人信息交流無障礙創(chuàng)造條件”;第五十五條規(guī)定：“公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和公共場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，為殘疾人提供語(yǔ)音和文字提示、手語(yǔ)、盲文等信息交流服務(wù)，并提供優(yōu)先服務(wù)和輔助性服務(wù)?！眻D書館是為殘疾人提供無障礙信息服務(wù)的主要機(jī)構(gòu)，具有為殘疾人制作和提供無障礙格式版的法定職能。例如，《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》第三十四條第二款規(guī)定：“政府設(shè)立的公共圖書館應(yīng)當(dāng)考慮老年人、殘疾人等群體的特點(diǎn)，積極創(chuàng)造條件，提供適合其需要的文獻(xiàn)信息、無障礙設(shè)施設(shè)備和服務(wù)?！痹谖覈?guó)，由于視障者在殘疾人中占比較大，因而成為圖書館重要的服務(wù)對(duì)象之一。因此，圖書館關(guān)心、參與和推動(dòng)視障者版權(quán)立法，從根本上講是基于保障視障者無障礙權(quán)益的需要。

圖書館為視障者提供服務(wù)必須遵循法律法規(guī)，在法制化軌道上不斷深化和發(fā)展服務(wù)。換言之，圖書館為視障者提供無障礙信息服務(wù)受到法律制度的規(guī)范，其中就涉及重要的版權(quán)問題。圖書館為視障者制作和提供無障礙格式版服務(wù)必然會(huì)對(duì)他人享有版權(quán)的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等作品進(jìn)行利用，如果不能嚴(yán)格執(zhí)行版權(quán)規(guī)則，就會(huì)對(duì)既有的利益平衡關(guān)系構(gòu)成干擾，最終受到負(fù)面影響的還是視障者的利益。從另一角度來講，建立什么樣的版權(quán)制度更有利于為視障者制作和傳播無障礙格式版，是圖書館必須關(guān)心的問題。這是因?yàn)?，版?quán)規(guī)則過于復(fù)雜，或者反限制條件較多，或者主要的版權(quán)問題立法缺失，都不利于圖書館視障者服務(wù)職能的發(fā)揮，更使視障者無法從版權(quán)立法中得到實(shí)際的益處。因此，圖書館要積極參與立法，發(fā)表見解，提出主張，使版權(quán)制度在堅(jiān)持利益平衡原則的基礎(chǔ)上，作出更有利于圖書館制作和向視障者提供無障礙格式版服務(wù)的變化。

考察國(guó)際和各國(guó)立法，相對(duì)于適用于所有版權(quán)利用者的一般版權(quán)限制與例外制度，視障者版權(quán)合理使用制度賦予圖書館等被授權(quán)實(shí)體的權(quán)利都相對(duì)更加寬松，但這并不意味著圖書館制作和傳播無障礙格式版不存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，沒有因?yàn)榍謾?quán)而承擔(dān)法律責(zé)任的可能性。從有利于防范和規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的角度看，圖書館參與視障者版權(quán)立法的目的主要有兩個(gè)：一是合理降低圖書館的法定義務(wù)，使圖書館適用與其服務(wù)性質(zhì)、服務(wù)目的相契合的責(zé)任豁免規(guī)則。二是了解和熟悉視障者版權(quán)制度的具體規(guī)則，正確理解其內(nèi)涵，厘清和科學(xué)把握法律的邊界，為建立和完善版權(quán)保護(hù)制度體系、管理機(jī)制和技術(shù)手段創(chuàng)造條件。從近年來我國(guó)圖書館界發(fā)生的諸多版權(quán)侵權(quán)糾紛案件看，圖書館員不具備版權(quán)法知識(shí)、不能正確運(yùn)用版權(quán)法規(guī)，是導(dǎo)致侵權(quán)的一個(gè)重要原因。圖書館界積極參與立法，進(jìn)而結(jié)合法律法規(guī)開展廣泛的版權(quán)普法宣傳教育，將為在視障者服務(wù)中防范和化解侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)起到積極作用。

2 國(guó)際圖書館聯(lián)合會(huì)對(duì)視障者版權(quán)立法的主張

權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益必須與社會(huì)獲取知識(shí)的需要相平衡，而圖書館在該平衡中起著關(guān)鍵作用。自21世紀(jì)初以來，國(guó)際圖書館聯(lián)合會(huì)主動(dòng)參與國(guó)際版權(quán)立法進(jìn)程，提出諸多版權(quán)主張。例如，2000年，國(guó)際圖書館聯(lián)合會(huì)在《關(guān)于數(shù)字環(huán)境下版權(quán)的立場(chǎng)》中將“平衡的版權(quán)是為了所有人”作為首要主張，在《許可原則》中提出“許可應(yīng)平衡雙方當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任”等觀點(diǎn)，這些都與視障者版權(quán)立法不無關(guān)系。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織早就注意到版權(quán)立法與視障者無障礙權(quán)益保障之間的內(nèi)在聯(lián)系，并在2011年發(fā)布了《關(guān)于視障者和其他閱讀障礙者的版權(quán)限制與例外提案的比較清單》，指出應(yīng)承認(rèn)視障者通過任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞信息的思想，要意識(shí)到國(guó)家版權(quán)立法的地域性，以及在跨越各個(gè)司法管轄區(qū)開展活動(dòng)的情況下，難以確定活動(dòng)的合法性將損害可能改善視障者生活的新技術(shù)和服務(wù)的發(fā)展與利用，有必要采用新的國(guó)際規(guī)則并澄清對(duì)某些現(xiàn)有規(guī)則的解釋，為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和技術(shù)發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇提出適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案[2]。該清單的發(fā)布，意味著世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織正式啟動(dòng)了締結(jié)一項(xiàng)視障者版權(quán)國(guó)際條約的日程，其最終成果就是《條約》的締結(jié)。

國(guó)際圖書館聯(lián)合會(huì)不僅全面參與了《條約》的立法進(jìn)程，而且提出了諸多富有見地的立法主張。早在2004年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)和相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)就將“為教育、圖書館和殘障人士的版權(quán)及相關(guān)權(quán)的限制與例外”議題列入討論議程。在《條約》立法討論中，國(guó)際圖書館聯(lián)合會(huì)在多個(gè)場(chǎng)合闡明視障者版權(quán)立法的重要性及其與圖書館的關(guān)系，提出“寬泛定義受益人”“擴(kuò)大權(quán)利限制范圍”“對(duì)電影作品進(jìn)行限制”等主張。《條約》締結(jié)后，國(guó)際圖書館聯(lián)合會(huì)于2013年12月發(fā)布《關(guān)于圖書館和檔案館的版權(quán)限制與例外的條約建議稿》（以下簡(jiǎn)稱《建議稿》），指出為了促進(jìn)圖書館在世界范圍內(nèi)進(jìn)行資源共享，應(yīng)當(dāng)允許圖書館依據(jù)版權(quán)限制與例外所制作的復(fù)制件進(jìn)行跨國(guó)傳播和接收，強(qiáng)調(diào)圖書館應(yīng)享有《條約》所規(guī)定的便于視障人士或閱讀障礙人士獲取信息的版權(quán)限制與例外。按照《建議稿》的規(guī)定，允許圖書館基于《條約》規(guī)定的受益人的需要，制作版權(quán)作品或材料的無障礙格式版并提供給另一圖書館或受益人。該條款同時(shí)適用于模擬和數(shù)字環(huán)境，允許進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換和其他制作無障礙格式版所必要的調(diào)整，也允許無障礙格式版由一個(gè)圖書館向另一圖書館提供，包括跨境交換[3]?！稐l約》締結(jié)后，國(guó)際圖書館聯(lián)合會(huì)及時(shí)發(fā)布政策文件，呼吁各國(guó)政府開展本土化立法，并聯(lián)合國(guó)際檔案理事會(huì)、信息和文獻(xiàn)協(xié)會(huì)歐洲局等共同敦促世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織加快《建議稿》立法論證步伐。

3 我國(guó)圖書館界參與視障者版權(quán)立法的措施

我國(guó)圖書館界有組織地參與版權(quán)立法始于2006年國(guó)務(wù)院制定《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）。在《條例》的立法討論中，圖書館界提出諸多版權(quán)主張，最終促成《條例》第七條“圖書館?？睢钡某雠_(tái)。盡管有學(xué)者認(rèn)為，《條例》第七條與圖書館的立法訴求相去甚遠(yuǎn)，但其畢竟是我國(guó)圖書館版權(quán)立法向數(shù)字技術(shù)環(huán)境邁出的重要一步，具有重要意義。2012年，我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改工作啟動(dòng)，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)、國(guó)家圖書館、上海圖書館等都向國(guó)務(wù)院法制辦和國(guó)家版權(quán)局提出了立法建議，但是由于當(dāng)時(shí)《條約》并未締結(jié)，我國(guó)圖書館界對(duì)其關(guān)注不多，因而立法建議涉及視障者版權(quán)問題的內(nèi)容很少[4]。經(jīng)過八年的博弈，《著作權(quán)法》第三次修改至今未能塵埃落定，也給了圖書館界繼續(xù)關(guān)注立法動(dòng)向、積極參與立法進(jìn)程、反映立法訴求的機(jī)會(huì)。

2006年，在《條例》的立法討論中，圖書館界曾提出為圖書館設(shè)置“法定許可制度”“法定并發(fā)用戶數(shù)”等主張，但最終因遭到權(quán)利人的強(qiáng)烈反對(duì)而作罷。究其原因在于圖書館未能提出有力和翔實(shí)的立法證據(jù)?；蛘哒f，在我國(guó)視障者版權(quán)立法中，圖書館對(duì)自己的立法主張要提供既滿足利益平衡原則要求，又符合版權(quán)法理，同時(shí)還能促進(jìn)圖書館開展視障者服務(wù)的證據(jù)支撐。為此，圖書館界必須有組織、有目的、有計(jì)劃地開展立法研究，特別是要把研究活動(dòng)與視障者服務(wù)結(jié)合起來，聯(lián)系圖書館為視障者服務(wù)的實(shí)際，深入總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分析存在的主要版權(quán)問題和根源。對(duì)涉及視障者服務(wù)的重點(diǎn)和關(guān)鍵問題，圖書館界要組織攻關(guān)，這些問題包括權(quán)利限制的范圍、無障礙格式版的界定、受益人和被授權(quán)實(shí)體的資格、跨境交換無障礙格式版的規(guī)則、商業(yè)供應(yīng)檢驗(yàn)法和補(bǔ)償金的立法、版權(quán)協(xié)議的有效性、規(guī)避技術(shù)措施的原則等。

國(guó)際圖書館界參與版權(quán)立法的重要經(jīng)驗(yàn)之一就是盡可能地把一切版權(quán)利用者與版權(quán)利用者團(tuán)體聯(lián)合起來，形成強(qiáng)大的立法導(dǎo)向，在與權(quán)利人利益集團(tuán)的較量中影響立法機(jī)關(guān)的決策。從某種角度看，《條約》是國(guó)際圖書館界、檔案界、盲人組織等共同努力的結(jié)晶。我國(guó)圖書館界在參與版權(quán)立法中，應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際圖書館界的有益做法，既從本行業(yè)需求出發(fā)提出立法主張，又團(tuán)結(jié)其他力量，照顧其關(guān)切，相互支持，配合協(xié)作，形成推動(dòng)立法創(chuàng)新的合力。

圖書館界參與立法的最終目的是要形成有利于開展視障者服務(wù)的版權(quán)制度，為此必須明確提出立法訴求和主張。分析我國(guó)現(xiàn)行視障者版權(quán)立法，對(duì)照《條例》精神和具體規(guī)定，圖書館界至少應(yīng)提出下列建議[5]：明確界定并擴(kuò)大無障礙格式版的范圍，將所有現(xiàn)在已經(jīng)存在和將來可能新出現(xiàn)的適于視障者獲得和接收的無障格式版本都納入其中;明確提出被授權(quán)實(shí)體的法定資格，出臺(tái)司法解釋或行政法規(guī)，賦予圖書館、檔案館等文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)被授權(quán)實(shí)體的法律地位;擴(kuò)大受益人范圍，從目前只適用于盲人擴(kuò)大到所有無法正常閱讀的視障者或閱讀障礙者;對(duì)無障礙格式版的法律內(nèi)涵予以界定，將盲文、大字本、有聲讀物、無障礙電影等都囊括進(jìn)去;除了復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)外，增加對(duì)表演權(quán)、翻譯權(quán)的限制，并明確規(guī)定電影作品為版權(quán)限制的對(duì)象;圖書館等文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)有權(quán)制作和跨境交換無障礙格式版，但只能服務(wù)于對(duì)方視障者;版權(quán)協(xié)議和技術(shù)措施不得妨礙圖書館按照視障者版權(quán)制度對(duì)法定權(quán)利的行使。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃光輝，吳敬華.殘障者合理使用作品的理論反思與制度檢討[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：22-28.

[2] 蔡琬琰.基于視障者閱讀權(quán)益保障的版權(quán)限制與例外的國(guó)際版權(quán)立法的新進(jìn)展：《馬拉喀什條約》簡(jiǎn)介與述評(píng)[J].圖書館理論與實(shí)踐，2014（10）：78-83.

[3] 徐軒.促進(jìn)視障者獲取信息的版權(quán)限制與例外研究：以《馬拉喀什條約》為視角[J].圖書館論壇，2014（7）：39-45.

[4] 肖燕.追尋著作權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制的平衡：圖書館界對(duì)《著作權(quán)法》修改草案的建議與期盼[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2013（3）：3-8.

[5] 林敏.新的國(guó)際版權(quán)立法對(duì)圖書館為視障者服務(wù)的影響[J].圖書情報(bào)工作，2014（10）：74-78.

（編校：崔 萌）

收稿日期：2021-05-07

作者簡(jiǎn)介：李伶伶（1972— ），河南省經(jīng)濟(jì)管理學(xué)校圖書館館員。