余鈺瓏

摘 要 2020年底到2021年初的“基金熱”席卷了各大社交媒體，甚至由此引出了一種新型的社交方式——“基金社交”，該現(xiàn)象引起了網(wǎng)友與各界的熱烈討論。從互動儀式鏈理論視角出發(fā)，分析“基民”群體儀式性傳播的內(nèi)在聚集機制，并探究“情感”這一要素作為驅(qū)動力是如何使個體積極、反復(fù)地參與到互動中去的。

關(guān)鍵詞 基金；互動儀式鏈；柯林斯；狂歡

中圖分類號 G2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）09-0086-03

1 背景概述

中國證券投資基金業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月底，公募基金管理規(guī)模達19.89萬億元，相較于2019年底的14.76萬億元增長了34.70%，創(chuàng)歷史新高。如此火爆的基金市場引起了眾人的熱議，截至2021年1月，新浪微博上“基金跌了”“當(dāng)代年輕人買基金現(xiàn)狀”等話題已經(jīng)有了9萬以上的討論量、7億左右的閱讀量。

此時流向基金的不僅僅是民眾手里的余錢，還有龐大的關(guān)注度和流量?！盎馃帷币呀?jīng)從單一的社會經(jīng)濟發(fā)展的語境轉(zhuǎn)向了文化語境。當(dāng)人們圍繞“基金”展開頻繁互動，創(chuàng)造各種符號傳遞他們的情感，進行“基金社交”并最終形成一個團結(jié)的群體時，我們會發(fā)現(xiàn)，“基金熱”再一次發(fā)生了演變，最終進入了儀式傳播的語境。

作者以“基金”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)進行檢索，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段雖然已經(jīng)有了關(guān)于“基金熱”現(xiàn)象的思考，但這些文章無一例外是在經(jīng)濟的宏觀視角下探討問題的，而缺少個體化和經(jīng)驗性的分析。因此，本文將在柯林斯的互動儀式鏈視域下，從微觀的角度探究“基金熱”構(gòu)建的互動儀式要素，分析這場互動儀式帶來的結(jié)果和透露出的問題。

2 互動儀式要素

2.1 前提性要件：身體的共在與邊界的設(shè)置

在柯林斯的互動儀式模型中，只有群體內(nèi)部的成員在同一場所聚集起來，同時對局外人設(shè)置邊界，才能觸發(fā)互動儀式，以便成員開展“共有的行動”，或是成就“共同的事件”[1]。

雖然柯林斯表示，互動儀式鏈的完成需要兩個及以上的成員“親身”在場，并認為傳統(tǒng)媒體對儀式的呈現(xiàn)會減少成員的情感共鳴，以至于影響儀式的體驗。但不斷發(fā)展的智能設(shè)備增強了人與網(wǎng)絡(luò)的連接，促進了人的“賽博格化”，人們現(xiàn)實的“身體”被用數(shù)據(jù)化的方式投射到了網(wǎng)絡(luò)空間中，達成了另一種意義上的“身體共在”[2]?，F(xiàn)在的基金已經(jīng)不再需要線下購買，投資者們沒有一個官方的線下互動空間，但通過轉(zhuǎn)贊評、私聊或是建立話題，“基金人”在社交媒體上實現(xiàn)了群體聚集。

由于社交中的人們會習(xí)慣帶入“自己獨特的經(jīng)驗場”，而且傾向于與和自己具有“共享的意義”的人進行互動，在互動儀式啟動之前，對局外人的明顯邊界就已經(jīng)存在了。雖然大多數(shù)人都對基金有所耳聞，但并不代表他們了解基金這個經(jīng)濟概念，更不用說具體應(yīng)該如何買入賣出、進行投資。而由基金延伸出來的內(nèi)部話語體系，比如“追漲殺跌” “日光基”等更是極大地提高了旁觀者參與討論的門檻，為“圈內(nèi)人”和“圈外人”劃出了嚴格的分界線。

除了設(shè)置界限的符號，平臺也會阻擋旁觀者進入互動儀式中?；鹳徺I者并非只在微博、微信等社交媒體上進行互動，他們同時也會在更為專業(yè)化的空間中交流和溝通。支付寶理財社區(qū)就是一個有著傳遞信息和社會交往雙重功能的場域，該平臺的受眾定位天然地拒絕了旁觀者的進入，從而為“基民”們構(gòu)建了一個完全由趣緣群體組成的空間。

不過，參與者與旁觀者的身份并非是一成不變的。當(dāng)基金投資者曬出了自己的基金收益時，局外人可能會被利益吸引，從而加入購買基金的行列中；同時，也有旁觀者因為被基金所衍生出的各種戲謔的符號引起了興趣，或者是想要通過基金進行社交，而加入這個互動的群體中。網(wǎng)友“那不是理想的歌”對這種現(xiàn)象就發(fā)出了吐槽：“以前身邊朋友沒有一個玩基金期貨這些，怎么最近跌了被當(dāng)成?；鹆艘院?，全都來問我怎么買？”

2.2 過程性要件：相互關(guān)注和情感連帶

“相互關(guān)注”和“共享的情感狀態(tài)”是推動儀式進程的兩個過程性要件。人們通過從事“共同的行動”傳遞自己關(guān)注的焦點，并使用各種符號表達自己的情緒，將自己的情感體驗與群體共享，從而完成儀式并使群體達到高度團結(jié)。

無論是真正的基金購買者，還是單純出于好奇而轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者的人，他們關(guān)注的焦點都指向了基金的漲與跌。當(dāng)基金由綠轉(zhuǎn)紅，社交媒體上就喜氣洋洋，如同過節(jié)；而當(dāng)基金由紅轉(zhuǎn)綠，“基金人”就拋出各種“梗”來宣泄自己的無奈與悲傷。這些自嘲的、狂歡式的“梗”是代表群體的符號，哪怕成員脫離了互動儀式的情境，它們也會如“圖騰”一般把成員和群體緊密地聯(lián)系在一起，比如前段時間在微博、朋友圈等平臺上頻頻被轉(zhuǎn)載的符號“韭零后”就是對其的完美闡釋?！熬铝愫蟆北痪W(wǎng)友們解釋為：“因為基金大跌而破滅坐擁百萬資產(chǎn)夢想的，1990年以后出生的韭菜們?！闭缇S克多·特納所言，“儀式象征符號最簡明的特點是濃縮，它以高度濃縮的形式扎根于意義深處并能使情感迅速得到釋放?！盵3]作為網(wǎng)絡(luò)術(shù)語“韭菜”的延續(xù)，“韭零后”以一種自嘲的形式釋放了“90后基民”的現(xiàn)實焦慮，表達了他們期待獲得美好生活的共同愿景。當(dāng)與他人“相互關(guān)注”和“共享情感狀態(tài)”時，作為個體的“90后基民”逐漸對自我的群體成員身份產(chǎn)生了認同，并“加持了相應(yīng)強度的‘情感能量”。而積極的情感能量又會催生出更加強烈的表達欲望，使成員自動開始下一輪的互動?！叭后w團結(jié)”就在這樣的反饋和再反饋的循環(huán)中得到了大幅度的提高。

3 情感驅(qū)動：自我表達、社交需求和情緒宣泄

柯林斯認為，作為非理性因素的情感才是互動儀式的核心因素，傳播從本質(zhì)上講即互動參與者“情感能量”波動變化的動態(tài)進程。個體積極的“情感能量”，比如興奮、自信等情緒，不僅僅是互動成功的前提性條件之一，是“生成新的情感與加強團結(jié)的動力引擎”，也同樣是互動儀式的重要產(chǎn)物。

3.1 符號表演：理想化的自我表達

新媒體時代，用戶有著越來越強烈的自我表達需求。有網(wǎng)友表示：“當(dāng)和朋友聊基金時，這種能夠侃侃而談、指點江山的感覺讓我有一種滿足感。”通過運用相關(guān)知識和各種渠道消息預(yù)測基金未來走勢、決定繼續(xù)持有還是馬上退倉，基民們在交流中滿足了自我表達的需求，實現(xiàn)了自己的價值。

另外，象征性符號的創(chuàng)造也是成員滿足自我表達欲望的一種方式。隨著互動儀式的不斷推進，群體符號的形式變得多樣化，文字、圖片、視頻等豐富的形式讓群體成員能夠更加自如地表達自己的想法，并宣泄自己的感情。網(wǎng)友“咸魚丁強”在1月份分享了一條微博：“小明從小就沒了父親，為了感受到父愛，他買了基金，現(xiàn)在他終于看見跌了。”通過“跌”與“爹”的諧音暗示，他對投資慘遭滑鐵盧的基民進行了調(diào)侃。這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)13 000多次，得到了26 000多次的點贊。而在私密性和關(guān)系連接程度都較強的朋友圈中，也有許多網(wǎng)友分享了許多自己創(chuàng)造、或轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)的“?！?。而這些戲謔的符號的評論，往往是一片歡聲笑語。

當(dāng)基金虧損，面對自己流失的金錢，所有成員顯然不可能保持一致的好心情，但正如歐文·戈夫曼的擬劇理論所提示的那樣，在人際傳播中個體總是更傾向于表演觀眾所期待的角色，而非真實的“主我”[4]。通過自嘲式、調(diào)侃式的符號傳達，互動參與者將自己不幸的一面掩蓋了起來，而用詼諧的語言將自己喬裝打扮成了一個幽默、有趣的人。這樣的方式往往更能得到觀眾們的捧場，滿足了他們自我表達的需要，從而使成員得以將符號與自信、熱忱等積極的情感能量連接起來，激發(fā)了他們繼續(xù)主動表達自己、進行互動的熱情。

3.2 基金社交：身份認同的渴求

“今天不買基金，你在90后里甚至插不上話”，有媒體通過這樣的標(biāo)題表現(xiàn)公募基金在“90后”之中的火爆程度。隨著“90后”投資基金的白熱化，“基金熱”已經(jīng)逐漸脫離社會經(jīng)濟的語境，進入了文化傳播的領(lǐng)域當(dāng)中。原本門檻頗高的理財投資演化成了一個泛娛樂化的表演場。除了線下日常的基金社交之外，關(guān)于基金的線上互動也很頻繁。支付寶理財社區(qū)淪陷為相親角就是一個典型的例子。2月16日，無數(shù)“基民”涌入討論區(qū)，紛紛曬出了自己的理財收益和自身條件，“在線征友”。有網(wǎng)友表示：“逛基金社區(qū)的人基本符合幾個特征：雙方都知道理財，有一定的經(jīng)濟實力，有共同的興趣愛好。這樣的自由相親比被爸媽強迫好多了?！彪S著智能設(shè)備、社交媒體的發(fā)展與演變，時間和空間都被虛化，人們的意識可以自由地在虛擬與現(xiàn)實當(dāng)中穿梭，但人與人之間曾經(jīng)穩(wěn)定、可靠的聯(lián)系變得岌岌可危。因而，現(xiàn)代化的人們更加渴望與他人建立各種聯(lián)系，進行自我認知與相互認知，并獲得群體歸屬感。

3.3 情緒的宣泄：無處安放的現(xiàn)實焦慮

有關(guān)數(shù)據(jù)表明，“基民”明顯具有年輕化趨勢，在2020年的新增“基民”中，“90后”占新增基民的一半以上?！?0”后出生在中國經(jīng)濟騰飛的年代，但當(dāng)他們長大成人，社會卻處于轉(zhuǎn)型期，“遍地是黃金”的時代已然過去。同時，他們作為獨生子女，還承擔(dān)著贍養(yǎng)老人與成家立業(yè)的雙重壓力，但依然有很多人過著“月光”的生活，甚至背負巨額債務(wù)。而當(dāng)大部分“90后”被生活的瑣屑困擾時，高度發(fā)達的社交媒體將“生活的另一種可能”展現(xiàn)在了他們的面前，從而進一步導(dǎo)致“90后”們產(chǎn)生了極大的落差感，使得普遍的社會焦慮流傳開來。

正是基于這種想要突破現(xiàn)狀的焦慮，當(dāng)發(fā)現(xiàn)2020年形勢大好的基金市場時，“90后”們才會飛速投身于這種看似輕松的理財活動中，以期實現(xiàn)財富的累積。然而，2021年年初，隨著基金市場的迅速降溫，無數(shù)年輕人“基金致富”的美夢也隨之破碎了。有網(wǎng)友發(fā)微博戲稱：“本來是想買點基金以防養(yǎng)老，誰想到提前送終了?！?/p>

這樣的“段子”表面上流露出的是十足消極的情緒，但實際上“段子”的創(chuàng)作者是在通過這樣的調(diào)侃式話語釋放負能量，進行自我減壓。雖然沒有辦法改變現(xiàn)實的窘境和社會的頑疾，但是通過自我反諷，人們對現(xiàn)實進行著儀式抵抗，符號的消極內(nèi)涵被消解，詼諧、戲謔、幽默的因素增加了。

在圍繞基金進行互動的過程中，等級的差異消失了，無論現(xiàn)實中的經(jīng)濟狀況如何，是負債累累還是小有身家，所有“基民”都在對基金的狂歡式的吐槽中達到了空前的團結(jié)。正如巴赫金所說，在狂歡節(jié)中，個體暫時性地超越了現(xiàn)實中由地位、經(jīng)濟、受教育水平等構(gòu)成的障礙和壁壘，在虛擬的社會關(guān)系中與一切人和事隨意不拘地交往，并在放縱自我中釋放心靈的快樂。這也就是所謂的“翻了個的生活”“第二種生活”[5]。在這個自由、平等的網(wǎng)絡(luò)世界中，“基民”們用娛樂代替思考，用戲謔消解權(quán)威[6]，通過非暴力的形式宣泄著自己的不滿。而“狂歡節(jié)”的主要儀式是笑謔地為國王加冕和脫冕。易方達的明星經(jīng)理張坤，由于操盤的基金大漲在微博有了粉絲后援會。當(dāng)基金盈利，張坤超話中就一片歡呼叫好，“坤坤放心飛，ikun永相隨”，而一旦基金下跌，“坤坤”就變成了“渣坤”，諾安基金經(jīng)理蔡嵩松就從“蔡神”淪為“菜狗”。人們通過不斷為其加冕與脫冕，象征性地、暫時地改變自己的地位與命運，編織財富、權(quán)力和自由的美夢。

4 盲目從眾：對“基金熱”的冷思考

雖然“基民”的狂歡宣泄了他們的現(xiàn)實壓力，表現(xiàn)了現(xiàn)在年輕人渴望獲得美好生活的愿望，但“基金熱”的現(xiàn)象依然表露了一些問題。今年被“割韭菜”的新“基民”是因為選擇了錯誤的投資時機，他們在高漲的市場情緒中重倉買入，卻在市場絕望之中清倉出局。勒龐認為：“即將變成組織化群體中的個體的首要特征，就是個體自覺個性的消失以及思想和情感邁向不同的方向。” [7]在與群體的互動中，個體極易受到無意識因素的刺激與影響，從而與理智產(chǎn)生背離。在張坤“出圈”后不久，大量資金跟風(fēng)涌入，即使將申購上限從十萬降至兩千，也無法阻擋很多年輕人的熱情，他們以每天兩千元的定投追加投資。原本應(yīng)該是冰冷、理性的投資理財，如今卻被狂熱的情感所干擾。在回音室的效應(yīng)之下，情緒不斷暗示、感染，過度的狂歡化擾亂了正常的基金市場，將焦慮的喧囂聲傳播得更遙遠。

5 結(jié)語

社交媒體實現(xiàn)了人們的虛擬在場，群體符號和平臺設(shè)置了群體的邊界。通過對基金的共同關(guān)注，并依托符號媒介實現(xiàn)情感連帶，最終成員們達到了高度的群體團結(jié)，儀式鏈形成。而借助“情感”這把鑰匙，我們得以看到微觀的互動儀式如何對宏觀的經(jīng)濟產(chǎn)生影響，并探究當(dāng)代年輕人的所思所想與現(xiàn)實壓力。但在明白了年輕人的情感需求之后，我們應(yīng)該采取什么措施解決他們的生存困境，這是值得進一步思考的問題。

參考文獻

[1]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].北京：商務(wù)印書館，2009：1-562.

[2]彭蘭.智能時代人的數(shù)字化生存：可分離的“虛擬實體”“數(shù)字化元件”與不會消失的“具身性”[J].新聞記者，2019（12）：4.

[3]維克多·特納.象征之林[M].北京：商務(wù)印書館，2006：29.

[4]王長瀟，劉瑞一.網(wǎng)絡(luò)視頻分享中的“自我呈現(xiàn)”：基于戈夫曼擬劇理論與行為分析的觀+察與思考[J].當(dāng)代傳播，2013（3）：10-12，16.

[5]葉虎.巴赫金狂歡理論視域下的網(wǎng)絡(luò)傳播[J].理論建設(shè)，2006（5）：66-68.

[6]秦揚.從巴赫金的“狂歡化”視角解讀網(wǎng)絡(luò)綜藝《明星大偵探》[J].科技傳播，2019，11（10）：58-59.

[7]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：群體時代的社會心理[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2015：16.