謝家智 何雯妤

關(guān)鍵詞：中國式分權(quán);經(jīng)濟(jì)增長方式;市場分割;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

中圖分類號：F121;F810??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??文章編號：1001-148X（2021）04-0098-12

收稿日期：2021-03-23

作者簡介：謝家智（1967-），男，四川西充人，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國式分權(quán)與金融發(fā)展;何雯妤（1996-），女，黑龍江黑河人，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：?金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國式分權(quán)與金融發(fā)展。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“金融回歸本源發(fā)展的中國式分權(quán)制度創(chuàng)新”，項(xiàng)目編號：19XJL005。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

制度（體制）改革成為影響中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)增長方式的關(guān)鍵因素。其中，始于20世紀(jì)80年代的財(cái)政分權(quán)制度改革，充分激活了地方政府發(fā)展的積極性，助推了中國的“投資潮涌”現(xiàn)象，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速擴(kuò)張。中國的分權(quán)制度包括顯性的財(cái)政分權(quán)制度和隱性的金融分權(quán)制度，其中中國式的財(cái)政分權(quán)制度作用更為明顯。財(cái)政分權(quán)制度明確了中央和地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)的劃分，通過政治激勵(lì)為主的考核激勵(lì)制度，激活地方拓展財(cái)源和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和壓力。財(cái)政分權(quán)制度經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的“大包干”到20世紀(jì)90年代的“分稅制”財(cái)政體制改革的變化過程。地方政府基于政治激勵(lì)動(dòng)機(jī)，努力實(shí)現(xiàn)“相對績效優(yōu)勢”和“超越對手”產(chǎn)生強(qiáng)大的投資發(fā)展壓力，對推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的高速擴(kuò)張發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。然而，中國式分權(quán)背景下的地方政府在“為增長而競爭”的政治錦標(biāo)賽考核機(jī)制下，極容易產(chǎn)生非理性的盲目投資行為，加劇要素投入和投資驅(qū)動(dòng)的粗放型發(fā)展模式，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡、效率下降、產(chǎn)能過剩和創(chuàng)新能力不足等問題日益嚴(yán)重，同時(shí)助長了市場分割和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等現(xiàn)象。因此，如何進(jìn)一步深化中國式分權(quán)改革，探索分權(quán)制度真正有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型發(fā)展，形成新的制度比較優(yōu)勢以此為中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供持續(xù)的內(nèi)在動(dòng)力，是當(dāng)今亟須解決的重大問題。經(jīng)過改革開放40多年的發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的發(fā)展階段，面臨新的發(fā)展任務(wù)和問題，特別是如何實(shí)現(xiàn)高速度的數(shù)量增長向高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變成為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新課題。

中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的形成主要依賴于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張，提高全要素生產(chǎn)率水平并使之成為經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)力量才是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵所在。合理的制度安排可以通過優(yōu)化資源配置、影響激勵(lì)結(jié)構(gòu)等方式，刺激企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域技術(shù)進(jìn)步，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長[1]。中國式分權(quán)作為重要的制度安排，其對經(jīng)濟(jì)增長方式影響的剖析尤為重要。在現(xiàn)有的中國式分權(quán)研究中，多數(shù)學(xué)者較多關(guān)注分權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，大體可分為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和抑制經(jīng)濟(jì)增長兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長[2];另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為財(cái)政分權(quán)引發(fā)了市場分割、重復(fù)建設(shè)、地方保護(hù)主義等多種負(fù)面效應(yīng)，抑制了經(jīng)濟(jì)增長[3]。學(xué)界形成了“分權(quán)促進(jìn)論”和“分權(quán)抑制論”兩種截然對立的觀點(diǎn)。一方面，大量研究經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為財(cái)政分權(quán)制度促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提高，能夠較好地改善經(jīng)濟(jì)效率。Davoodi等（1999）從長期的角度證明了財(cái)政分權(quán)能夠降低委托代理成本從而影響經(jīng)濟(jì)增長率[4]。林春（2017）從全國和地區(qū)兩個(gè)層面證明了財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)質(zhì)量改善有顯著的促進(jìn)作用[5]。另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)容易引起地方政府惡性競爭，對地區(qū)全要素生產(chǎn)率造成負(fù)向影響，抑制經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型。Restuccia和Rogerson（2017）指出財(cái)政分權(quán)下的地方政府競爭行為嚴(yán)重扭曲了要素市場的資源配置，對全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生負(fù)向抑制效應(yīng)[6]。鄧曉蘭等（2019）通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)的空間面板模型，實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率的增長[7]。從上述文獻(xiàn)可以看出：第一，關(guān)于中國式分權(quán)制度對全要素生產(chǎn)率的研究較多從財(cái)政分權(quán)角度出發(fā)，但同樣作為中國式分權(quán)的金融分權(quán)卻被理論界長期忽視[8]。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于金融分權(quán)的探討主要集中于其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響。這些研究認(rèn)為中央和地方政府之間關(guān)于金融資源配置權(quán)、控制權(quán)的博弈深刻影響了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，例如提升金融部門債務(wù)效率、促進(jìn)民間投資、抑制區(qū)域科技效率等，但關(guān)于金融分權(quán)與全要素生產(chǎn)率之間的研究卻十分缺乏。中國經(jīng)濟(jì)增長方式離不開財(cái)政資源和金融資源的相互配合，因此僅從單一的財(cái)政分權(quán)角度出發(fā)無法全面反映中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的影響效應(yīng)。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)對中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式的研究僅僅通過從實(shí)證的角度檢驗(yàn)二者關(guān)系，沒有揭示出中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的內(nèi)在機(jī)理與傳導(dǎo)機(jī)制，也并沒有深入剖析哪些因素可以對中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式的機(jī)理產(chǎn)生影響。

本文將財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)統(tǒng)一納入中國式分權(quán)的研究框架，通過理論和實(shí)證兩個(gè)角度探討中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的影響，考察市場分割、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化這兩個(gè)影響要素對中國式分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長方式的作用，分析財(cái)政分權(quán)和市場分割、金融分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的交互作用，進(jìn)一步歸納完善中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的內(nèi)在機(jī)理。

二、機(jī)理分析與研究假設(shè)

隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為新時(shí)代全面建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)的必然要求。如何在保持經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模穩(wěn)定的情況下，進(jìn)一步改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，作為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要推動(dòng)的中國式分權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提供經(jīng)濟(jì)制度層面保障。中國式分權(quán)的基本特征是“政治上集權(quán)”、“經(jīng)濟(jì)上分權(quán)”，這種模式共同構(gòu)成了激勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力源泉。適度的中國式分權(quán)通過資源的優(yōu)化配置能夠顯著改善公共物品供給水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張和全要素生產(chǎn)率水平的提高，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。然而，過度的中國式分權(quán)扭曲要素配置，造成市場分割、地方保護(hù)主義、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲等負(fù)向效應(yīng)，抑制經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張和全要素生產(chǎn)率水平的提高，阻礙經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，對于中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式的機(jī)理分析，應(yīng)當(dāng)從正反兩個(gè)方面進(jìn)行論證。

（一）中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式

1.中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張。中國式分權(quán)是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的關(guān)鍵力量，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張中有著獨(dú)特的作用。首先，中國式分權(quán)使得中央政府將一定的財(cái)政權(quán)力和責(zé)任賦予給地方政府，其獲得了對地方經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)的支配權(quán)力，允許自行決定預(yù)算規(guī)模與結(jié)構(gòu)，從而通過財(cái)稅政策激發(fā)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[9]。同時(shí)，在以增長為競爭的政治錦標(biāo)賽考核機(jī)制下，地方政府不得不向上負(fù)責(zé)，滿足中央政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)偏好，努力通過經(jīng)濟(jì)增長來獲得政治晉升機(jī)會(huì)和空間。其次，與中央政府相比，地方政府更能提供符合居民偏好的公共物品[10]，而地方政府官員在為轄區(qū)內(nèi)居民提供服務(wù)的同時(shí)，也接受著居民更為嚴(yán)密的監(jiān)督。主要因?yàn)?，地方政府具有地緣?yōu)勢，可以直接了解本地居民的真正需求，以此通過財(cái)政支出等方式改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，再加之地方政府在監(jiān)督之下更有動(dòng)力為當(dāng)?shù)鼐用裰\取福利，從而有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張。最后，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張離不開金融資源的支持，金融分權(quán)在很大程度上影響了地方政府支配金融資源的能力。金融分權(quán)的本質(zhì)體現(xiàn)在中央政府和地方政府之間對金融資源的激烈爭奪。在財(cái)政資源配置確定的情況下，金融分權(quán)緩解了地方政府巨大的財(cái)政壓力，使其在一定范圍內(nèi)能夠有效配置和調(diào)控金融資源。況且，金融分權(quán)程度越高，地方金融機(jī)構(gòu)相對發(fā)達(dá)，地方融資渠道相對廣泛，民營企業(yè)融資較為容易，可用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融資源相對充足，進(jìn)而有利于經(jīng)濟(jì)增長。

然而，由于中國的體制和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)的分權(quán)理論假設(shè)之間存在差異，部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)分權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)不成立時(shí)，財(cái)政分權(quán)會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長。一方面，中國式分權(quán)造成地方政府與企業(yè)合謀行為，進(jìn)而滋生腐敗尋租等現(xiàn)象，阻礙經(jīng)濟(jì)增長。中國式分權(quán)賦予地方政府較大的自主權(quán)，但這些權(quán)利卻未受到司法約束。若企業(yè)為了獲得信息政策等優(yōu)勢，就會(huì)千方百計(jì)地與地方政府建立政治關(guān)聯(lián)。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)不僅可以在經(jīng)濟(jì)金融資源方面獲得優(yōu)勢，還可以受到地方政府市場壟斷的保護(hù)力量，即阻止具有潛在競爭性的企業(yè)進(jìn)入本地市場。同時(shí)，政企合謀與腐敗現(xiàn)象有著密切聯(lián)系。相對于中央政府而言，地方政府更容易滋生腐敗行為。原因在于，地方政府官員的晉升空間相對于較小，在政治仕途上比中央官員更為曲折。因此，地方政府的自由裁量權(quán)更容易受到地方利益集團(tuán)的影響和干預(yù)，導(dǎo)致產(chǎn)生腐敗尋租等行為，進(jìn)而不利于經(jīng)濟(jì)增長，阻礙經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張。另一方面，金融分權(quán)程度決定了地區(qū)金融資源的豐裕程度，這對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。為了滿足地方政府對金融資源的需求，從地方性金融機(jī)構(gòu)獲得的債務(wù)融資成為地方建設(shè)資金來源的重要渠道。然而，這種種行為會(huì)引發(fā)不良債務(wù)和銀行壞賬的產(chǎn)生，若超出地方政府自身承擔(dān)能力時(shí)，地方政府出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)嫁給中央政府，極易產(chǎn)生區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生阻礙企業(yè)從金融機(jī)構(gòu)獲得良好的金融服務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)增加生產(chǎn)活動(dòng)的成本，不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，阻礙經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭繑U(kuò)大。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：中國式分權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張。

假設(shè)1b：中國式分權(quán)阻礙經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張。

2.中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。中國式分權(quán)在影響著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的同時(shí)，也深刻影響著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。中國式分權(quán)作為重要制度安排，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展上有著至關(guān)重要的作用。首先，中國式分權(quán)較好地平衡財(cái)政金融資源在中央政府和地方政府之間的分配，打破了政治集權(quán)背景下中央政府對財(cái)政權(quán)力和金融權(quán)力的壟斷，能夠促進(jìn)了資源配置效率提升，實(shí)現(xiàn)了要素自由流動(dòng)，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供良好保障。同時(shí)，由于地方政府在信息搜集更具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢與時(shí)間成本優(yōu)勢，對于所管轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更具有專業(yè)化了解，能夠提供符合當(dāng)?shù)鼐用衿玫墓残苑?wù)，加強(qiáng)改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有效提高運(yùn)輸效率，減少轄區(qū)內(nèi)生產(chǎn)要素流動(dòng)的摩擦成本，進(jìn)而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率水平的提高，從而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。其次，“向上負(fù)責(zé)”是中國式分權(quán)的政治體制主要特征，隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的逐步轉(zhuǎn)型，中央政府將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展這一要素納入到晉升激勵(lì)機(jī)制中，成為考核地方政府重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，滿足以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為理念的考核要求，地方政府應(yīng)當(dāng)按照國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，提高財(cái)政科技支出比重，為企業(yè)創(chuàng)新升級與轉(zhuǎn)型發(fā)展提供完善相應(yīng)的政策支持和創(chuàng)新環(huán)境，激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，將更多的財(cái)政金融資源投入到企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中，從而有利于技術(shù)進(jìn)步，而這正是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素。最后，中國式分權(quán)有利于提高各地區(qū)開放程度，能夠吸引外商直接投資（FDI），提升資源在全球的配置效率，進(jìn)而有利于全要素生產(chǎn)率水平的提升。在分權(quán)背景下，為增長而競爭的地方政府對爭奪轄區(qū)外流動(dòng)要素的有著較高的積極性，而FDI所帶來的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和生產(chǎn)技術(shù)溢出能夠使企業(yè)產(chǎn)生“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，消化吸收引進(jìn)的技術(shù)，有利于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升。

然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國式分權(quán)在完整性和規(guī)范性方面還有很大的不足[11]，中國式分權(quán)的“要素扭曲”作用容易降低財(cái)政金融資源的配置效率，抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。首先，中國式分權(quán)導(dǎo)致地方政府短視近利，抑制財(cái)政資源向有利于全要素生產(chǎn)率提高的領(lǐng)域配置，不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。在自上而下的垂直集中官員治理模式下，由于垂直監(jiān)督成本高且監(jiān)管難度大，再加之地方政府官員的晉升標(biāo)尺仍然以轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績效作為主要依據(jù)，所以，地方政府利用行政自主權(quán)，將發(fā)展重點(diǎn)傾向于在短期內(nèi)能夠快速促進(jìn)GDP增長的項(xiàng)目上。然而，全要素生產(chǎn)率水平的提高主要依賴于技術(shù)創(chuàng)新，但技術(shù)創(chuàng)新具有高度不確定性，且創(chuàng)新回報(bào)周期較長，不能夠在短期內(nèi)轉(zhuǎn)化為官員的即得利益[12]，因此財(cái)政資源和金融資源配置到科技創(chuàng)新領(lǐng)域較為缺乏，抑制了全要素生產(chǎn)率水平的提升，不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。其次，中國式分權(quán)在一定程度上導(dǎo)致區(qū)域市場分割和重復(fù)建設(shè)，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。分稅制改革后，地方政府出于增加本級財(cái)政收入的需要，維持較為穩(wěn)定的收入來源，采取市場分割手段保護(hù)本地企業(yè)發(fā)展，違背了市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的原則，阻礙了要素在區(qū)域內(nèi)的自由流動(dòng)，降低資源配置效率。最后，中國式分權(quán)在配置財(cái)政金融資源過程中是否合理在很大程度上影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。金融分權(quán)作為中國式分權(quán)的重要組成部分，地方政府通過金融分權(quán)掌控國有銀行管理層的晉升機(jī)制，進(jìn)而干預(yù)國有銀行的放貸對象和資金金額，造成了效益較低的國有企業(yè)卻往往更加容易獲得資金支持，而同等條件下效益較好的民營企業(yè)卻難以獲得。所以，長期以來金融分權(quán)在一定程度上降低金融資源配置效率，導(dǎo)致具有潛在成長性質(zhì)產(chǎn)業(yè)因資金短缺舉步維艱，阻礙了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：中國式分權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。

假設(shè)2b：中國式分權(quán)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。

（二）中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式的機(jī)制分析

1.中國式分權(quán)與市場分割。市場分割阻礙了生產(chǎn)要素地自由流動(dòng)，扭曲要素市場資源配置，是阻礙我國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要因素。市場分割的類型主要可以歸納為自然性市場分割、技術(shù)性市場分割以及制度性市場分割。對于正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期的中國而言，由經(jīng)濟(jì)、政治等因素造成的制度性市場分割是學(xué)術(shù)界一致關(guān)注的問題。財(cái)政分權(quán)作為中國式分權(quán)改革的重要內(nèi)容，主要目的是中央試圖通過財(cái)政措施調(diào)動(dòng)地方政府積極性，使其成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“援助之手”[13]。然而，在以“為增長而競爭”的特征的政治晉升制度的激勵(lì)下，財(cái)政分權(quán)的負(fù)面效應(yīng)也逐漸顯現(xiàn)出來，毫無疑問，市場分割就是最主要的后果之一。在中國式分權(quán)的制度背景下，地方政府掌握資源稟賦的豐裕程度直接影響到官員晉升空間、當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。王永欽（2007）指出若自由的市場機(jī)制并不能帶來地區(qū)間的平衡發(fā)展，那么，市場分割和地方保護(hù)主義成為地方政府的理性選擇[14]。理論上，市場分割并不是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必要手段，但中國式分權(quán)制度為其提供“土壤”環(huán)境，如果中央在實(shí)行經(jīng)濟(jì)分權(quán)的同時(shí)，能夠運(yùn)用有效的法律手段監(jiān)督產(chǎn)品和要素的自由流動(dòng)，在一定程度上會(huì)弱化市場分割的負(fù)面影響。但是，由于中央政府對地方政府缺少一定的制度約束，地方政府如果資金來源渠道廣泛，出于保護(hù)自身利益的需要，容易導(dǎo)致形成“政企合謀”、貿(mào)易保護(hù)壁壘和地方保護(hù)主義等現(xiàn)象。在地區(qū)資源錯(cuò)配成為既定事實(shí)的情況下，地方政府通過市場分割這一方式保護(hù)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展，增加本級財(cái)政收入，成為理性選擇[15]。而中國式分權(quán)制度激勵(lì)了地方政府實(shí)施市場分割這一自利行為[16]，再加之當(dāng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與政治晉升融合時(shí)，地方政府之間的競爭會(huì)更加激勵(lì)，因此，相互市場分割的動(dòng)機(jī)也會(huì)更加強(qiáng)烈?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：中國式分權(quán)加劇了市場分割。

2.中國式分權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型發(fā)展意味著需要理性看待經(jīng)濟(jì)速度放緩，將發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量上。技術(shù)創(chuàng)新作為改善經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，應(yīng)當(dāng)重視經(jīng)濟(jì)制度對技術(shù)創(chuàng)新的影響。在中國式分權(quán)背景下，以市場機(jī)制為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制更多表現(xiàn)為地方政府主導(dǎo)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在缺少有限的監(jiān)督機(jī)制的情況下，地方政府可以直接干預(yù)國有企業(yè)的投資決策。因此，在分權(quán)背景下形成的短視近利行為將大量的財(cái)政金融資源投向有利于GDP增長的項(xiàng)目上，不斷追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張，造成微觀主體盲目跟風(fēng)投資行為，嚴(yán)重降低企業(yè)從事有關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)項(xiàng)目的積極性。同時(shí)，中國式分權(quán)使得地方政府擁有了較大的自主權(quán)，與之伴隨的地方政府同時(shí)掌控轄區(qū)內(nèi)適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大量資源。當(dāng)?shù)胤秸畬⑼顿Y重點(diǎn)放在招商引資、注重發(fā)展短平快的項(xiàng)目上時(shí)，有限的勞動(dòng)力、資金等生產(chǎn)要素不能順利地流向新興企業(yè)和科技企業(yè)，阻礙了創(chuàng)新資源流在區(qū)域間的自由流動(dòng)?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：中國式分權(quán)阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)回歸分析。為了檢驗(yàn)中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式的之間的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量兩個(gè)維度進(jìn)行實(shí)證分析。首先，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模維度出發(fā)，根據(jù)前文理論機(jī)制所分析的基本假設(shè)，本文建立模型1：

lnGDPit=α0+α1FDit+α2FINAit+αmControlVariablesit+εit（1）

其次，為了探究中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式的內(nèi)在機(jī)理，本文加入市場分割和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個(gè)機(jī)制變量，建立模型2：

lnGDPit=β0+β1FDit+β2FINAit+β3SEGit+β4TLit+βmControlVariablesit+εit（2）

最后，本文在模型2的基礎(chǔ)上加入財(cái)政分權(quán)與市場分割的交互項(xiàng)和金融分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的交互項(xiàng)，并進(jìn)行去中心化處理，建立模型3：

lnGDPit=γ0+γ1FDit+γ2FINAit+γ3SEGit+γ4TLit+γ5FDit*SEGit+γ6FINAit*TLit+γmControlVariablesit+εit（3）

在檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模后，運(yùn)用同樣的方法將被解釋變量換為經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，建立模型4—模型6：

TFPit=α0+α1FDit+α2FINAit+αmControlVariablesit+εit（4）

TFPit=β0+β1FDit+β2FINAit+β3SEGit+β4TLit+βmControlVariablesit+εit（5）

TFPit=γ0+γ1FDit+γ2FINAit+γ3SEGit+γ4TLit+γ5FDit*SEGit+γ6FINAit*TLit+γmControlVariablesit+εit（6）

其中，i和t分別代表省份和時(shí)間，lnGDP代表經(jīng)濟(jì)規(guī)模，TFP為全要素生產(chǎn)率，代表經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，F(xiàn)D代表財(cái)政分權(quán)，F(xiàn)INA代表金融分權(quán)，SEG代表市場分割，TL代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，F(xiàn)D*?SEG代表財(cái)政分權(quán)與市場分割的交互項(xiàng)，F(xiàn)INA*TL代表金融分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的交互項(xiàng)，ControlVariables代表一系列的控制變量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.進(jìn)一步分析。在基準(zhǔn)回歸驗(yàn)證了中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式存在顯著影響的基礎(chǔ)上，本文將從市場分割和技術(shù)創(chuàng)新的角度進(jìn)一步探討中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的影響機(jī)制，將上述基準(zhǔn)模型的被解釋變量分別替換為市場分割和技術(shù)創(chuàng)新，若中國式分權(quán)能夠顯著影響市場分割和技術(shù)創(chuàng)新，則驗(yàn)證了中國式分權(quán)通過這一路徑影響經(jīng)濟(jì)增長方式。

SEGit=λ0+λ1FDit+λ2FIANit+λ3FDit*FIANit+λmControlVariablesit+εit（7）

lnINNit=π0+π1FDit+π2FINAit+π3SEGit+π4TLit+π5FDit*SEGit+π6FINAit*TLit+πmControlVariablesit+εit（8）

（二）變量說明

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為經(jīng)濟(jì)增長方式，經(jīng)濟(jì)規(guī)模選用取自然對數(shù)后的國內(nèi)生產(chǎn)總值（lnGDP）表示，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量選用全要素生產(chǎn)率（TFP）表示。關(guān)于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的衡量，雖然我國有部分學(xué)者認(rèn)為全要素生產(chǎn)率不能全面反映經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵，但大多數(shù)研究仍然將全要素生產(chǎn)率作為備受青睞的衡量指標(biāo)。世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等認(rèn)為全要素生產(chǎn)率是用來研究中國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的重要指標(biāo)，學(xué)術(shù)界也有許多學(xué)者均采用全要素生產(chǎn)率這一指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。因此，鑒于前人研究，本文采用全要素生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。

目前關(guān)于測度全要素生產(chǎn)率的方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法兩類，其中DEA—Malmquist指數(shù)方法使用比較廣泛，因此本文運(yùn)用該方法測算我國各省份的全要素生產(chǎn)率。

（1）投入變量。指勞動(dòng)投入和資本存量。勞動(dòng)投入選取各地區(qū)就業(yè)人口數(shù)衡量。資本存量目前沒有官方統(tǒng)計(jì)，本文借鑒單豪杰（2008）[17]的計(jì)算方法，用永續(xù)盤存法進(jìn)行估算，公式為：Kit=Iit/Pit+（1-δ）Ki，t-1?，其中，i代表省份，t代表年份，K代表資本存量，I代表固定資本形成總額，P代表固定資產(chǎn)價(jià)格投資指數(shù)，δ為折舊率，本文采用10.96%。

（2）產(chǎn)出變量。本文選用實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值作為產(chǎn)出變量。采用2002年—2016年中國30個(gè)省份的國內(nèi)生產(chǎn)總值和生產(chǎn)總值指數(shù)來計(jì)算實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值。

2.核心解釋變量。

（1）財(cái)政分權(quán)（FD）。相關(guān)分權(quán)指標(biāo)的選擇，不同方法計(jì)算的分權(quán)程度對于實(shí)證結(jié)果有較大的影響。?現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)、地方財(cái)政自主度這三種方法衡量財(cái)政分權(quán)。從中國分稅制改革后的實(shí)踐來看，財(cái)政分權(quán)的核心是政府間稅收收入分配，本質(zhì)是財(cái)政收入分權(quán)[18]。因此，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究[19]，采用財(cái)政收入分權(quán)用來衡量財(cái)政分權(quán)程度，同時(shí)為保證回歸結(jié)果穩(wěn)健性，用支出分權(quán)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體公式如下：

財(cái)政分權(quán)=人均地方財(cái)政收入/（人均地方財(cái)政收入+人均中央財(cái)政收入）

（2）金融分權(quán)（FINA）。金融分權(quán)指標(biāo)衡量是本文關(guān)注的重點(diǎn)，現(xiàn)階段商業(yè)銀行信貸仍然是融資的重要方式，況且，地方政府通過各種方式影響轄區(qū)內(nèi)各大型銀行資金流向，來支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，本文借鑒何德旭和苗文龍（2016）[20]的計(jì)算方法，用各省的銀行貸款比重來刻畫金融分權(quán)程度，具體公式如下：

金融分權(quán)=各省銀行貸款總額/全國銀行貸款總額

3.機(jī)制變量。

（1）市場分割（SEG）。借鑒陸銘等（2009）提出的“價(jià)格法”測算各省的市場分割程度[21]。其核心理論是“冰山模型”，即在完全套利的條件下，兩地價(jià)格不會(huì)完全相等，相對價(jià)格會(huì)在一定區(qū)間內(nèi)進(jìn)行變化，只有當(dāng)某地區(qū)的價(jià)格扣除交易成本后高于其他地區(qū)價(jià)格，此時(shí)發(fā)生套利行為，交易才會(huì)正常進(jìn)行。具體步驟：首先，選用中西藥品、紡織品、服裝鞋帽、家用電器、金銀珠寶、燃料、日用品、食品、書報(bào)雜志、飲料煙酒等十種商品為代表，構(gòu)建相對價(jià)格方差Var（Pi/Pj），由于Pi，Pj為市場價(jià)格，但在統(tǒng)計(jì)年鑒中獲取的原始數(shù)據(jù)是商品的環(huán)比價(jià)格，所以用一階差分的方法求出商品的相對價(jià)格ΔQkijt=Ln（Pkit/Pkjt）-Ln（Pkit-1/Pkjt-1）。?其次，由于上述公式中商品異質(zhì)性導(dǎo)致的不可加效應(yīng)，用去均值的方法將其剔除，具體公式：ΔQkijt=β0+β1ΔQkijt+σ2，剔除ΔQkijt后，殘差的方差反映了由市場分割所帶來的套利區(qū)間空間的大小。最后，將相鄰省份間的指數(shù)按照省份合并，得到每一個(gè)省與其鄰省的市場分割指數(shù)SEGit。例如：山東省的市場分割指數(shù)就是山東和江蘇之間、山東和河北之間的市場分割指數(shù)的均值。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（TL）。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的量化，借鑒相關(guān)的研究方法[22]，采用泰爾指數(shù)來測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，具體公式如下：

TL=∑ni=1（YiY）ln（YiLi/YL）

其中，TL代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平，Yi代表i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，Li代表i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)數(shù)，Y代表產(chǎn)業(yè)總值，L代表就業(yè)總數(shù)。如果TL=0，則代表經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理;如果TL≠0，則表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。

（3）技術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)方面衡量技術(shù)創(chuàng)新能力，但相比于研發(fā)活動(dòng)存在不確定、成功率低等特點(diǎn)，創(chuàng)新產(chǎn)出更能直觀反映一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新能力。因此，本文選用發(fā)明專利來衡量技術(shù)創(chuàng)新能力，并取自然對數(shù)。

4.控制變量。全要素生產(chǎn)率的水平受到多種因素的影響，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文控制如下變量：①城鎮(zhèn)化水平（UZ）：本文用各省常住人口與總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍擎?zhèn)化水平，該比例越高，表明城鎮(zhèn)化水平越高，一般全要素生產(chǎn)率水平越高。②貿(mào)易依存度（TRADE）：本文采用進(jìn)出口額之和與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量，貿(mào)易依存度與全要素生產(chǎn)率水平有緊密聯(lián)系，一般與其呈正向變動(dòng)。③研發(fā)強(qiáng)度（RD）：本文選用RD投入與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量研發(fā)強(qiáng)度，研發(fā)水平的高低是提升全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵因素，兩者之間一般呈正相關(guān)。④工業(yè)化水平（ID）：本文采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與國內(nèi)生產(chǎn)總值比重來衡量，一般而言，工業(yè)化水平會(huì)正向促進(jìn)全要素生產(chǎn)率水平的提升。⑤市場化程度（MT）：本文采用樊綱等（2016）測度的市場化水平進(jìn)行衡量，該指標(biāo)覆蓋區(qū)間2008-2016年，對于缺失年份數(shù)據(jù)，本文借鑒多數(shù)學(xué)者做法，用移動(dòng)平均法將其所缺數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。

（三）數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可得性與完整性，本文選取2002—2016年中國30個(gè)省份（剔除西藏自治區(qū)及港、澳、臺地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、國家統(tǒng)計(jì)局和中經(jīng)網(wǎng)等，部分缺失數(shù)據(jù)通過手工方式進(jìn)行搜集補(bǔ)充，主要變量說明和描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)，采用固定效應(yīng)模型對中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式之間的關(guān)系進(jìn)行探究。分兩步進(jìn)行實(shí)證分析：第一，通過基準(zhǔn)分析，分別檢驗(yàn)中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的影響，并逐步加入機(jī)制變量和交互項(xiàng)，進(jìn)一步研究中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式的內(nèi)在機(jī)理;第二，在中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式存在顯著影響的基礎(chǔ)上，從市場分割和技術(shù)創(chuàng)新的角度進(jìn)一步深入探究中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的影響路徑。

（一）中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式的影響分析

在控制了影響經(jīng)濟(jì)增長方式的相關(guān)因素后，先檢驗(yàn)中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響，結(jié)果如表2的模型1—模型3所示：（1）財(cái)政分權(quán)的回歸系數(shù)為正，并均通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn);金融分權(quán)回歸系數(shù)也為正，并均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。這初步說明了中國式分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張有著顯著的促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)1a。（2）表2模型2加入了市場分割和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化這兩個(gè)機(jī)制變量，回歸結(jié)果顯示市場分割的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，并且通過了較高水平的顯著性檢驗(yàn)，說明了市場分割程度對經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張有顯著的負(fù)向影響。這一回歸結(jié)果符合預(yù)期，一般而言，市場分割具體表現(xiàn)為商品市場分割和要素市場分割，地方政府通過行政手段既減少外來商品流入本地市場的機(jī)會(huì)，又阻礙了要素資源流出本地，進(jìn)而扭曲資源配置，抑制經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的估計(jì)系數(shù)為正且通過了顯著性水平檢驗(yàn)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化有利于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模。這一結(jié)論也同樣符合預(yù)期，可能的原因在于生產(chǎn)要素重置效應(yīng)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的關(guān)鍵因素，中國目前仍然處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，潛在的結(jié)構(gòu)紅利優(yōu)勢有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（4）表2的模型3是一個(gè)完整模型的回歸，在表2模型2的基礎(chǔ)上加入了財(cái)政分權(quán)與市場分割的交互項(xiàng)和金融分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的交互項(xiàng)。分析結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)與市場分割的交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，并且通過了10%顯著性水平檢驗(yàn)。可能的原因在于，財(cái)政分權(quán)背景下的地方政府有著尋求政治晉升和經(jīng)濟(jì)增長的雙重驅(qū)動(dòng)力，再加之在制度約束上中央政府缺少對地方政府的管制，這為市場分割提供肆意發(fā)展的“養(yǎng)分”，從長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要來看，這無疑阻礙了資本、勞動(dòng)、技術(shù)等生產(chǎn)要素在地區(qū)間內(nèi)自由流動(dòng)，降低資源配置效率，增加商品生產(chǎn)成本，減弱了財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的正向影響效應(yīng)。此外，金融分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為也為負(fù)，并且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)負(fù)向影響了金融分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的正向作用。產(chǎn)生上述結(jié)果可能的原因，一是在于金融分權(quán)本質(zhì)是央地政府之間對金融資源的爭奪，而地方政府追求“高投資、高回報(bào)”的短視行為極容易造成信貸資金配置扭曲，使得具有創(chuàng)新性質(zhì)但利潤回收周期較長的企業(yè)無法獲得充足的資金;二是國有銀行主導(dǎo)下的融資模式往往將信貸資金配置到國有企業(yè)，使大量的民營企業(yè)融資難、融資成本高，不利于其生產(chǎn)活動(dòng)的開展。至此，從長期來看不利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化發(fā)展，從而減弱了金融分權(quán)對經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的正向影響效應(yīng)。

通過上述實(shí)證分析結(jié)果可知，中國式分權(quán)顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張，但對經(jīng)濟(jì)質(zhì)量是否有相同的影響需要進(jìn)一步驗(yàn)證。表2的模型4—模型6顯示了中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果。由此可知，財(cái)政分權(quán)的回歸系數(shù)雖然為正，但是并沒有通過顯著性水平檢驗(yàn);而金融分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的回歸系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正。這初步說明了財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式并沒有顯著的影響，但金融分權(quán)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型。探究其原因，中國式的財(cái)政分權(quán)并非單獨(dú)發(fā)揮作用，而是依賴于特定的政治制度，建立于中央垂直集中官員治理的模式之上[23]。在這種制度下所引發(fā)的“自上而下的標(biāo)尺競賽”毫無疑問在短期內(nèi)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力源泉。然而，對于改善經(jīng)濟(jì)質(zhì)量來說，現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)影響經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的機(jī)理路徑與其影響經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制并不相同。一方面，在財(cái)政分權(quán)制度的背景下，地方政府官員的晉升標(biāo)尺仍然以轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績效為主要依據(jù)，為了在政治錦標(biāo)賽中獲得優(yōu)勢，地方政府異化財(cái)政支出行為，傾向于投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其本質(zhì)仍然是依靠投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，并未從根本上提高企業(yè)的生產(chǎn)率和資源配置效率，反而強(qiáng)化了以要素驅(qū)動(dòng)為特征的粗放型增長方式。而且，財(cái)政分權(quán)在一定程度上容易引發(fā)地方政府的惡性競爭。經(jīng)濟(jì)競爭中的“晉升博弈”和“零和博弈”導(dǎo)致了地方官員合作困難，加劇各地方政府的惡性競爭，成為粗放型和扭曲經(jīng)濟(jì)增長的制度根源之一[24]。另一方面，由于金融分權(quán)不僅體現(xiàn)在中央和地方政府之間，還表現(xiàn)在政府和市場之間的分權(quán)。在開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，為彌補(bǔ)市場失靈造成的效率損失，中央政府會(huì)在有限權(quán)力范圍內(nèi)賦予地方政府更多的金融資源使用空間，發(fā)揮地方政府在本地的信息優(yōu)勢，能夠因地施策地提高金融資源配置效率，激發(fā)民間資本活力，充分調(diào)動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)由高速度增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的積極性。綜上所述，財(cái)政分權(quán)并不能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升，但金融分權(quán)能夠顯著提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。此外，模型4—模型6的機(jī)制變量與交互項(xiàng)的回歸結(jié)果與模型1—模型3的基本相同，原因與前文所述大體相同，在此不再重復(fù)贅述。

（二）進(jìn)一步分析

1.?中國式分權(quán)對市場分割的影響。如前文所述，市場分割作為機(jī)制變量顯著地抑制了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型，那么中國式分權(quán)對市場分割是否有影響？本文對此問題進(jìn)行進(jìn)一步的探討，回歸結(jié)果如表3所示。首先，由模型7可知，財(cái)政分權(quán)對市場分割的回歸系數(shù)在5%的置信水平下顯著為正，金融分權(quán)對市場分割的回歸系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正。其次，在模型7的基礎(chǔ)上，加入控制變量，構(gòu)建模型8，財(cái)政分權(quán)仍然通過了較高水平的顯著性檢驗(yàn)，但金融分權(quán)的影響作用并不顯著。最后，再加入財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)的交乘項(xiàng)，構(gòu)建模型9，考察二者對市場分割的共同影響。結(jié)果表明財(cái)政分權(quán)對市場分割的回歸系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，金融分權(quán)也同樣通過了較高水平的顯著性檢驗(yàn)，財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)的交乘項(xiàng)在5%的水平下顯著為正。綜上所述，中國式分權(quán)加劇了市場分割這一現(xiàn)象，驗(yàn)證了本文的假設(shè)3。

2.中國式分權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新的影響。在基準(zhǔn)回歸分析中，中國式分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量改善的作用效果并不明顯，那么中國式分權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新是否有影響？本文通過技術(shù)創(chuàng)新這一機(jī)制變量進(jìn)行進(jìn)一步的探討，表4的模型10—模型12顯示了中國式分權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。首先，在模型10—模型12中，財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)的回歸系數(shù)均為負(fù)，并通過了較高水平的顯著性檢驗(yàn)，即中國式分權(quán)顯著抑制了技術(shù)創(chuàng)新，其次，在模型10的基礎(chǔ)上加入了市場分割和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個(gè)機(jī)制變量，構(gòu)建模型11，市場分割回歸系數(shù)為負(fù)并通過了10%顯著性水平檢驗(yàn);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化回歸系數(shù)為正且通過了10%顯著性水平檢驗(yàn)。最后，再加入財(cái)政分權(quán)和市場分割與金融分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的交互項(xiàng)，構(gòu)建模型12。結(jié)果表明，兩個(gè)交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均為負(fù)且通過了較高水平的顯著性檢驗(yàn)。綜上所述，中國式分權(quán)顯著抑制了技術(shù)創(chuàng)新，驗(yàn)證了本文的假設(shè)4。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于本文的經(jīng)濟(jì)增長方式包涵經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量兩個(gè)維度，一方面，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)模穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，將核心解釋變量進(jìn)行替換;在經(jīng)濟(jì)質(zhì)量穩(wěn)健性檢驗(yàn)則將核心解釋變量和被解釋變量均進(jìn)行替換;另一方面，考慮到內(nèi)生性問題的存在，運(yùn)用工具變量法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.基于替換變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一方面將核心解釋變量進(jìn)行替換，將財(cái)政分權(quán)的計(jì)算用財(cái)政支出分權(quán)進(jìn)行衡量，具體公式為：財(cái)政分權(quán)=人均地方財(cái)政支出/（人均地方財(cái)政支出+人均中央財(cái)政支出）;金融分權(quán)用各省金融機(jī)構(gòu)貸款余額占各省和全國金融機(jī)構(gòu)貸款余額比重計(jì)算。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量檢驗(yàn)的被解釋變量為全要素生產(chǎn)率，因此選擇其他方法重新測度。測算全要素生產(chǎn)率的方法選擇上，有學(xué)者認(rèn)為DEA方法缺少非投入的影響因素、無法進(jìn)行合適的檢驗(yàn)，因此，本文用隨機(jī)前沿函數(shù)法（SFA）重新計(jì)算各省的全要素生產(chǎn)率，并將投入變量的資本存量改用張軍（2004）的計(jì)算方法重新測度，以此來確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性[25]?；貧w結(jié)果表5和表6關(guān)鍵變量的經(jīng)濟(jì)含義和顯著性均與前文回歸結(jié)果所保持一致，說明回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

2.基于工具變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于模型設(shè)定存在遺漏變量和變量之間的雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題的存在，所以回歸結(jié)果不一定具有穩(wěn)健性。為了解決內(nèi)生性問題，選用核心解釋變量財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)的滯后一期作為工具變量，使用二階段最小二乘回歸法（2sls）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表7中關(guān)鍵變量的經(jīng)濟(jì)含義和顯著性均與前文回歸結(jié)果所保持一致，說明回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與政策含義

伴隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段逐漸步入新常態(tài)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長方式的動(dòng)力轉(zhuǎn)換成為當(dāng)今亟須探討和解決的重要現(xiàn)實(shí)問題。本文從中國特殊的體制背景視角出發(fā)，通過理論與實(shí)證兩個(gè)方面深入分析中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的邏輯和內(nèi)在機(jī)理，得到以下結(jié)論：第一，整體而言，中國式分權(quán)顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張;但對于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量而言，財(cái)政分權(quán)的影響并不顯著，金融分權(quán)卻促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的改善。從理論角度出發(fā)，中國式分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的影響機(jī)理并不相同。中國式分權(quán)使得地方政府產(chǎn)生“為增長而競爭”的投資行為是經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的動(dòng)力之一，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，這種以長期以要素驅(qū)動(dòng)型的增長方式并不能使得中國走高質(zhì)量、可持續(xù)的發(fā)展道路，反而抑制了向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變的發(fā)展模式，阻礙了經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的改善。第二，機(jī)制分析顯示，市場分割負(fù)向影響了財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式之間的關(guān)系;同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化負(fù)向影響了金融分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式之間的關(guān)系。市場分割所形成嚴(yán)重的地方保護(hù)主義、貿(mào)易壁壘阻礙了生產(chǎn)要素流動(dòng)，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。而金融分權(quán)雖然提高了地方政府金融資源的使用權(quán)和支配權(quán)，但政企合謀、尋租等行為使得真正需要資金的企業(yè)難以獲得，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，阻礙經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變。第三，進(jìn)一步分析，中國式分權(quán)顯著地加劇了市場分割;中國式分權(quán)顯著地抑制了技術(shù)創(chuàng)新。市場分割作為財(cái)政分權(quán)產(chǎn)生不良后果之一，對于經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變造成嚴(yán)重影響。同時(shí)，中國式分權(quán)使得地方政府按照自利性投資偏好發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽視技術(shù)創(chuàng)新。

本文的政策意義如下：第一，深化中國式分權(quán)體制改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期，應(yīng)當(dāng)加快改善中央和地方政府財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任相背離的現(xiàn)象，努力構(gòu)建相對有效的管理格局，確保中央政府在合理范圍內(nèi)賦予地方政府較大的財(cái)政、金融資源空間，?進(jìn)而促使生產(chǎn)要素自由地流向有利于長期經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的領(lǐng)域，激發(fā)中國式分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的正向影響作用。第二，加快打破市場分割，構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場。市場分割對于中國經(jīng)濟(jì)增長方式有消極的影響作用，并負(fù)向影響了財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長方式的正向作用。因此，應(yīng)當(dāng)拋棄地方“諸侯經(jīng)濟(jì)”思想觀，推進(jìn)市場整合，加快產(chǎn)品與要素在區(qū)域之間的自由流動(dòng)。此外，中國的比較優(yōu)勢從過去的廉價(jià)要素優(yōu)勢逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)市場優(yōu)勢，再加之受世界經(jīng)濟(jì)下行、新冠疫情等多種不確定因素影響，構(gòu)建形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)為新發(fā)展格局是中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的必然要求。因此，形成自由統(tǒng)一的國內(nèi)市場才能夠促使中國式分權(quán)更好地為經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型提供服務(wù)。第三，建設(shè)地方服務(wù)型政府，有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。轉(zhuǎn)變地方政府官員考核機(jī)制，破除以?GDP?為核心的晉升激勵(lì)模式，將創(chuàng)新指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)、綠色環(huán)保指標(biāo)等加入官員考核機(jī)制中，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級提供有力保障。此外，地方政府在干預(yù)金融資源時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循市場規(guī)律，取消對民營企業(yè)的信貸歧視政策，通過優(yōu)化金融資源配置功能以此來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Haber?S.，A.?Razo，and?N.?Maurer.?The?Politics?of?Property?Rights：Political?Instability，Credible?Commitment?and?Economic?Growth?in?Mexico：1876-1929[M].Cambridge：?Cambridge?University?Press，2003.

[2]?Lin，J.Y.?and?Liu，Z.，?Fiscal?Decentralization?and?Economic?Growth?in?China?[J].Economic?Development?and?Cultural?Change，2000，49（1）：1-21.

[3]?傅勇，張晏.?中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價(jià)[J].?管理世界，2007（3）：4-12.

[4]?Davoodi，H.，Xie，D.?&?Zou，H..?Fiscal?Decentralization?and?Economic?Growth?in?the?United?States[J].?Journal?of?Urban?Economics，1999，45：39-228.

[5]?林春.財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)系——基于全要素生產(chǎn)率視角[J].財(cái)政研究，2017（2）：73-83.

[6]?Restuccia，D.，&?R，Rogerson..?The?Causes?and?Costs?of?Misallocation.?National?Bureau?of?Economic?Research，Working?Paper，No.w23422，2017.

[7]?鄧曉蘭，劉若鴻，許晏君.經(jīng)濟(jì)分權(quán)、地方政府競爭與城市全要素生產(chǎn)率[J].財(cái)政研究，2019（4）：23-41.

[8]?洪正，胡勇鋒.中國式金融分權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（2）：545-576.

[9]?Qian，Y.?and?Weingast，B.?R.Federalism?as?a?Commitment?to?Preserving?Market?Incentives[J].Journal?of?Economic?Perspectives，1997，11（4）：83-92.

[10]Oates，W.?E.Searching?for?Leviathan：An?Empirical?Study[J].American?Economic?Review，1985，75（4）：748-757.

[11]周業(yè)安，章泉.財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)[J].管理世界，2008（3）：6-15.

[12]吳延兵.財(cái)政分權(quán)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019，41（3）：13-25.

[13]Shleifer，?Andrei.The?grabbing?hand?：?government?pathologies?and?their?cures[M].Harvard?University?Press，1998.

[14]王永欽，張晏，章元，等.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：4-16.

[15]林毅夫，劉培林.中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：19-25.

[16]陸銘，陳釗，嚴(yán)冀.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：54-63.

[17]?單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，25（10）：17-31.

[18]?呂冰洋，馬光榮，毛捷.分稅與稅率：從政府到企業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（7）：13-28.

[19]?詹新宇，劉文彬.中國式財(cái)政分權(quán)與地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)管理——來自省、市政府工作報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2020，36（3）：23-39.

[20]?何德旭，苗文龍.財(cái)政分權(quán)是否影響金融分權(quán)——基于省際分權(quán)數(shù)據(jù)空間效應(yīng)的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（2）：42-55.

[21]?陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟(jì)增長——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（3）：42-52.

[22]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（5）：4-16.

[23]Xu?C.?The?fundamental?institutions?of?Chinas?reforms?and?development[J].?Journal?of?Economic?Literature，2011，49（4）：1076-1151

[24]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[25]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

Chinese?Style?Decentralization?and?Economic?Growth?Mode：?Influence

Mechanism?and?Path

XIE?Jia-zhi，HE?Wen-yu

（School?of?Economics?and?Management，?Southwest?University，?Chongqing?400715，China）

Abstract：China?is?in?the?key?stage?of?high-quality?economic?development?under?the?new?normal.?Further?deepening?the?reform?of?the?Chinese?style?decentralization?system?and?effectively?promoting?the?transformation?of?economic?growth?mode?have?become?major?practical?problems?to?be?solved.This?paper?unifies?fiscal?decentralization?and?financial?decentralization?into?the?research?framework?of?Chinese?style?decentralization.?Based?on?the?theoretical?analysis?and?provincial?panel?data?from?2002?to?2016，?this?paper?empirically?analyzes?the?relationship?between?Chinese?style?decentralization?and?economic?growth?mode?by?using?fixed?effect?model.?The?findings?are?as?follows：?first，?Chinese?style?decentralization?significantly?promotes?the?expansion?of?economic?scale;??for?economic?quality，?the?impact?of?fiscal?decentralization?is?not?significant，?but?financial?decentralization?promotes?the?improvement?of?economic?quality.Second，?mechanism?analysis?shows?that?market?segmentation?negatively?affects?the?relationship?between?fiscal?decentralization?and?economic?growth?mode;?at?the?same?time，?the?rationalization?of?industrial?structure?has?a?negative?impact?on?the?relationship?between?financial?decentralization?and?economic?growth?mode.Third，?further?analysis?shows?that?Chinese?style?decentralization?significantly?intensifies?market?segmentation，?and?Chinese?style?decentralization?significantly?inhibits?technological?innovation.?This?study?provides?a?new?perspective?for?China?to?accelerate?the?transformation?of?economic?growth?mode，?and?provides?the?corresponding?policy?reference.

Key?words：Chinese?style?decentralization;?economic?growth?mode;?market?segmentation;rationalization?of?industrial?structure

（責(zé)任編輯：鄭州）