邢起龍
(湖北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430068)
1973年長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓發(fā)現(xiàn)帛書(shū)《五行》,機(jī)緣巧合的是:1993年湖北荊門(mén)郭店一號(hào)楚墓中又發(fā)現(xiàn)同類(lèi)《五行》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“郭店簡(jiǎn)”)(1)經(jīng)考證,竹簡(jiǎn)《五行》篇是漢墓馬王堆帛書(shū)《五行》篇的“經(jīng)”的部分。1973年馬王堆漢墓出土《五行》帛書(shū),它與郭店簡(jiǎn)《五行》的不同之處在于有“經(jīng)”還有“說(shuō)”,而且帛書(shū)《五行》的“說(shuō)”是今天所見(jiàn)最早的對(duì)“經(jīng)”的古注。。郭店簡(jiǎn)《五行》篇約1200余字,篇首有“五行”二字,整理者遂以為該簡(jiǎn)之篇名(2)五行的命名,經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。如眾所知,古代書(shū)簡(jiǎn)大多沒(méi)有篇名。1973年,馬王堆發(fā)現(xiàn)的該篇就沒(méi)有篇名,且由于五行中最后一個(gè)德目模糊,終不知五行的具體內(nèi)容。迨至1993年,郭店簡(jiǎn)《五行》的發(fā)現(xiàn),不僅解決了五行的篇名問(wèn)題,也解決了五行最后一個(gè)德目的內(nèi)容。。先秦時(shí)期,“五行”并沒(méi)有具體穩(wěn)定的要素,它處于發(fā)展的理論構(gòu)造之中。馬王堆帛書(shū)《五行》的出現(xiàn),人們發(fā)現(xiàn)另外一種新的“五行”說(shuō)系統(tǒng),但“仁義禮智”后面的一個(gè)字看不清楚。至郭店簡(jiǎn)《五行》的問(wèn)世方才解密,“五行”原來(lái)指“仁義禮智圣”。值得反思的是:精神性的“仁義禮智圣”向心外轉(zhuǎn)化的動(dòng)力是什么?這恰恰蘊(yùn)含著心靈哲學(xué)的智慧。所謂心靈哲學(xué)就是以心理活動(dòng)為研究對(duì)象的哲學(xué),對(duì)心理現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)分析,如心靈究竟是什么?心靈與身體是什么關(guān)系?心靈有什么作用,它們作用的根源、機(jī)制、條件等又是什么?心、性、情的來(lái)源及其產(chǎn)生的條件是什么?心靈哲學(xué)包括求真性和價(jià)值性,中國(guó)古代哲學(xué)以求真性心靈哲學(xué)為主,如心靈的安頓問(wèn)題,如何成為有道德的人,如何成圣人,如何從煩惱或苦痛中求得解脫,幸福的條件是什么等。諸如此類(lèi)的反思就已經(jīng)超越了社會(huì)心理的范圍,而進(jìn)入了心靈哲學(xué)的域界?!笆W(xué)”是儒家心靈哲學(xué)的個(gè)性化內(nèi)容之一,郭店簡(jiǎn)《五行》篇具有豐富的圣學(xué)思想,這是它的一大亮點(diǎn)。該篇所出現(xiàn)的“圣、圣智、圣道”等概念,引起心靈哲學(xué)層面的思考:“德”和“德之行”如何在心靈內(nèi)外轉(zhuǎn)化,以及為什么能夠轉(zhuǎn)化?圣人(君子)有什么樣的特殊心理?成圣何以可能?不限于此,郭店簡(jiǎn)《五行》的相關(guān)內(nèi)容還涉及諸心理樣式的轉(zhuǎn)化規(guī)律問(wèn)題。值得深入考察、研究。
郭店簡(jiǎn)《五行》篇開(kāi)宗明義就提到“形于外”與“形于內(nèi)”的區(qū)別,簡(jiǎn)1-4是理解全篇的關(guān)鍵所在,為便于分析,摘錄如下:
仁形于內(nèi)謂之德之行,不形于內(nèi)謂之行。義形于內(nèi)謂之德之行,不形于內(nèi)謂之行。禮形于內(nèi)謂之德之行,不形于內(nèi)謂之行。智形于內(nèi)謂之德之行,不形于內(nèi)謂之行。圣形于內(nèi)謂之德之行,不形于內(nèi)謂之德之行。(3)陳偉等:《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)[十四種]》,北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009年版,第181頁(yè)。
由“形于內(nèi)”與“不形于內(nèi)”劃分為心內(nèi)世界和心外世界。本段簡(jiǎn)文以“形于內(nèi)”和“不形于內(nèi)”提出兩個(gè)概念:“德之行”和“行”(4)注:簡(jiǎn)本作“型”。帛本作“刑”,學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,帛本之“刑”應(yīng)該是簡(jiǎn)本“型”之誤寫(xiě)。。這種表述讀起來(lái)詰屈聱牙,傳世文本中很少見(jiàn)到此種語(yǔ)言表達(dá)。這兩個(gè)概念一直存在爭(zhēng)議。茲以圖表形式將“德之行”與“行”概念表述如下(表1):
表1 郭店簡(jiǎn)《五行》篇“五行”劃分
“仁義禮智圣”有形于內(nèi)和不形于內(nèi)之別。“內(nèi)”指心內(nèi)。形與型,是不同釋讀者所為,“形”,也通“型”,有定型的意思?!靶斡趦?nèi)”指形成于內(nèi)心,如果自覺(jué)地發(fā)自于內(nèi)心稱(chēng)之為“德之行”,而沒(méi)有形成于內(nèi)心則只能稱(chēng)之為“行”。“圣”作為五行之一,這種現(xiàn)象在傳世本中是少見(jiàn)的。“‘圣’作為一種德行而被強(qiáng)調(diào),而這樣的說(shuō)法在《論語(yǔ)》中是看不到的,這應(yīng)該是自孔子至孟子之間,儒家對(duì)‘圣’之問(wèn)題的一個(gè)理論發(fā)展。”(5)吳震:《中國(guó)思想史上的圣人概念》,《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期,第16頁(yè)。形于內(nèi)的“德”稱(chēng)之為“德之行”,反之,不形于內(nèi)的“德”稱(chēng)之為“行”?!吨芏Y·地官·師氏》云:“以三德教國(guó)子:一曰至德,以為道本;二曰敏德,以為行本;三曰孝德,以知逆惡。教三行,一曰孝行,以親父母;二曰友行,以尊賢良;三曰順行,以事師長(zhǎng)?!编嵶⒃疲骸暗滦?,內(nèi)行之稱(chēng),在心為德,施之為行?!?6)孫詒讓?zhuān)骸吨芏Y正義》(第一冊(cè)),北京:中華書(shū)局,1987年版,第997頁(yè)。要言之,五行形于(心)內(nèi)為“德之行”,不形于(心)內(nèi)謂之“行”,“德”是內(nèi)在的品質(zhì),“行”是外在品行,“德”是內(nèi)于心的,“行”是德的外在表現(xiàn)??梢?jiàn),德與行是辯證統(tǒng)一的,它們分屬于心之內(nèi)外,簡(jiǎn)言之:在心中為德,在心外為行。為什么“德”能夠在心內(nèi)外轉(zhuǎn)化呢?因?yàn)?,“心”與“德”具有同一性,“德”寓于“心”中,它們之間是包含與被包含的關(guān)系?!暗隆笔莾?nèi)在的驅(qū)動(dòng)力,具有能量,因而,在某個(gè)條件下“德”可以由“心內(nèi)”轉(zhuǎn)化至“心外”。在儒家文獻(xiàn)中,有時(shí)“德”指德行,屬于道德行為;有時(shí)指德性,屬于道德品格。“德”的用法或?qū)嶋H意義要在具體語(yǔ)言環(huán)境中判斷,但是不管哪一種意思,都與“心”有關(guān)。
郭店簡(jiǎn)《五行》簡(jiǎn)4:“德之行五,和謂之德,四行和謂之善?!?7)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,福州:福建人民出版社,2005年版,第73頁(yè)?!昂汀笔呛椭C的意思。“德之行五”指“仁義禮智圣”五種德目存在心內(nèi),就是“德”;“四行”指“仁義禮智”四種德目實(shí)踐于外,就是“善”。一個(gè)人是否有“德行”,有出于真誠(chéng)(良知)的實(shí)干家,有敷衍了事的投機(jī)者。郭店簡(jiǎn)《五行》之“德”屬于“德性”,它是根植于內(nèi)心的。正是“德”的力量,使人心具有判斷力,強(qiáng)調(diào)人的行為一定要發(fā)自?xún)?nèi)心的“德”?!叭柿x禮智圣”自然地向心外施于人,叫“德之行”,即是后世所說(shuō)的德行,有斯德當(dāng)有斯行,有斯行不一定有斯德。
有學(xué)者認(rèn)為,“行”是“未經(jīng)心靈體現(xiàn)出來(lái)的道德行為”(8)楊儒賓:《德之行與德之氣——帛書(shū)〈五行篇〉、〈德圣篇〉論道德、心性與形體的關(guān)系》,載鍾彩鈞主編:《中國(guó)文哲研究的回顧與展望論文集》,臺(tái)北:臺(tái)灣研究院中國(guó)文哲研究所,1992年版,第417-418頁(yè)。。陳來(lái)先生甚至認(rèn)為,“行”泛指德行,是合乎道德原則的行為(9)陳來(lái):《竹簡(jiǎn)〈五行〉篇與子思思想研究》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期,第6頁(yè)。。也有學(xué)者認(rèn)為,“德之行”是指仁義禮智圣皆在人內(nèi)心的;如果表現(xiàn)在外即是“行”(10)黃俊杰:《孟學(xué)思想史論》,臺(tái)北:臺(tái)北東大圖書(shū)公司,1991年版,第75頁(yè)。。劉信芳先生形象地解釋道:“什么是‘德之行’?簡(jiǎn)單地說(shuō),具‘型’于內(nèi),施行于外,即所謂‘德之行’。有如畫(huà)家畫(huà)竹,胸有成竹,則筆下之竹栩栩如生。什么是‘不型于內(nèi)謂之行’?未具‘型’于內(nèi)(尚未在心中建立起對(duì)于客觀外界的理性認(rèn)識(shí)),而施行于外,即所謂‘行’。有如初學(xué)者畫(huà)竹,胸中無(wú)竹,臨時(shí)模仿,則筆下之竹了無(wú)生氣?!?11)劉信芳:《帛書(shū)〈五行〉核心內(nèi)容及思想性質(zhì)》,《學(xué)術(shù)界》2014年第6期,第46頁(yè)。是否能夠“行”,前提是要“形于內(nèi)”,否則不可能落實(shí)到行為中。正如一個(gè)人平時(shí)是否能夠不自覺(jué)地做好事,需要內(nèi)心之“德”自覺(jué)發(fā)揮能動(dòng)性。否則,即使做了好事,也是偽裝的,不一定是出自?xún)?nèi)心的。從以上學(xué)者的觀點(diǎn)中,我們可以肯定:內(nèi)在的仁義禮智圣是德性,形于外的行為是德行。五行的“行”是“德行”的簡(jiǎn)稱(chēng)(12)仁義禮智圣作為德性之目并非《五行》篇首創(chuàng),這種說(shuō)法在春秋時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了,只是它們有可能不是被同時(shí)提起而已。目前看來(lái),《五行》是首見(jiàn)。。當(dāng)然,“德之行”與“行”的內(nèi)涵還有一個(gè)繼續(xù)探索的過(guò)程。
總之,“圣”是天賦存在的品格,同樣也有一個(gè)從“形于內(nèi)”到“不形于內(nèi)”的轉(zhuǎn)化過(guò)程,否則“圣”徒有虛名。如果五行“不形于內(nèi)”,不經(jīng)過(guò)由心內(nèi)向心外的轉(zhuǎn)化,那么,稱(chēng)不上“德之行”,只能是“行”。根據(jù)“形于內(nèi)謂之德之行”“不形于內(nèi)謂之行”的判斷標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)人的行為如果發(fā)自?xún)?nèi)心之德,就是“德之行”;反之,一個(gè)人的行為不是發(fā)自?xún)?nèi)心之德,就是“行”。質(zhì)言之,深嵌于內(nèi)心的道德品格,在某種條件下自發(fā)落實(shí)于行為中,就是“德之行”,否則,沒(méi)有經(jīng)過(guò)內(nèi)心涵育的行為永遠(yuǎn)只是“行”而已。據(jù)此,我們說(shuō)“是否形于心”是劃分內(nèi)心世界與心外世界的標(biāo)準(zhǔn)。
郭店簡(jiǎn)《五行》中的“心”也有多樣性,如心內(nèi)、心外和中心等。“形于內(nèi)”之“內(nèi)”,指“心內(nèi)”或“內(nèi)心”?!抖Y記·禮器》:“君子曰:無(wú)節(jié)于內(nèi)者,觀物弗之察矣?!闭x曰:“內(nèi),猶心也。察,猶分辨也。”(13)朱彬:《禮記訓(xùn)纂》(上冊(cè)),北京:中華書(shū)局,1996年版,第374頁(yè)?!肮?jié)于內(nèi)”類(lèi)似于“形于內(nèi)”?!叭柿x禮智圣”形于“心內(nèi)”,或根于“心內(nèi)”,也就是說(shuō),“仁義禮智圣”是天賦的、先天的生于心中,非外鑠我也?!暗轮小迸c“心”聯(lián)系密切,質(zhì)言之,“成德”離不開(kāi)“心”的作用,需要用心慢慢地涵育才能成德為人。王博先生說(shuō):“成德的關(guān)鍵在于‘中心’的參與,并且經(jīng)歷了從憂(yōu)到樂(lè)的轉(zhuǎn)化,心的樞紐作用由此變得不可替代?!?14)王博:《詩(shī)學(xué)與心性學(xué)的展開(kāi)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第2期,第134頁(yè)?!爸行摹眲t是另一種形態(tài)之心,“君子無(wú)中心之憂(yōu)則無(wú)中心之智,無(wú)中心之智則無(wú)中心之悅”(15)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第69頁(yè)。。“無(wú)中心”就是沒(méi)有內(nèi)在性的內(nèi)心,人沒(méi)有真正的心靈自由,就不可能有真正的愉悅。人與人之間只有抱著真誠(chéng)的態(tài)度才會(huì)真正愉悅,“以其中心與人交,悅也”。梁濤先生認(rèn)為:“型于內(nèi)”是指仁義禮智圣五行形于內(nèi)心之中,是一種內(nèi)在規(guī)范,“不型于內(nèi)”是指仁義禮智圣五行沒(méi)有形于內(nèi)心之中,是一種外在的規(guī)范。德具有內(nèi)在超越性,能夠上達(dá)天道,善具有外在規(guī)范性,體現(xiàn)在人道上。天道、人道反映了德、善,也即德之行與行的差別(16)梁濤:《簡(jiǎn)帛〈五行〉新探——兼論〈五行〉在思想史中的地位》,《孔子研究》2002年第5期,第44頁(yè)。。筆者認(rèn)為,用外在和內(nèi)在“規(guī)范”解釋“形于內(nèi)”“不形于內(nèi)”過(guò)于簡(jiǎn)單化、片面化,內(nèi)在與外在的劃分主要是從“德”的轉(zhuǎn)化而言。郭齊勇先生認(rèn)為:“仁義禮智圣是人心得之于天道的,或者說(shuō)是天賦于人的、內(nèi)化于人心之中的,可形可感的、可實(shí)現(xiàn)的,這五種德行內(nèi)在地和諧化了,就是天道之德。其表現(xiàn)在外的仁義禮智之行為,相互和合,就是人道之善?!?17)郭齊勇:《郭店儒家簡(jiǎn)與孟子心性論》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))》1999第5期,第25頁(yè)。龐樸先生說(shuō),所謂形于內(nèi)和不形于內(nèi)是針對(duì)“天道而言”,“這些形而上學(xué)的天道,只有被人覺(jué)悟,方得成形于人心之內(nèi),是為形于內(nèi);倘或并未被人覺(jué)悟,沒(méi)能在人心中成形,只是被仿效于行為,便謂之某行”(18)龐樸:《三重道德論》,《歷史研究》2000年第5期,第6頁(yè)。。綜合梁濤、郭齊勇和龐樸諸位先生的解釋?zhuān)暗轮小毙枰眯暮?,只有“心”認(rèn)識(shí)到的、覺(jué)悟到的德行,方可成形于“內(nèi)心”,反之,是沒(méi)有成形于“內(nèi)心”的東西,只是具有人為性。
“形于內(nèi)”的德會(huì)向外轉(zhuǎn)化,但轉(zhuǎn)化是有條件的,不能隨意轉(zhuǎn)化。郭店簡(jiǎn)《五行》在此探討了由“內(nèi)”向“外”轉(zhuǎn)化的可能和轉(zhuǎn)化的機(jī)制,以及二者何以能夠轉(zhuǎn)化的條件?!靶睦磙D(zhuǎn)化何以可能”是一個(gè)求真性的(知識(shí)性的)問(wèn)題。筆者認(rèn)為,郭店簡(jiǎn)《五行》的最大特色是:圣人的諸心理樣式轉(zhuǎn)化。那么,內(nèi)心之德如何轉(zhuǎn)化為心外之德?或者說(shuō),何以可能?當(dāng)然,“仁義禮智圣”必須“形于內(nèi)”(在場(chǎng)的),才有可能轉(zhuǎn)化外在的東西?!耙粋€(gè)人做一件道德的行為,但不一定是出自道德的動(dòng)機(jī),不一定出自其內(nèi)在的品質(zhì)德性,這只是行;只有出自道德動(dòng)機(jī)、出自?xún)?nèi)在的仁義禮智圣而做出的仁義禮智圣才是德之行?!?19)陳來(lái):《早期儒家的德行論——以郭店楚簡(jiǎn)〈六德〉〈五行〉為中心》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期,第40-41頁(yè)。試舉例:老師教學(xué)生拉二胡,老師先手把手的教,學(xué)生在旁邊看、邊聽(tīng),于是學(xué)生將老師操作的過(guò)程記在心中,心中有了關(guān)于某個(gè)譜子和相應(yīng)的操作技法,這個(gè)過(guò)程就是“譜子和技法形于心內(nèi)”,然后根據(jù)記憶將“形于內(nèi)”的譜子和技法,親自動(dòng)手拉一下,這就是“德之行”;如果學(xué)生并沒(méi)聽(tīng)懂、沒(méi)有看清楚老師怎么拉的,一知半解,這就是“不形于內(nèi)”之“行”(20)劉信芳:《簡(jiǎn)帛〈五行〉核心內(nèi)容及思想性質(zhì)》,《學(xué)術(shù)界》2014年第6期,第46頁(yè)。。由此可見(jiàn),只有刻骨銘心地“形于內(nèi)”,才可能很好的“形于外”?!靶斡趦?nèi)”至“形于外”轉(zhuǎn)化的理論(心中的模型如何轉(zhuǎn)化為形而下的器的問(wèn)題)前提是仁義禮智圣“形于內(nèi)”,然后才可能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。轉(zhuǎn)化成功意味著心內(nèi)的德實(shí)現(xiàn)了理想目標(biāo),由自在的天性的德轉(zhuǎn)化為外在的德,從而達(dá)到自在的“內(nèi)外”高度合一,此所謂“內(nèi)圣外王”的理論前奏,這是圣人心靈自由的表現(xiàn)。
根據(jù)文獻(xiàn),傳世本很少專(zhuān)門(mén)談到“內(nèi)外心理”轉(zhuǎn)化問(wèn)題。郭店楚簡(jiǎn)《五行》詳細(xì)闡述了“形于內(nèi)”的心理轉(zhuǎn)化。圣人能夠自覺(jué)地將“形于內(nèi)”的道德品格轉(zhuǎn)化為實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)身心之間轉(zhuǎn)換。如果身心是絕對(duì)的二元,內(nèi)在德性不可能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的德行,就會(huì)導(dǎo)致言行不一致。郭店簡(jiǎn)《五行》確實(shí)含有古代心靈哲學(xué)的萌芽因素。
前文已述,“五行”有物質(zhì)性的和精神性的兩種形態(tài),郭店簡(jiǎn)《五行》屬于精神性的,心內(nèi)與心外相互轉(zhuǎn)化,這個(gè)轉(zhuǎn)化實(shí)際上為“是否能夠成為圣人”提供了可能性條件。郭店簡(jiǎn)《五行》中的“圣人”觀有另一番新氣象。
李學(xué)勤先生認(rèn)為,仁義禮智圣五行與《尚書(shū)·洪范》中“五事”有淵源關(guān)系?!渡袝?shū)·洪范》所指“五事”:
一曰貌,二曰言,三曰視,四曰聽(tīng),五曰思。貌曰恭,言曰從,視曰明,聽(tīng)曰聰,思曰睿。恭作肅,從作乂,明作哲,聰作謀,睿作圣。(21)江灝、錢(qián)宗武譯注:《今古文尚書(shū)全譯》,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1990年版,第235頁(yè)。
顯然,“五事”(貌、言、視、聽(tīng)、思)與“五官”(眼耳鼻舌身)有對(duì)應(yīng)聯(lián)系?!八肌北玖x是深想、考慮等,《說(shuō)文》曰:“思,容也?!苯鹞闹械摹八肌弊?,由上部“囟”(腦袋)和指示腦門(mén)所在之處的符號(hào)“X”(嬰兒頭頂骨未合縫之處)和下部分“心”等三個(gè)要件構(gòu)成。第五事“思”作“思心”解?!按挝迨略凰夹?,思心之不容,是謂不圣?!?22)皮錫瑞:《尚書(shū)大傳疏證》,上海:上海古籍出版社,1995年版,第745頁(yè)。如果“思心”不通達(dá)、不睿智,就不能成圣。鄭注:“容,當(dāng)為睿。睿,通也。心明曰圣??鬃诱f(shuō)‘休證’曰:圣者,通也。兼四而明,則所謂圣。圣者,包貌、言、視、聽(tīng)而載之以思心者,通以待之。君思心不通,則臣不能心明其事也。”(23)皮錫瑞:《尚書(shū)大傳疏證》,第745頁(yè)。質(zhì)言之,“思心”為貌、言、視、聽(tīng)之載,思心能通此四者,為圣?!栋谆⑼āなト恕泛汀墩f(shuō)文》等均以“通”釋“圣”?!犊讌沧印び泦?wèn)》記載孔子答子思:“子思問(wèn)于夫子曰:‘物有形類(lèi),事有真?zhèn)?,必審之,奚由?’子曰:‘由乎心。心之精神是謂圣。推數(shù)究理不以疑,周其所察,圣人難諸?!?24)程榮:《漢魏叢書(shū)》,長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1992年版,第334頁(yè)。以上材料說(shuō)明:圣人的心靈是通達(dá)的、清晰的。令人驚奇的是:《洪范》“思心”在楚簡(jiǎn)《五行》中也有相似的表達(dá)。聯(lián)系《洪范》五行,就很容易理解郭店簡(jiǎn)《五行》把“思”置于首位的意義。
仁之思也清,清則察,察則安,安則溫,溫則悅,悅則戚,戚則親,親則愛(ài),愛(ài)則玉色,玉色則形,形則仁。智之思也長(zhǎng),長(zhǎng)則得,得則不忘,不忘則明,明則見(jiàn)賢人,見(jiàn)賢人則玉色,玉色則形,形則智。圣之思也輕,輕則形,形則不忘,不忘則聰,聰則聞君子之道,聞君子之道則玉音,玉音則形,形則圣。(25)陳偉等:《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)[十四種]》,第181頁(yè)。
本段主要談到成仁、成智、成圣之道。表述三層意思,由思心開(kāi)始。其基本的邏輯線索如下:
A.(思)清—察—安—溫—悅—戚—受—(外)玉色—(內(nèi))仁
B.(思)長(zhǎng)—得—不忘—明—見(jiàn)賢—(外)
玉色—(內(nèi))智
C.(思)輕—形—不忘—聰—聞道—(外)
玉音—(內(nèi))圣
“溫”是儒家倡導(dǎo)的“溫良恭儉讓”五德之首?!皽亍敝改樕岷停粋€(gè)人內(nèi)心溫和往往會(huì)體現(xiàn)在面貌上,而且溫和需要內(nèi)心修養(yǎng)方可達(dá)成?!扒濉蓖ā熬保?xì)的意思,此處“精”是修飾“心思”的?!捌荨?,《小雅·廣詁》:“戚,近也?!薄笆ブ家草p”,見(jiàn)帛書(shū)《五行》云:“思也者,思天也;輕者尚矣。”(26)國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室編著:《馬王堆漢墓帛書(shū)(壹)》,北京:文物出版社,1980年版,第17頁(yè)?!拜p則形”,帛書(shū)《五行》云:“形者,形其所思也。酉下子輕思于翟,路人如斬,酉下子見(jiàn)其如斬也,路人如流。言其思之形也。”(27)國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室編著:《馬王堆漢墓帛書(shū)(壹)》,第17頁(yè)?!拜p”,也是修飾心的,指不散亂的心,而是愉悅而輕快的心。
每個(gè)人思慮的特點(diǎn)可能是不一樣的,圣人的思慮具有精、長(zhǎng)、輕的特征。思慮經(jīng)過(guò)精、察、安、溫、悅、戚、親、愛(ài)、玉色等環(huán)節(jié),一路走過(guò)去,最終歸于“仁、智、圣”等范疇?!八疾磺宀徊臁?,將“思慮”放在第一位,說(shuō)明思慮如果不精細(xì)就不會(huì)明察;而且,“不仁,思不清”,內(nèi)心沒(méi)有仁愛(ài),也會(huì)導(dǎo)致思慮不清、心靈不純潔。同樣,成仁、成智、成圣也是從“思慮”開(kāi)始,也就是說(shuō),從“心”開(kāi)始出發(fā),最后復(fù)歸于“心”,最終實(shí)現(xiàn)“形則仁”“形則智”“形則圣”的目的。這種道德成就不僅是心理上的,而且表現(xiàn)于外(“玉色”“玉音”)。質(zhì)言之,仁、智、圣雖然存在于心中,也會(huì)表現(xiàn)于外。“仁之思也清、智之思也長(zhǎng)、圣之思也輕”,“仁智圣”思的狀態(tài)不一樣:清、長(zhǎng)、輕,這是與心態(tài)有關(guān)。仁是五行之首,思慮的運(yùn)行過(guò)程也應(yīng)由“仁”開(kāi)端。仁、智、圣由潛在于心轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的道德,需經(jīng)心之思的作用,如孟子所說(shuō),“思則得之”。郭店楚簡(jiǎn)《五行》中“智之思”“圣之思”分別與眼看、耳聽(tīng)有關(guān)。郭齊勇先生認(rèn)為“智之思”就是反思,看到圣人的身體力行之后的反思,即通過(guò)圣人之教而反思在己之德,這是一種精神性的直覺(jué)體驗(yàn)或心靈感應(yīng)。
仁、智、圣本于心內(nèi),又如何能夠表現(xiàn)于外呢?聯(lián)結(jié)心內(nèi)與心外的機(jī)制是“心”,達(dá)到身心順暢、一體,自然面色猶如“玉音”一般。本段所描述的“圣人”形象躍然于紙面:有仁愛(ài)之心的人思慮定會(huì)精一,思慮精一就會(huì)明察事物,溫和的容色就會(huì)顯露于外。思慮輕快就會(huì)成其所思,聰慧就能心感君子之道,最后會(huì)達(dá)到玉音之美。
“金聲玉振”是形容圣人的氣象,這種氣象是物質(zhì)表象,它是由圣人人格心理表現(xiàn)出來(lái)的。一個(gè)有道德修養(yǎng)的人,其容貌如玉色、玉音一樣美妙。“玉色”,帛書(shū)作“王色”,有溫而厲之色的意思?!坝裆北扔魅萆蛔儯闹械滦蚤L(zhǎng)期涵養(yǎng)人,其面貌像玉一樣溫潤(rùn),以“玉色”喻人的德性,這是先秦儒家常用筆法。如《禮記·玉藻》曰:“戎容暨暨……山立,時(shí)行,盛氣顛實(shí)揚(yáng)休,玉色?!薄坝裆本?,注:“色不變也?!笨追f達(dá)疏:“玉色者……色不變動(dòng),常使如玉也?!?28)陳戍國(guó):《禮記校注》,長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2004年版,第227頁(yè)。君子坦蕩蕩,即使面對(duì)困難,面不改色,更不用說(shuō)平時(shí)狀態(tài)?!盾髯印しㄐ小罚骸胺蛴裾撸颖鹊卵?。溫潤(rùn)而澤,仁也;縝栗而理,知也;堅(jiān)剛而不屈,義也;廉而不劌,行也;折而不橈,勇也;瑕適并見(jiàn),情也;扣之,其聲清揚(yáng)而遠(yuǎn)聞,其止輟然,辭也。”(29)楊倞注:《荀子》,上海:上海古籍出版社,2010年版,第351頁(yè)。古人認(rèn)為,玉性色柔溫潤(rùn)、紋理潤(rùn)澤,象征君子仁、智、義、勇等美好的德性,故常以玉比德。以玉比德是中國(guó)古代美學(xué)的重要思想之一。
按照儒家通例,“玉音”是形容容貌狀,“玉言”是形容聲音。玉色和玉音是對(duì)德行高尚人的最高贊美?!睹献印泛凸旰?jiǎn)《五行》等皆有以“金聲玉振”比喻一個(gè)人圣德成就圓滿(mǎn)。仔細(xì)研讀,發(fā)現(xiàn)它們使用“金聲玉振”的筆法、風(fēng)格是一致的。
孔子,圣之時(shí)者也??鬃又^集大成。集大成也者,金聲而玉振之也。金聲也者,始條理也;玉振之也者,終條理也。始條理也者,智之事也;終條理也者,圣之事也。(30)楊伯峻:《孟子譯注》,第233頁(yè)。
金聲而玉振之,有德者也。金聲,善也;玉音,圣也。善,人道也;德,而天道也。唯有德者,然后能金聲而玉振之。(31)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第70頁(yè)。
“金聲指的是有德而尚未化之者的聲音……其位階比圓潤(rùn)流轉(zhuǎn)的‘玉言’差一級(jí)?!?32)楊儒賓:《儒家身體觀》,上海:上海古籍出版社,2019年版,第210頁(yè)。如果說(shuō)一個(gè)人離圣人境界僅一步之遙,他的聲音頂多只能是“金聲”。孟子用“金聲玉振”形容集大成的圣人,通過(guò)音樂(lè)的演奏過(guò)程比喻圣人成就的過(guò)程。郭店簡(jiǎn)《五行》中的“有德者”也是能夠金聲而玉振之。集大成者、有德者,在此皆指圣人?!拔ㄓ械抡?,然后能金聲而玉振之”,一個(gè)人得于心(體道),然后成德,這是一個(gè)心靈不斷升華的過(guò)程。圣人體道之后,其說(shuō)話的語(yǔ)言、聲音猶如金聲、玉言,不但語(yǔ)音柔和,而且深入人心。
“五行皆形于內(nèi)而時(shí)行之謂之君子”(33)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第69頁(yè)。,“仁義禮智圣”本來(lái)根于心,但是時(shí)時(shí)使之施于外,只有君子才有這種自覺(jué)性。君子不僅要關(guān)照、撫慰?jī)?nèi)心世界,保持“仁義禮智圣”之心的純潔,而且要時(shí)時(shí)使之有所行為。從某種角度而言,“仁義,禮所由生也”(34)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第71頁(yè)。,仁義是禮的源頭,禮是仁義的外在表現(xiàn)。心中裝有“仁義禮智圣”的人一定是很快樂(lè)的,“君子無(wú)中心之憂(yōu)則無(wú)中心之智。無(wú)中心之智則無(wú)中心之悅,無(wú)中心之悅則不安,不安則不樂(lè),不樂(lè)則亡德”(35)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第69頁(yè)。。此句下缺“君子無(wú)中心之憂(yōu)則無(wú)中心之圣,無(wú)中心之圣則無(wú)中心之悅,無(wú)中心之悅則不安,不安則不樂(lè),不樂(lè)則無(wú)德”一句(36)龐樸:《帛書(shū)五行篇研究》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1980年版,第24頁(yè)。,根據(jù)帛書(shū)《五行》補(bǔ)。“君子無(wú)中心之憂(yōu)則無(wú)中心之智”與孔子“人無(wú)遠(yuǎn)慮必有近憂(yōu)”意思類(lèi)近。一個(gè)人如果內(nèi)心沒(méi)有憂(yōu)慮會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng):不會(huì)生智慧、不會(huì)有喜悅、心中會(huì)不安適,最后也就不會(huì)有“德”。什么是安樂(lè)之源?近推當(dāng)然是德,遠(yuǎn)推是“心中無(wú)憂(yōu)”。可見(jiàn),人是否快樂(lè)與“心中無(wú)憂(yōu)”有關(guān)系。試想,一個(gè)心中有憂(yōu)慮、整天愁容滿(mǎn)面的人,怎會(huì)有快樂(lè)可言?沒(méi)有快樂(lè)就不會(huì)實(shí)現(xiàn)道德,所以說(shuō),道德之樂(lè)才是真樂(lè)。如果能夠獲得這種無(wú)上的快樂(lè),就是圣人。圣人思慮沒(méi)有雜念,他享受的是真正的快樂(lè)。真正的快樂(lè)符合兩條原則:一方面,“心”中裝有“仁義”;另一方面,“心”要有所“安定”。最高級(jí)的安樂(lè)應(yīng)建立在“仁智”的基礎(chǔ)上。同理,獲得“安樂(lè)”的條件還有:“不聰不明,不圣不智,不智不仁,不仁不安,不安不樂(lè),不樂(lè)無(wú)德?!?37)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第70頁(yè)。由此句反推,有聰有明,進(jìn)而有“圣智仁”,便有安樂(lè)可得。“學(xué)不厭,智也;教不倦,仁也。仁且智,夫子既圣矣?!?38)楊伯峻:《孟子譯注》,第63頁(yè)。一個(gè)既擁有仁又擁有智,那么他就是圣人。
仁、智、圣三者不僅可以轉(zhuǎn)化,而且也是通向快樂(lè)的有效通途,超越了外在形式,而達(dá)到了心之相應(yīng)的境界??傊?,成仁、成智、成圣是儒家的最高追求,成圣方得始終,成仁、成智是通向圣人的必由之路,或者說(shuō),仁、智是成圣的前提。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)美好的愿望,個(gè)人需要用心的涵養(yǎng),但也要有所作為。
不管是郭店簡(jiǎn)《六德》圣、智、仁、義、忠、信,還是郭店簡(jiǎn)《五行》仁、義、禮、智、圣,都是論述了做人應(yīng)該具備的幾個(gè)品德,其中“仁智圣”是不變的,與孔子說(shuō)“智仁勇”略有出入。從孔子到該楚簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)時(shí)代,“仁智”一直是最穩(wěn)定的德目。從“勇”到“圣”的變化,說(shuō)明成圣是最完美的理想人格。前文已經(jīng)談到:成圣有一個(gè)心理歷程。討論如何成為圣人,這也是郭店簡(jiǎn)《五行》的特色之一。下文就這個(gè)問(wèn)題專(zhuān)門(mén)討論:
“五行”分為兩種類(lèi)型或兩種層次:仁義禮智“四行”和諧稱(chēng)為“善”,“善”是仁義禮智四種德目和諧作用實(shí)踐于外的,屬于人道范疇;仁義禮智圣“五行”之和諧才叫“德”,“德”則是仁義禮智圣五種德目和合于心內(nèi),屬于天道范疇。而仁、義、禮、智四種德目是人道和天道共同擁有的,仁、義、禮、智實(shí)踐(行)于外,這是人道的本質(zhì)。天道則是內(nèi)藏于心中。仁、義、禮、智是否能夠“行”于外,關(guān)鍵是心中是否有“德”?!吧聘闊o(wú)近,德弗志不成”(39)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第69頁(yè)。?!吧啤睕](méi)有作為就無(wú)法接近,“德”不有志于此也難以形成。如果心中無(wú)“德”,仁義禮智也無(wú)法變成行為?!笆ァ笔亲罡叩摹暗滦小?。自古以來(lái),成圣的人畢竟是少數(shù),內(nèi)心不種下善的種子,不經(jīng)歷心性的鍛煉,是難以成為圣人的。
既然“善”和“德”分屬兩個(gè)不同層級(jí),同樣“為善”和“為德”存在很大不同?!熬又疄樯埔玻信c始,有與終也。君子之為德也,有與始,亡與終也。金聲玉振之,有德也者?!?40)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第70頁(yè)。為善有始有終,為德有始無(wú)終。古人認(rèn)為,為善者需要身體力行,體在則善存,體不在則善不存,而為德則講究舍體存心,只要心存志念,德將永存。為善只是人道,只有舍小體而存大體,才可能感知天道,最終成為“圣”的唯一途徑。人道和天道的最顯著區(qū)別如表2所示:
表2 郭店簡(jiǎn)《五行》“天道”與“人道”劃分
一方面是仁義禮智圣是形于內(nèi)還是形于外;另一方面是人道只有四個(gè)德目,缺“圣”這個(gè)德目。質(zhì)言之,人道加上“圣”就是天道,如果人道有了圣這個(gè)德目參與其中,就可以上通天道。“智”是認(rèn)識(shí)人道的能力,“圣”是認(rèn)識(shí)天道的能力?!笆ァ笔枪旰?jiǎn)《五行》中的最高的一行,其特點(diǎn)是“知天道”,“聞而知之,圣也”“聞之而遂知其天之道,圣也”。郭店簡(jiǎn)《五行》認(rèn)為,圣人是五種德目中最高層次,具有非常高的人格魅力,他在人世間既可以上通天道,又可以知道人道。再如,“圣人知天道也。知而行之,義也。行之而時(shí),德也”(41)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第71頁(yè)。。圣人能知曉天道,能循天道而行,這就是“義”;依循天道且合乎時(shí)宜就是德。又見(jiàn),郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》簡(jiǎn)19-20:“人之道也,或由中出,或由外入。由中出者,仁忠信。”(42)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第186頁(yè)。仁、忠、信是人道范疇,此處“中”指心中,仁、忠、信皆出自?xún)?nèi)心。
何謂君子之道?郭店簡(jiǎn)《五行》簡(jiǎn)6-7:“五行皆形于內(nèi)而時(shí)行之,謂之君子。士有志于君子道謂之志士。”(43)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第69頁(yè)。仁義禮智圣定型(形成)于內(nèi)心而且能夠適時(shí)而有所行者(行天道者),就叫做君子;而有志于天道,但是尚未有行者,叫志士。君子之道就是天道,心向往天道的人就是志士。君子和志士代表德性修養(yǎng)兩個(gè)不同層次的人,《荀子·哀公》云:“人有五儀:有庸人,有士,有君子,有賢人,有大圣?!?44)楊倞注:《荀子》,第355頁(yè)。顯然,志士層次比君子要低。圣人有非凡之心能夠知“天道”,或直接通達(dá)“天道”?!睹献印けM心下》云:“圣人之于天道,命也?!?45)楊伯峻:《孟子譯注》,第333頁(yè)。帛書(shū)《五行》:“君子之道,道者,天道也。”(46)龐樸:《帛書(shū)五行篇研究》,第27頁(yè)。君子之道即“天道”。郭店簡(jiǎn)《五行》簡(jiǎn)23-24:“聞君子之道而不智其君子道也,謂之不圣?!?47)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第71頁(yè)。這句話在帛書(shū)《五行》“說(shuō)部”是這樣說(shuō):“聞君子之道而不色然,而不知其天之道也,謂之不圣?!?48)龐樸:《帛書(shū)五行篇研究》,第48頁(yè)。此為孟子“誠(chéng)者,天之道”命題的提出奠定了基礎(chǔ)。同時(shí),帛書(shū)《五行》的這句話心靈哲學(xué)的色彩更明顯,它將一個(gè)聽(tīng)聞君子之道而內(nèi)心沒(méi)有感受的人描述地栩栩如生。能夠有機(jī)會(huì)聽(tīng)到君子之道,卻又不明白其中的道理(正如高人就在你身邊,而自己卻渾然不知),或者說(shuō),聽(tīng)到君子之道而心中沒(méi)有觸動(dòng),這類(lèi)人是不可能成為圣人的。遺憾的是,人們?cè)谧非笫ネ局腥圆荒艹竭@種人性的缺失:人往往思緒浮躁、目光短淺或聽(tīng)聞失聰,不知道進(jìn)入天道的方法。殊不知,人道與天道僅一步之遙,而人總是舍近求遠(yuǎn)追求天道。人要有一顆追求天道的真誠(chéng)心,否則即使聽(tīng)聞君子之道,也會(huì)與之失之交臂,蕓蕓眾生不都是這樣嗎?因而他們永遠(yuǎn)邁不進(jìn)天道之門(mén),總是在人道中徘徊,說(shuō)到底還是因?yàn)樾氖チ朔较?。王博說(shuō):“《五行》篇一個(gè)突出的貢獻(xiàn)是在心與天之間建立起直接關(guān)系,天道就是德,而德不過(guò)是形于內(nèi)的仁義禮知圣五行之和?!?,天道也’的說(shuō)法是革命性的。我們不必再去仰望天空就可以接近天道,因?yàn)榈碌墨@得不過(guò)就是中心的事情。心成為天道的基礎(chǔ),而天也落實(shí)到人心之上?!?49)王博:《詩(shī)學(xué)與心性學(xué)的展開(kāi)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第2期,第134頁(yè)。心與天之間架構(gòu)起一道橋梁,并且展示了一幅復(fù)雜的、豐富的心理活動(dòng)圖景。
不聰不明,不圣不智,不智不仁,不仁不安,不安不樂(lè),不樂(lè)無(wú)德。
不勉不悅,不悅不戚,不戚不親,不親不愛(ài),不愛(ài)不仁。
不直不肆,不肆不果,不果不簡(jiǎn),不簡(jiǎn)不行,不行不義。
不遠(yuǎn)不敬,不敬不嚴(yán),不嚴(yán)不尊,不尊不恭,不恭亡禮。(50)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第69、69、70-71、71頁(yè)。帛書(shū)曰:“直也者,直其中心也,義氣也?!薄安恢辈弧酢?,此處有疑問(wèn)。據(jù)《道德經(jīng)》“直而不肆”,□當(dāng)為“肆”。參見(jiàn)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第80頁(yè)。
“不×不×”是先秦常見(jiàn)句式,以否定表肯定。圣、智、仁、安、悅、戚、親、愛(ài)、肆、嚴(yán)、尊等都是心理活動(dòng),通過(guò)這些心理活動(dòng),實(shí)現(xiàn)人道向天道飛躍。
圣智也是禮樂(lè)之源,“圣智,禮樂(lè)之所由生也”(51)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第71頁(yè)。。由智到圣也有一個(gè)先人道后天道的貫通過(guò)程,人道到天道,就是下學(xué)上達(dá),由人道實(shí)現(xiàn)天道,要耳聰目明,只有耳聰目明的人才有可能成圣。智與圣在通天道方面是兩個(gè)層次,從心理層次比較而言,圣比智要高。郭店簡(jiǎn)《五行》反復(fù)提到“圣智”說(shuō),由智到圣是一個(gè)聞見(jiàn)能力提升的過(guò)程。如“中心之智”“中心之圣”和“見(jiàn)而知之,智也。聞而知之,圣也。明明,智也。赫赫,圣也”(52)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第71頁(yè)。。見(jiàn)到有形之物就知道原因,稱(chēng)為智;聞?dòng)谖葱沃锞椭涝?,叫做圣;顯然,圣比智的境界層次要高得多。“明明”形容人道之智,“赫赫”形容天道之圣。五行之中,圣智是根本?!奥劸又溃斠?。聞而知之,圣也。圣人知天道?!?jiàn)賢人,明也,見(jiàn)而知之,智也?!?53)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第71頁(yè)。帛書(shū)《五行》:“聰,圣之始也。”(54)龐樸:《帛書(shū)五行篇研究》,第40頁(yè)。強(qiáng)調(diào)成圣的前提必須是耳朵要“聰”。聽(tīng)到君子之道,又能領(lǐng)會(huì),圣人能夠領(lǐng)會(huì)天道。見(jiàn)到賢人,這是明察,見(jiàn)到賢人并且能理解他的所想所思,這是智。反之,耳不聰、眼不明,勢(shì)必會(huì)阻礙進(jìn)入圣心。耳朵和眼睛關(guān)系密切,耳不聰則眼不明,圣藏于耳,智藏于目?!笆ァ眮?lái)源于“聞”,耳順之謂圣,說(shuō)明成圣需要有多聞的能力,多聞才會(huì)使得自己更加聰明。與帛書(shū)《五行》一起出土的《德圣》曰:“圣者,聲也?!?55)國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室編著:《馬王堆漢墓帛書(shū)(壹)》,第17頁(yè)。表明圣與聲音之間的關(guān)系。前文說(shuō)圣人表現(xiàn)如玉音,是否就是這個(gè)意思呢?另外,《中庸》中的“聰明圣智”說(shuō),與郭店簡(jiǎn)《五行》“圣智”說(shuō)有極為相似性:“茍不固聰明圣智達(dá)天德者,其孰能知之?”(56)王國(guó)軒譯注:《大學(xué)·中庸》,北京:中華書(shū)局,2016年版,第144頁(yè)。
儒家主張“君子慎其獨(dú)”,如何慎獨(dú)?郭店簡(jiǎn)《五行》提出了新的“慎獨(dú)說(shuō)”,這與郭店簡(jiǎn)《五行》“圣學(xué)說(shuō)”有直接聯(lián)系?!吧鳘?dú)”,僅僅是道德高度自覺(jué)嗎?見(jiàn)郭店簡(jiǎn)《五行》簡(jiǎn)17-19:
“淑人君子,其儀一也?!蹦転橐?,然后能為君子,(君子)慎其獨(dú)也?!啊菊巴ァ考埃槿缬??!蹦懿畛仄溆?,然后能至衰。君子慎其(獨(dú)也。)【君】子之為善也,有與始,有與終也。君子之為德也,【有與】始,無(wú)與終也。(57)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第70頁(yè)。
“慎”和“獨(dú)”也是一種心理語(yǔ)詞,指的是一種高境界的心理狀態(tài)?!吧鳌弊謳в小扳唷狈?,本身指一種心理真實(shí)的狀態(tài)。初文義是小心,《說(shuō)文解字》:“謹(jǐn)也?!薄蔼?dú)”是一種澄明之心的狀態(tài)?!吧鳘?dú)”連用表示言語(yǔ)謹(jǐn)慎,心境純正。如何“慎獨(dú)”?就是要達(dá)到“能為一”的狀態(tài)。“一”是慎獨(dú)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),水平如一。能夠慎獨(dú)達(dá)到“一”的狀態(tài),其人做任何事情都能寵辱不驚?!吧鳘?dú)”指專(zhuān)心一德。慎獨(dú)不僅是道德范疇,也是儒家通向圣人之路的方法。這里的君子指圣人,在楚簡(jiǎn)中君子和圣人常常不分。上引文是說(shuō),一個(gè)人儀表文質(zhì)彬彬,內(nèi)心要堅(jiān)信真理,如此才能成為君子。引《詩(shī)經(jīng)》“瞻望弗及,泣涕如雨”,說(shuō)明慎獨(dú)的君子是怎么樣的一種心理狀態(tài)。如何做到內(nèi)心的“一”,后面的“慎獨(dú)”就是對(duì)“一”的進(jìn)一步解釋?zhuān)@個(gè)“一”就是內(nèi)化于心中的“仁義禮智圣”五者,慎獨(dú)是一種心理狀態(tài)。非常巧合的是:馬王堆帛書(shū)《五行》經(jīng)文中出現(xiàn)“慎獨(dú)”的釋文:
“君子慎其獨(dú)”,慎其獨(dú)也者,言舍夫五而慎其心之謂□□。獨(dú)然后一,一也者,□夫五為□心也,然后得之。……是之謂獨(dú),獨(dú)也者舍體也。(58)龐樸:《帛書(shū)五行篇研究》,第31-32頁(yè)。
如何做到“慎其獨(dú)”,帛書(shū)《五行》以“舍體”釋“慎獨(dú)”,“體”指“耳目鼻口手足六者”?!吧狍w”就是舍去影響內(nèi)心狀態(tài)的五樣?xùn)|西,并將五者內(nèi)化于心。君子要“能為一”,即用心于一,按照儒家的觀點(diǎn):專(zhuān)一就能夠心不亂。上博簡(jiǎn)《凡物流形》說(shuō)到“心可勝心”,“勝心”就是使心歸于“一”,處于絕地的“獨(dú)”的心理狀態(tài)。君子心中是“一”,故做事謹(jǐn)慎,而小人心中是“雜”,故做事無(wú)所忌憚。一個(gè)人內(nèi)心堅(jiān)定專(zhuān)一(即一),則能方寸不亂?!熬颖厣髌洫?dú)也?!薄澳転橐弧笔浅蔀榫拥谋匾獥l件。故上博簡(jiǎn)《凡物流形》:“心之所貴,唯一?!薄耙弧笔恰暗馈被颉岸Y”,和上述引文的“一”是一個(gè)意思。
“收心、煉心”的目的就是要讓耳目鼻口手足等完全聽(tīng)命于心。郭店簡(jiǎn)《五行》45-48:
耳目鼻口手足六者,心之役也。心曰唯,莫敢不唯;諾,莫敢不諾;進(jìn),莫敢不進(jìn);后,莫敢不后;深,莫敢不深;淺,莫敢不淺。和則同,同則善。目而知之謂之進(jìn)之。喻而知之謂之進(jìn)之。譬而知之謂之進(jìn)之。幾而知之,天也。上帝臨汝,毋貳爾心,此之謂也。(59)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第72頁(yè)。
這里的心是善心、道德之心。帛書(shū)《五行》曰:“心曰唯,莫敢不[唯。心曰諾,莫]敢不[諾。心]曰進(jìn),莫敢不進(jìn)”(60)龐樸:《帛書(shū)五行篇研究》,第60頁(yè)。。而郭店簡(jiǎn)《五行》的這句漏抄“心”字:“心曰唯,莫敢不唯;諾,莫敢不諾;進(jìn),莫敢不進(jìn)?!毕啾容^之下,帛書(shū)的這句話更加突出“心”的地位。如何收心、煉心?《五行》認(rèn)為,耳目口鼻手足六者皆服從“心”的指揮。郭店簡(jiǎn)《五行》非常重視“心”的作用,耳目鼻口手足六者皆服從于“心”的指揮,強(qiáng)調(diào)“心”的主體性地位。郭店簡(jiǎn)《五行》“深,莫敢不深;淺,莫敢不淺”,在帛書(shū)《五行》中則云:“深者甚也,淺者不甚也,深淺有道矣。故父呼,口含食則吐之,手執(zhí)業(yè)則投之,唯而不諾,走而不趨,是莫敢不深也。于兄則不如是其甚也,是莫敢不淺也?!?61)龐樸:《帛書(shū)五行篇研究》,第61頁(yè)。所謂深淺,指心里小心謹(jǐn)慎的狀態(tài)?!昂蛣t同”,可參照帛書(shū)《五行》,否則不好理解。帛書(shū)云:“和者,猶五聲之和也。同者,□約也,與心若一也,言舍夫四也,而四者同于善心也。同則善之至也。同則□□□行之大,大者,人行之□□□者也?!?62)龐樸:《帛書(shū)五行篇研究》,第53頁(yè)。此處“大者”就是孟子說(shuō)的“大體”,“小體”指耳目口鼻手足六者。“小體”要服從“大體”,最后達(dá)到“慎獨(dú)”為“一”的最高心理境界。
另外,“結(jié)于心”也是成圣的方法?!安煌撸煌渌家?,圣之結(jié)于心者也?!彼^“結(jié)于心”是將圣心牢固地凝結(jié)在心中。雖然儒家認(rèn)為人人都有成為圣人的可能性,但并不是說(shuō)人人都一定能成圣人。因?yàn)?,成圣人要有?jiān)定地將圣心結(jié)于心中的毅力,要有成圣的信仰,就像王陽(yáng)明那樣,很小的時(shí)候就立下成圣人的愿望。郭店簡(jiǎn)《五行》簡(jiǎn)7-8:“士有志于君子道,謂之志士。善弗為亡近,惪弗志不成,智弗思不得。”(63)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第69-70頁(yè)。孟子提出士人要有“尚志”精神,類(lèi)似于“志士”。心統(tǒng)攝諸德,從而確立“心”的主體性地位?!爸行霓q然而正行之,直也?!?64)劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,第71頁(yè)。此處“直”也叫“直心”,或者“是非曲直”,需要“中心”去綜合判斷。
總之,郭店簡(jiǎn)《五行》飽含心靈哲學(xué)的內(nèi)涵。“《五行》最早確立了心作為價(jià)值和秩序基礎(chǔ)的地位,是儒學(xué)傳統(tǒng)里發(fā)現(xiàn)的重要標(biāo)志?!?65)王博:《詩(shī)學(xué)與心性學(xué)的展開(kāi)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第2期,第134頁(yè)。郭店簡(jiǎn)《五行》在三千年前對(duì)人的善行、德行的先天根據(jù)、心的天賦根源等進(jìn)行研究,其價(jià)值性心靈哲學(xué)資源比較濃厚?!段逍小窂?qiáng)調(diào)五種德目成于心,要做到“仁義禮智圣”內(nèi)于心,才可能形于外即“德之行”,即所謂“德行”,有德的“行”才是負(fù)責(zé)的行為。質(zhì)言之,“仁義禮智圣”等只有“形于內(nèi)”(內(nèi)化)才是美德,否則僅僅是行為表現(xiàn)而已。如果“仁義禮智圣”不形于心內(nèi),缺乏心的涵養(yǎng),就不見(jiàn)得有什么結(jié)果,只能稱(chēng)作“行”。這些貢獻(xiàn)性思想有助于我們?nèi)媪私庀惹貢r(shí)期的“德行”觀的演變脈絡(luò)。郭店簡(jiǎn)《五行》豐富的圣學(xué)思想是后來(lái)“心學(xué)”發(fā)展演變的理論基礎(chǔ)。郭店簡(jiǎn)《五行》所揭示的“心學(xué)”不是解答心靈的結(jié)構(gòu)、本質(zhì)和本體論問(wèn)題,而是重在說(shuō)明成圣之“心理”路徑。據(jù)上文判斷,我們有理由說(shuō):郭店簡(jiǎn)《五行》心靈哲學(xué)的貢獻(xiàn),一是創(chuàng)造性地提出“德之行”的概念,劃清了“德之行”與“行”的判斷標(biāo)準(zhǔn);二是提出圣人何以可能的思想。郭店簡(jiǎn)《五行》是春秋戰(zhàn)國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期人倫教化的社會(huì)化成果,通過(guò)內(nèi)化五德以陶冶人的心靈、外化五德以美化人的行為,該文對(duì)于構(gòu)建和諧人心、和諧人生、和諧社會(huì)有啟示和借鑒作用。