張素敏

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 401120)

我國鄉(xiāng)村人民法庭作為參與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和訴源治理的前沿陣地，擔(dān)負(fù)著大量民事糾紛案件的審理工作，同時也指導(dǎo)著人民調(diào)解委員會參與社會綜合治理，在法治中國進(jìn)程中發(fā)揮著“神經(jīng)末梢”的作用。作為國家司法權(quán)于鄉(xiāng)村社會“在場”的象征，人民法庭司法在鄉(xiāng)村社會治理中的功能定位是新時代背景下的一個重要課題[1]。隨著近年來訴訟案件“爆炸式”增長，鄉(xiāng)村人民法庭的職能地位進(jìn)一步彰顯，但其原本的職能特點(diǎn)則日益被忽視、淡化。在人民法院員額制改革大背景下，鄉(xiāng)村人民法庭面臨著更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)，遇到了更加復(fù)雜的問題和更加艱巨的任務(wù)，如參與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和基層治理諸多方面的工作。

20世紀(jì)60年代，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”帶給我們重要的啟示：“黨政動手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”是新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的價值導(dǎo)向。

基于此，鄉(xiāng)村人民法庭作為基層人民法院的“橋頭堡”，其重要性更加凸顯。在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和社會綜合治理的視域下，應(yīng)拓展鄉(xiāng)村人民法庭的功能，突出鄉(xiāng)村人民法庭的特色，充分發(fā)揮其社會治理的重要職能，積極服務(wù)新農(nóng)村、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的前瞻性和主動性，建立與其他社會治理主體常態(tài)化聯(lián)動機(jī)制，助力美麗鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化。

一、實(shí)踐考察：鄉(xiāng)村人民法庭工作現(xiàn)狀

人民法庭制度是一項(xiàng)具有中國特色的司法制度，其設(shè)置的目的和初衷是“兩便”原則，即便于人民群眾訴訟、便于人民法院審判。從1954年《人民法院組織法》首次確立此項(xiàng)制度以來，各地人民法庭在方便群眾訴訟、調(diào)處社會矛盾、維護(hù)社會公平與正義等方面發(fā)揮了重要作用[2]。但是司法改革后人民法庭的現(xiàn)狀如何呢?本文選取H省Z市所轄105個鄉(xiāng)村人民法庭，對其美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和訴源治理情況進(jìn)行摸底了解，系統(tǒng)調(diào)研該市所轄鄉(xiāng)村人民法庭的實(shí)踐狀況。其特征主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1. 員額法官配置不足，審判力量相對薄弱

人民法院落實(shí)法官員額制后，對具體案件的法律適用不再向上級法院請示，上級法院不再審判具體案件，不再對案件把關(guān)，案件全由員額制法官自己依法獨(dú)立裁判。因此，鄉(xiāng)村基層人民法庭的人員配置與審判規(guī)律的矛盾逐漸凸顯。以H省Z市10個基層人民法院為例，該市基層人民法院所轄105個鄉(xiāng)村基層人民法庭、員額法官、法官助理、書記員、法警輔警及在編工勤人員共1 605人，其中：員額法官491人，占30.59%；其他人員1 114人，占69.41%(見表1)。在這105個鄉(xiāng)村人民法庭中，僅有43個員額制法官人數(shù)達(dá)到3人，占40.9%；其他62個鄉(xiāng)村人民法庭占59.1%，均不具備審判人員組成合議庭的條件。上述問題的出現(xiàn)，要求我們不得不對人民法庭的傳統(tǒng)定位進(jìn)行深入思考。

表1 樣本鄉(xiāng)村人民法庭人員構(gòu)成情況

2. 案件逐漸增多，鄉(xiāng)村人民法庭不斷與審判法庭同化

長期以來，鄉(xiāng)村人民法庭植根基層、面向鄉(xiāng)村，處在維護(hù)社會和諧和建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的最前沿、化解社會矛盾的第一線，在構(gòu)建和諧社會和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中扮演著重要角色。但在審判實(shí)踐中，其職能重心似乎迷失了應(yīng)有方向，走入了以審判為中心從而以多辦案為目標(biāo)的誤區(qū)。尤其是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，每個人都生活在“生于斯、長于斯、逝于斯”的熟人社會之中[3]。在一些鄉(xiāng)村人民法庭探索設(shè)立的社區(qū)法庭、駐村訴訟服務(wù)站、家事調(diào)解室、親子陪護(hù)室等，雖初衷是力爭突出特色、打造品牌，但實(shí)踐中往往流于形式，并未真正發(fā)揮應(yīng)有作用。

人民法院員額制法官改革使原來鄉(xiāng)村法庭的人員配置發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，一部分審判人員轉(zhuǎn)為法官助理，員額制法官編制不足，案多人少的矛盾更加突出。為了彌補(bǔ)基層法庭法官員額的不足，一些基層人民法院采取派駐員額法官的辦法，讓一些取得員額法官資格的原本在綜合部門工作的同志掛靠法庭辦案。這些同志除了辦案還肩負(fù)著其他行政事務(wù)，平時一般不在鄉(xiāng)村人民法庭辦公。案件開始審理后，先由書記員或法官助理制作法律文書、送達(dá)開庭傳票、確定開庭時間，此類員額法官只有開庭時才到庭主持審判。以H省Z市F縣法院為例，案件逐年增加(見表2)，人民法庭儼然就是一個審判法庭，其核心職能被進(jìn)一步彰顯，而庭前調(diào)解、庭外和解、實(shí)地走訪及現(xiàn)場開庭等原有職能則有日益被忽視、弱化的趨勢[4]。

表2 H省Z市F縣人民法院員額制改革前后收結(jié)案件情況 件

3. 在處理鄉(xiāng)村非訴訟事務(wù)上，人民法庭作用有弱化趨勢

目前，作為具有二元結(jié)構(gòu)特征且仍以農(nóng)村為主的中國社會來說，法官不了解廣大農(nóng)村、廣大農(nóng)民，或者說不善于和普通老百姓打交道，是很難勝任基層人民法庭司法工作的。在農(nóng)村人民法庭工作過的優(yōu)秀人民法官，常常滿懷深情地盤點(diǎn)對人情世故、對基層執(zhí)法、對法官職業(yè)的經(jīng)驗(yàn)感受[5]232。這些經(jīng)驗(yàn)為他們處理鄉(xiāng)村糾紛打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在農(nóng)村有些糾紛矛盾的處理，如果從訴訟的時間成本、經(jīng)濟(jì)成本、風(fēng)險成本分析，訴訟往往并不是最佳解決途徑。正如英國學(xué)者西蒙·羅伯茨等指出：“審判的真正中心在于通過作出判決，宣揚(yáng)并刷新社會規(guī)范中的全部核心價值。”[6]223由此來看，作為鄉(xiāng)村社會專門司法機(jī)構(gòu)的人民法庭及其司法活動不應(yīng)僅僅滿足于具體糾紛的平息，還要擔(dān)負(fù)起在鄉(xiāng)村社會重塑和實(shí)現(xiàn)國家法規(guī)范價值的職責(zé)。

但是，在人民法院司法改革中，退出遴選的大多是過去進(jìn)行“送達(dá)、調(diào)查、座談、調(diào)解及就地開庭”等“一條龍”式辦案的老法官[7]。他們在法官員額制改革前大都擔(dān)任鄉(xiāng)村人民法庭庭長職務(wù)，在處理農(nóng)村非訴事務(wù)中曾為人民法庭作出了積極貢獻(xiàn)。而人民法院司法改革后，兼任鄉(xiāng)村人民法庭庭長的大都是比較年輕的員額法官，讓他們和農(nóng)村人民群眾打成一片，妥善處理農(nóng)村非訴事務(wù)，尚需一個不斷充實(shí)提高的過程。而且，讓退出遴選的老法官繼續(xù)留在農(nóng)村人民法庭作為法官助理，無論于情于理都不甚恰當(dāng)。最為重要的是，無論是從他們的能力閱歷還是豐富的基層辦案經(jīng)驗(yàn)而言，離開審判崗位都是鄉(xiāng)村人民法庭在處理非訴訟事務(wù)時的巨大損失。因此，在處理鄉(xiāng)村非訴訟事務(wù)上，人民法庭作用有明顯弱化趨勢。

二、功能重塑：借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)揮人民法庭的應(yīng)有作用

黨的十八大以來，我們黨始終把解決好三農(nóng)問題作為全黨工作的重中之重。目前，美麗鄉(xiāng)村、平安鄉(xiāng)村建設(shè)已取得重大成就，但同時也要看到，當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾仍然呈現(xiàn)出源頭多發(fā)、形式多樣、性質(zhì)復(fù)雜等特征，社會綜合治理難度較大。如果不能很好地解決這些問題和矛盾，勢必會影響美麗鄉(xiāng)村建設(shè)這一宏偉藍(lán)圖的實(shí)現(xiàn)。

1. 當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾風(fēng)險產(chǎn)生的根源

目前，農(nóng)村人民法庭所處的社會環(huán)境以及處理案件類型等都與我國農(nóng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)息息相關(guān)。當(dāng)前處在重大轉(zhuǎn)型時期的中國鄉(xiāng)村，在城鎮(zhèn)化過程中有其自身特點(diǎn)和發(fā)展趨勢。一是財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識較強(qiáng)，尤其是農(nóng)民對與自身生產(chǎn)生活關(guān)系密切的土地、林地等維權(quán)意識日益增強(qiáng)。廣大農(nóng)民對土地及其建筑物之前的流轉(zhuǎn)大多反悔，如果提起行政或民事訴訟，因這類案件往往是民事、行政交織的，時間跨度長，事實(shí)真相往往難以查清。二是鄉(xiāng)村社會情緒比較突出。新冠疫情爆發(fā)后，由于農(nóng)村社會保障體系還不夠健全，廣大農(nóng)民由于無法出門工作而無經(jīng)濟(jì)來源，導(dǎo)致生活極度貧困。尤其是目前仍存在一定的城鄉(xiāng)差距，城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村村戶之間的貧富差距導(dǎo)致部分農(nóng)民心理失衡，加之各種現(xiàn)實(shí)的矛盾與困難，難免會使其對政府和社會產(chǎn)生不滿情緒，并通過訴訟或信訪等形式表現(xiàn)出來。三是廣大農(nóng)民司法需求日益多元化，部分農(nóng)民對法治持有比較復(fù)雜的態(tài)度。一方面，廣大農(nóng)民在權(quán)利受到侵害時迫切需要法律給予救濟(jì)，信賴和期待人民法庭主持公道，化解矛盾糾紛，案結(jié)事了[8]；另一方面，在不能履行義務(wù)時想方設(shè)法逃避責(zé)任，找人說情甚至以耍賴的態(tài)度對待司法人員。

改革開放四十多年來，由于信息技術(shù)發(fā)展和人員流動頻繁等原因，廣大農(nóng)民的維權(quán)意識提高了，但誠信意識、權(quán)利義務(wù)對等意識卻沒有同步提高。因此，做好新時代鄉(xiāng)村人民法庭工作，需要主動順應(yīng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新要求，按照一體化的推進(jìn)思路[9]，統(tǒng)籌各級人民法院資源，統(tǒng)籌法院機(jī)關(guān)、城區(qū)和農(nóng)村人民法庭建設(shè)，加大人、財(cái)、物向人民法庭傾斜的力度，不斷調(diào)整和優(yōu)化法庭布局，完善人民法庭的管理和保障機(jī)制。

2. “楓橋經(jīng)驗(yàn)”帶給鄉(xiāng)村人民法庭的啟示

20世紀(jì)60年代，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決”，實(shí)現(xiàn)“捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。1963年，毛澤東同志親筆批示：“要各地仿效，經(jīng)過試點(diǎn)，推廣去做?！薄皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”由此成為全國政法戰(zhàn)線一個膾炙人口的典型事例。

隨后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”又不斷得到與時俱進(jìn)的發(fā)展，形成了具有鮮明時代特色的“黨政動手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”的新楓橋經(jīng)驗(yàn)，成為新世紀(jì)把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好的典范。2013年10月，習(xí)近平就堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出重要指示，強(qiáng)調(diào)各級黨委和政府要充分認(rèn)識“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好。

一方面，應(yīng)在傳承人民法庭工作方式的基礎(chǔ)上，以創(chuàng)新為突破口，共建共享新時代楓橋經(jīng)驗(yàn)的工作格局，準(zhǔn)確把握農(nóng)村人民法庭的職能定位，以司法公開平臺為支撐，以公民參與司法為根本，以多元糾紛解決機(jī)制為依托，保障農(nóng)村社會規(guī)范理性與和諧穩(wěn)定，加速農(nóng)村社會治理法治化進(jìn)程。

另一方面，人民法庭應(yīng)緊密結(jié)合各個不同時期形勢任務(wù)的變化，與時俱進(jìn)地賦予其新的內(nèi)涵，努力發(fā)揮好“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、預(yù)防化解社會矛盾等方面的作用，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會和人的全面發(fā)展，推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化等方面進(jìn)行新的探索，助力美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

三、進(jìn)路選擇：司法改革后鄉(xiāng)村人民法庭的職責(zé)定位

在全面推進(jìn)依法治國方略、全面建成小康社會的進(jìn)程中，基層人民法院打擊犯罪、維護(hù)穩(wěn)定、調(diào)處糾紛、化解矛盾水平的高與低、能力的強(qiáng)與弱、形象的好與壞，直接關(guān)系到司法權(quán)威的維護(hù)，關(guān)系到黨和國家權(quán)威的維護(hù)，與黨的執(zhí)政能力的提高和執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固息息相關(guān)[10]。人民法庭作為司法參與農(nóng)村社會治理的前沿陣地，理應(yīng)肩負(fù)起改革試驗(yàn)田的重任，以人性化司法服務(wù)滿足廣大人民群眾的多元化需求，依法采取更加靈活的方式促進(jìn)司法現(xiàn)代化與社會法治現(xiàn)代化目標(biāo)的雙重實(shí)現(xiàn)。

(一) 嵌入：拓展人民法庭功能，突出鄉(xiāng)村人民法庭特色

1. 調(diào)整人民法庭工作重心

隨著國家法治建設(shè)及普法宣傳的不斷深入，基層群眾的法制觀念也越來越強(qiáng)，以往一些本可以不進(jìn)法庭的小事，如今也被送上審判臺。人民法院員額制法官改革的實(shí)行，使得繁重的工作只靠為數(shù)不多的員額法官來處理，往往顯得力不從心。但是，人民法庭不能等同于審判法庭，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民法庭代表國家行使審判權(quán)，同時還肩負(fù)著支持其他國家機(jī)關(guān)和群眾組織協(xié)調(diào)處理社會矛盾糾紛、指導(dǎo)人民調(diào)解參與轄區(qū)綜合治理等任務(wù)。

因此，在新形勢下鄉(xiāng)村人民法庭應(yīng)當(dāng)因地制宜，適時調(diào)整工作重心，突出人民法庭的特色，將審判職能之外的其他重要職能發(fā)揮到極致，充分彰顯鄉(xiāng)村人民法庭在法治建設(shè)進(jìn)程中的特殊作用[11]。同時，鄉(xiāng)村基層人民法庭在辦理案件時要充分發(fā)揮其示范教育引導(dǎo)作用。要到案發(fā)地進(jìn)行巡回審判，注重調(diào)解以更好地化解矛盾糾紛。無論采用何種方式，目的均應(yīng)“便于查明事實(shí)，便于當(dāng)事人訴訟，便于糾紛解決”以及“便于發(fā)揮人民法院解決糾紛的輻射作用”?？傮w而言，應(yīng)以繼承和弘揚(yáng)“馬錫五審判方式”，堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為特征，能動落實(shí)最高人民法院“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的審判原則，構(gòu)建科學(xué)有效的訴調(diào)銜接體系，進(jìn)而不斷提高社會管理能力、利益協(xié)調(diào)能力、矛盾化解能力等[12]。

2. 修正人民法庭工作價值理念

在當(dāng)前鄉(xiāng)村基層社會法治理念相對滯后、案件呈井噴式增長、案多人少的矛盾日益凸顯的形勢下，鄉(xiāng)村人民法庭化解矛盾不僅指規(guī)則意義上的矛盾化解，還應(yīng)將其運(yùn)用到案件的實(shí)踐解決之中。圍繞使矛盾糾紛消滅在萌芽之中，大量非訴訟手段應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。相較于城鎮(zhèn)而言，農(nóng)村社會是鄉(xiāng)土氣氛較濃的集合體，村鎮(zhèn)之間大多是熟人構(gòu)成的社會體系。倘若處理得當(dāng)，則很大一部分糾紛可以在訴前得到化解。這不僅能緩和鄰里之間的矛盾，而且大大減少了法官審理案件之累。

曾有一部分基層審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官感言：“在社會矛盾化解中，人民法院的力量僅僅是其中很小的一部分，在社會綜合治理這臺高速運(yùn)轉(zhuǎn)的大機(jī)器面前，人民法院扮演的角色僅是修理維護(hù)的作用?！痹谶@個角色扮演過程中，人民法庭的工作人員在協(xié)調(diào)各部門的力量共同進(jìn)行“修理維護(hù)”時，一定要厘清人民法庭的職責(zé)，做到到位但絕不能越位。因此，人民法庭在化解矛盾時應(yīng)盡量運(yùn)用非訴程序，修正運(yùn)用審判方式來解決矛盾的價值理念。

3. 發(fā)揮人民法庭參與社會治理核心作用

目前，應(yīng)以員額制改革為契機(jī)，著力打造人民法庭的過硬隊(duì)伍，大力促使司法參與到鄉(xiāng)村社會治理的持續(xù)健康發(fā)展之中，充分考慮人民法庭在基層社會治理中肩負(fù)的責(zé)任。在人員配備上，通過疏通法官助理進(jìn)入人民法庭鍛煉的制度化渠道，構(gòu)建激勵法官助理對人民法庭審判工作的積極參與機(jī)制，創(chuàng)新科學(xué)的法官助理職業(yè)能力訓(xùn)練模式，以及開展人民法庭非訴職能的優(yōu)化改革等路徑，促進(jìn)法官助理職業(yè)能力的提升[13]。人民法院應(yīng)始終做到向法庭傾斜，實(shí)施青年法官“一線磨練計(jì)劃”，堅(jiān)持年輕干警下法庭鍛煉制度，保證辦案力量充足；評優(yōu)選優(yōu)、用人提拔向人民法庭傾斜，激勵和引導(dǎo)優(yōu)秀法官到基層扎根。

人民法院應(yīng)充分挖掘自身潛力，可以考慮返聘經(jīng)驗(yàn)豐富、能力強(qiáng)的退休法官，專職負(fù)責(zé)訴調(diào)對接多元糾紛化解，保障人民法庭各項(xiàng)治理措施落到實(shí)處，用好“改革試驗(yàn)田”，抓住主審法官這個“關(guān)鍵少數(shù)”，明確主審法官參與社會治理的主體責(zé)任，將“巡回審判”“人民調(diào)解指導(dǎo)”“便民訴訟網(wǎng)絡(luò)建設(shè)”等各項(xiàng)工作任務(wù)細(xì)化、量化，形成日?？己伺_賬，完善獎懲機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮主審法官在參與社會治理中的核心作用。

(二) 分流：發(fā)揮人民法庭訴源治理職能，助力美麗鄉(xiāng)村建設(shè)

1. 堅(jiān)持源頭化解，發(fā)揮司法引領(lǐng)作用

人民法庭在訴源治理過程中不能只看眼前利益而忽視農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益，更不能以犧牲農(nóng)民的利益為代價來換取鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定[3]。現(xiàn)階段，各種矛盾糾紛持續(xù)多發(fā)，尤其是人民法院立案登記制施行以后，審判壓力居高不下。鑒于目前約有40%的民商事案件在鄉(xiāng)村基層人民法庭審理，必須充分運(yùn)用好訴調(diào)對接多元化機(jī)制，將部分可能訴至人民法院的糾紛在訴前就地化解，從而做到訴調(diào)對接、多元化解、優(yōu)勢互補(bǔ)。人民法院之所以推動訴調(diào)對接，就是要將“訴”的引領(lǐng)性、專業(yè)性和權(quán)威性與“調(diào)”的便利性、靈活性和低成本結(jié)合起來。但“調(diào)”不成最終還是要反映到“訴”上，因此“訴”對“調(diào)”的引領(lǐng)和保障至關(guān)重要。人民法庭在訴調(diào)平臺建設(shè)中應(yīng)當(dāng)起到引領(lǐng)和保障作用，換言之，就是人民法庭的司法觸角要前置，充分發(fā)揮自身的專業(yè)性和權(quán)威性，統(tǒng)籌運(yùn)用法治、德治和自治，通過訴調(diào)對接平臺整合資源，推進(jìn)矛盾化解，從而將大量糾紛化解在萌芽狀態(tài)或者訴訟之外。

2. 加強(qiáng)人民法庭在美麗鄉(xiāng)村治理中的參與意識

農(nóng)村人民法庭是人民法院最基層的審判組織，素有“小法院”之稱，采用典型的“到群眾中去”的工作方式，更容易“聽民聲、察民情、解民憂”，有利于各類糾紛案件的順利解決。人民法庭在參與社會基層治理中有著得天獨(dú)厚的“地理”優(yōu)勢，不僅充當(dāng)著參與社會治理的“排頭兵”，更是筑起了社會治理的“第一道防線”[11]。因此，要充分認(rèn)識到鄉(xiāng)村人民法庭本身就是鄉(xiāng)村治理主體之一，審判工作本身就是鄉(xiāng)村治理的重要內(nèi)容，辦案要注重法律效果、社會效果和政治效果的統(tǒng)一。

此外，人民法庭參與鄉(xiāng)村治理應(yīng)創(chuàng)新思路，特別是在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展迅速的地區(qū)，農(nóng)民已經(jīng)基本告別了農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)生活方式，對基層治理提出了新的要求[14]。將司法審判工作和服務(wù)鄉(xiāng)村振興大局有效結(jié)合起來，顯得尤為關(guān)鍵。事實(shí)上，農(nóng)村人民法庭參與鄉(xiāng)村治理，就是要通過依法審理、調(diào)處大量的民事案件，把矛盾糾紛解決在基層，化解在萌芽狀態(tài)，讓更多案件消弭在訴前。

3. 建設(shè)“訴調(diào)對接”多元化解決平臺

一方面，“訴調(diào)對接”平臺應(yīng)建設(shè)成為鄉(xiāng)村法制宣傳中心，旨在預(yù)防糾紛。人民法庭可以利用其專業(yè)性設(shè)立普法公眾號，定期推送本縣或本轄區(qū)典型案例、最新涉農(nóng)法律支持等，并通過公益講座等方式定期進(jìn)行有針對性的普法宣傳。例如，在土地、房屋拆遷補(bǔ)償安置，老年人權(quán)益保護(hù)，勞動就業(yè)保護(hù)等多發(fā)案件方面的訴訟程序指導(dǎo)、注意事項(xiàng)和風(fēng)險防范等。

另一方面，“訴調(diào)對接”平臺應(yīng)建設(shè)成為鄉(xiāng)村矛盾糾紛化解中心，旨在化解糾紛，充分整合鄉(xiāng)賢調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解等各類調(diào)解資源，調(diào)解不成的依法進(jìn)入訴訟程序。應(yīng)使群眾有糾紛、有矛盾就到訴調(diào)對接中心來，從而將其升級為“鄉(xiāng)村一站式糾紛化解中心”，使大部分糾紛得到妥善化解。

(三) 保障：培育社會多元治理主體，形成鄉(xiāng)村常態(tài)化聯(lián)動機(jī)制

首先，按照“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的價值導(dǎo)向，即“黨委政府重視，職責(zé)分工明確，信息資源共享，糾紛共同化解”四個重要因素的精神，切實(shí)加強(qiáng)人民法庭與當(dāng)?shù)攸h委政府、人大代表、政協(xié)委員的協(xié)調(diào)溝通工作，為開展工作營造更好的環(huán)境。

其次，人民法庭主動邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽案件庭審，接受人大代表、政協(xié)委員、人民群眾和社會各界的監(jiān)督。積極參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解，組織村委聯(lián)動，建立矛盾糾紛調(diào)解聯(lián)絡(luò)機(jī)制，構(gòu)建大調(diào)解格局，實(shí)現(xiàn)人民法庭審判調(diào)解與人民調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，通過調(diào)解將矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)。同時，應(yīng)加強(qiáng)對信訪案件的分析研究以及對當(dāng)事人的心理疏導(dǎo)，對家庭困難的要加大司法救助力度，讓當(dāng)事人感到公平正義；加大司法建設(shè)工作力度，對案件審判過程中發(fā)現(xiàn)的新情況新問題及時向地方黨委、人大報告，積極向政府部門提供司法建議。

再次，建立村民廣泛有序參與的糾紛解決網(wǎng)絡(luò)。鄉(xiāng)土司法不僅要樹立全力為民理念，大力完善便民措施，更要注重構(gòu)建村民有序參與的訴訟模式。應(yīng)構(gòu)建“庭、站、點(diǎn)、員”四位一體的便民訴訟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系，注重培養(yǎng)便民訴訟聯(lián)絡(luò)員骨干，吸收他們參與一定的訴訟事務(wù)，特別是參與調(diào)解工作和執(zhí)行工作。有效發(fā)揮便民訴訟聯(lián)絡(luò)員的作用，可以減輕農(nóng)村人民法庭的辦案壓力。

最后，便民訴訟聯(lián)絡(luò)員還能完成一些力所能及的訴訟事務(wù)性工作。他們具有人熟、地熟、情況熟的優(yōu)勢，可以幫助解決送達(dá)難、調(diào)查難、執(zhí)行難等問題[15]。這些工作能夠讓鄉(xiāng)村基層法官從繁雜的事務(wù)性工作中解脫出來，為提高辦案效率、保證辦案質(zhì)量創(chuàng)造條件。便民訴訟網(wǎng)絡(luò)不僅極大方便了群眾訴訟，而且是司法民主、司法公開等價值在鄉(xiāng)土司法中的表現(xiàn)與創(chuàng)新運(yùn)用，對提高農(nóng)民的法律意識、使他們更好地接受法院裁判結(jié)果具有積極作用。

四、結(jié) 語

進(jìn)入新時代，依法治國和加強(qiáng)基層社會治理是歷史的必然。作為鄉(xiāng)村人民法庭，承擔(dān)基層社會治理創(chuàng)新功能是大勢所趨。鄉(xiāng)村人民法庭設(shè)置及職能定位關(guān)系著司法改革的成敗，是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的重要抓手，也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”得以實(shí)施的重要保障。在鄉(xiāng)村人民法庭的設(shè)置上應(yīng)始終堅(jiān)持“兩便原則”和“三個面向”的指導(dǎo)思想，保障鄉(xiāng)村社會的規(guī)范治理與和諧穩(wěn)定，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會法治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)[3]。總之，鄉(xiāng)村人民法庭應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，保持優(yōu)良傳統(tǒng)，即尊重人、尊重人性、扎根民心，保障百姓權(quán)益，將技術(shù)控制轉(zhuǎn)化為權(quán)利保障，實(shí)現(xiàn)智慧治理的良性發(fā)展。