中央紀(jì)委發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例

為深入貫徹落實(shí)十九屆中央紀(jì)委五次全會(huì)精神，精準(zhǔn)有效開展對(duì)下業(yè)務(wù)指導(dǎo)，中央紀(jì)委國家監(jiān)委案件審理室建立了執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度。日前，中央紀(jì)委國家監(jiān)委發(fā)布第一批執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例，共4例。

此次發(fā)布的案例，聚焦違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型問題，針對(duì)實(shí)踐中存在的性質(zhì)認(rèn)定、條規(guī)適用、處理處分不精準(zhǔn)不恰當(dāng)?shù)葐栴}，闡釋執(zhí)紀(jì)執(zhí)法要旨、政策策略把握、定性量紀(jì)理由、紀(jì)法條規(guī)適用等內(nèi)容，持續(xù)釋放整治違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問題“越往后越嚴(yán)”的強(qiáng)烈信號(hào)。

第1件指導(dǎo)性案例是賀某在新冠肺炎疫情防控工作中搞形式主義、官僚主義問題案。賀某作為某縣國有農(nóng)場主要負(fù)責(zé)人，在2020年2月對(duì)疫情防控工作僅作一般性安排，未及時(shí)督促抓好落實(shí)，工作浮在表面、流于形式，造成不良影響和嚴(yán)重隱患，應(yīng)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，該縣紀(jì)委經(jīng)審查，決定給予其黨內(nèi)警告處分。

第2件指導(dǎo)性案例是夏某違規(guī)操辦其子婚慶事宜案。夏某作為某鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長，在其子結(jié)婚時(shí)，他邀請(qǐng)?jiān)撪l(xiāng)政府5名下屬和其他25名親屬參加婚宴，共收受禮金5.5萬元。經(jīng)查，夏某與上述5名下屬?zèng)]有禮尚往來。夏某受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分，違規(guī)收受的禮金2.5萬元被收繳。

第3件指導(dǎo)性案例是王某組織公款吃喝并違規(guī)接受宴請(qǐng)案。王某作為某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長，召集本單位5名干部在某酒店聚餐，花費(fèi)的6000元列入該局“三公”經(jīng)費(fèi)中予以報(bào)銷。此外，王某在該縣房地產(chǎn)開發(fā)商張某經(jīng)營的日本料理店接受宴請(qǐng)，享受每人定價(jià)1888元的套餐。王某受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，被責(zé)令退賠公款吃喝費(fèi)用1000元，被收繳接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請(qǐng)費(fèi)用1888元。同時(shí)，參加公款吃喝的其他5名干部受到批評(píng)教育，退賠相關(guān)費(fèi)用5000元。

第4件指導(dǎo)性案例是張某退休后違規(guī)接受宴請(qǐng)案。張某是某縣生態(tài)環(huán)境局黨組成員、副局長，2018年10月退休。2019年1月以來，張某在春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)和生日期間，先后10余次接受在任期間的管理服務(wù)對(duì)象安排的宴請(qǐng)。2021年3月，張某受到黨內(nèi)警告處分。

今后，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理同類案件、處理同類問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例。

全國首家勞動(dòng)法庭設(shè)立，更好呵護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益

近日，蘇州勞動(dòng)法庭正式揭牌。這是全國首家經(jīng)最高人民法院批復(fù)在中級(jí)人民法院內(nèi)部設(shè)立的勞動(dòng)法庭，將為全國范圍內(nèi)新業(yè)態(tài)模式下勞動(dòng)用工領(lǐng)域所出現(xiàn)的新情況和新問題的處置，提供具有參考價(jià)值的“蘇州樣本”。

勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)最基礎(chǔ)、最重要的關(guān)系之一，處理好這一關(guān)系離不開專業(yè)化的審判機(jī)制和司法力量的支撐。

在當(dāng)下的司法實(shí)踐中，勞動(dòng)爭議案件的審理遇到諸多新的挑戰(zhàn)。比如，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定遇到新型勞動(dòng)用工方式的挑戰(zhàn)，平臺(tái)用工、共享用工因?yàn)椴环蟼鹘y(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的特征而被排除在勞動(dòng)關(guān)系之外，導(dǎo)致部分新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到有效保障；各地法院在處理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、尺度不同一，導(dǎo)致一些案件同案不同判現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；與職工利益密切相關(guān)的一些案件，分別通過民事、刑事和行政訴訟程序進(jìn)行審理，導(dǎo)致訴訟鏈條加長、勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)加重、司法資源緊張，等等。

蘇州勞動(dòng)法庭將圍繞規(guī)范平臺(tái)用工、共享用工等新型用工關(guān)系，組織專業(yè)審判力量，加強(qiáng)對(duì)涉網(wǎng)約車、外賣配送、網(wǎng)絡(luò)直播等新類型案件的研究，將傳統(tǒng)的“一案一研究”“一案一審判”機(jī)制轉(zhuǎn)化為“三合一”審判機(jī)制，實(shí)行條線歸口專屬辦理，基層法院勞動(dòng)爭議案件由專門合議庭、專業(yè)法官辦理。

這樣的審判機(jī)制，一方面可以培養(yǎng)一大批既精通勞動(dòng)法律，又熟悉當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況、社會(huì)保障政策的高素質(zhì)、專業(yè)化、復(fù)合型法官隊(duì)伍，提升審判質(zhì)量；另一方面可以精細(xì)化平衡勞資雙方利益，有效保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

蘇州勞動(dòng)法庭的設(shè)立，為深入探索通過業(yè)務(wù)專門化處理，更好地解決各類勞動(dòng)爭議糾紛案件提供了契機(jī)，同時(shí)為審判機(jī)制創(chuàng)新提供了一個(gè)更便利、高效、集中的司法服務(wù)窗口。