付存念,周艷朝,杜楊微,潘可可,楊程鵬
(1.溫州科技職業(yè)學(xué)院,325006;2.上海惠和種業(yè)有限公司)
甜瓜(Cucumis meloL.)又稱香瓜、洋香瓜,是主要瓜類之一,栽培面積占瓜類總面積的1/3,是世界重要的經(jīng)濟(jì)作物[1]。按照甜瓜的生態(tài)學(xué)特性,我國又把甜瓜分為厚皮甜瓜與薄皮甜瓜。溫州白啄瓜屬于薄皮甜瓜,是溫州地方特色品種,其果實扁圓或近圓形,外皮乳白色,果肉白色,平均單果質(zhì)量0.35 kg,最大果質(zhì)量0.75 kg,含糖量高達(dá)13%[2]。白啄瓜是溫州地區(qū)的主栽甜瓜品種,在溫州龍灣、瑞安、蒼南等縣(市、區(qū))廣泛種植。當(dāng)前,溫州白啄瓜年播種面積在667 hm2以上,年產(chǎn)量達(dá)1.5 萬t,在溫州具有顯著的經(jīng)濟(jì)和社會效益[3]。
甜瓜主要栽培方式有爬地和立體栽培,爬地栽培是溫州白啄瓜常用的傳統(tǒng)栽培模式,優(yōu)點是投入少、種植成本低,但缺點是空間利用率低、田間通風(fēng)不良,同時農(nóng)事操作費時費力[4,5]。立體栽培是北方甜瓜主產(chǎn)區(qū)常用的新型栽培模式[6],包括吊蔓栽培和立架栽培,其優(yōu)點是能充分利用空間、提高土地利用率。拱架栽培是立架栽培的改良版,在國家大力提倡觀光農(nóng)業(yè)的背景下,由溫州本地農(nóng)戶自主發(fā)明,可充分利用甜瓜的觀賞價值,便于游客觀賞和采摘,利于開發(fā)農(nóng)旅項目,增加農(nóng)產(chǎn)品第三產(chǎn)業(yè)附加值。與爬地栽培相比,立架和拱架栽培的缺點是投入成本大。
綜上,為篩選出適宜薄皮甜瓜的高效栽培方式,以溫州特色薄皮甜瓜品種白啄瓜為材料,采用爬地、立架和拱架3種處理方式,探索不同栽培方式對薄皮甜瓜品質(zhì)、產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益的影響,以期為薄皮甜瓜高產(chǎn)高效栽培提供實踐依據(jù)和理論參考。
供試品種為溫州白啄瓜,由溫州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供。試驗于2019 年12 月至2020 年7 月在溫州市龍灣海濱靈偉家庭農(nóng)場試驗區(qū)內(nèi)進(jìn)行。供試土壤類型為砂壤質(zhì)栗鈣土,其理化性質(zhì)為:0~20 cm土層土壤有機質(zhì)含量1.18%,含全氮0.08%、全磷0.03%、速效磷4.7 mg/kg、速效鉀62 mg/kg。
2019 年12 月5 日浸種催芽,12 月7 日播種,穴盤育苗,以京欣砧2 號為砧木,砧木比接穗早播7 d,采用插接法嫁接,當(dāng)砧木第1 片真葉展開1~3 cm 時嫁接,2020 年1 月20 日定植。定植前每667 m2施入腐熟牛糞1 500 kg 和磷酸二銨25 kg 作底肥,使肥土混合均勻,然后起壟作畦,壟高15 cm,壟面寬3 m,溝寬20 cm、深15 cm,然后覆蓋地膜,兩邊覆土壓實。
以爬地栽培(A)為對照,設(shè)置立架栽培(B)和拱架栽培(C)2 個處理,爬地栽培(A,對照)將甜瓜種植在壟中央,每壟1 行,株距0.8 cm,種植密度280 株/667 m2;立架栽培(B)在2 個畦面靠近溝的兩邊0.5 m 處用竹竿搭架,并在拱架上鋪尼龍繩網(wǎng),每壟種植2 行,立架內(nèi)行距1.2 m、立架外1.8 m,種植密度為635 株/667 m2;拱架栽培(C)在壟上用鋼管搭高1.8 m、寬2.8 m 的拱架,搭架方式和種植密度與B 處理相同。采用隨機區(qū)組設(shè)計,每壟為1 個小區(qū),壟長15 m,小區(qū)面積45 m2,設(shè)3 次重復(fù),共9個小區(qū)。其中對照A 采用四蔓整枝,B 和C 處理采用雙蔓整枝,將1 條蔓牽引至架上,1 條蔓爬地生長,其他田間管理同常規(guī)。
每小區(qū)內(nèi)隨機選10 株編號,自甜瓜香味濃郁達(dá)成熟標(biāo)準(zhǔn)時,記錄每株編號植株從開始采摘至采摘結(jié)束的收瓜數(shù),并用電子天平稱量單瓜質(zhì)量,單株所有果實單瓜質(zhì)量之和為單株產(chǎn)量,取平均值;每小區(qū)選擇20 個開花日期相同的幼果進(jìn)行掛牌,果實成熟后隨機取10 個,用游標(biāo)卡尺測定果實橫徑、縱徑、肉厚,取平均值;用愛宕PAL-1 數(shù)顯糖度計測定果肉可溶性固形物含量,每個果實測定3 次,取平均值。
采用SPSS 16.0 軟件中的單因素方差分析法對3 個處理的單瓜質(zhì)量、橫徑、縱徑、肉厚和可溶性固形物含量進(jìn)行統(tǒng)計分析,并用Duncan's 新復(fù)極差法對各測定數(shù)據(jù)進(jìn)行多重比較。
產(chǎn)量是反映植物農(nóng)業(yè)生物學(xué)性狀中相當(dāng)重要的指標(biāo)[8]。從表1 可以看出,對照A(爬地栽培)甜瓜橫徑顯著大于C(拱架栽培)處理,B(立架栽培)處理甜瓜橫徑與前二者均無顯著差異;A 處理的縱徑與B、C 處理間均存在顯著差異,但B、C 處理間無顯著差異,單瓜質(zhì)量結(jié)果與縱徑一致;A、B、C 處理平均單株結(jié)瓜數(shù)分別為20.12、19.15、18.63 個,對照A 單株產(chǎn)量最高,為9.925 kg,但由于其種植密度低,667 m2產(chǎn)量反而分別比B、C 處理低909.15、927.30 kg,A、B、C 處 理667 m2產(chǎn) 量 分 別 為2 779.05、3 688.20、3 706.35 kg,C 處理的單位面積產(chǎn)量最高。
表1 不同處理方式對薄皮甜瓜果實性狀、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響
由表1 可知,B、C 處理的甜瓜肉厚和可溶性固形物含量均與對照A 無顯著差異,雖然對照A 縱徑和單瓜質(zhì)量顯著大于B、C 處理,但其果肉厚度和可溶性固形物含量僅略高于B、C 處理,三者差異未達(dá)到顯著水平。A、B、C 處理果實平均肉厚分別為2.02、1.55、1.55cm,可溶性固形物含量分別為10.89%、10.74%、10.01%。
甜瓜是種植效益較高的園藝作物。表2 研究結(jié)果表明,即使是產(chǎn)量較低的爬地栽培,平均667 m2產(chǎn)值也達(dá)1.9 萬元,除去人工、肥料等成本,667 m2純利潤約1.5 萬元;采用立架和拱架栽培,雖667 m2成本比爬地栽培分別高1 000、2 000 元,但立體栽培更節(jié)省空間,種植密度是爬地栽培的2.3 倍,產(chǎn)量比爬地栽培高900 kg/667 m2左右,立架和拱架667 m2純收入分別為20 817.43、19 944.48 元,二者差別不大,但分別比爬地栽培高5 364.05、4 491.10 元。
表2 不同處理方式下甜瓜經(jīng)濟(jì)效益分析
常規(guī)的薄皮甜瓜種植方式是開溝爬地栽培,不但加劇了病蟲害的發(fā)生,還降低了耕地利用率,嚴(yán)重影響了薄皮甜瓜的產(chǎn)量和收益。立體栽培為實現(xiàn)甜瓜高產(chǎn)高效開辟了新的途徑,也提高了耕地利用率。本試驗中,雖然立架和拱架栽培的薄皮甜瓜單株產(chǎn)量明顯低于爬地栽培,但立體栽培的薄皮甜瓜單位面積產(chǎn)量比爬地種植高30%,此結(jié)果與陳幼源等[9]、王豪杰等[10]研究結(jié)果相似。
不同栽培方式對薄皮甜瓜品質(zhì)的影響,研究結(jié)果有所不同。陽紅俊等[11]對搭架栽培甜瓜的品質(zhì)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn),搭架栽培甜瓜含糖量較爬地栽培甜瓜低;而汪炳良等[12]的研究表明,相比爬地栽培,立架栽培的果實中心可溶性固形物含量可增加17.8%~30.9%。本試驗結(jié)果則表明,立體和爬地栽培的甜瓜品質(zhì)無顯著差異,可能因含糖量受灌水量影響,而本試驗中所有試驗小區(qū)都采用相同的肥水灌溉系統(tǒng),吸水量和吸肥量均相同。
經(jīng)濟(jì)效益是一個綜合指標(biāo),需要結(jié)合成本投入和總產(chǎn)值,其中成本包括人工、肥料和設(shè)施建造,產(chǎn)值又與產(chǎn)量和品質(zhì)密切相關(guān),因此經(jīng)濟(jì)效益是農(nóng)戶在選擇目標(biāo)種植作物時的首要參考指標(biāo)。本試驗中,雖然立架和拱架栽培的667 m2投入成本分別比爬地栽培高1 000、2 000 元,但667 m2產(chǎn)值分別比爬地栽培高6 463.05、6 491.10 元,其中立架栽培純收入最高,為20 817.43 元/667 m2。此外,由于本試驗實施期間突發(fā)新冠肺炎疫情,導(dǎo)致拱架栽培的觀光采摘效益沒有凸顯,若在正常情況下,第三產(chǎn)收入還會增加,但具體增加額有待進(jìn)一步明確。
本試驗研究了爬地、立架和拱架3種栽培方式對薄皮甜瓜產(chǎn)量、品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的影響,結(jié)果表明,不同處理對薄皮甜瓜品質(zhì)無顯著影響,但對甜瓜產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益影響顯著;爬地栽培的薄皮甜瓜單瓜質(zhì)量和單株產(chǎn)量大于立架栽培和拱架栽培,但由于種植密度低,單位面積產(chǎn)量反而明顯低于立架栽培和拱架栽培;雖然爬地栽培的投入成本較低,總投入成本為4 000 元/667 m2,而立架栽培和拱架栽培需要在連棟大棚設(shè)施內(nèi)種植,且需要額外搭建竹竿或鋼管栽培架,每667 m2成本投入較爬地栽培分別高1 000、2 000 元,但立體栽培產(chǎn)量及產(chǎn)值高,最終667 m2純收入比爬地栽培分別高5 364.05、4 491.1 元,因此,在資金允許的情況下,建議采用拱架或立架栽培種植薄皮甜瓜,可獲得較高經(jīng)濟(jì)效益。