摘 要：民國時期教育家之間存在大量人際交往活動，以共同學術愛好和價值目標為紐帶、以社團為依托的志緣交往活動尤為突出。通過數(shù)位教育家聯(lián)合發(fā)起、團體聯(lián)合發(fā)起形成創(chuàng)辦社團的集體力量，在具有高度參與性、在場性的社團集會中，通過制定規(guī)范的會議程序、采用自由靈活的討論方式以及采取多數(shù)決定、集體決策的決策方式，實現(xiàn)教育互動中民主協(xié)商與民主表決的統(tǒng)一，使教育家的知識權利得到表達、落實和滿足。參與群體性集會，不僅使民國教育家拓展了教育交往網(wǎng)絡、積累了社會資本和象征資本，而且在觸發(fā)教育家教育情感、堅定教育信念、增添生活趣味、邁向社群生活等方面亦有較大影響。他們在群體互動中表現(xiàn)出較強的民主性、獨立性，能相對自由表達觀點、質疑互辯，進行現(xiàn)代教育知識生產(chǎn)，推動了教育共同體形成。

關鍵詞：民國時期;教育家;教育交往;志緣交往

美國社會學家西奧多·M·米爾斯指出：“在人的一生中，個人靠與他人的關系而得以維持，思想因之而穩(wěn)定，目標方向由此而確定?！盵1]“嚶其鳴矣，求其友聲”、“同志為友”，自古以來志同道合在中國傳統(tǒng)的人際交往中亦被視為重要原則。在近代特定的歷史時空環(huán)境下，民國時期教育家之間存在大量人際交往活動[2]，以共同學術愛好和價值目標為紐帶、以社團為依托的志緣交往活動尤為突出、活躍，他們因共同職志聯(lián)手發(fā)起成立眾多教育社團，以此為依托構建復雜的志緣交往網(wǎng)絡，對教育家的教育思想、人生事業(yè)產(chǎn)生了重要影響。由于志緣交往有不同于地緣、學緣交往的特殊性，故此專門探討民國教育家群體的志緣交往問題具有獨特意義，一方面有助于分析民國教育家如何在與同時代教育精英的交往中形成、調整身份認同和個人思想等，另一方面有助于認識民國教育家如何搭建互動平臺形成教育共同體以及如何在共同體中與同道互動等。本文擬從日常的、微觀的、具體的教育活動入手進行探討，以展現(xiàn)民國教育家群體志緣交往的歷史圖景。

一、聯(lián)合發(fā)起：社團創(chuàng)辦的集體力量

在近代改革傳統(tǒng)教育、建立新式教育的時代感召下，諸多功能性和專業(yè)性的教育社團陸續(xù)創(chuàng)建。民國肇始至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，進入近代教育社團創(chuàng)建和發(fā)展的黃金時期，各式各樣的教育社團尤其是民間教育社團如雨后春筍般相繼成立，活躍在民國的教育舞臺上。據(jù)統(tǒng)計，從1912年至1949年，先后成立教育社團202個，其中官方性質（含半官方）61個，民間性質141個[3]，同時亦形成以教育社團為組織依托的教育家志緣交往群體。總體來看，民國時期教育社團的創(chuàng)辦主要有兩大方式。

（一）數(shù)位教育家聯(lián)合發(fā)起

民國時期有相當部分教育社團由數(shù)位志趣相投的教育家聯(lián)合發(fā)起而成。這種成立方式也是教育家相互合作、彼此支持的重要表征，它能夠在較短時間內憑借教育家的社會資本提高社團影響力、關注度，是民國教育家創(chuàng)辦教育社團的重要路徑。社團創(chuàng)建前后專設有董事會，通常情況下董事會成員從發(fā)起人中推舉而來，構成社團的核心領導集體，負責社團正常運行。這種由數(shù)位教育家聯(lián)合發(fā)起成立社團的方式，在創(chuàng)建過程中優(yōu)勢明顯，一方面可使教育社團的創(chuàng)設有充足的社會資源作為支撐，同時通過集體辦理增進了教育家之間的交流和加深了彼此間的友誼。其中，中華平民教育促進會總會和中華職業(yè)教育社的成立頗具代表性。

20世紀20年代初為使星散在全國的平民教育運動有統(tǒng)一性組織，其時對平民教育頗為熱心的陶行知、晏陽初、朱其慧與黃炎培、胡適、袁希濤、傅若愚等人商議，并先期與蔣維喬、王伯秋等人組織南京平民教育促進會，發(fā)表宣言，募集經(jīng)費，創(chuàng)辦平民教育試驗學校，旋即在中華教育改進社年會上順勢成立平教會總會，設置總理其事的董事部，選舉董事40人，推定執(zhí)行董事9人，朱其慧、陶行知、陳寶泉、蔣夢麟等人為董事。又，推朱其慧為董事長、陶行知為董事會書記、晏陽初為總干事。經(jīng)過他們的共同努力，平民教育運動有了全國性教育組織，使得平民教育活動得以統(tǒng)籌推進。

同樣，中華職業(yè)教育社正式成立前，作為重要發(fā)起人的黃炎培就已動用社會資本廣泛聯(lián)絡全國教育界、實業(yè)界著名人士。1916年12月黃炎培專門致函蔡元培，將《中華職業(yè)教育社宣言書》初稿寄之閱示，并請其擔任職教社發(fā)起人。經(jīng)過精心醞釀和籌備，1917年5月16日，職教社在教育界、實業(yè)界等48位知名人士的共同努力下宣告成立。其成立離不開教育界宿儒之參與，亦不可或缺實業(yè)界、出版界乃至政界著名人士之支持。他們彼此間存在地緣、學緣等復雜人際關系，雖所受教育背景不同，甚至學術思想也有分歧，但對職業(yè)教育的共同情結、期盼和希冀使他們聚集在一起。[4]在這批精英的支持下，該社自創(chuàng)立后，“以倡導職業(yè)教育為職志”[5]，有計劃、有組織地開展了大量職業(yè)教育實踐和研究活動。除此之外，民國教育社團如實際教育調查社、中華兒童教育社、中華社會教育社、國難教育社、生活教育社等，皆是由教育家聯(lián)合發(fā)起成立并開展相關教育活動。

（二）多個團體聯(lián)合發(fā)起

這種方式類似于團體結盟，既有從事相同工作的組織團體為便于溝通經(jīng)驗、展開合作聯(lián)手而形的區(qū)域性乃至全國性的教育團體，又有功能不同的教育社團為了相同的教育目標改組統(tǒng)合而成的教育團體。如1933年鄉(xiāng)村建設運動中不同鄉(xiāng)村建設團體和力量為了加強聯(lián)絡與協(xié)作發(fā)起成立鄉(xiāng)村建設協(xié)進會，其籌備過程可謂一波三折，淵源最早追溯至1926年5月15日由中華職業(yè)教育社、中華教育改進社、中華平民教育促進會和東南大學農(nóng)科及教育科聯(lián)合發(fā)起成立的聯(lián)合改進農(nóng)村生活董事會。[6]此后，該董事會多次開會，最終選取滬寧線上交通便利的昆山縣徐公橋為第一試驗區(qū)，后因時局和經(jīng)費問題，合作單位相繼退出，中華職業(yè)教育社獨自承擔徐公橋鄉(xiāng)村改進試驗區(qū)的各項工作。[7]

隨著20世紀20年代末鄉(xiāng)村教育的推進，各地陸續(xù)成立鄉(xiāng)村改造團體，這些團體組建統(tǒng)一聯(lián)絡機關以交流鄉(xiāng)村建設經(jīng)驗?；诖耍?932年12月，王怡柯、梁漱溟、晏陽初、高陽、李景漢、梁耀祖等鄉(xiāng)村工作領袖，在參加國民政府內政工作會議期間，專門在中央飯店召開小組會交流意見，認為有必要建立一個常規(guī)性的會議或組織以使各地從事鄉(xiāng)村工作的同志互通聲氣、“親切聯(lián)絡”。[8]他們深知創(chuàng)建有效力的組織團體之不易，若單方面發(fā)起極有可能招致流產(chǎn)。為慎重起見，晏陽初、梁漱溟、王怡柯等人立即趕赴北平，專程拜晤中國華洋義賑救災總會總干事章元善、燕京大學教授楊開道、許仕廉等人，盛情邀請他們作為發(fā)起人支持鄉(xiāng)村建設協(xié)進會的創(chuàng)建，并共同協(xié)商籌備事宜。章、楊、許皆為對鄉(xiāng)村建設素有研究的知名人物，如章元善為知名的慈善家、熱心鄉(xiāng)建，與晏陽初是舊相識，此前晏曾盛情邀請章赴鄒平講學 。[9]

聯(lián)系到諸多同道后，最后商定由梁漱溟、梁耀祖、王怡柯、李景漢、晏陽初、高陽、章元善、許仕廉、張鴻鈞、楊開道、嚴慎修等11人聯(lián)名發(fā)起成立“鄉(xiāng)村建設協(xié)進會”（后改名為“鄉(xiāng)村工作討論會”），并確定第一次集會日期。[10]1933年7月14日，鄉(xiāng)村建設協(xié)進會第一次集會在山東鄒平如期舉行，推選梁漱溟、晏陽初、黃炎培、章元善、江恒源、許仕廉等6人為主席團成員，標志著以鄉(xiāng)村建設為己任的全國性教育團體正式成立。后又于1934年、1935年分別在河北定縣、江蘇無錫召開第二次、第三次全國鄉(xiāng)村工作討論會，影響頗大，并在第二次會議中專門成立鄉(xiāng)村建設學會，精心籌備和主持鄉(xiāng)村工作討論會。這些發(fā)起人之間此前彼此熟識，多有互動。[11]正是在這些以教育家為主持者的團體不懈努力下，拋開具體學術觀點之歧見，聚合成有穩(wěn)定聯(lián)絡機制的協(xié)同組織。

此外，中國教育擴張研究會、國民教育促進會、中華教育改進社、中國教育學術團體聯(lián)合會等教育團體皆是通過團體發(fā)起或重組的方式而成立。多個社團聯(lián)合發(fā)起之最大優(yōu)點，實乃一經(jīng)成立便能召集分團體會員加入，較短時間內聚合龐大的人員隊伍，組織實力大幅擴充，其缺點亦較為明顯，分團體皆有各自工作重心，久之內部不同勢力間利益恐難協(xié)調，往往易招致團體之分裂。

二、社團年會：多方互動的時空場域

集會把處于不同地域之人召集一處共同探討相關問題，是進行集體性思想交流和生成實踐性措施的基本方式。與信息化時代人們通過網(wǎng)絡便可遠程視頻通話召開會議的現(xiàn)代社會不同，民國時期受通訊技術之局限，教育家群體間的多方互動主要依靠有身體在場、有身體參與的社團年會方式進行，面對面地溝通交流，總結教育經(jīng)驗，闡發(fā)教育觀點，咨詢質疑，進而群策群力地推動教育問題的解決和相關教育事務的推進。

（一）制定會議規(guī)程以使互動規(guī)范化

規(guī)程既是教育社團提升自身合法性的重要途徑，亦是順利舉辦會議的基本保障。反之，若無特定的規(guī)程，會議秩序則難以保障，更有甚者會導致集會的雜亂或騷動。由于教育社團舉辦年會時參會人數(shù)較多，故制定規(guī)范性的會議規(guī)程往往成為民國時期規(guī)模較大教育社團的必然選擇。

中華教育改進社自1921年12月改組成立后，不僅制定《中華教育改進社簡章》，又旋復推定胡適、陳寶泉、陶行知起草《中華教育改進社年會規(guī)程》。該規(guī)程內容詳備：第一，把年會的事務劃分為議事部和執(zhí)行部，分別管理相應事務。議事部由主任干事推請五至七位委員組成，是年會各種重要事務的議決部門;把執(zhí)行部分為總務組、注冊組、議案組、編輯組、招待組、交通組、交際組、衛(wèi)生組、詢問組等九個職能部門，分別負責年會不同事務，而且明確規(guī)定了每組成員數(shù)量及推選方式。第二，根據(jù)會議性質不同，把會議分為全體會議、分組會議兩類，全體會議有社務會議和學術會議;分組會議類別更多，多達三十個，有教育行政組、高等教育組、中等教育組、初等教育組、幼稚教育組、義務教育組、師范教育組、職業(yè)教育組等，涵蓋各級各類教育形態(tài)，可謂面面俱到。第三，對會議議案提交方式，討論、審查、表決程序，記錄辦法等作出具體要求。提議案要求尤為嚴格，會議動議必須經(jīng)過足夠數(shù)量人員附議方能被討論且須提交議案組存查。[12]可以說，制定規(guī)程成為教育社團規(guī)范化的必備程序。除中華教育改進社外，另一規(guī)模龐大的全國性民間教育社團——中華職業(yè)教育社制定類似會議規(guī)程，如議事員會議細則、辦事部會議細則等。

統(tǒng)觀中華教育改進社對年會的制度設計和中華職業(yè)教育社的會議細則，對各環(huán)節(jié)皆有周詳規(guī)定和部署，彰顯出正式會議對參會人員彼此間規(guī)范互動較高的制度性要求。這些規(guī)程大都經(jīng)討論通過后對外正式公布，進而制度化、合法化，成為群體互動的重要遵循。

（二）因事制宜彰顯互動靈活化

盡管規(guī)程對會議的籌備、討論、表決、記錄、發(fā)言時限等諸項都有明確規(guī)定，對于某些重要問題有些教育家有深入研究，針對小組討論、大會演講中因時間限制卻未能盡意的情況，大會通常在開幕、閉幕式中專門留足時間請名家作長篇論述。

譬如，1935年在江蘇無錫舉行的第三次鄉(xiāng)村工作討論會中，為滿足教育家充分闡述觀點之需求，特意增加主題演講環(huán)節(jié)。開幕、閉幕式上晏陽初、梁漱溟分別作了《農(nóng)民運動與民族自救》、《如何使中國人有團體組織》的長時講演，對相關問題充分發(fā)表看法。晏陽初充滿感慨地分析了外敵入侵中國猶入無人之境的原因以及鄉(xiāng)村建設對于組織和訓練民眾以實現(xiàn)民族自救的偉大意義和實施途徑，而梁漱溟通過分析中國與西方社會結構的不同，認為中國人最大弊端在于散漫，散漫并非與生俱來而是由后天生活的社會環(huán)境所致，一氣呵成地對如何培養(yǎng)中國人的團體意識開出藥方。[13]二人的長篇演講亦成為鄉(xiāng)村建設經(jīng)典文獻。

鄉(xiāng)村工作討論會還靈活采取書面報告與口頭討論相結合的討論形式。由于會議影響不斷擴大，各地投寄報告頗為活躍，第三次會議收到報告足有三十余份。若仍依前次會議逐一報告，無疑將拉長會期。故，會議決定采用書面報告與口頭討論相結合的方式，把各團體書面試驗報告先期分發(fā)，留下更多討論時間。同時，預留特定時間，專設個別談話，代表若想深入了解定縣、鄒平、無錫鄉(xiāng)村建設情況，可單獨面詢晏陽初、梁漱溟、高陽解惑答疑。[14]

同樣地，中華職業(yè)教育社年會中亦會針對不同情況靈活采用會議討論方式。如，中華職業(yè)教育社年會通常采取“全體會議”形式，先由大會推定的主席致辭，繼而由各部門負責人報告社務，然后開始討論職業(yè)教育發(fā)展并決議提案，在前六次年會中基本上采取該方式，使社員直接知曉全部社務、參與所有提案，此為其優(yōu)勢。但亦有缺憾，即難以對有關問題進行針對性、專門性分析。故，從第七次年會起，便增設分組會議，對某些專題深入討論。[15]這種根據(jù)不同情況采取適宜措施，彰顯教育家在群體性互動中對交流方式的高度關注，通過不斷完善會議機制，以使會議取得更大實效、增進深度交流。

（三）自由發(fā)言以保證討論民主化

議案是民國時期教育社團年會的核心工作之一，對如何討論議案也規(guī)定得頗為細致，參會者皆有就議案發(fā)表觀點之權利。自由發(fā)言的互動方式，參會者被賦予較多平等參與的權利，不僅有助于保障教育家集體互動中的基本權利，大大提高議案討論質量，而且它所采用的議案先行公開制度、價值無涉的會議主持人制度、時間有限的自由討論制度，對推進規(guī)范民主的會議討論制度形成也積累了寶貴經(jīng)驗。當然，盡管會議中激烈的爭辯、觀點的對立、雙方的交鋒時有發(fā)生，時間有限的討論也并不可能在所有問題上皆能達成共識，有時候問題需要多次討論才能有一致的看法，但至少教育家在某些教育問題上有發(fā)出聲音的權利，闡述各自觀點和理由，縮小分歧，或達成彼此理解，這本身就有利于內部和諧。

《中華教育改進社年會規(guī)程》規(guī)定：“欲發(fā)言者，須先起立報告號數(shù)，得主席承認后，始得發(fā)言。”為使發(fā)言人順暢表達觀點，其他人不得同時發(fā)言，并且發(fā)言每人每次不得超過五分鐘，內容也要和議題相關，不得涉及議題以外的事。除質疑答問外，同一議題發(fā)言人不能超過兩次發(fā)言。又把討論分為“初讀”、“二讀”、“三讀”三個層次?！俺踝x”主要討論大概，以決定該案是否可以成立，“二讀”逐條討論并表決，“三讀”僅修正文字，議案已基本成立。除對與會人員討論方式規(guī)定外，還對會議主席職權進行規(guī)定。主席若自行參加討論時，需在議席區(qū)發(fā)言，主持工作由副主席代行以確保討論公平。[16]制度層面如此設計，有利于參會人員以平等身份參與議案討論，最大限度排除地位、身份、性格等外在因素之影響。

由于每位人員在討論中都有自由表達議案看法之權利，故在會議期間經(jīng)常出現(xiàn)熱烈討論之場面，甚至產(chǎn)生激烈論爭。如中華教育改進社第一次年會中，王伯秋在高等教育組所提臨時議案《改良省立法政教育案》即引起激烈論爭。[17]不管該案后續(xù)在教育界驚起的反響結局如何，但至少可以表明在小組討論中雙方皆有發(fā)表內心真實想法的權利，至于通過與否則取決于表決程序。這種自由發(fā)言、熱烈討論的場面，在民國時期教育社團年會中比比皆是。[18]

（四）公開表決促進決策民主化

民國時期諸多教育社團具有代議性質，通過的議案可直接呈送教育部作為政策制定的重要依據(jù)。在此情形下，大會中提議案經(jīng)與會人員充分討論后，表決就成為重要事項。這也是民國時期教育家參與社團管理、行使社團權利的重要體現(xiàn)。如中華教育改進社頗為重視議案審議，視之為全體社員之公事，而非某個社團領導之私事，故除重視議案充分討論與否外，對議案裁決方式也頗為注重。該社明確把表決程序寫入年會規(guī)程，并對表決方式、決議方式等進行詳細規(guī)定，如下：

第二十九條 表決前，主席須將應付表決之議案明白宣布，即行表決。表決后，會員不得再就本議案發(fā)言。

第三十條 表決方法分舉手、起立兩組，由主席臨時定之。

第三十一條 表決議案取決于多數(shù)可否，同數(shù)時取決于主席。

第三十二條 分組會議之議決案提出大會報告后，即認為大會議決案。其已經(jīng)該組多數(shù)通過之議決案，而該組少數(shù)會員要求將少數(shù)之主張一并提出大會者，則該案應經(jīng)大會表決手續(xù)。[19]

中華教育改進社采取的公開表決方式，遵從少數(shù)服從多數(shù)原則，多數(shù)人同意后議案方可通過。若會員另有主張則可再次就增加內容進行表決，既照顧到大多數(shù)，又充分考慮了少數(shù)人之意見。這種通過表決的方式和程序使教育家的主張得以實現(xiàn)的設計，體現(xiàn)出群體性教育決策中較高的民主性，促進了決策的民主化。

從社會學上講，作為統(tǒng)一的整體在任何情況下都應該駕馭著各種信念和利益的對抗，看似簡單的表決在把個人的爭端納入一種最終統(tǒng)一的結果的手段中，是最富有創(chuàng)造性的手段之一。[20]當然，這種表決基于協(xié)商和討論，參與表決的當事人在此之前有平等表達、自由陳述個人主張之機會，相關少數(shù)主張也可以一并提出繼而經(jīng)大會表決。它所采用的公開表決方式相比于無記名投票看似有悖民主，其實恰恰相反，正是現(xiàn)代民主的一種基本要求，尤其是用于議事人員從所代表群體或組織出發(fā)表達意見。實因民國時期不少教育社團實行省區(qū)及院校代表制，每個表決者所代表的不僅是其個人態(tài)度，而且還代表了背后推選者之態(tài)度，也就是說他代表著一個群體，需向背后推選人負責。所代表的學校、群體利益不同，就會產(chǎn)生不同的表決行為。如中華教育改進社第一次年會廢止法專門學校案中，專門學校的參會代表提出明確反對意見。當然，會議中產(chǎn)生論爭也并非全部源于利益不同，有時則是因為對教育現(xiàn)實問題的理解和判斷不同。[21]

民國教育界復雜的人際關系和社會現(xiàn)實，致使教育家必須協(xié)調各方利害，方能為順利開展活動鋪平道路，彼此間也才能相互扶持、友愛關懷，協(xié)商在此過程中扮演了重要角色。這種協(xié)商不是一方壓制另一方，也不是一方依附另一方，而是代表們充分表達各自意愿，意味著意見的權衡與協(xié)調，最終最大限度地達成理解與合作。與此同時，民主協(xié)商程序的有效運作，是以不斷擴大和制度化與會者的參與為基本動力，交往雙方在互動中有著高度的主體間性?？傃灾逃胰后w在以社團年會為依托的志緣交往中，通過制定規(guī)范的會議程序、采用自由靈活的討論方式以及采取多數(shù)決定、集體決策的決策方式，實現(xiàn)了民主協(xié)商與民主表決二者的統(tǒng)一，使教育家的訴求得到集中、落實和滿足。

三、詩與遠方：交往互動的意義生成

通過召開大型集會，對近代教育社團而言，諸多重要決議由此議定，社團的教育推進工作也由此來部署和動員，而從實踐的主體——人的角度來說，這些集會無疑對加強社團負責人之間、負責人與普通會員之間、普通社員與普通社員之間的聯(lián)絡、協(xié)作，以及對他們探討教育問題、交換意見、達成合作等有著重要促進作用。①從社會互動層面來講，集會是以身體的在場進入交往場域，是包括教育家在內的參與者進行生命體驗、書寫各自教育歷史的重要方式。

（一）觸發(fā)教育家的教育情感，堅定教育家的教育信念

參加社團會議，除與教育同道進行常規(guī)性學術交流外，民國教育家還常利用開會之機，考察教育、拜會友人、游覽參觀了解當?shù)亟逃隣顩r、風土人情等，產(chǎn)生的感觸委實不少。1933年7月，對黃炎培來說一如既往忙碌，他參加了兩場大型社團年會，一為職教社開封第十三屆學術年會，另為鄉(xiāng)村工作討論會在山東鄒平召開的第一次討論會。會議期間，黃炎培活動繁多，包括人際交游、教育考察、會議討論、外出參觀等諸項，尤其是參加鄒平第一次鄉(xiāng)村工作討論會的經(jīng)歷，不僅使他對鄒平風物有了更加切身的認知，而且通過與鄉(xiāng)建同道的直接接觸，對鄉(xiāng)建同道身上體現(xiàn)的執(zhí)著信念大為佩服，一連寫就四首詩作以寄別這些“知交”。離開鄒平次日，當聞及與江問漁、李石曾、許仕廉、晏陽初、章元善、梁漱溟等6人同被推舉為鄉(xiāng)村建設協(xié)進會主席后，又集諸人姓字賦詩一首，抒發(fā)其志：

晏起初陽早上臺，荒江漱石許徘徊;

漁樵生事廉能樂，李杜文章善起衰。

任重豈愁溟渤遠，扶元曾仗棟梁才;

之秦之楚非求仕，欲問黃農(nóng)話劫灰。[22]

黃炎培對家國前途、鄉(xiāng)建前途的殷殷關切以及對教育同道幫助的感佩之情躍然紙上，不求做官、只為做事、一心為百姓疾苦奔走的教育信念和人生信念更加堅定。

（二）為教育家生活增添趣味，豐富個體人生體驗

民國教育社團的大型集會除學術活動外，亦會增加諸多生活性活動以豐富集會內容，把人與人之間的交往從教育世界延伸至生活世界，進而實現(xiàn)彼此間的深度了解和營造友愛氛圍，主要有交際會和參觀游覽等。1922年7月3—8日中華教育改進社在山東濟南召開年會期間，組織了兩場交際會，主要節(jié)目有歌曲表演、舞蹈、京調、游戲等，到者八百余人，晚上十一點方散會，足足進行四個小時，第二場觀看人數(shù)同樣眾多[23];另外，為便于參會人員游覽山東名勝，體驗山東源遠流長的齊魯文化，專門編訂游覽指南，人手一冊，且對濟南的地圖標注得頗為詳盡，以方便參會者會議期間的日常生活[24]。8日下午會議結束后，由陳鶴琴和趙叔愚負責招待，相約游泰山。[25]與此類似，中華職業(yè)教育社、中華兒童教育社等社團，年會期間同樣經(jīng)常組織交誼會、游覽活動。如職教社開封年會期間，組織社員游覽龍庭、繁塔、禹王臺等開封名勝古跡。[26]這些富有生活性和娛樂性的參觀游覽、交誼活動，為緊張的學術會議增添趣味，也增進了彼此間的感情，拓展了教育家的教育交往空間，使交往回到生活世界。[27]蔡元培在中華教育改進社濟南年會告別詞中就曾動情地說：“我們這一回開會，贊助我們的不但社員，山東的教育界沒有一位不是我們的同志，或者把會所、校舍借給我們開會與寄宿，或招待我們去參觀，或到我們會中來旁聽，真沒有一位不是本社可以互相提攜的同志，我們很感謝山東教育界諸位。”[28]

（三）開拓教育家人生新境界，促進教育理想追求之實現(xiàn)

群體性集會亦是教育家甚至是包括每一位普通社員在內參會者發(fā)揮聰明才智、貢獻教育智慧的絕佳平臺，思想在與他人互動中逐漸穩(wěn)定，目標方向也由此而確立。有的教育家能在較短時間內迅速成長，無不得益于在與他人互動中不斷生成各種教育經(jīng)驗和符號，不斷進行自身的社會化、教育思想的個性化，尤其是在群體性互動中，他們既善于團結和發(fā)揮集體力量，同時又務求做到彼此間的相互獨立，在獨立的基礎上進行合作，達到共同發(fā)展。在陶行知的人生成長和教育生涯中，團體有著相當重要影響，學生時代“依靠團體獻力于公益的嘗試，不僅鍛煉了陶行知的組織能力和社交能力，而且也培養(yǎng)了他運籌團體力量的技能和服務社會公益的精神”，歸國從教后又積極參加諸多文化教育團體如中華職業(yè)教育社、中華教育改進社、中華兒童教育社、生活教育社等，他于自己所參加的這些團體，“均能依據(jù)中國教育革新事業(yè)的時代要求或中國社會政治生活的發(fā)展變化，堅持借團體之力以服務社會為原則，盡職于其中的各項事業(yè)”[29]，也由此使自己的教育事業(yè)大放光芒，不斷開拓人生新境界。可以說，憑借團體力量，加之自身出類拔萃，富有創(chuàng)造力、行動力，從平民性格深處所體現(xiàn)出來的樂于、善于、勤于與他人交往的真誠品質也是其與同時代教育家進行良性、持久、有效互動的基礎。正是以“交換意見、消滅沖突、協(xié)同一致、奮發(fā)揚勵、收得良效”的交往路徑為基本遵循[30]，在集體中與他人進行交往互動，同時也鼓勵依此方法來與他人合作，以促進團體內部的整體和諧，進而達成共同目標之實現(xiàn)。蔡元培、黃炎培、晏陽初、梁漱溟、陳鶴琴、胡適等民國教育家無不善于聚同道于周圍，無不善于與他人交往合作，憑借和發(fā)揮團體力量以服務社會為原則，盡職于其中的包括教育在內的各項事業(yè)，使各自人生事業(yè)不斷邁上新臺階。

（四）邁向社群生活，推動教育共同體形成

基于社團的群體性交往，使得民國教育精英走出狹小的個人空間，由單一的個體聯(lián)合成具有共同教育目標、一致教育信仰的共同體，邁向更加開闊的群體生活。這種由成員“本質意志的結合”、通過“積極的關系”而形成的聯(lián)合體不同于一般教育者群體，其行為動力主要來自信仰的召喚而非制度的規(guī)約。[31]第一，無論是數(shù)位教育家聯(lián)合發(fā)起還是團體聯(lián)合發(fā)起，無一不是事先溝通、精心籌備然后努力促成之結果。前期彼此間的熟稔程度、交往關系的深入程度以及教育志趣的相似程度是創(chuàng)建教育學術組織團體的必要前提，無任何交集或任何人際聯(lián)系的教育家難以真正結合成聯(lián)盟。正因教育家間有著友好的人際關系，并通過溝通、協(xié)商、聯(lián)合等手段促成了團體之創(chuàng)立。第二，社團創(chuàng)建前后，常推選專人共同草擬相關章程以使社團合法化。如中華教育改進社成立前，既已由實際教育調查社、新教育共進社、《新教育》雜志社三方公推陶行知、陳寶泉、李建勛、馬敘倫、朱經(jīng)農(nóng)共同起草社章，集體討論通過后方對外發(fā)布。第三，社群生活反過來又促進教育家的人際互動。社團為教育家提供了交往互動的重要平臺，他們此前或許并無直接聯(lián)系，但通過“橋”而聚集，締結人際關系。這種人際關系雖有強有弱，或長或短，但使得他們在特殊的歷史時期為實現(xiàn)教育理想攜手共赴時艱。誠如馬克思所說：“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由?！盵32]民國教育家也只有在教育共同體中過社群生活才可能有個人的學術自由，在相互的合作與交流的關系中獲得一定的權利以及相互之間的認可，形成真正的教師權威和知識權威。[33]此外，民國教育社團年會中所通過的議案雖然沒有政府層面的法律效力，但對社團活動有一定的指導意義，可以說是社團活動的行動指南，“可以看見的重要結晶體”，“現(xiàn)代中國教育界思潮信仰的縮影”，為后續(xù)活動注入持久的原動力。[34]

綜上所述，基于共同志趣而形成的群體性交往，是民國教育家在近代復雜多變的社會背景下使自身融入群體、在聯(lián)合體中與他人交往互動并把自身的影響擴散到其他人員以及教育團體之外的實踐活動，不斷拓展人際交往網(wǎng)絡獲得社會資本和象征資本。這種以共同教育訴求為核心的教育家聯(lián)合體的形成，既離不開教育家們的積極參與和親密互動，更離不開在此過程中與同道教育情感上的共鳴和教育成績上的彼此認同。他們在群體互動中表現(xiàn)出較強的民主性、獨立性，能相對自由表達觀點、質疑互辯，在公共空間內表達知識權利進行現(xiàn)代教育知識生產(chǎn)，推動了教育共同體之形成，集會中常常伴隨教育旅行、教育考察、友人拜會等活動，對觸發(fā)教育家教育情感、堅定教育信念、增添生活趣味、開拓人生新境界等皆有裨益。在當前學術交流日益廣泛、學人互動愈趨深入的背景下，教育學人尤應繼續(xù)加強彼此間基于共同教育志趣的交流對話和包容互鑒，兼收并蓄、共同進步，匯聚集體智慧攜手應對教育大變革時代共同面臨的各種挑戰(zhàn)，推動我國教育事業(yè)不斷提質發(fā)展。

注釋：

①對于民國教育社團集會內容及其中國近代教育之影響，學界已有較多研究，代表性成果如于瀟的《社會變革中的教育應對：民國時期全國教育會議研究》（浙江大學出版社，2015年）、孫廣勇的《社會轉型中的中國近代教育會研究》（華中師范大學出版社，2007年）等著作，但不難發(fā)現(xiàn)，作為活動主體的教育家在教育互動中受到的影響及情感體驗還罕有人視為重要問題專門論述。

參考文獻：

[1]西奧多·M·米爾斯.小群體社會學[M].溫鳳龍，譯.昆明：云南人民出版社，1988：3.

[2]郭景川，申國昌.民國教育家交往活動史：類型、特征及走向[J].南京師大學報（社會科學版），2020（2）：68-75.

[3]金順明.近代中國教育團體的發(fā)展歷程[J].華東師范大學學報（教育科學版），2002（1）：60-70.

[4]謝長法.教育家黃炎培研究[M].濟南：山東人民出版社，2016：59-60.

[5]黃炎培.中華職業(yè)教育社[J].再生，1945（104）：25.

[6]聯(lián)合改進農(nóng)村生活董事會成立[N].申報，1926-05-17（7）.

[7]朱考金，姚兆余.“富教合一”：徐公橋鄉(xiāng)村改進實驗初探[J].中國農(nóng)史，2007：125-131.

[8]晏陽初.關于出席鄉(xiāng)村建設學會會議等經(jīng)過情形的報告[R]//宋恩榮.晏陽初全集（第1卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2013：329-335.

[9]晏陽初.致章元善、陳致潛[Z]//宋恩榮.晏陽初全集（第4卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2013：185.

[10]鄉(xiāng)村工作討論會.鄉(xiāng)村建設實驗（第1集）[M].上海：中華書局，1934：1-6.

[11]曹天忠.1930年代鄉(xiāng)村建設派別之間的自發(fā)互動[J].學術研究，2006（3）：96-102.

[12][16][19][30][34]華中師范學院教育科學研究所.陶行知全集（第1卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1984：375，376，377-378，380-384，265-266.

[13][14][18]鄉(xiāng)村工作討論會.鄉(xiāng)村建設實驗（第3集）[M].上海：中華書局，1937：21-62，19，28-48.

[15]陳夢越，樓世洲.民國時期中華職業(yè)教育社年會研究（1917-1937）[J].職教論壇，2016（16）：89-96.

[17][21]分組會議記錄[J].新教育，1922（3）：395-396，390-391.

[20]蓋奧爾格·西美爾.社會學：關于社會化形式的研究[M].林榮遠，譯.北京：華夏出版社，2002：135.

[22]黃炎培.黃炎培日記（第4卷）[M].北京：華文出版社，2008：197.

[23]交際組報告[J].新教育，1922（3）：700.

[24年會籌備情形[J].新教育，1922（3）：683-684.

[25]趙永青，許文彥.殊光自顯不須催：徐養(yǎng)秋傳[M].南京：南京大學出版社，2015：117-118.

[26]會務一覽表[J].教育與職業(yè)，1933（147）：520.

[27]申國昌，吳艷君.哈貝馬斯交往理論對教育交往史研究的啟示[J].現(xiàn)代大學教育，2019（4）：1-6.

[28]蔡元培.告別詞[J].新教育，1922（3）：731.

[29]余子俠.山鄉(xiāng)社會走出的人民教育家：陶行知[M].武漢：湖北教育出版社，1999：133-137.

[31][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學的基本概念[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1999：52.

[32]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：199.

[33]盧盈.大學教師知識權威的式微與公共空間的建構[J].高教探索，2016（8）：100-104.

（責任編輯 劉第紅）

收稿日期：2020-10-21

作者簡介：郭景川，河南師范大學教育學部講師，教育學博士。（新鄉(xiāng)/453007）

本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“中國近代教育家群體的教育互動與日常交往研究（1901-1949）”（項目編號20YJC880021）、國家社會科學基金“十三五”規(guī)劃2020年度教育學一般課題“民國時期大學校長教育交往研究”（項目編號BOA200050）階段性研究成果。