陳強(qiáng)，劉廣軍，楊傳平

（徐州市中心醫(yī)院 胸外科，江蘇 徐州 221000）

0 引言

胸外科是一門二級臨床學(xué)科，主要包含肺、胸壁、食管等疾病的診治，實踐性、專業(yè)性較強(qiáng)[1]。在醫(yī)院中，胸外科收治的患者往往病情較危重，但胸外科理論內(nèi)容在外科學(xué)中所占的比例較低，導(dǎo)致學(xué)生的知識儲備量較低，相較于其他學(xué)科，胸外科的臨床教學(xué)難度更高[2-3]。因而，如何提高胸外科的教學(xué)效果，進(jìn)而滿足臨床工作的需要，成為了相關(guān)人員關(guān)注的重點(diǎn)。多學(xué)科治療模式（Multi disciplinary team,MDT）在國外大型醫(yī)院的疾病治療中，應(yīng)用較廣泛；這種治療模式以患者為中心，經(jīng)過多學(xué)科之間的溝通與合作，為患者制定出最佳的治療方案[4]。PBL 教學(xué)模式是以問題為基礎(chǔ)，旨在提高學(xué)生的主觀能動性，進(jìn)而提高其分析問題、解決問題的綜合能力[5]。在本次研究中，筆者將MDT 與PBL 教學(xué)模式相結(jié)合，用于我校胸外科方向碩士研究生的教學(xué)中，取得了較好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇2017～2020 年的胸外科碩士研究生為研究對象，其中2017～2018 年，采用傳統(tǒng)教學(xué)模式；2019 年開始，將MDT 結(jié)合PBL 教學(xué)模式用于胸外科碩士研究生的教學(xué)中。2017～2018 年入學(xué)的胸外科碩士研究生為對照組，n=31；2019～2020 年入學(xué)的胸外科碩士研究生為研究組，n=30。其中，對照組男18 名，女13 名，平均（19.2±0.7）歲，平均入學(xué)成績?yōu)椋?4.5±6.3）分；研究組男17 名，女13 名，平均（18.8±0.9）歲，平均入學(xué)成績?yōu)椋?3.9±5.2）分。兩組學(xué)生的性別、年齡、教學(xué)前成績等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

對照組學(xué)生在第一學(xué)年的第一學(xué)期接受傳統(tǒng)教學(xué)模式。采用教師統(tǒng)一授課，學(xué)生做好筆記，課后自行復(fù)習(xí)，同時跟隨導(dǎo)師查房、書寫病例等。

研究組學(xué)生在第一學(xué)年的第一學(xué)期接受MDT 結(jié)合PBL 的教學(xué)模式。①導(dǎo)師選擇一例具有代表性的病例進(jìn)行PBL 教學(xué)。首先提出問題，讓學(xué)生根據(jù)患者的檢查情況，自行查找資料，提出解決問題的方案；②安排學(xué)生觀摩胸外科的MDT會診，除胸外科專家外，還包括超聲科、病理科、內(nèi)科、介入科、腫瘤科等專家。MDT 會診每周進(jìn)行一次，每次討論5～6 例患者，由胸外科研究生輪流擔(dān)任會議秘書，在會診前所有研究生均需認(rèn)真閱讀患者病歷，并查閱相關(guān)資料，了解胸外科的診治要點(diǎn)等。會診時，由本次的會診秘書匯報病例情況，提出需要討論的問題，對于問題不全面的，由導(dǎo)師進(jìn)行補(bǔ)充；③會診后組織學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)總結(jié)，包括本次討論病例的治療要點(diǎn)、治療方案等。

1.3 觀察指標(biāo)

①兩組學(xué)生均于第一學(xué)年的第一學(xué)期期末參加考試，包括理論知識掌握情況和病例分析能力，滿分均為100 分，得分越高，說明學(xué)生對理論知識的掌握越牢靠，病例分析能力越強(qiáng)；②采用問卷調(diào)查的方式評估學(xué)生對不同教學(xué)模式的滿意度，包括該教學(xué)模式是否能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、自學(xué)能力、對基礎(chǔ)知識的掌握程度、歸納分析能力、處理復(fù)雜問題的能力、對交叉學(xué)科知識的掌握程度、臨床實踐中的操作能力、團(tuán)隊協(xié)作能力、抗壓能力、醫(yī)患溝通能力；每項10 分，總分100 分，得分越高，說明學(xué)生對該教學(xué)模式的滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本次研究采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生的理論知識和病例分析能力比較

在本次研究中，期末時，對照組學(xué)生的理論知識成績?yōu)椋?6.4±5.8）分，病例分析能力成績?yōu)椋?2.6±6.1）分，顯著低于研究組的（85.2±6.5）分和（83.4±6.8）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組學(xué)生的理論知識和病例分析能力比較（）

表1 兩組學(xué)生的理論知識和病例分析能力比較（）

2.2 兩組學(xué)生對教學(xué)滿意度的比較

在本次研究中，研究組學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、自學(xué)能力、對基礎(chǔ)知識的掌握程度、歸納分析能力、處理復(fù)雜問題的能力、對交叉學(xué)科知識的掌握程度團(tuán)隊協(xié)作能力、抗壓能力、醫(yī)患溝通能力得分以及對滿意度的總分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組學(xué)生在臨床實踐中的操作能力比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組學(xué)生對教學(xué)滿意度的比較（）

3 討論

傳統(tǒng)的教學(xué)模式多為填塞式教學(xué)，以老師講授為主，忽略了學(xué)生的主觀性，教學(xué)效果較差[6]。胸外科作為外科學(xué)的重要組成部分，涉及多種器官的疾病，對學(xué)生的專業(yè)性、知識面等要求較高，同時，胸外科疾病往往伴隨著嚴(yán)重的并發(fā)癥，并且死亡率較高，對臨床醫(yī)師的知識儲備和經(jīng)驗的要求較高[7]，而傳統(tǒng)的教學(xué)模式已經(jīng)無法滿足臨床不斷發(fā)展的需要[8]，因此如何提高教學(xué)效果，以便更好的提高學(xué)生的主觀能動性，使其掌握基礎(chǔ)知識更加牢靠、提高臨床實踐能力，受到了越來越多的教育工作者的關(guān)注[1]。

MDT 是近些年新興的診療模式，通過不同科室專家的溝通與討論，為患者制定出有針對性的治療方案[9]。MDT 是以真實的病例資料為基礎(chǔ)，由多位專家從不同的角度去分析討論，學(xué)生在觀摩的過程中，學(xué)習(xí)范圍得到擴(kuò)大，醫(yī)學(xué)知識也得到較好的整合[10-11]。另一方面，一般開展MDT 討論的均為臨床上較為復(fù)雜的病例，通過參加MDT，使學(xué)生能夠更好的了解選擇何種術(shù)前治療的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)、術(shù)后治療的原則等，培養(yǎng)了學(xué)生MDT 的臨床思維，并提高其處理復(fù)雜問題的能力[6]。PBL 教學(xué)模式以問題為導(dǎo)向，能夠更好的激發(fā)學(xué)生的主觀能動性，有效的提高學(xué)生自主思考能力[2]，有助于學(xué)生養(yǎng)成終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣，并形成臨床思維；但該教學(xué)方法同時也存在教學(xué)耗時多、規(guī)范性較差等缺點(diǎn)。

在本次研究中，筆者將MDT 結(jié)合PBL 教學(xué)模式應(yīng)用于胸外科碩士研究生的教學(xué)中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)教學(xué)模式比，接受MDT 結(jié)合PBL 教學(xué)模式的學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、自學(xué)能力等均較強(qiáng)，理論知識水平和病例分析能力更高。這主要是因為，MDT 結(jié)合PBL教學(xué)模式，是以真實病例為基礎(chǔ)，使學(xué)生置身于真實的診療場景中，而不是單一的書本知識，更好的激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣[12]。

綜上所述，多學(xué)科治療模式結(jié)合PBL 教學(xué)模式用于胸外科方向的碩士研究生教學(xué)中，能夠顯著提高學(xué)生的理論知識掌握程度和病例分析能力，學(xué)生對教學(xué)的滿意度較高，教學(xué)效果較好，值得推廣使用。