文/戚振中
城市橋梁在運營過程中,由于材料的特性或環(huán)境影響等因素,導致橋梁出現(xiàn)不同程度的變形和損傷,最終導致橋梁承載能力不足而發(fā)生破壞。通常情況下,我們將這些損傷和變形定義為橋梁的病害[1]。城市橋梁病害日益嚴重,給橋梁的使用帶來了嚴重影響,甚至造成安全事故。因此,解決城市橋梁病害、對橋梁進行加固設計至關(guān)重要。
裂縫是橋梁病害中最常見也是最危險的病害,且裂縫產(chǎn)生的原因和機理也各不相同[2]。
2.1.1 結(jié)構(gòu)性裂縫
結(jié)構(gòu)裂縫的產(chǎn)生主要是外部荷載作用引起的,裂縫的分布和荷載大小有關(guān)。裂縫按受力特性分類可以分為三類,每種裂縫產(chǎn)生的主要原因如表1 所示。
表1 裂縫分析
2.1.2 非結(jié)構(gòu)性裂縫
非結(jié)構(gòu)裂縫的產(chǎn)生是因為結(jié)構(gòu)在變形受到限制時,內(nèi)部會產(chǎn)生自應力,當自應力大于混凝土的極限抗拉強度值時就會產(chǎn)生裂縫。引起混凝土結(jié)構(gòu)產(chǎn)生自應力的因素有:溫度變化和結(jié)構(gòu)材料自身的收縮徐變[3]。在混凝土的裂縫病害中,主要存在的是非結(jié)構(gòu)裂縫。
2.1.3 混凝土收縮裂縫
混凝土在凝結(jié)硬化過程中骨料會不斷擠密壓實,水分不斷蒸發(fā),使結(jié)構(gòu)整體發(fā)生收縮變化?;炷潦湛s產(chǎn)生的裂縫主要發(fā)生在結(jié)構(gòu)表面,由于鋼筋的拉力作用使混凝土裂縫受到阻礙只表現(xiàn)為較小縫隙,一般寬度為0.05~0.2mm,裂縫分布無明顯變化規(guī)律。收縮裂縫不影響結(jié)構(gòu)的正常使用,主要影響耐久性和外觀。
2.1.4 溫度裂縫
當橋梁內(nèi)部溫度隨周邊環(huán)境溫度發(fā)生變化時,混凝土就會出現(xiàn)收縮和膨脹。橋梁的主要材料鋼筋和混凝土兩者的溫度敏感程度不同,導致自身溫度發(fā)生變化,鋼筋和混凝土存在溫差,從而導致結(jié)構(gòu)內(nèi)力發(fā)生改變,最終混凝土出現(xiàn)開裂的現(xiàn)象[4]。
混凝土橋梁表層結(jié)構(gòu)病害的主要表現(xiàn)形式有:麻面、蜂窩、空洞等。麻面是在混凝土的表層出現(xiàn)漿液缺少但未有鋼筋外露的情況,主要表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)表面粗糙。蜂窩病害的主要表現(xiàn)是混凝土局部出現(xiàn)類似蜂窩的孔洞,病害產(chǎn)生原因:設計施工不合理、混凝土的配比偏差較大、混凝土的離析現(xiàn)象等??斩词菢?gòu)件局部結(jié)構(gòu)混凝土缺失的現(xiàn)象,病害產(chǎn)生原因:配筋保守、混凝土振搗不徹底、混凝土漏漿等。剝落是混凝土砂漿脫落、集料外漏的現(xiàn)象[5]。
本文所依托的工程為國道328 駐馬店市境跨鐵立交橋,其全長為640m,橋梁共5 聯(lián),結(jié)構(gòu)形式均為箱梁,橋梁的下部結(jié)構(gòu)采用的基礎形式為鉆孔灌注樁,橋面形式為:人行道(2.5m)+行車道(20m)+人行道(2.5m)。設計速度為60km/h,人群荷載為3.5kN/m2。本文依托其第3 聯(lián),橋梁形式為鋼筋混凝土箱梁,雙箱雙室。橋梁立面如圖1 所示。
圖1 橋梁立面圖
該城市橋梁出現(xiàn)病害的主要原因有以下幾點:
3.2.1 該城市橋梁建立時間較早,設計時采用的是舊規(guī)范、舊指標,性比于現(xiàn)在的指標要求較低。該橋梁位于城市主干路,承載著該城市的主要交通流量,長時間的荷載作用下,使橋梁混凝土產(chǎn)生收縮徐變、預應力損失以及裂縫等病害,降低了橋梁的抗彎和抗剪承載力,安全性不足。
3.2.2 本文進行加固段橋梁為第三聯(lián)箱梁,結(jié)構(gòu)形式為雙箱雙室,除支點附近4m 范圍內(nèi)加厚外,其他位置頂板厚25cm,底板厚20cm,外腹板厚30cm,板厚偏小,一些截面抗彎、抗剪能力不足。
3.2.3 該橋梁病害位置為下坡路段,且不遠處有一紅路燈,急剎車造成沖擊力較大,對箱梁的影響較大。
3.2.4 該段橋梁的箱梁產(chǎn)生過大撓度,底板混凝土由于開裂嚴重而重新澆注,同時增加了腹板。該結(jié)構(gòu)表明橋梁施工過程中混凝土質(zhì)量存在缺陷,支架變形造成箱梁施工后出現(xiàn)開裂、下?lián)系炔『Α?/p>
通過對該段橋梁進行承載力分析可知:
3.3.1 該段除11 號墩外,其余各段墩頂截面的抗彎承載力均不達標,同時第10 跨墩頂截面的抗剪強度不滿足設計要求[6]。
3.3.2 該段的抗彎和抗剪能力均降低,對抗剪強度影響較大;除11 號墩墩頂截面抗彎能力滿足要求,剩余截面均不滿足要求。
該方案設計主要對箱梁進行拆除,保留原有墩臺。新建箱梁尺寸及標高均應與原橋相同,箱梁內(nèi)設置腹板。該設計橋梁縱坡均通過墩高進行調(diào)整,箱梁底鋪設鋼板,保證縱坡與路線縱坡一致,主梁支座應水平;橋面橫坡通過三角墊層調(diào)整,滿足橫坡的設計。該設計采用原材料為:預應力混凝土采用C50,人行道采用C30,鋼筋采用HPB300 以及HRB400 的鋼筋,預應力鋼絞線采用直徑為15.2mm,抗拉強度為1860MPa,力學性能應滿足設計要求。經(jīng)測算A 方案的預算為1450 萬,工期為250d,橋面拆除會造成交通中斷。為保證道路通行,需設置臨時便道,拆除選擇爆破拆除的方式[7]。
B 方案采用鋼板-混凝土組合結(jié)構(gòu),并布置預應力筋加固。在箱梁的腹板外側(cè)、底板下側(cè)進行包鋼處理,原梁體進行植筋處理,加厚的混凝土內(nèi)設置鋼束,并對其進行張拉,使原結(jié)構(gòu)與加固結(jié)構(gòu)形成整體,共同受力,充分利用材料的性能優(yōu)勢,提高混凝土結(jié)構(gòu)的承載能力,增大箱梁截面的尺寸。
經(jīng)過對加固后的橋梁進行承載能力驗算可知:該段箱梁進行加固后,橋梁的抗彎、抗剪承載力滿足要求,抗彎承載力比加固前提高了53%,抗剪承載力比加固前提高了27%。另外,由行車荷載產(chǎn)生的跨中撓度符合設計要求,撓度值比加固前減小18%以上,截面裂縫寬度也比加固前大幅度減小。經(jīng)測算A 方案的預算為750 萬,工期為105d,施工過程不會造成交通中斷,對環(huán)境影響較小。
本文從費用、工期、社會影響、橋梁壽命、承載力變化等方面對A、B 方案進行了比較,結(jié)果見表2 所示。
表2 方案對比表
橋梁加固方案優(yōu)化設計是量化進行的,采用綜合影響值表示目標值Z,通過對目標值Z進行線性函數(shù)的構(gòu)造,得到計算公式。最終根據(jù)Z 的取值說明方案的優(yōu)劣。通過計算可知Z(A)=592.5,Z(B)=230,Z 值越小,方案越優(yōu),所以B 方案要優(yōu)于A 方案。
本文通過對城市橋梁加固方案的分析得出以下結(jié)論:
6.1 城市橋梁的主要病害為裂縫和剝落,裂縫分為結(jié)構(gòu)裂縫和非結(jié)構(gòu)裂縫。剝落現(xiàn)象主要表現(xiàn)在混凝土的保護層。
6.2 通過工程實例對橋梁的病害和承載力進行了分析,并針對性地提出了A、B 兩種加固設計方案。通過影響因素的對比,進行量化分析,最終得到B 方案比A 方案更可取。