羅文寶 王 彥*

【內容提要】 經濟理論和歷史經驗表明，產業(yè)結構升級應當遵循第一產業(yè)、第二產業(yè)和第三產業(yè)順次演化和遞進的一般規(guī)律，但印度卻是例外，其產業(yè)結構直接從第一產業(yè)過渡到第三產業(yè)，呈現(xiàn)出典型的“跨工業(yè)化”特征。自莫迪執(zhí)政以來，印度經濟開始駛入快車道，制造業(yè)和基礎設施投資開始發(fā)力。本文通過構建隨機靜態(tài)優(yōu)化模型，探討印度產業(yè)結構在經濟增長、資源消耗和環(huán)境污染的多重約束條件下的政策目標和路徑選擇，旨在為印度以及廣大新興發(fā)展中國家推動本國產業(yè)結構調整和升級提供科學決策依據(jù)。

一、引 言

多數(shù)國家的經濟發(fā)展史表明，在其經濟增長和發(fā)展過程中，產業(yè)結構經歷了從簡單到復雜，從低級到高級的演變過程。具體表現(xiàn)為：第一產業(yè)占主導地位向第二、三產業(yè)占主導地位的轉變，以及勞動力由第一產業(yè)向第二、三產業(yè)轉移，總產值的增長首先依靠第二產業(yè)快速增長，隨后第二產業(yè)增長速度放慢，第二產業(yè)產值占總產值的比例下降，經濟發(fā)展進入后工業(yè)化階段，總產值增長主要由第三產業(yè)帶動，最后第三產業(yè)成為國民經濟的支柱產業(yè)，即按照“農業(yè)-工業(yè)-服務業(yè)”的次序逐漸升級遞進的模式演變。大量經濟學理論也對上述經驗現(xiàn)象予以回應，如威廉·配第-克拉克定理、庫茲涅茨產業(yè)結構理論、劉易斯-費景漢-拉尼斯二元結構理論、日本經濟學家赤松要的“雁形形態(tài)論”、羅斯托的經濟發(fā)展“六階段”理論、里昂惕夫的投入產出理論等，都對產業(yè)結構的演進和變遷持有類似的觀點。

印度產業(yè)結構的演變過程是一般工業(yè)革命模式的一個例外，具有典型的“跨工業(yè)化”特征。獨立以來，印度經濟經歷了兩個發(fā)展階段。20世紀50—80年代末期為第一階段，印度借鑒蘇聯(lián)發(fā)展模式的長處，彌補西方發(fā)展模式的短處，實行國有與私有并存的混合經濟發(fā)展模式。這一時期，印度產業(yè)結構總體演變趨勢是第三產業(yè)的產值快速增長以至于成為印度第一大產業(yè)，雖然第一產業(yè)持續(xù)下降，但其產值所占比重依然快于第二產業(yè)。從20世紀90年代初到現(xiàn)在是第二階段。這一階段，印度打著“自由化”“市場化”“私有化”和“全球化”的改革旗號，實施了充分發(fā)揮市場機制作用，擴大對外開放，提升國有企業(yè)效率的新經濟政策。這一時期，印度產業(yè)結構再次發(fā)生重大變化，第二產業(yè)產值所占比重超過第一產業(yè)，成為印度第二大產業(yè)，實現(xiàn)了從“三一二”向“三二一”的轉變。獨立以來印度產業(yè)結構演變的總體特征是：第三產業(yè)直接成為第一大產業(yè)，第一產業(yè)緩慢下降最終過渡到第三大產業(yè)，第二產業(yè)未曾有過第一大產業(yè)的發(fā)展歷程。

當前，印度經濟發(fā)展駛入快車道，制造業(yè)和基礎設施的投入力度明顯加大。然而，印度產業(yè)結構是否契合經濟快速發(fā)展的迫切要求，這直接關系到政府產業(yè)決策的質量和成效。因此，本文通過構建隨機靜態(tài)優(yōu)化模型，探討印度產業(yè)結構在經濟增長、資源消耗和環(huán)境污染等多重約束下的目標和路徑優(yōu)化問題，旨在為印度以及廣大新興發(fā)展中國家的產業(yè)結構調整和升級提供科學依據(jù)和參考。

二、文獻綜述

產業(yè)結構合理化和高級化同經濟增長之間的關系一直是產業(yè)結構理論考察的核心問題之一。Baumol(1)Baumol W J.，Macroeconomics of Unbalanced Growth：The Anatomy of Urban Crisis，American Economic Review，1967，57(3)，pp.415-426.將經濟部門分為制造業(yè)和服務業(yè)兩個部門，認為制造業(yè)部門因產業(yè)結構變動而提高了勞動生產率，服務業(yè)部門因勞動力成本上升而降低了勞動生產率。Pender(2)Andersson L F，Lindmark M.，Is Structural Change Speeding up? The case of Sweden，1850-2000，Scandinavian Economic History Review，2008，56(3)，pp.192-208.基于28個OECD國家1990年代動態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究結論表明，產業(yè)結構變動對推動經濟增長具有決定性作用。Pelka(3)Pelka G J. Wachstum und Strukturwandel：Eine Theoretische Analyse der Zusammenh?nge，Metropolis-Verlag GmbH，2005.對發(fā)展中國家產業(yè)結構同經濟增長之間關系進行了格蘭杰因果檢驗，認為產業(yè)結構和經濟增長之間只有單向格蘭杰因果關系，即經濟增長促進了產業(yè)結構的變遷。從資源稟賦約束視角探討產業(yè)結構演變與資源消耗之間的關系是學者們長期關注的話題。S.Redding和V. Martin(4)Redding S，Vera-Martin M. Factor Endowments and Production in European Regions，Review of World Economics，2006，142(1)：pp.1-32.認為產業(yè)結構同資源稟賦具有高度一致性。T.Soo(5)K T Soo，What does the Eclectic Trade Model Say about the Samuelson Conundrum? Working Papers 578283，Lancaster University Management School，Economics Department，2006.研究表明印度資源稟賦狀況同其產業(yè)結構演變趨勢具有顯著正相關關系。Acemoglu和Guerrieri(6)Acemoglu D，Guerrieri V.，Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth，Journal of Political Economy，2008，116(3)，pp.467-498.發(fā)現(xiàn)資本積累對產業(yè)結構變遷趨勢具有促進作用。Che N.X.(7)Che，Natasha Xingyuan，F(xiàn)actor Endowment，Structural Change，and Economic Growth，Munich Personal RePEc Archive (MPRA)Working Paper 22352，University Library of Munich，2010.研究結果顯示資源稟賦狀況同產業(yè)結構演變具有顯著同步性。Herman Daley(8)Daly H E.，Toward a Steady-state Economy，Vol.2，San Francisco：W.H. Freeman，1973.認為產業(yè)結構優(yōu)化主要在于發(fā)展綠色產業(yè)以提高資源的使用效率和減少對生態(tài)環(huán)境造成的污染。Lahiri和Ono(9)Lahiri S，Ono Y.，Relative Emission Standard versus Tax under Oligopoly：the Role of Free Entry，Journal of Economics，2007，91(2)，pp.107-128.發(fā)現(xiàn)征收碳排放稅有助于增加企業(yè)產出。Cortuk和Singh(10)Cortuk Orcan，Singh Nirvika.，Structural Change and Growth in India，Economics Letters，Elsevier，2011，110(3)，pp.178-181.研究表明印度產業(yè)結構變動和經濟增長之間具有顯著的單向格蘭杰因果關系。Rana Hasan et. al(11)Rana Hasan，Sneha Lamba，Abhijit Sen Gupta，Growth，Structural Change and Poverty Reduction：Evidence from India，ADB South Asia Working Paper Series，2013.認為印度勞動力從農業(yè)部門轉移到工業(yè)部門并沒有導致印度農村勞動生產率的顯著提升。Monica Thind和Lakhwinder Singh(12)Monica Thind，Lakhwinder Singh，Structural Change and Economic Growth across Major Sates of India，Millennial Asia，2018，9(2)，pp.162-182.在研究了印度15個邦的產業(yè)結構變化同經濟增長的關系后認為印度產業(yè)結構變化有助于推動其經濟增長。上述關于產業(yè)結構升級及其同經濟增長和生態(tài)環(huán)境之間關系的研究豐富和完善了產業(yè)結構理論，但從經濟增長和資源約束視角探討產業(yè)結構演變目標及路徑優(yōu)化問題的相關研究還非常不足。因此，本文采用隨機靜態(tài)優(yōu)化模型對印度產業(yè)結構在經濟增長、資源消耗和環(huán)境污染等多重約束下的目標和路徑優(yōu)化問題進行研究，是為對產業(yè)結構理論研究的邊際貢獻。

三、政策目標

(一)印度產業(yè)結構優(yōu)化的經濟增長目標

維持潛在GDP的前提條件是產業(yè)結構合理化，產業(yè)結構不合理將導致生產與消費錯位，無法實現(xiàn)人盡其才、物盡其用。因此，從某種程度上說，潛在GDP增長率必須是合理產業(yè)結構條件下的經濟增長率。獨立以來，印度經濟增長大致經歷四個階段。1951—1979年為第一階段，全印GDP以年均3.5%的速度緩慢增長，被戲稱其為“印度式增長”；1980—1991年為第二階段，全印GDP年均增長率提升至5.62%；1992—2007年為第三階段，通過推行新經濟政策，印度GDP保持了7%的高速增長；2008年至今為第四階段，印度成為少有的幾個經濟快速增長的國家之一。獨立以來，盡管印度經濟經歷了從低速增長到中高速增長的演變過程，但總的來看，印度經濟增長速度比較緩慢，失業(yè)率一直偏高，大量經濟資源尚未得到充分利用，實際GDP增長率低于潛在GDP增長率。從這個角度來說，印度產業(yè)結構優(yōu)化的政策目標可確定為：降低第一產業(yè)的比重，提高第二產業(yè)的比重，維持第三產業(yè)的比重，尋求三次產業(yè)結構的合理化和高級化，促進印度經濟適度增長。

(二)印度產業(yè)結構優(yōu)化的能源消耗約束目標

產業(yè)結構與資源稟賦之間彼此影響、相互依存，不同產業(yè)結構對經濟資源的需求有所不同，資源稟賦反過來又制約產業(yè)結構的變遷。以能源為例，產業(yè)結構不同，生產方式不同，能源消耗結構、規(guī)模和強度均有所不同。從需求來看，農業(yè)為主型經濟體單位GDP能源消耗量較小，工業(yè)為主型經濟體單位GDP能源消耗量較大，服務業(yè)為主型經濟體單位GDP能源消耗量大于農業(yè)為主型經濟體而小于工業(yè)為主型經濟體。從供給來看，技術革新和進步將推動能源供給總量和供給結構發(fā)生變化。近年來，隨著印度經濟增長的提速和“印度制造”戰(zhàn)略的實施，印度能源消耗急劇攀升。2017年，印度一次性能源消耗量高達754百萬噸油當量，占全球能源消耗總量的6%，成為僅次于中國和美國的世界第三大能源消耗國。據(jù)BP公司預測，2040年印度一次能源消耗量將增加到1928百萬噸油當量，占全球能源消耗總量的11%。可見，未來印度成為全球能源消耗最快的國家將是大概率事件。(13)BP p.l.c.發(fā)布的《2019年BP世界能源統(tǒng)計年鑒》，http：∥cngascn.com/public/uploads/file/20190805/20190805102652_80658.pdf。因此，從能源消耗角度看，印度產業(yè)結構優(yōu)化的政策目標可確定為：在確保經濟適度增長的前提下，適當調整三次產業(yè)的比例關系，實現(xiàn)印度能源消耗的最小化。

(三)印度產業(yè)結構優(yōu)化的環(huán)境污染約束目標

20世紀60年代，受傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展的影響，環(huán)境問題日益嚴峻，環(huán)境意識也開始覺醒。20世紀80年代，可持續(xù)發(fā)展問題被提上議事日程，人們對資源開發(fā)和利用以及環(huán)境保護問題已經有了新的認識。進入本世紀以來，生態(tài)環(huán)境及其保護問題已超越區(qū)域和國界，逐漸成為全球性議題。生態(tài)環(huán)境、產業(yè)結構和經濟增長之間的關系錯綜復雜。農業(yè)主導型經濟發(fā)展模式雖不利于經濟快速增長，但其污染強度??；工業(yè)主導型經濟發(fā)展模式雖有助于經濟快速增長，但也加速了環(huán)境污染；服務業(yè)主導型經濟發(fā)展模式制約經濟快速增長，同時還無法確定是否產生環(huán)境問題。自20世紀70-80年代以來，印度逐漸認識到環(huán)境保護和生態(tài)治理的緊迫性和重要性，并在構建環(huán)境保護法律體系、成立環(huán)境保護組織、參與全球環(huán)境治理等方面做了大量工作，這些實踐使印度在環(huán)境保護與生態(tài)治理上取得了巨大成效，多項負向指標低于中國和美國等國家。但印度環(huán)境保護和生態(tài)治理的總體形勢依然嚴峻。據(jù)世界衛(wèi)生組織發(fā)布數(shù)據(jù)表明，印度約 70%人口正在飲用被嚴重污染的湖泊水和地下水，此外，2014年印度CO2排放量高達22.38377億噸。因此從這個角度來看，印度產業(yè)結構優(yōu)化的政策目標可確定為：在維持經濟適度增長的前提下，適當調整三次產業(yè)的比例關系，實現(xiàn)印度環(huán)境污染的最小化。

四、研究方法與數(shù)據(jù)

(一)研究方法

隨機靜態(tài)優(yōu)化模型是一種最優(yōu)經濟決策的數(shù)學分析方法，模型運用的關鍵之處在于構建目標函數(shù)、設置約束條件以及微分求解。本文采用該分析方法對印度產業(yè)結構優(yōu)化路徑進行實證分析。

1.目標函數(shù)

國家在不同的經濟發(fā)展階段有著不同的經濟社會發(fā)展任務、重心和目標，政策目標不同，產業(yè)結構優(yōu)化的路徑將有所不同。通常，政府在進行宏觀政策抉擇時，主要對經濟增長、就業(yè)、能源消耗、污染排放等重要宏觀變量進行考察。鑒于經濟增長與就業(yè)在很大程度上具有同步性，因此本文僅從經濟增長、能源消耗與環(huán)境污染三維度設計印度產業(yè)結構優(yōu)化的目標函數(shù)。(14)原毅軍、董琨：“節(jié)能減排約束下的中國產業(yè)結構優(yōu)化問題研究”，《工業(yè)技術經濟》，2008年第8期，第53-55頁。

印度是新興發(fā)展中國家，經濟尚處在起飛階段，經濟增長是印度政府在進行產業(yè)政策抉擇時首要考慮的目標。我們將印度產業(yè)結構優(yōu)化的經濟增長目標設定為各個產業(yè)部門總產出優(yōu)化值同總產出實際值的比例最大，據(jù)此構建最優(yōu)經濟增長目標函數(shù)為：

(1)

自莫迪政府執(zhí)政以來，印度工業(yè)化步伐加快，經濟增長提速，居民可支配收入增加，經濟社會發(fā)展增加了對能源的需求。印度是能源稀缺型國家，在維持經濟適度增長的前提條件下，降低能源消耗水平、提高能源使用效率依然是社會各界的共識。因此將能源消耗目標設定為能源消耗最優(yōu)值同能源消耗實際值的比率最小，據(jù)此構建最優(yōu)能源消耗目標函數(shù)為：

(2)

印度在追求經濟快速增長的同時，積極響應全球可持續(xù)發(fā)展倡議，努力實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標。環(huán)境污染主要包括污水排放、大氣排放、固體廢物排放，將污染物排放目標設定為最優(yōu)污染物排放數(shù)值同實際污染物排放數(shù)值的比值最小，據(jù)此構建最優(yōu)污染排放目標函數(shù)為：

(3)

2.約束條件

x-Ax≥y1+y2+y3

(4)

(4)式中，y1、y2、y3分別代表最終消費、固定資本形成和凈出口的列向量，共同構成最終需求，上式表示印度國民生產總值優(yōu)化值不小于國民生產總值。(16)楊智峰等：“中國產業(yè)結構變化的動因分析——基于投入產出模型的實證研究”，《財經研究》，2014年第9期，第38-49頁。

(1-s)eT(x-Ax)≥eTy1

(5)

式(5)中，s代表國內儲蓄率，(5)式表示國內消費優(yōu)化值大于或等于國內實際消費。

(s+sf)eT(x-Ax)≥eTy2

(6)

式(6)中，sf表示印度資本凈流入占GDP的比重。(6)式表示由印度國內和國外資本共同形成的固定資本的優(yōu)化值大于或等于印度固定資本形成實際數(shù)。

sfeT(x-Ax)≥eTy3

(7)

式(7)表示國外對印度本國的儲蓄優(yōu)化值大于或等于印度對外凈出口貿易的實際值。

eT(x-Ax)≥c1

(8)

式(8)表示印度產業(yè)結構優(yōu)化必須滿足的經濟增長約束條件，即印度各產業(yè)的國內生產總值的優(yōu)化值不小于可接受的c1。

eT(CTx)≤c2

(9)

式(9)表示印度產業(yè)結構優(yōu)化必須滿足的能源消耗約束條件，即印度各產業(yè)的能源消耗優(yōu)化值小于或等于可以接受的最大能源消耗c2。

(10)

本文用CO2排放量代指環(huán)境污染污染水平。式(10)中，αg=(αg1，…，αgn)T代表印度各個產業(yè)單位產出CO2排放量的列向量，政府批準的CO2排放量最大值G，φ(βg)代表CO2排放的置信水平，假設印度βg∈(0.5，1)，(10)式是印度產業(yè)結構優(yōu)化必須滿足的污染物排放量的約束條件。

x≥0

(11)

式(11)表示上述每個約束條件還必須滿足的非負約束條件。

3.求最優(yōu)解

本文構建的印度產業(yè)結構隨機靜態(tài)優(yōu)化模型屬于多目標規(guī)劃問題，根據(jù)模型中經濟變量的性質，擬采用評價函數(shù)方法對模型求解。評價函數(shù)法就是將多個政策目標轉化為一個政策目標進行求解的方法，用數(shù)學表達：u(f)=u(f1，f2，…，fm)，即把m個目標函數(shù)fi(x)化歸為u(f)的單目標優(yōu)化問題進行求解。

首先，將經濟增長最大化目標轉換成經濟增長最小化問題：

(12)

其次，設定式(1)、(2)、(3)三大政策目標函數(shù)的相應權數(shù)：

(13)

再次，將(13)中的權重分別同(1)、(2)、(3)目標相結合構造評價函數(shù)：

u(f)=θ1f(x)+θ2g(x)+θ3φ(x)

(14)

最后，在約束條件下對(14)函數(shù)求極值，印度產業(yè)結構隨機靜態(tài)優(yōu)化模型化歸為產業(yè)結構單目標優(yōu)化模型，從而可以求出產業(yè)結構優(yōu)化模型的最優(yōu)解。

min (θ1f(x)+θ2g(x)+θ3φ(x))

(15)

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

本文所使用的直接消耗系數(shù)是根據(jù)世界投入產出數(shù)據(jù)庫(World Input-Output Database)于2016年11月公布的印度最新投入產出數(shù)據(jù)表(2014)整理而成。為了使統(tǒng)計年鑒中能源消耗、污染排放物等數(shù)據(jù)保持口徑的一致性，將投入產出表中所有產業(yè)部門首先調整為五個部門，進而再調整為第一產業(yè)、第二產業(yè)、第三產業(yè)三大部門。能源消耗系數(shù)矩陣根據(jù)《印度能源統(tǒng)計年鑒》(2015)相關數(shù)據(jù)計算得出。

表1 印度2013—2014年度各部門能源消耗量及消耗系數(shù)

印度第一產業(yè)GDP每1000盧比的能源消耗是9.50千克石油當量；第二產業(yè)GDP每1000盧比的能源消耗是17.46千克石油當量；第三產業(yè)GDP每1000盧比的能源消耗是2.26千克石油當量。根據(jù)三個部門能源消耗系數(shù)加權計算印度總的能源消耗系數(shù)為：每1000盧比GDP消耗能源7.18千克石油當量。

表2 印度2013—2014年度各產業(yè)部門CO2排放量及排放系數(shù)

CO2排放系數(shù)矩陣是根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)整理而成。印度第一產業(yè)部門每10000盧比GDP的CO2排放量是73.58千克，第二產業(yè)部門每10000盧比GDP的CO2排放量是1223.81千克，第三產業(yè)部門每10000盧比GDP的CO2排放量是108.12千克。根據(jù)三次產業(yè)部門CO2排放系數(shù)加權計算印度總的CO2排放系數(shù)為228.86千克/萬盧比。

印度產業(yè)結構優(yōu)化模型中的其他參數(shù)：印度儲蓄率取2000—2017年均值，s=32.77%，國外對印度的儲蓄率sf=0.02(17)根據(jù)印度對外貿易(包含貨物貿易和服務貿易)總體情況的估計值。，c1，c2，G均為2013—2014年實際值，c1=5909062千萬盧比(2013—2014年GDP不變值)、c2=424508千噸石油當量(2013—2014年實際能源消費量)、G=2238377.14千噸(2013—2014實際CO2排放量)。對于隨機變量，假設εg服從正態(tài)分布，取95%置信度，置信水平φ(βg)為1.96。采用優(yōu)化軟件Lingo17.0進行數(shù)值模擬。

五、模擬與分析

(一)情境設計

政府面臨的增長、就業(yè)、能源消耗和環(huán)境治理等宏觀經濟問題錯綜復雜，問題之間彼此依存又相互制約，解決此問題的舉措往往成為惡化彼問題的動力，這增加了政府應對問題的難度和不確性。以經濟增長為首先目標的決策方案可能意味著能源消耗的增長和生態(tài)環(huán)境的破壞；反過來，降低能源消耗和保護生態(tài)環(huán)境的舉措可能成為經濟增長的限制和約束。如何在保障經濟適度增長的同時又能實現(xiàn)節(jié)約資源、減少排放等目標，是政府決策需要權衡和考慮的首要任務。對像印度那樣經濟尚處于“起飛”階段的新興發(fā)展中國家來說，經濟增長和充分就業(yè)無疑是政府決策的頭等大事，但資源約束瓶頸和生態(tài)環(huán)境壓力也是政府必須考慮的重要決策變量。不同的優(yōu)先目標導向將產生不同的產業(yè)結構優(yōu)化結果，據(jù)此，本文根據(jù)印度產業(yè)結構與經濟增長、能源消耗與CO2排放的具體情況設計出以下四種模擬情境。

(1)最優(yōu)經濟增長情境。該情境認為，印度是新興發(fā)展中國家，經濟增長理所當然是政府應該考慮的頭等大事，而能源消耗與污染物排放政策目標應該給經濟增長目標讓路，因此模型中經濟增長、能源消耗和CO2排放目標的權重分別為：θ1=1、θ2=0、θ3=0。

(2)最優(yōu)能源消耗情境。該情境認為，印度是能源并不富足的國家，除了煤炭外，其他能源極其匱乏，產業(yè)結構優(yōu)化應該首先考慮能源約束目標，因此模型中經濟增長、能源消耗和CO2排放等三大政策目標的權重分別為：θ1=0、θ2=1、θ3=0。

(3)最優(yōu)污染物排放情境。該情境認為，雖然印度是新興發(fā)展中國家，促進經濟增長固然重要，但歷史上大量發(fā)達國家以及發(fā)展中國家的發(fā)展經驗告訴我們，對于一個大國來說，“先增長、后治理”發(fā)展理念的代價可能是災難性的，寧可讓經濟增長緩慢一點，也必須保證生態(tài)和資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。因此模型中經濟增長、能耗消耗和CO2排放等三大政策目標的權重分別為：θ1=0、θ2=0、θ3=1。

(4)中性情境。該情境認為，促進經濟增長、降低能源消耗和控制CO2排放是政府應該同等關注的三大政策目標，任何強調一個目標而忽視另外兩個目標的政策決策都不利于經濟、社會、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。因此模型中經濟增長、能源消耗和CO2排放三大目標的權重分別為：θ1=1/3、θ2=1/3、θ3=1/3。

(二)情境模擬和結果分析

1.情境模擬

表3中給出了印度產業(yè)結構多目標優(yōu)化四種情境假設下的模擬結果，并同印度2013—2014財年相關指標的實際值進行對比，其中，中性情境假設的模擬結果與2013—2014財年相關指標的實際值比較接近。

表3 印度產業(yè)結構多目標靜態(tài)優(yōu)化模擬結果

表4是根據(jù)表3情境模擬結果計算出來的四種不同假定政策目標情境下印度三次產業(yè)的產值及其結構演變情況。

表4 印度產業(yè)結構優(yōu)化不同政策目標下三次產業(yè)產值結構比較(千萬盧比、%)

2.結果分析

(1)最優(yōu)經濟增長情境假設。該情境下，GDP為6076370.53千萬盧比，相比2012—2013財年的5565461千萬盧比，增長了9.18%，比2013—2014財年的實際增長率6.17%少增長3.01個百分點。從能源消耗來看，該情境下，能源消耗量為477127.76千噸石油當量，比2013—2014財年的實際值多出了52619.76千噸石油當量，這是3.01個百分點的經濟增長需要承受的能源消耗負擔。再從CO2消耗情況來看，2013—2014財年CO2實際排放量為2238377.1千噸，最優(yōu)經濟增長目標情境下，CO2排放量達到2679314.97千噸，比2013—2014財年CO2實際排放量多出了440937.87千噸，這是3.01個百分點的經濟增長需要承擔的CO2排放負擔。再從三次產業(yè)的產值和結構演變情況來看，同2013—2014財年的實際值相比，第一產業(yè)下降了2個百分點，第三產業(yè)下降了3個百分點；相反，第二產業(yè)上升了5個百分點。這種演變趨勢表明第二產業(yè)是印度經濟增長的主要動力，但結合前文分析可知，最優(yōu)經濟增長目標(9.18%)的代價也不可小覷，即增加了52619.76千噸石油當量能源消耗和440937.87千噸CO2排放。

(2)最優(yōu)能源消耗情境假設。該情境下，GDP為5890484.12千萬盧比，相比2012—2013財年的5565461千萬盧比，僅增長了5.84%%，比2013—2014財年的實際增長率6.17%，少了0.33個百分點。最優(yōu)能源消耗數(shù)量為398694.49千噸石油當量，比2013—2014財年的實際值少消耗25813.86千噸石油當量；這表明雖然經濟增長率比實際值降低了0.33個百分點，但能源負擔有所緩解。再從CO2排放情況來看，在最優(yōu)能源消耗情境下，CO2排放量為2111454.29千噸，比2013—2014財年CO2實際排放量少了126922.81千噸，這是犧牲0.33個百分點的經濟增長換取的紅利。再從三次產業(yè)的產值和結構演變情況來看，同2013—2014財年相比，第一產業(yè)下降了3個百分點，第二產業(yè)保持不變，相反第三產業(yè)上升了3個百分點；第一產業(yè)下降的百分點正是第三產業(yè)上升的百分點。數(shù)據(jù)表明，印度第一產業(yè)和第二產業(yè)都是能源強度較高的產業(yè)，第一產業(yè)能源強度較高的原因可能在于農業(yè)灌溉能耗高以及能耗高的采礦業(yè)被統(tǒng)計為第一產業(yè)。此外數(shù)據(jù)還顯示，在第二產業(yè)比重不變的前提下，第一產業(yè)比重下降和第三產業(yè)比重上升3個百分點，經濟產出不增反降0.33個百分點，這意味著印度第三產業(yè)的產出效率并沒有設想那么高。

(3)最優(yōu)CO2排放情境假設。該情境下，GDP為5830377.14千萬盧比，同2012—2013財年5565461千萬盧比的經濟產出相比，僅增長了4.76%，比2013—2014財年的實際增長率6.17%少了1.41個百分點。從能源消耗來看，最優(yōu)CO2排放情境假設下，能源消耗為386803.01千噸石油當量，比2013—2014財年的實際值少了37704.99千噸石油當量，表明減緩1.41個百分點的經濟增長可以減少37704.99千噸石油當量的能源消耗。再從CO2消耗情況來看，2013—2014財年CO2實際排放量為2238377.1千噸，最優(yōu)CO2排放量為2082231.85千噸，比2013—2014財年少了156145.25千噸，這是犧牲3.01個百分點的經濟增長換取的巨大紅利。再從三次產業(yè)的產值和結構演變情況來看，同2013—2014財年的實際值相比，第一產業(yè)下降了3個百分點，第二產業(yè)下降2個百分點，相反第三產業(yè)上升了5個百分點。數(shù)據(jù)表明：一是在最優(yōu)CO2排放政策目標情境假定下，盡管第三產業(yè)上升了5個百分點，由于產出效率較高的第二產業(yè)下降了2個百分點，從而導致總產出下降了1.41個百分點；二是盡管總產出只下降了1.41個百分點，但能源消耗量和CO2排放量均有大幅度下降。

(4)中性情境假設。該情境下，模擬結果與2013—2014年的實際值差距不大。估計GDP為5906067.41千萬盧比，同2012—2013財年經濟產出總量5565461千萬盧相比，增長了6.12%，僅比2013—2014財年的實際增長率6.17%少出了0.05個百分點。從能源消耗情況來看，能源消耗模擬值425127.78千噸石油當量，比2013—2014財年的實際值多出619.78千噸石油當量；再從CO2排放情況來看，中性情境假設下CO2排放量模擬值為2266134.97千噸，比2013—2014財年的實際排放量多出27757.87千噸。進一步觀察還發(fā)現(xiàn)，在能源消耗和CO2排放均大于2013—2014財年實際值的情況下，經濟增長率還低于2013—2014財年實際值0.05個百分點，表明從中性的角度來看，印度現(xiàn)行產業(yè)結構具有一定合理性。從三次產業(yè)的產值和結構演變來看，同2013—2014財年的實際值相比差距不大，在此不再贅述。但需要強調的是，在第二產業(yè)結構不變時，如果第一產業(yè)下降1個百分點、而第三產業(yè)上升1個百分點，印度經濟產出沒有增加而是減少，盡管減少的幅度不大，但這再次表明了印度第三產業(yè)的投入產出效率不高。

六、主要結論

第一，通過構建靜態(tài)和多任務優(yōu)化模型對印度產業(yè)結構優(yōu)化路徑進行模擬，模擬結果分析認為：(1)印度產業(yè)結構與經濟增長、能源消耗、二氧化碳排放有著直接關系，不同的產業(yè)結構有不同的經濟產出效應、能源消耗效應和二氧化碳排放效應。(2)在沒有其他約束條件下，通過優(yōu)化產業(yè)結構，印度的經濟增長、能源消耗、污染排放均有較大提升空間，比如，在不考慮能源消耗和污染排放制約前提下，印度經濟還可以增長得更快一點。其他政策目標取向的情況相同。(3)印度第二產業(yè)的投入產出效率最高，但第二產業(yè)的能源強度和二氧化碳排放強度較大。雖然第一產業(yè)和第三產業(yè)的投入產出效率都較低，但第三產業(yè)的能源強度和二氧化碳排放強度較低，而第一產業(yè)不僅投入產出效率低，而且能源消耗強度和二氧化碳排放強度也較高。(4)政府所做出的任何一種最優(yōu)決策目標都是有代價的，即在技術水平沒有得到顯著改善的前提下，追求經濟高速增長，必須以增加能源消耗量和二氧化碳排放量為代價。在印度，能源消耗與二氧化碳排放具有同步效應，表明二者有較高的相關性，而減少能源消耗量和二氧化碳排放量又必須以犧牲經濟增長為代價。(5)印度當前產業(yè)結構的高級化是一種“虛高”，并沒有真正起到促進經濟適度增長的作用，根本原因在于：拉高印度產業(yè)結構高度化水平是第三產業(yè)而不是第二產業(yè)。因此從經濟適度增長角度來看，印度產業(yè)結構不是“高度不夠”，而是“過高”，合理的做法是促進以制造業(yè)、建筑業(yè)、基礎設施建設為核心的第二產業(yè)發(fā)展。(6)從能源消耗和污染排放來看，印度產業(yè)結構演變高度還是具有一定合理性，因為這種產業(yè)結構的能源消耗強度和污染排放強度相對較小，從這個角度考察，印度產業(yè)結構演變高度化又是“實高”。(7)如果保持第三產業(yè)所占比重基本不變，降低第一產業(yè)比重以相應提高第二產業(yè)比重，可以降低印度能源消耗量，表明印度第一產業(yè)能源消耗強度較高，可能的原因是：一是印度是典型的灌溉農業(yè)，能源需求量較大，二是印度把能源消耗強度大的采礦業(yè)劃分為第一產業(yè)。

七、對中國的啟示

當前，由于影響我國經濟發(fā)展的基本因素發(fā)生了深刻變化，產生了一系列新情況和新問題，我國經濟在經歷幾十年高速發(fā)展之后開始進入新常態(tài)，即從高速增長開始向高質量增長過渡。如何從根本上升級產業(yè)結構、轉變經濟增長方式、培育新的發(fā)展動能是擺在我們面前的緊迫問題。通過前文對印度產業(yè)結構的演變規(guī)律的研究和分析，我們從中可以得到如下有益于中國產業(yè)結構轉型升級、轉換經濟發(fā)展方式以及實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展的重要啟示。

第一，產業(yè)結構的形成和演變是政府與市場共同作用的結果

縱觀中國自改革開放以來的產業(yè)結構的演變歷程，不難發(fā)現(xiàn)正是市場和政府的共同作用，中國產業(yè)結構才出現(xiàn)從第一產業(yè)主導、逐漸過渡第二產業(yè)主導、以及今天已開始向第三產業(yè)主導過渡的演變態(tài)勢。因此，以資源稟賦為基礎，遵循比較優(yōu)勢原則，既要充揮市場機制在產業(yè)結構形成和演變過程中基礎性和決定性作用，又要發(fā)揮好政府在產業(yè)結構合理化和高級化過程的引導作用。(18)林毅夫：《新結構經濟學》，北京：北京大學出版社，2019年，第10頁。當前我國經濟進入新常態(tài)，從高速增長向高質量增長轉變，特別是在產業(yè)結構處在“低端鎖定”背景下，(19)郭進、徐盈之、顧紫荊：“我國產業(yè)發(fā)展的低端鎖定困境與破解路徑——基于矯正城鎮(zhèn)化扭曲視角的實證分析”，《財經研究》，2018年第44卷第6期，第64-76頁。為了實現(xiàn)產業(yè)結構轉型升級和經濟發(fā)展方式轉變，更要發(fā)揮好政府在產業(yè)結構合理化和高級化中的主導功能，實現(xiàn)政府與市場作用協(xié)調配合、共同發(fā)力，保障我國產業(yè)結構轉型升級平穩(wěn)推進。

第二，遵循一、二、三順次遞進的高級化是產業(yè)結構演進的一般規(guī)律

大量產業(yè)結構演進的相關理論和發(fā)達國家產業(yè)結構演變的經驗事實均表明，一國產業(yè)結構演進通常要遵循第一、第二、第三產業(yè)依次遞進的演變順序，即從“一二三”到“二一三”、再到“二三一”、最后向“三二一”的過渡的演變歷程。從本文的研究結論來看，印度產業(yè)結構在政府主導和調控作用下并沒有經歷由第二產業(yè)主導的產業(yè)結構演變時期，而是從上個世紀80—90年代之前第一產業(yè)占據(jù)主導地位直接過渡了這之后由第三產業(yè)占主導地位的產業(yè)結構格局。印度這種“跨工業(yè)化”產業(yè)結構演變路徑或發(fā)展模式帶來了一系列問題。例如，印度服務業(yè)特別是電子信息產業(yè)直接從高端進入發(fā)達國家市場，并不服務于自身的農業(yè)和制造業(yè)，這就造成了三產業(yè)間的融合發(fā)展、銜接轉化不順暢，并進而導致服務業(yè)發(fā)展的基礎不牢固。這些問題正是印度經濟長期處于低速增長，無法實現(xiàn)潛在經濟增長或適度經濟增長的主要原因。當前中國經濟開始逐漸從第二產業(yè)占主導地位向第三產業(yè)占主導地位過渡，與此同時經濟增長速度開始慢下來，即經濟進入新常態(tài)，這是產業(yè)結構演進普遍規(guī)律作用下的正?，F(xiàn)象。

第三，可持續(xù)發(fā)展是產業(yè)結構優(yōu)化的重要理念

印度產業(yè)結構演變歷程告訴我們，第一產業(yè)和第三產業(yè)主導的產業(yè)結構雖然無法實現(xiàn)第二產業(yè)占主導地位時經濟高增長目標，但對資源環(huán)境的壓力較小。換句話說，如果印度產業(yè)結構演變遵循了“一二三”的演進順序，其資源環(huán)境面臨的壓力要大得多，這對一個資源相對匱乏的人口大國來說，資源嚴重短缺、生態(tài)環(huán)境急劇惡化是大概率事件。正是因為印度產業(yè)結構演進經歷了“跨工業(yè)化”發(fā)展模式，才有印度人均資源消耗量和污染物排放量低于中國的情形出現(xiàn)。一旦印度回補工業(yè)化過程，在沒有技術進步和創(chuàng)新驅動的條件下，資源環(huán)境面臨的壓力將陡然增大。當前我國經濟進入新常態(tài)，開始從高速增長向高質量增長過渡，能耗強度和排污強度較大的第二產業(yè)逐漸退居次要地位，第三產業(yè)在國民經濟中逐漸占據(jù)主導地位。因此，可持續(xù)發(fā)展是我國產業(yè)結構優(yōu)化的重要理念，推進清潔生產、節(jié)能減排、提高資源利用效率，構建低碳、集約、人與自然和諧的綠色制造體系成為今后產業(yè)升級的必然選擇。

第四，推動產業(yè)動態(tài)轉化、促進高端制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合發(fā)展

印度產業(yè)結構演變的高級化，雖然帶給資源和環(huán)境的壓力較中國小，但由于跨越了工業(yè)化，缺少工業(yè)化對印度社會經濟的深度塑造。我們從產業(yè)間的關系來看，這種經濟結構演進的弊端主要在于，一方面使印度的傳統(tǒng)農業(yè)沒有得到現(xiàn)代化改造，第一產業(yè)始終處于落后狀態(tài)，印度農村至今無法改變貧窮落后面貌；另一方面印度無法建立起以現(xiàn)代發(fā)達工業(yè)體系為基礎的現(xiàn)代服務業(yè)，特別是生產性服務業(yè)發(fā)展落后。因此，合理的產業(yè)結構轉型升級，應該是農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)三次產業(yè)相互協(xié)調、相互融合、相互銜接的高度化過程，片面強調和突顯第二產業(yè)、或者第三產業(yè)，或者產業(yè)內部某一行業(yè)的重要性，刻意打破產業(yè)間或行業(yè)間應有的平衡關系，都可能導致經濟、社會和環(huán)境的發(fā)展失調，有時甚至釀成災難性后果。當前，我國經濟進入新常態(tài)，產業(yè)結構轉型升級和轉變經濟發(fā)展方式是供給側結構性改革的既定目標，但是，高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)不應該只是我們關注的重點和方向。還應一要加大現(xiàn)代科學技術和創(chuàng)新對傳統(tǒng)農業(yè)的改造力度，發(fā)展現(xiàn)代高科技農業(yè)，堅持以現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展為著力點，引導和推動更多資本、技術、人才等要素向農業(yè)農村流動，調動廣大農民的積極性、創(chuàng)造性，形成現(xiàn)代農業(yè)產業(yè)體系，促進農村一二三產業(yè)融合發(fā)展，推進農業(yè)“接二連三”，保持農業(yè)農村經濟發(fā)展的旺盛活力。二要加強采用科學技術和創(chuàng)新對傳統(tǒng)工業(yè)的改造，大力發(fā)展高端制造業(yè)，高端制造業(yè)是一個國家進入工業(yè)化中后期以后工業(yè)發(fā)展的主要形態(tài)，也是當今西方國家控制全球分工體系的戰(zhàn)略制高點，促進高端制造業(yè)的發(fā)展，就是向關鍵、高精尖的技術邁進，徹底走出低端“技術鎖定陷阱”，(20)武力：《新中國產業(yè)結構演變研究(1949—2016)》，長沙：湖南人民出版社，2017年，第316頁。向“微笑曲線”兩端邁進，全面提升中國在全球價值鏈、產業(yè)鏈和供應鏈上的層次和水平，使中國從“中國制造”大國轉為“世界制造”強國，這是中國產業(yè)結構調整轉型的主要任務。三要大力推動現(xiàn)代服務業(yè)，包括現(xiàn)代消費性服務業(yè)和生產性服務發(fā)展?，F(xiàn)代服務業(yè)實際上是以高端制造業(yè)為基礎，將高新技術成果應用于產品的研發(fā)、設計、制造、銷售、服務全過程，實現(xiàn)工業(yè)和服務業(yè)的融合發(fā)展。高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務二者相輔相承，高端制造業(yè)引領現(xiàn)代生產性服務業(yè)發(fā)展，比如研發(fā)設計服務、檢驗檢測認證服務、數(shù)字經濟服務等，通過市場機制和創(chuàng)新驅動，現(xiàn)代服務業(yè)尤其是現(xiàn)代生產性服務業(yè)的大力發(fā)展又會反過來促進高端制造的發(fā)展?？傊瑢崿F(xiàn)農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)協(xié)同發(fā)展，以及高端制造業(yè)同現(xiàn)代服務業(yè)特別生產性服務業(yè)的融合發(fā)展，是推動我國產業(yè)結構轉型升級和轉變經濟發(fā)展方式的重要路徑。

第五，樹立綠色產業(yè)結構發(fā)展理念筑牢經濟社會生態(tài)可持續(xù)發(fā)展屏障

印度產業(yè)結構演變歷程告訴我們，第一產業(yè)和第三產業(yè)主導的產業(yè)結構雖然無法實現(xiàn)第二產業(yè)占主導地位時經濟高增長目標，但對資源環(huán)境的壓力較小。我國工業(yè)化進程走過“高投入、高消耗、高污染、低效益、低產出”的粗放發(fā)展之路，也走過“先污染、后治理”的彎路。特別是中國改革開放以后，對能源消耗量呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，2017我國能源消費總量是1978年的7.86倍，煤炭占能源消費總量的比重呈現(xiàn)下降趨勢，石油占能源消費總量的比重變化不大，天然氣和一次電力及其他能源占能源消費總量的比重呈現(xiàn)上升趨勢。當前，我國經濟進入新常態(tài)，開始從高速增長向高質量增長過渡，能耗強度和排污強度較大的第二產業(yè)逐漸退居次要地位，第三產業(yè)在國民經濟中逐漸占據(jù)主導地位。因此以綠色為主線，走可持續(xù)發(fā)展之路便成為推進我國產業(yè)結構轉型升級的重要理念，工業(yè)綠色化發(fā)展是對以往工業(yè)文明建設過程中對資源過度利用、對生態(tài)環(huán)境造成損害的必要矯正，是滿足人民高品質生活的需要，我國必須走資源節(jié)約和環(huán)境友好的綠色發(fā)展之路，推進清潔生產、節(jié)能減排、提高資源利用效率，構建低碳、集約、人與自然和諧的綠色制造體系成為今后工業(yè)體系發(fā)展和產業(yè)升級的必然選擇。