蔣衛(wèi)榮 徐玉婷

摘 要：文章從一個(gè)學(xué)科概念的命名及演進(jìn)角度，梳理了從唐代劉知幾“制冊(cè)章表書”到清代章學(xué)誠(chéng)“比次之書”——對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂成果概念或名稱的認(rèn)知從無到有、從具象到抽象的不斷深化過程。檔案學(xué)界公認(rèn)章學(xué)誠(chéng)是中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂思想的集大成者。劉知幾的檔案文獻(xiàn)編纂思想是章學(xué)誠(chéng)系統(tǒng)、成熟、完整的檔案文獻(xiàn)編纂思想必不可少的基礎(chǔ)。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與信息技術(shù)的發(fā)展，檔案館服務(wù)受眾由小眾向大眾轉(zhuǎn)型，當(dāng)代的檔案文獻(xiàn)編纂、編研成果必將呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：劉知幾；章學(xué)誠(chéng)；制冊(cè)章表書；比次之書；長(zhǎng)編；文獻(xiàn)編纂

分類號(hào)：270.9

From Liu Zhiji to Zhang Xuecheng：Based on An Investigation of the Evolutionary History of a Disciplinary Concept

Jiang Weirong1， Xu Yuting2

（1.School of Society of Suzhou University， Suzhou， Jiangsu 215023； 2.School of Information Management of Nanjing University， Nanjing， Jiangsu 210023）

Abstract：From the perspective of the naming and evolution of a disciplinary concept， this article combs from Liu Zhijis "Zhi Ce Zhang Biao Shu" to Zhang Xuechengs "Bi Ci Zhi Shu"：the recognition of the concept of historical compilations from scratch The deepening process，from figuration to abstraction. The archives scholars acknowledged Zhang Xuecheng as the master of the compilation of ancient Chinese archives. However， Rome was not built in a day. The author believes that Liu Zhiji is an indispensable intermediary link for Zhang Xuechengs systematic， mature， stereotyped， and relatively complete archival compilation ideas. With the transformation of society and the development of information technology， the audience of archives has changed from a niche to the general public. The modern and contemporary archival documentation compilations will certainly present a diversified development trend.

Keywords：Liu Zhiji； Zhang Xuecheng； Zhi Ce Zhang Biao Shu； Bi Ci Zhi Shu；Compilations； document compiling； Diversification of compilations

唐代劉知幾和清代章學(xué)誠(chéng)是我國(guó)古代兩位著名的史學(xué)家。由于學(xué)科區(qū)隔，學(xué)界對(duì)于他們各自代表作《史通》與《文史通義》的價(jià)值探討大都聚焦于史學(xué)理論方面，而相對(duì)忽略其有關(guān)史料編纂思想的部分，更未能將兩人關(guān)于史料編纂成果的概念命名問題一并從學(xué)術(shù)史的視角展開考察與分析。劉、章二氏在各自著作中首次命名的“制冊(cè)章表書”和“比次之書”的學(xué)科概念，兩者存在著內(nèi)在的承繼與深化發(fā)展關(guān)系，從而構(gòu)建起了古代學(xué)人對(duì)一個(gè)學(xué)科概念——檔案文獻(xiàn)編纂成果認(rèn)知的完整學(xué)術(shù)邏輯與演進(jìn)過程。本文試圖將史家劉知幾與章學(xué)誠(chéng)放在歷史的長(zhǎng)河中一并考察，以梳理古人對(duì)于檔案文獻(xiàn)編纂（編研）成果概念認(rèn)知及其學(xué)術(shù)思想。

檔案文獻(xiàn)編纂的實(shí)踐及其認(rèn)知，有史可考的源頭可追溯到孔子時(shí)代，但從學(xué)科認(rèn)知的角度命名作為學(xué)科概念的文獻(xiàn)編纂活動(dòng)成果則尚未涉及。劉知幾首創(chuàng)了“制冊(cè)章表書”這一檔案文獻(xiàn)編纂成果概念認(rèn)知。中間經(jīng)司馬光主持《資治通鑒》編纂過程中第一次嘗試“ 長(zhǎng)編”實(shí)踐環(huán)節(jié)——在《通鑒》正文命筆之前將相關(guān)史料收集齊全、經(jīng)過考訂后確認(rèn)可靠者編成史料長(zhǎng)編，作為史著編纂的先行輔助環(huán)節(jié)。直至清代史學(xué)家、方志學(xué)理論與實(shí)踐的集大成者章學(xué)誠(chéng)第一次從學(xué)理層面完整、準(zhǔn)確命名了極具內(nèi)涵與抽象價(jià)值，且為如今仍在使用的學(xué)科概念——比次之書，即比類，從而完成了中國(guó)古代學(xué)者對(duì)于文獻(xiàn)編纂（編研）成果概念從具體到抽象、從特殊到一般的認(rèn)知過程。

1 劉知幾其人其書

劉知幾（661—721），字子玄，彭城（今江蘇徐州）人。唐高宗永隆年間進(jìn)士，武則天長(zhǎng)安二年（702）起為史官，歷任著作佐郎、秘書少監(jiān)、太子左庶子等職，兼修國(guó)史。

1.1 制冊(cè)章表書

“制冊(cè)章表書”是劉知幾針對(duì)當(dāng)時(shí)史書言事兼記造成諸多不便的弊端提出來的。古代史體最初言、事分記，《左傳》開創(chuàng)了言事兼記的傳統(tǒng)，但由于“言事相兼，煩省合理”，因此對(duì)讀者而言障礙尚不大。到了司馬遷《史記》、班固《漢書》著作時(shí)期也繼承了言事兼記的傳統(tǒng)，效果卻不盡如人意。劉知幾在其書中曾描述“夫方述一事，得其綱記，而隔以大篇，分其次序。遂令披閱之者，有所懵然”的現(xiàn)象。敘事中被大段辭、賦文章阻隔，而致文意中斷，導(dǎo)致“批閱者”對(duì)其內(nèi)容理解的困擾。針對(duì)這種不便，劉知幾提出：“凡為史者，宜于表志之外，更立一‘書。若人主之制、冊(cè)、誥、令，群臣之章、表、移、檄，收之紀(jì)傳，悉入書部，題為‘制冊(cè)章表書，以類區(qū)別。”[1]

“制冊(cè)章表書”一詞，屬偏正結(jié)構(gòu)短語，第一層面的意思為“制冊(cè)章表”類之“書”，第二層面“制冊(cè)章表”則又由兩個(gè)并列的“制冊(cè)”和“章表”名詞合成。劉知幾認(rèn)為應(yīng)該在表、志之外，另立一“書”部，把君主的制、冊(cè)、誥、詔（專門用于發(fā)布重大治國(guó)方略及法務(wù)政令等的文體、文種），大臣們的章、表、移、疏（公文文種名稱，分別用于官員奏報(bào)、呈請(qǐng)政務(wù)的文書或官府之間的往來文書等），全部收入“書部”，將其命名為“制冊(cè)書”和“章表書”。再進(jìn)一步，劉氏之所以要在眾多的君命和上行文種中分別選擇“制”“冊(cè)”和“章”“表”作為這個(gè)概念的代表用詞，源于它們分別代表了古代君命和上奏文種中使用最頻繁、也是最重要文件名稱的緣故。在多數(shù)人的認(rèn)知中，古代上奏文種中“表”最為常見，著名者有《出師表》《陳情表》等。但“章”的使用則遠(yuǎn)不如“表”普及與廣泛了。其實(shí)，隋唐以前，“章”的使用頻率幾乎與“表”不相上下，且用途幾近重合，但因“章”側(cè)重用于頌揚(yáng)君主與皇后（包括太后）功績(jī)、雄才與淑德、母儀及謝恩等場(chǎng)合，不用于庶務(wù)，內(nèi)容偏向于空洞，所述內(nèi)容存在明顯的局限性。如歷史上由才子江淹代筆的《建平王慶江皇后正位章》[2]。因此，隋唐以后，其功能及用途逐漸為“表”取代，加上文種使用循著用進(jìn)廢退規(guī)律而式微。元代雖有“章表”之名，實(shí)質(zhì)僅存“表”文，“章”遂不存。中國(guó)古代在所有文種設(shè)置及使用傾向上，最重要者，不外乎君命和上奏兩大類，劉知幾遂將此兩類四種作為所有古代文種集合概念使用并指稱所有公文、檔案。劉知幾打破了言事兼記的傳統(tǒng)，倡導(dǎo)將“言”類文體單獨(dú)列出，其實(shí)質(zhì)便是圍繞一個(gè)選題將與之相關(guān)的具有檔案性質(zhì)的史料匯編、纂輯在一起，以形成所謂“制冊(cè)章表書”。“制冊(cè)章表書”的本質(zhì)就是如今的檔案文獻(xiàn)匯編。劉知幾主張史書尤其是官修史書應(yīng)包括檔案文獻(xiàn)匯編這一有機(jī)組成部分，是他對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂成果的認(rèn)知。但也需指出，“制冊(cè)章表書”作為學(xué)科概念，格局尚停留在描述與具象階段。

1.2 “當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來之筆”

劉知幾“制冊(cè)章表書”概念的提出存在一定的認(rèn)知基礎(chǔ)。在《史通·史官建置》中有：“夫?yàn)槭分溃淞饔卸?。何者？書事記言，出自?dāng)時(shí)之簡(jiǎn)；勒成刪定，歸于后來之筆”[3]。劉知幾認(rèn)為，史事記錄有兩類，即“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來之筆”?！爱?dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”即為具有檔案性質(zhì)的原始史料或史料書，而“后來之筆”則是經(jīng)過后人整理、研究與編訂的史書即史學(xué)著作。兩者存在本質(zhì)區(qū)別，史料書是依據(jù)今日所謂原始檔案史料編纂而成，史著則是在前者的基礎(chǔ)上，將作者本人的對(duì)史事的認(rèn)知、判斷及觀點(diǎn)融入其中，是基于史料與素材的二次創(chuàng)作。有如日記屬“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”，是一天一天積累起來的，不可能事先有整體計(jì)劃或構(gòu)想，因此與屬“后來之筆”的自傳，性質(zhì)完全不同，其所記的“言”和“事”也最接近客觀真實(shí)。

劉知幾首次將史籍分類，指出史著和史料的聯(lián)系與區(qū)別，一方面，打破了唐代以前史料、史書混為一談的局面，奠定了“制冊(cè)章表書”的思想基礎(chǔ)。另一方面，能辯證地看待“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來之筆”的關(guān)系，兩者相輔相存，互為依托。但也需指出：“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來之筆”的表述，稍嫌簡(jiǎn)陋了一些。

1.3 “史才三長(zhǎng)”與“實(shí)錄直書”

在史料編纂活動(dòng)中，編纂者作為主體貫穿于每一工作環(huán)節(jié)中。編纂者的素質(zhì)直接影響著史料編纂工作的質(zhì)量，劉知幾早早地就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，提出了著名的“史才三長(zhǎng)”說，即“謂才也，學(xué)也，識(shí)也”。“史才”是指從業(yè)者的才干素養(yǎng)，包括搜集、選擇、組織史料的能力和文字表達(dá)能力等；所謂“史學(xué)”，是指編者的學(xué)識(shí)，廣博的歷史知識(shí)、對(duì)海量史料文獻(xiàn)的熟稔基礎(chǔ)；所謂“史識(shí)”，是指編者鑒別、判斷歷史事件，認(rèn)知與評(píng)判歷史人物等綜合能力。當(dāng)然，三者的核心是“史識(shí)”。

劉知幾十分排斥那些有意歪曲歷史和捏造史實(shí)的史家。在《史通》中借《直書》《曲筆》兩篇來表達(dá)自己所秉持的立場(chǎng)：執(zhí)“直書”而避“曲筆”。某種意義上說，“直書”“曲筆”既是針對(duì)史書撰述提出的原則，也是史料（如今的“檔案文獻(xiàn)匯編”）編纂的原則。所謂“實(shí)錄直書”就是尊重歷史，“不虛美，不隱惡”，史料編纂者不能因自己的好惡而對(duì)歷史有所隱瞞或任意篡改、刪削、裁剪。

2 司馬光《資治通鑒》前端工作——“長(zhǎng)編”性質(zhì)及其文獻(xiàn)編纂工作實(shí)踐

司馬光（1019—1086），字君實(shí)，陜州夏縣（今山西夏縣）人，是北宋杰出的政治家與史學(xué)家。由他主持編纂的《資治通鑒》享譽(yù)古今，與司馬遷《史記》合稱“史學(xué)雙壁”。其編寫步驟分三步：先作叢目，次作長(zhǎng)編，最后刪削長(zhǎng)編成《通鑒》正文。其中長(zhǎng)編環(huán)節(jié)，是劉知幾提出的檔案文獻(xiàn)編纂成果概念即“制冊(cè)章表書”的一次理念踐行。

所謂“叢目”，就是將從史籍中檢索、搜集來的資料、素材，歸納為若干事目，根據(jù)年、月、日的順序加以編排，并標(biāo)明材料出處。而“長(zhǎng)編”就是對(duì)叢目所列的史料施以整理、鑒別和考證，完成初具體系性初稿的過程。司馬光非常重視“長(zhǎng)編”步驟的操作。在《答范夢(mèng)得》書札中說：“夢(mèng)得今來所作叢目，方是將實(shí)錄事目標(biāo)出，其實(shí)錄中事，應(yīng)移在前后者，必已注于逐事下訖，自《舊唐書》以下，俱未曾附注，如何遽可作長(zhǎng)編也？”他批評(píng)范夢(mèng)得叢目未成，在完成對(duì)所有史料做一次系統(tǒng)梳理排比等基礎(chǔ)與前提工作前，貿(mào)然徑作長(zhǎng)編會(huì)直接影響長(zhǎng)編本身的質(zhì)量。近代史家金毓黻在《文心雕龍史傳篇疏證》一文中曾分析：“且夫修史之序，始以原料，繼以長(zhǎng)編，終以定本。司馬光之修《通鑒》也，先由二劉一范，輯成長(zhǎng)編，多于定本數(shù)倍。長(zhǎng)編由整理原料而成，亦為定本之初步。是則長(zhǎng)編不得謂之史料，亦不得謂之史著，實(shí)介乎史料、史著之間，鼎足而三焉?！薄伴L(zhǎng)編”性質(zhì)，由此可見一斑，實(shí)乃介于史料和史著之間的一種根據(jù)某種邏輯或體例而形成的史料匯編——長(zhǎng)編大全。其過程和今天所稱的檔案文獻(xiàn)編纂工作中的對(duì)檔案信息進(jìn)行搜索、篩選、審核、加工、整序等環(huán)節(jié)可作等價(jià)視之。

某種意義上說，長(zhǎng)編就是一次付諸實(shí)踐的原始文獻(xiàn)編纂工作的嘗試，但司馬光的初衷只是將其作為起承上啟下作用的《通鑒》編纂操作程序之一，它既是叢目的直接成果，又直接為《通鑒》定稿打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。對(duì)于長(zhǎng)編，司馬光有獨(dú)到的見解，“大抵長(zhǎng)編，寧失于繁，勿失于簡(jiǎn)”。之所以會(huì)設(shè)計(jì)“長(zhǎng)編”這一環(huán)節(jié)，大抵離不開兩個(gè)原因：一則它是由原始文獻(xiàn)、史料構(gòu)成，內(nèi)容客觀性強(qiáng)，參考價(jià)值高；二則也正是因?yàn)榍罢叩男再|(zhì)，使其成為后一階段——史學(xué)著作成果最好的文獻(xiàn)依據(jù)與選材來源。

司馬光首創(chuàng)長(zhǎng)編法，后人繼承并完善了長(zhǎng)編法，使之從一個(gè)操作環(huán)節(jié)逐漸獨(dú)立成為一種史書體裁——長(zhǎng)編體。2002年，國(guó)家啟動(dòng)國(guó)家清史編纂工程，其第一環(huán)節(jié)便是“清史編年”工作先行。“長(zhǎng)編”的意義，盡管至今研討大都是基于史學(xué)層面，但也無法否認(rèn)“長(zhǎng)編”對(duì)于檔案文獻(xiàn)編纂工作及其檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)學(xué)科建設(shè)的價(jià)值，從檔案文獻(xiàn)編纂成果概念認(rèn)知命名的角度考察，亦為之后章學(xué)誠(chéng)擬定“比次之書”——檔案編纂成果概念以及總結(jié)關(guān)于“比類”系列思想奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

3 章學(xué)誠(chéng)集大成式的檔案文獻(xiàn)編纂思想

章學(xué)誠(chéng)（1738-1801），字實(shí)齋，號(hào)少巖，浙江會(huì)稽（今浙江紹興）人。清代史學(xué)理論家，方志學(xué)家，中國(guó)古典史學(xué)的終結(jié)者，更是中國(guó)古代方志學(xué)理論的奠基人。從檔案學(xué)專業(yè)學(xué)科角度分析，章學(xué)誠(chéng)還是一位中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂思想集大成者。

3.1 “比次之書”

有別于劉知幾將史籍區(qū)分為“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來之筆”，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“史家又有著作之史與纂輯之史，途徑不一”。在《文史通義·報(bào)黃大俞先生》一文中作具體展開：“然古人一事必具數(shù)家之學(xué)，著述與比類兩家，其大要也。班氏撰《漢書》，為一家著述矣，劉歆、賈護(hù)之《漢記》，其比類也；司馬撰《通鑒》，為一家著述矣，二劉、范氏之《長(zhǎng)編》，其比類也；兩家本自相因而不相妨害。”[4]這里的“著作之史”“著述”當(dāng)然是指“成一家之言”的歷史著作，用今天的話說就是具有著作權(quán)的作品，性質(zhì)是“著”“作”（所以孔子對(duì)古代典籍的整理工作稱“編訂”，自定其工作性質(zhì)是“述而不作”）；而“纂輯之史”“比類”則是文獻(xiàn)（含檔案）史料匯編，是“編”“纂”。“纂”字本意是將具有同一性質(zhì)的原材料編綴起來系統(tǒng)化，其字含“目”（系統(tǒng)化）與“系”（連綴）元素，與“編”字意同。因此，章學(xué)誠(chéng)對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)的第一大貢獻(xiàn)就是將記注和撰述兩者分家，把具有檔案性質(zhì)的原始材料與著作不分畛域且根深蒂固的流弊徹底廓清，進(jìn)而提出了檔案文獻(xiàn)編纂工作的重要概念“比次之書”。不僅如此，還明確了二者之間的關(guān)系：一方面，“二者缺一不可”，各自具備獨(dú)立價(jià)值，共同構(gòu)成史籍大家庭；另一方面，“天下有比次之書，有獨(dú)斷之學(xué)，有考索之功”，指出“比次之書”是創(chuàng)作“獨(dú)斷之學(xué)”“考索之功”的必備與前提條件。

“比次之書”中的“比”有排比、排列的意思，“次”即次序、次第，兩字連綴，還含考據(jù)、選擇意，故可作“將相關(guān)材料按照一定次序排列，并經(jīng)過考訂環(huán)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化的文獻(xiàn)”解。從本質(zhì)上說，比次之書在于“整齊故事”而已[5]，非專門著作。而所謂“整齊故事之業(yè)”，即“比次之業(yè)”，就是“夫君臣事跡，官司典章，王者易姓受命，綜核前代，纂輯比類，以存一代之舊物”[6]。

章學(xué)誠(chéng)有關(guān)史籍的分類意義重大。作為“比類”性質(zhì)的文本其來有自，相關(guān)的實(shí)踐工作的歷史也不乏悠遠(yuǎn)，其定位卻一直不明確。劉氏的“制冊(cè)章表書”與司馬氏的“長(zhǎng)編”都沒有取得獨(dú)立地位，是作為“史著”的附著物或前期環(huán)節(jié)而出現(xiàn)的，是作為史著創(chuàng)作的輔助性概念而使用的；若沒有基于某一階段性的“著作”需求，這樣的編纂工作就不存在了。在對(duì)“比次之書”的本質(zhì)進(jìn)行了清晰的學(xué)理分析之后，章學(xué)誠(chéng)形成并總結(jié)了“比次之書”的編纂原則。

《答客問》斷言：“然獨(dú)斷之學(xué)，考索之功，欲其智；而比次之書欲其愚”[7]。章學(xué)誠(chéng)推崇“獨(dú)斷之學(xué)”“考索之功”，要發(fā)揮著者的聰明才智，而“比次之書”則要遵循“欲其愚”的原則。這里“愚”雖與“智”相對(duì)，但絕不是愚笨、智愚的意思，而是指編纂者或編選者不能注入自己的主觀好惡、恣意判斷，而是充分尊重原文、原意。這才是文獻(xiàn)編纂工作的最終目的。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，文獻(xiàn)編纂原則是由“比次之書”的特征所決定的，不得妄加主觀發(fā)揮，如若不然，則“比次之業(yè)，雖欲如糟粕糞土，冀其化臭腐而出神奇，何可得哉？”[8]期冀糟粕、糞土化為神奇，必須以原始本真材料的獲得為初始條件。雖然將“比次之業(yè)”類比糟粕、糞土有貶抑之嫌，但誠(chéng)如章所說“如旨酒之不離乎糟粕，嘉禾之不離乎糞土”，糟粕、糞土之于旨酒、嘉禾，實(shí)為原材料與成品之間的關(guān)系，自然有其存在價(jià)值。

3.2 全面論述“比次之業(yè)”之“比次之道”

“比次之業(yè)”即當(dāng)下的檔案文獻(xiàn)編纂工作，而“比次之書”（簡(jiǎn)稱“比類”）則是“比次之業(yè)”的結(jié)果，即當(dāng)下的檔案文獻(xiàn)編纂成果。而“比次之書”的質(zhì)量則取決于“比次之道”，即當(dāng)下的檔案文獻(xiàn)編纂工作所必須遵循的原則。章學(xué)誠(chéng)在《答客問》中敘述“比次之業(yè)，難于憑藉者，凡有七端”[9]。章學(xué)誠(chéng)圍繞如何解決這七個(gè)方面問題——“難以憑藉者”，全面系統(tǒng)地闡述了開展高水平的“比次之業(yè)”，并實(shí)現(xiàn)獲得有質(zhì)量保證的“比次之書”目的，必需遵循的“比次之道”原則、理念及主要觀點(diǎn)。在此，將這“七端”內(nèi)容作簡(jiǎn)單概括梳理與陳述。

第一，強(qiáng)調(diào)人才是決定檔案文獻(xiàn)編纂工作成敗的第一要素。

“夫村書俗學(xué)，既無良材，則比次之業(yè)，難于憑藉者一矣”[10]。首先明確編纂人才是開展檔案文獻(xiàn)編纂工作的基礎(chǔ)，若無優(yōu)秀、合適人才，則比次之業(yè)難以有所為。他特別強(qiáng)調(diào)：“為比次之業(yè)者，必知著述之意，而所比次之材，可使著述者出，得所憑藉。”[11]即指檔案編纂工作者不僅應(yīng)該了解著述意圖，更要具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，畢竟編纂工作是一項(xiàng)專業(yè)性非常強(qiáng)的工作。其次，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為專業(yè)素質(zhì)是一方面，“職業(yè)道德”也是不可或缺的，具體體現(xiàn)在要求相關(guān)人員尊重原始材料記載，不得隨意篡改文獻(xiàn)原文，勿得忘形校改。

第二，科學(xué)的選材思想。

首先，章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持兼收并錄的原則。“傳聞異辭，記載別出，不能兼收并錄以待作者之抉擇，而私作聰明，自定去取，則比次之業(yè)，難于憑藉者四矣”。[12]在選材的過程中，難免存在一事或一文有不同記載即“異辭”的情況，編者不能自作聰明，隨意定奪，相反應(yīng)該兼收并錄，是非、曲直交由讀者判斷、甄別。

其次，大幅度放寬材料來源與選錄范圍?！皥D繪之學(xué)，不入史材，金石之文，但征目錄，后人考核，征信無從，則比次之業(yè)，難于憑藉者五矣”[13]。章學(xué)誠(chéng)對(duì)于金石圖譜這一類檔案屬性顯著的史料也極為重視。

再者，博收約取的選材思想?！熬袪款惱∽愠蓵?，不于法律之外多方購(gòu)備，以俟作者之辨裁；一目之羅，得鳥無日。則比次之業(yè)難于憑藉者七矣”[14]。章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)在收集材料之時(shí)，不能拘泥于最初所定的選錄范圍，而應(yīng)該在實(shí)施過程中適時(shí)調(diào)整，不斷優(yōu)化既定設(shè)想，并盡可能擴(kuò)大收集范圍。所謂“一目之羅，得鳥無日”，是指收集材料與選用材料的關(guān)系：收集材料的網(wǎng)要織得盡可能地大，才有可能獲得、選擇到真正有價(jià)值的材料。這里，實(shí)際上還蘊(yùn)含了一個(gè)收集材料與選擇材料的比例關(guān)系，也就是我們今天通常的做法：若要準(zhǔn)備在某個(gè)選題下編纂一本五十萬字的檔案文獻(xiàn)匯編，那就得尋找并收集這個(gè)數(shù)字的五至十倍的備選對(duì)象。在廣泛收集材料——即所謂“博收”的基礎(chǔ)上，才有可能真正達(dá)到所謂的“約取”，“質(zhì)”往往是通過一定的“量”來達(dá)成的 。

第三，“比次之書欲其愚”的編纂原則。

“所征故事，多非本文而好易字句，漓其本質(zhì)，以致學(xué)者寧習(xí)原書，怠窺新錄，則比次之業(yè)，難以憑藉者二矣”[15]。章學(xué)誠(chéng)指出篡改原文、原始文本乃是編纂工作大忌，染上編纂者主觀意志“匯編”而成的“比次之書”往往有違編者初衷，不是嚴(yán)格意義上的“比次之書”，會(huì)直接導(dǎo)致學(xué)者“寧習(xí)原書”。

“比類相從，本非著作，而匯收故籍，不著所出何書，一似己所獨(dú)得，使人無從征信，則比次之業(yè)，難于憑藉者三矣”[16]。這里還涉及到學(xué)術(shù)道德層面的問題。由于比次之書的性質(zhì)特殊，它是各種具有原始或檔案性質(zhì)的史料匯編成果，并非作者的原創(chuàng)性著作，其定位就是以提供原始資料為目的， 對(duì)所收集的材料必須以備考和注釋的形式向讀者指明材料的出處，否則一旦讀者需要核對(duì)原文時(shí)便無從查考。具體做法是：“所處之書，或不一二而足，則必標(biāo)最初者；最初之書既亡，則必標(biāo)索引者?！盵17]這就是今天文獻(xiàn)編纂工作中的輔文備考的編寫。如果知道文獻(xiàn)的最初出處，就應(yīng)標(biāo)明最初出處；如果初始書籍流失，則標(biāo)明所引的具體出處。

第四，別具一格的文獻(xiàn)保管思想。

“專門之書，已成巨編，不為采錄大凡，預(yù)防亡逸，而聽其孤行，漸致湮沒，則比次之業(yè)，難于憑藉者六矣”[18]。章學(xué)誠(chéng)提倡對(duì)于篇幅較大的鴻篇巨制要采取多種保護(hù)方法，如適當(dāng)制作副本、簡(jiǎn)本，分散存放，做到防患于未然。

4 繼承與發(fā)展——從劉知幾到章學(xué)誠(chéng)看檔案文獻(xiàn)編纂工作發(fā)展趨勢(shì)

劉知幾一生“三為史臣，再入東宮”，在經(jīng)年累月的起居注與實(shí)錄編修過程中，積累了豐富的史料編纂工作經(jīng)驗(yàn)，其所著《史通》一書，蘊(yùn)含了極其豐富的文獻(xiàn)編纂思想，創(chuàng)造性地提出的“制冊(cè)章表書”概念，其價(jià)值內(nèi)涵值得檔案學(xué)界解析、探究。章學(xué)誠(chéng)第一次明確將史籍區(qū)分為“纂輯之史”與“著作之史”，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出兼具抽象和獨(dú)立價(jià)值的學(xué)科概念——“比次之書”即“比類”，可謂匠心獨(dú)運(yùn)；以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步細(xì)思“比次之道”，最后形成了具有方法論意義的“比類”系列概念和思想體系，即系統(tǒng)的檔案文獻(xiàn)編纂思想：比次之書、比次之業(yè)和比次之道。這一系列概念的誕生，意味著中國(guó)古代學(xué)者對(duì)于文獻(xiàn)編纂工作理論探討的最終成型。若將其轉(zhuǎn)換成當(dāng)下的話語，即檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)工作、檔案文獻(xiàn)編纂工作的理論與方法、檔案文獻(xiàn)編纂（編研）成果即出版物。

章學(xué)誠(chéng)雖被譽(yù)為古代檔案文獻(xiàn)編纂思想的集大成者，但離不開劉知幾這個(gè)基礎(chǔ)。章學(xué)誠(chéng)曾自別于劉：“劉言史法，吾言史意；劉議館局撰修，吾敘一家著述?！逼渥栽u(píng)中肯、客觀和準(zhǔn)確，即在總結(jié)、繼承前人思想及成果的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地發(fā)展了劉知幾的史學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)了詳其所略、補(bǔ)其所輕的訴求。

4.1 學(xué)科概念的演進(jìn)

劉知幾“制冊(cè)章表書”與章學(xué)誠(chéng)“比次之書”，兩者從學(xué)科概念的角度辨析，是存有內(nèi)在聯(lián)系的。劉知幾在《史通·載言》篇中提出正史要立“書部”，因史書中夾雜著大量長(zhǎng)篇的君主“制冊(cè)誥命”“群臣章表”等段落，勢(shì)將造成文章敘述中冗余及文意拖沓，為解決這一弊端，倡立書部，分別選錄，以類區(qū)分。這樣既可以保存大量寶貴的原始文獻(xiàn)資料，又可以使著作、文章簡(jiǎn)明扼要，文意流暢、文脈清晰，可謂切中肯綮。章學(xué)誠(chéng)表示：“唐劉知幾嘗患史傳載言繁富，欲取朝廷詔令，臣下章奏，仿表志專門之例，別為一體，類次紀(jì)傳之中，其意可謂善矣?！盵19]

“制冊(cè)章表書”是一個(gè)指代意義濃烈的名詞術(shù)語，而“比次之書”則是一個(gè)極具問題概括特征的抽象概念。人們對(duì)事物認(rèn)知的規(guī)律，是循著從具象到抽象，從具體到一般的邏輯思維過程。從劉知幾到章學(xué)誠(chéng)，不可能一蹴而就，中間經(jīng)歷過司馬光將“長(zhǎng)編”思想付諸實(shí)踐的過渡性環(huán)節(jié)、階段。但是，無論是“制冊(cè)章表書”還是“長(zhǎng)編”都不具備獨(dú)立存在價(jià)值，離不開“史著”項(xiàng)目啟動(dòng)的前提。直至章學(xué)誠(chéng)將史籍明確地分為兩類：“纂輯之史”與“著作之史”，進(jìn)而提出的“比次之書”的概念，賦予“比類”以獨(dú)立價(jià)值，遂成不易之論。

近代著名學(xué)者金毓黻曾提到：“史學(xué)史料之分，劉（知幾）氏發(fā)其端，鄭（樵）氏振其緒，迨章氏出，乃為之發(fā)揮盡致，而記注與撰述之分野定矣。”[20]章學(xué)誠(chéng)的一大貢獻(xiàn)就是將記注與撰述分家，“記注”一般指史料匯編，“撰述”則是對(duì)史料素材刪削加工并融入作者史觀和史識(shí)后的個(gè)人著作與作品。劉氏千年之前就提出了“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來之筆”的分類思想，章說源于劉說，但筆者更傾向于章氏從劉氏處獲得啟發(fā)，進(jìn)而提出了更為科學(xué)的分類方法。將“勒成刪定”作為區(qū)分“當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)/后來筆”的標(biāo)準(zhǔn)不夠準(zhǔn)確，還會(huì)造成性質(zhì)雖屬于“后來之筆”，但結(jié)果仍達(dá)不到真正屬于“撰述”的“比次之書”。章學(xué)誠(chéng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)更合理、準(zhǔn)確，厘清了史料與史著的本質(zhì)區(qū)別。

4.2 檔案文獻(xiàn)編纂、編研工作發(fā)展趨勢(shì)

揆諸現(xiàn)有資料，“編纂”一詞，始見于唐代白居易《河南元公墓志銘》一文。從使用傾向上說，“編纂”一詞的初始文意是指對(duì)原文文獻(xiàn)的編纂，如后人對(duì)歷史上某作家、學(xué)者生前所撰著作的收集、匯總，并經(jīng)?？薄⒄砗蠹谐霭?。在印刷術(shù)推廣前，書籍的制作與生產(chǎn)以抄本形式示人。唐朝詩(shī)人白居易晚年曾作出周密安排，將其所有著作抄寫五部，分藏于家族內(nèi)和不同的寺院。其在去世的前一年所作《白氏集后記》一文說到：“詩(shī)筆大小凡三千八百四十首，集有五本，一本在廬山東林寺經(jīng)藏院，一本在蘇州南禪寺經(jīng)藏內(nèi)，一本在東都勝善寺缽塔院律庫(kù)樓，一本付侄龜郎，一本付外孫談閣童，各藏于家，傳于后”。這就是章學(xué)誠(chéng)所說的“專門之書，已成巨編”，需要作“預(yù)防亡逸”的考慮，尤其在印刷術(shù)推廣之前，考慮藏書安全問題屬題中應(yīng)有之義。

今天所稱的檔案文獻(xiàn)編纂工作、編纂活動(dòng)主要指認(rèn)的是“原文編纂”的類型。而屬于非原文編纂性質(zhì)的領(lǐng)域，如檔案館概述、全宗介紹等編寫活動(dòng)與環(huán)節(jié)約定俗成稱為“編研工作”。當(dāng)然，也須指出，在某些特定場(chǎng)合，其性質(zhì)屬于重大編研、著述活動(dòng)，乃至于以國(guó)家某重大工程形式出現(xiàn)的著作項(xiàng)目，使用“編研”一詞表達(dá)則顯其輕忽、不夠莊重的局限與瑕疵。此時(shí)，表述時(shí)還得啟用“編纂”一詞。如2002年12月成立的“國(guó)家清史編纂委員會(huì)”及其下屬的“國(guó)家清史纂修領(lǐng)導(dǎo)小組”，各類辭書的“編纂”亦然。最新的《現(xiàn)代漢語詞典》仍未收錄“編研”一詞，意味著語言學(xué)界尚未認(rèn)可其規(guī)范詞的地位。

隨著學(xué)界對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂成果形式認(rèn)識(shí)的不斷提升，檔案文獻(xiàn)編纂思想也在深化。伴隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，加諸讀者接受、獲取知識(shí)信息的偏好與慣例，各級(jí)檔案館以原文編纂形式呈現(xiàn)的檔案文獻(xiàn)編纂成果——檔案文獻(xiàn)匯編可能存在受眾局限、周期略顯遲滯、篇幅巨大等各種限制。如何深入挖掘內(nèi)嵌在檔案文獻(xiàn)中的有益、有效、有價(jià)值信息內(nèi)容，以非原文文本即檔案文獻(xiàn)編研成果示人的作品必將成為檔案文獻(xiàn)編纂、編研工作的發(fā)展趨勢(shì)和基本態(tài)勢(shì)，即從單一的“編纂”模式向“編纂”與“編研”并重轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型將成為各級(jí)各類檔案館編研部門亟須重視的方向性時(shí)代課題。檔案信息利用者由“小眾”即專業(yè)研究人員為主，逐漸向“大眾”即對(duì)歷史類題材讀物有一定興趣的普通百姓轉(zhuǎn)型，也將相應(yīng)帶來檔案部門編纂、編研工作策略和選題結(jié)構(gòu)的適度調(diào)整。集成化、通俗化的敘事性隨筆[21]，甚或是可視化的編研成果將成為人們獲取信息、學(xué)習(xí)知識(shí)、提高自身文化素養(yǎng)的傾向性文本選項(xiàng)。檔案館順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，適時(shí)向社會(huì)各類讀者提供圖文并茂、繪聲繪色的多樣化編研成果將是大勢(shì)所趨。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1][3]（唐）劉知幾.史通[M].上海：上海古籍出版社， 2015：31-32+295.

[2]蔣衛(wèi)榮，王銘.從“章”文種的消亡論“通俗實(shí)用”是應(yīng)用文的生命——《建平王慶江皇后正位章》考析[J].秘書，2001（11）：38-40.

[4] [6] [7] （清）章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].上海：上海古籍出版社， 2015：314，159，162.

[5]不能將“故事”兩字作今意解，是指既往留下的相關(guān)史事原始記載。

[8] [9][10][11][12]（清）章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].上海：上海古籍出版社， 2015：163.

[13][14][15][16][17][18][19]（清）章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].上海：上海古籍出版社， 2015：164.

[20]金毓黻.釋記注[J].國(guó)史館館刊，1947（1）：27.

[21]蔣衛(wèi)榮.檔案館編研工作的發(fā)展趨勢(shì)——由《過云樓檔案揭秘》出版引發(fā)的一點(diǎn)思考[J].檔案與建設(shè)， 2019（12）：86-88.