摘要：數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)個(gè)人控制模式從個(gè)人對數(shù)據(jù)的自決權(quán)出發(fā)來構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)體系，并賦予數(shù)據(jù)權(quán)人知情權(quán)、要求更正權(quán)、要求刪除權(quán)和限制處理權(quán)等具體權(quán)利。數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)社會控制模式傾向于從數(shù)據(jù)對共同體的價(jià)值和特定群體良好的數(shù)據(jù)秩序出發(fā)，建構(gòu)一套以保護(hù)共同體“文明規(guī)則”為核心的數(shù)據(jù)保護(hù)制度。個(gè)人控制模式與社會控制模式存在諸多分歧，但都在一定程上忽視了數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯。數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯帶來了數(shù)字身份、數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字消費(fèi)三重異化，并直接影響到數(shù)據(jù)權(quán)利人的身份權(quán)、勞動(dòng)權(quán)和消費(fèi)權(quán)益。數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的要旨并不是要讓數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)停留在個(gè)人層面，而是要在保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)人的前提下去促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與增值，從而防止數(shù)據(jù)資本的異化。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)利;數(shù)字資本;數(shù)字異化;數(shù)字共享

作者簡介：鄭智航，山東大學(xué)法學(xué)院和網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)院雙聘教授、博士生導(dǎo)師（青島 266237）

基金項(xiàng)目：山東大學(xué)人文社會科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)資助項(xiàng)目“全面依法治國戰(zhàn)略實(shí)施中的數(shù)據(jù)運(yùn)用與數(shù)據(jù)治理創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.04.013

隨著信息技術(shù)和智能技術(shù)的飛速發(fā)展，人們的日常交往和社會行為愈來愈多地通過數(shù)據(jù)這一中介來實(shí)現(xiàn)。這種數(shù)據(jù)化在使人類交往愈來愈簡約化和便利化的同時(shí)，也給人們的交往安全帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，個(gè)人身份數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)和言語數(shù)據(jù)非常容易遭到泄露，而且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下這種泄露往往具有不可逆性。另一方面，效率主導(dǎo)邏輯支配下的智能算法往往在無視個(gè)體主義正義觀的前提下，深度地甚至是片面地挖掘數(shù)據(jù)，而將用戶進(jìn)行異化。面對這些問題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界提出了個(gè)人控制和社會控制兩種模式。個(gè)人控制模式以歐洲基于人的尊嚴(yán)保護(hù)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)理論和美國基于個(gè)人自由保護(hù)的隱私理論為基礎(chǔ)，提出個(gè)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)控制其個(gè)人信息的使用，以實(shí)現(xiàn)對以獨(dú)立人格和自由意志為核心的個(gè)人自治等基本權(quán)利的保護(hù)。社會控制模式則強(qiáng)調(diào)從數(shù)據(jù)的社會公共性出發(fā)，主張從社會本位理念出發(fā)，構(gòu)建一套以良好秩序構(gòu)建為首要目標(biāo)，以多重價(jià)值平衡為價(jià)值取向，以風(fēng)險(xiǎn)多元治理為立法核心的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)路徑。盡管這兩種模式在理論基礎(chǔ)和制度構(gòu)造上存在較大差異，但是，它們往往都忽視了數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素和企業(yè)核心資產(chǎn)并生成為一種數(shù)字資本的運(yùn)作邏輯對于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生的巨大影響。這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的缺乏，使已有的研究既難以對一般數(shù)據(jù)經(jīng)過云計(jì)算加工變?yōu)閿?shù)字資本以后如何制造新的不平等這一問題進(jìn)行深入研究，又難以對數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯對數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的影響這一問題進(jìn)行深入研究。因此，本文試圖運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，從一般數(shù)據(jù)演變?yōu)閿?shù)字資本以及這種數(shù)字資本對于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生的影響出發(fā)，探討一套符合數(shù)字時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判原理的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式。

一、數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的既有模式及其問題

在當(dāng)下人工智能算法飛速發(fā)展的背景下，數(shù)據(jù)在喂養(yǎng)人工智能的同時(shí)，也在遭到算法決策的反噬。面對數(shù)據(jù)技術(shù)的這種異化，理論界和實(shí)務(wù)界提出了個(gè)人控制和社會控制兩種基本模式來保障公民的數(shù)據(jù)權(quán)利。

（一）個(gè)人控制模式

在數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的個(gè)人控制模式看來，數(shù)據(jù)使用問題屬于個(gè)人獨(dú)立自主領(lǐng)域。侵犯公民個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利也就侵犯了數(shù)據(jù)主體掌控者的個(gè)人意志。因此，數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的核心在于確保個(gè)人基本權(quán)利不因數(shù)據(jù)使用而受侵犯。換言之，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的目的在于防止對個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用而導(dǎo)致對人的尊嚴(yán)、自由、獨(dú)立、平等帶來消極影響或損害。在這種模式的指引下，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制定的《關(guān)于隱私保護(hù)與個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的指南》確定了數(shù)據(jù)收集限制、目的限定、利用限制、安全維護(hù)、責(zé)任明確等原則。《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》更是直接從個(gè)人對數(shù)據(jù)的自決權(quán)出發(fā)來構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)體系，并賦予數(shù)據(jù)權(quán)人知情權(quán)、要求更正權(quán)、要求刪除權(quán)和限制處理權(quán)等具體權(quán)利。具體來講，這種個(gè)人控制模式主要具有以下特點(diǎn)：

第一，該模式主要建立在知情-同意這一架構(gòu)基礎(chǔ)上。知情-同意架構(gòu)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)控制者或使用者應(yīng)當(dāng)在征得數(shù)據(jù)相關(guān)人同意的前提下去收集和使用相關(guān)人的數(shù)據(jù)。倘若數(shù)據(jù)相關(guān)人不同意使用或者撤回使用，數(shù)據(jù)控制者就不得使用或者需要停止使用。在網(wǎng)絡(luò)社會，由于數(shù)據(jù)收集和使用涉及的數(shù)據(jù)相關(guān)人眾多，收集者和使用者不可能像在物理社會那樣一對一、面對面地征得數(shù)據(jù)相關(guān)人的同意。他們往往通過發(fā)布隱私聲明，用戶在閱讀聲明后做出同意的意思表示，作為對個(gè)人信息收集及利用的合法授權(quán)。

第二，該模式主要采取的是一種程序性的保護(hù)路徑。在知情-同意這一架構(gòu)下，數(shù)據(jù)控制者在收集和使用數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地堅(jiān)持透明度原則。例如《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第 5 條將透明度和問責(zé)原則作為數(shù)據(jù)處理的核心原則。就透明度原則而言，它不僅要求數(shù)據(jù)的收集和處理必須公開和透明，必須向權(quán)利主體明晰數(shù)據(jù)處理的全過程，還需要數(shù)據(jù)控制者履行數(shù)據(jù)處理風(fēng)險(xiǎn)的分析、評估和控制的義務(wù)。為了有效地推進(jìn)這種程序性保護(hù)路徑，《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》設(shè)置了數(shù)據(jù)保護(hù)官制度，主要從是否執(zhí)行數(shù)據(jù)保護(hù)影響評估、數(shù)據(jù)保護(hù)影響評估采取的方法、在減少對數(shù)據(jù)主體權(quán)利和利益帶來負(fù)面影響的過程中采取的技術(shù)上和組織結(jié)構(gòu)上的措施、數(shù)據(jù)保護(hù)影響評估的執(zhí)行等問題展開評估。

第三，該模式主要強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)利的防御性功能。在個(gè)人控制模式看來，個(gè)人數(shù)據(jù)直接關(guān)涉?zhèn)€人尊嚴(yán)，“只有本人能夠控制自己的個(gè)人信息，才可能自由發(fā)展個(gè)人人格。如果個(gè)人無法知曉自己的個(gè)人信息在何種程度上、被何人獲得并加以利用，則個(gè)人將失去作為主體參與的可能性，而淪為他人刻意操縱的信息客體，被淪為客體正是人性尊嚴(yán)被侵害的同義語”。因此，個(gè)人控制模式的目的在于確保個(gè)人數(shù)據(jù)免受他人的非法侵犯。以知情權(quán)、要求更正權(quán)、要求刪除權(quán)和限制處理權(quán)等為核心的數(shù)據(jù)權(quán)利往往體現(xiàn)出強(qiáng)烈的防御性功能。它要求數(shù)據(jù)權(quán)人通過行使數(shù)據(jù)權(quán)利的對抗功能來防止公民基于數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害。

（二）社會控制模式

社會控制模式認(rèn)為個(gè)人控制模式是建立在數(shù)據(jù)私有性基礎(chǔ)上的，忽視了數(shù)據(jù)的公共性。從數(shù)據(jù)產(chǎn)生和再生的過程來看，數(shù)據(jù)和信息本身擁有許多公共物品的屬性，其消費(fèi)也往往是非競爭性的。排除其他人享受從某些數(shù)據(jù)和信息中獲得利益的難度也非常大，而且這種排除對于社會來講是沒有效率的。另一方面，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)權(quán)利侵犯不再是一種孤立性、個(gè)體性和靜態(tài)性的侵權(quán)事件，而是體現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會性侵權(quán)的色彩。個(gè)人控制模式采取的以單個(gè)侵權(quán)案件處理為核心的法律救濟(jì)途徑愈來愈難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的需要。因此，社會控制模式試圖從數(shù)據(jù)的公共性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)從社群主義角度來認(rèn)識和理解數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)問題。波斯特認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私權(quán)、信息權(quán)等都帶有強(qiáng)烈的社群主義面向。法律對這些權(quán)利的保護(hù)目的并不在于防御集體對個(gè)體空間或個(gè)人人格進(jìn)行侵犯，而在于建構(gòu)一種個(gè)人和共同體身份的“文明規(guī)則”。在社群主義思想指引下，社會控制模式傾向于從數(shù)據(jù)對共同體的價(jià)值和特定群體良好的數(shù)據(jù)秩序出發(fā)，建構(gòu)一套以保護(hù)共同體“文明規(guī)則”為核心的數(shù)據(jù)保護(hù)模式。

第一，該模式強(qiáng)調(diào)一種場景化的風(fēng)險(xiǎn)管理方式。社會控制模式的核心是要建構(gòu)一套符合共同體“文明規(guī)則”的數(shù)據(jù)保護(hù)體系，但是，共同體的“文明規(guī)則”往往是在特定場景下生成的，規(guī)則的制定、適用和發(fā)展都不應(yīng)當(dāng)超出原初的特定場景。就數(shù)據(jù)收集和利用而言，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)當(dāng)尊重?cái)?shù)據(jù)收集和利用的具體場景。同樣，在判斷個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利是否受到侵害時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮具體的場景，強(qiáng)調(diào)“語境公道性”。脫離具體場景談?wù)撾[私權(quán)益或個(gè)人信息權(quán)益，不但無法為權(quán)益提供有效保護(hù)，還有可能引發(fā)過度保護(hù)或保護(hù)不足的弊端，從而引發(fā)權(quán)益保護(hù)的目的與效果之間的錯(cuò)位。

第二，該模式旨在建立一種較為合理的信息與數(shù)據(jù)流通機(jī)制。社會控制模式強(qiáng)調(diào)個(gè)人在數(shù)據(jù)流通過程中形成穩(wěn)定的預(yù)期，穩(wěn)定的預(yù)期是良好的數(shù)據(jù)秩序生成的前提?！皩τ趥€(gè)人數(shù)據(jù)來說，如果一個(gè)社群具有較為合理的信息與數(shù)據(jù)流通機(jī)制，那么侵犯隱私的情形就會大大降低。因?yàn)樵谶@種社會中，信息的流通機(jī)制將會大致符合人們的日常預(yù)期?！睘榱私⒑侠淼男畔⑴c數(shù)據(jù)流通機(jī)制，社會控制模式強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)隱私的人格權(quán)保護(hù)模式和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，而從公法與私法結(jié)合的路徑出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對數(shù)據(jù)收集、處理與流通過程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方位的評估、預(yù)防和規(guī)制。

第三，該模式主要是通過責(zé)任規(guī)則來實(shí)現(xiàn)對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的。根據(jù)卡拉布雷西和梅拉米德的研究，我們可以依據(jù)法益的私人轉(zhuǎn)移是否為當(dāng)事雙方所自愿這一標(biāo)準(zhǔn)，將規(guī)則分為“財(cái)產(chǎn)規(guī)則”和“責(zé)任規(guī)則”。財(cái)產(chǎn)規(guī)則強(qiáng)調(diào)國家允許個(gè)人按照自愿原則進(jìn)行法益交易。責(zé)任規(guī)則強(qiáng)調(diào)個(gè)人并不是在雙方自愿定價(jià)，而是在第三方權(quán)威的強(qiáng)制定價(jià)基礎(chǔ)上開展法益交易的一套規(guī)則。社會控制模式從責(zé)任規(guī)則出發(fā)，認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)法益交易相當(dāng)復(fù)雜，通過以賦權(quán)和個(gè)人維權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)規(guī)則來對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)幾乎是不可能的。因此，社會控制模式強(qiáng)調(diào)政府在數(shù)據(jù)交易和流通過程中需要強(qiáng)化監(jiān)督責(zé)任，企業(yè)在數(shù)據(jù)交易和流能過程中需要切實(shí)履行自我治理責(zé)任。

（三）忽視數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯

從上文的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)個(gè)人控制模式和社會控制模式的分歧主要集中在幾個(gè)方面：（1）數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)不同。個(gè)人控制模式主要是從數(shù)據(jù)權(quán)利人的利益出發(fā)來構(gòu)建保護(hù)制度的，旨在確保個(gè)人基于數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的人格權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)免受外界的侵犯。社會控制模式注重的則是社會良好的數(shù)據(jù)秩序的維系，并從社會良好的數(shù)據(jù)秩序出發(fā)來對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的范圍進(jìn)行審視，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)社會利益。（2）數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)核的性質(zhì)不同。個(gè)人控制模式更為注重的是數(shù)據(jù)權(quán)利具有的私人利益的一面，并將數(shù)據(jù)背后的利益衡量交由個(gè)人通過知情-同意機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。社會控制模式則強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)利的公共產(chǎn)品屬性，數(shù)據(jù)權(quán)利的生成和享有都難具有排他性，而且排除他人使用的成本也過高。（3）數(shù)據(jù)權(quán)利的功能不同。個(gè)人控制模式強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)利的防御性功能，即防止國家和社會對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行非法干預(yù)或使用，從而避免個(gè)人在數(shù)據(jù)交易和流通過程中出現(xiàn)利益受損。社會控制模式強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)開發(fā)和利用，并通過數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用來實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增值。因此，數(shù)據(jù)權(quán)利的核心不在于數(shù)據(jù)歸誰所有，而在于如何在維系數(shù)據(jù)權(quán)利人基礎(chǔ)利益的前提下，有效地通過個(gè)人之間的合作來實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用。（4）數(shù)據(jù)權(quán)利邊界的穩(wěn)定性不同。個(gè)人控制模式強(qiáng)調(diào)運(yùn)用個(gè)人權(quán)利來防御國家和社會對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的侵犯，因此，個(gè)人權(quán)利具有一種絕對至上的地位，并且個(gè)人權(quán)利具有相對的固定性和恒常性。社會控制模式強(qiáng)調(diào)建立在社群主義基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)權(quán)利場景化保護(hù)，而這種保護(hù)場景可能會隨時(shí)發(fā)生變化，場景變化了，數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界和范圍也會隨之發(fā)生變化。

盡管這兩種數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式存在上述分歧，并且在實(shí)踐中存在的問題亦為學(xué)術(shù)界詬病，但是，我認(rèn)為這兩種保護(hù)模式都在一定程度上忽視了數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)價(jià)值化的過程也是數(shù)據(jù)資本化的過程。在這個(gè)過程中，數(shù)據(jù)被吸附進(jìn)數(shù)據(jù)化體系以后，被數(shù)據(jù)處理技術(shù)創(chuàng)造轉(zhuǎn)化出新的關(guān)系化信息，數(shù)據(jù)處理技術(shù)又會再次將這種關(guān)系化的信息重新數(shù)據(jù)化，產(chǎn)生出更新的關(guān)系化信息。在這種不斷“關(guān)系化”的過程中，數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了增值，并轉(zhuǎn)化為資本。大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的使用與處理必然要受到互聯(lián)網(wǎng)平臺這一重要的基礎(chǔ)設(shè)施及其各類數(shù)據(jù)資本化程度的影響。換言之，數(shù)字資本運(yùn)作遵循的基本邏輯應(yīng)當(dāng)是思考如何對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)這一問題的前提。個(gè)人控制模式主要是從數(shù)據(jù)私人占有角度出發(fā)建構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)制度，忽視了建立在關(guān)系化基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)增值轉(zhuǎn)化為數(shù)字資本這一客觀現(xiàn)實(shí)以及這一轉(zhuǎn)化對數(shù)據(jù)權(quán)利的影響。這在一定程度上使個(gè)人控制模式既無法充分看到數(shù)據(jù)權(quán)利生成的基本邏輯，又無法看到數(shù)字資本異化給個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利帶來的影響。社會控制模式雖然強(qiáng)調(diào)從數(shù)據(jù)權(quán)利的具體場景出發(fā)來構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)體系，但是，它既低估了數(shù)字資本對數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的反噬效應(yīng)，又無法看到技術(shù)與資本相結(jié)合所產(chǎn)生的壟斷霸權(quán)。

二、數(shù)字資本運(yùn)作邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展下，人們被裹挾進(jìn)了數(shù)字資本時(shí)代。而數(shù)字資本的核心在于通過數(shù)據(jù)和云計(jì)算形成具有龐大關(guān)聯(lián)體系的一般數(shù)據(jù)，成為數(shù)字時(shí)代所有要素的中介。所有的要素只有在一般數(shù)據(jù)的坐標(biāo)系中才能找到其特定的存在意義。這也就意味著通過不斷的“關(guān)系化”形成一般數(shù)據(jù)是數(shù)字資本運(yùn)作的前提，而個(gè)體數(shù)據(jù)又是一般數(shù)據(jù)的活水源頭。因此，從理論上厘清數(shù)據(jù)資本運(yùn)作的邏輯是確立個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)制度的前提。

（一）數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯

數(shù)字資本的興起日趨生成一套以知識、信息和數(shù)據(jù)作為核心要素的資本運(yùn)作邏輯，并以前所未有的方式與規(guī)模滲透到經(jīng)濟(jì)、社會和文化各個(gè)領(lǐng)域，從而成為社會發(fā)展不可缺少的工具與動(dòng)力。它通過將物理空間擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字空間擴(kuò)張，并借助于算法技術(shù)的力量，突破了傳統(tǒng)實(shí)體資本的生產(chǎn)組織方式、勞動(dòng)方式、投資方式和消費(fèi)方式，從而完成對現(xiàn)實(shí)社會的歷史性重構(gòu)。具體來講，我們可以從以下幾個(gè)方面來概括數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯：

第一，數(shù)字資本主要通過借助能夠獨(dú)占、提取、分析和使用大數(shù)據(jù)的平臺模式來組織生產(chǎn)。在傳統(tǒng)物理空間，實(shí)體資本主要是在“大定律，小數(shù)據(jù)”技術(shù)范式下來把握人的需求，并以此來組織生產(chǎn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)字資本主要是在“大數(shù)據(jù)，小定律”技術(shù)范式下來把握人的需求，并以此來組織生產(chǎn)。在這個(gè)過程中，數(shù)據(jù)的共享和開放是數(shù)字生產(chǎn)的前提，而且平臺會利用這些海量數(shù)據(jù)來對人們的需要進(jìn)行畫像，將隱形于市場和人類理性之中的需要顯現(xiàn)出來。企業(yè)會根據(jù)這種數(shù)字化的需求來組織生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)。然而，這種數(shù)字化需要并不是理性和意志的獨(dú)立表征，而是被資本網(wǎng)絡(luò)所纏繞、塑造和牽制的社會性需要。換言之，企業(yè)的組織生產(chǎn)活動(dòng)并不是根據(jù)市場和人類理性之中的需要來開展的，而是根據(jù)結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)來開展的。這種結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)又反過來塑造著人們的個(gè)人偏好，從而促使人的被反饋的需求性向被建構(gòu)的需求性轉(zhuǎn)變。

第二，數(shù)字資本主要通過數(shù)字勞動(dòng)來生產(chǎn)社會關(guān)系。所謂數(shù)字勞動(dòng)，是指在充足的生產(chǎn)目的（資本）、勞動(dòng)對象（信息數(shù)據(jù)）和勞動(dòng)材料（大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)）三個(gè)基本要素的前提下，利用身體、思想、行為或者三者的結(jié)合體而展開的生產(chǎn)與勞動(dòng)，從而將自然、資源、文化和人類經(jīng)驗(yàn)組織起來，產(chǎn)生數(shù)字商品和創(chuàng)造數(shù)字資源的活動(dòng)。就具體的數(shù)字勞動(dòng)形式而言，它主要包括數(shù)字雇員的勞動(dòng)和數(shù)字用戶的勞動(dòng)。數(shù)字雇員的勞動(dòng)與數(shù)字資本的關(guān)系同傳統(tǒng)行業(yè)雇員的勞動(dòng)與數(shù)字資本的關(guān)系并沒有多大區(qū)別，而數(shù)字用戶的勞動(dòng)往往被人所忽略。其實(shí)，數(shù)字用戶在運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺的商品的同時(shí)，也在創(chuàng)建數(shù)據(jù)。這種創(chuàng)造數(shù)據(jù)的過程具有馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所說的抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)的雙重勞動(dòng)屬性。企業(yè)投資的貨幣在很大程度上正是通過數(shù)字用戶的勞動(dòng)生產(chǎn)的剩余價(jià)值而作為資本被再生產(chǎn)出來。

第三，數(shù)字資本主要是通過風(fēng)險(xiǎn)投資來實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)最大化的。涉及數(shù)字資本投資的行業(yè)往往都是高門檻、高技術(shù)、高投入、高收益和高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。從西方國家數(shù)字資本主義的發(fā)展軌跡來看，它們從一開始就和金融資本緊密結(jié)合在一起。然而，高風(fēng)險(xiǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)使這些行業(yè)難以通過商業(yè)銀行來獲得融資。在實(shí)踐中，他們往往依賴于風(fēng)險(xiǎn)投資資本，而風(fēng)險(xiǎn)投資的變現(xiàn)最終往往取決于上市變現(xiàn)或者被其他大公司收購變現(xiàn)。因此，數(shù)字資本的運(yùn)作需要借助于發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)基金和資本市場。

第四，數(shù)字資本主要通過對交易行為進(jìn)行大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，并借助于智能推送、關(guān)聯(lián)匹配等方式來建構(gòu)消費(fèi)者的消費(fèi)行為。消費(fèi)過程是剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。在傳統(tǒng)物理世界，消費(fèi)往往具有自發(fā)性，而且與生產(chǎn)的聯(lián)系并不是那么緊密。而在數(shù)字資本中，消費(fèi)不再是自發(fā)性的，而是與生產(chǎn)密切關(guān)聯(lián)。一如讓·鮑德里亞所說，“消費(fèi)的真相在于它并非一種享受功能，而是一種生產(chǎn)功能——并且因此，它和物質(zhì)生產(chǎn)一樣并非一種個(gè)體功能，而是即時(shí)且全面的集體功能”。另一方面，在“數(shù)據(jù)即正義”思想的指導(dǎo)下，企業(yè)往往會將分散的海量數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化，并從這種結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)出發(fā)，利用智能推送、關(guān)聯(lián)匹配等技術(shù)手段來建構(gòu)具體的消費(fèi)需求。消費(fèi)與生產(chǎn)的這種緊密相連能夠有效解決盲目生產(chǎn)或生產(chǎn)過剩的問題。

（二）數(shù)字資本運(yùn)作過程中的異化通過對數(shù)字資本運(yùn)作基本邏輯的分析，我們發(fā)現(xiàn)在數(shù)字信息時(shí)代，一般數(shù)據(jù)具有了貨幣這種一般等價(jià)物的作用，它架構(gòu)著我們在數(shù)字化界面中的社會交往關(guān)系，讓我們當(dāng)下絕大多數(shù)交換和社會關(guān)系都被它所中介、所賦值和所架構(gòu)。在此過程中，碎片化的單個(gè)數(shù)據(jù)被關(guān)系化，并實(shí)現(xiàn)了增值，轉(zhuǎn)化為資本。既然企業(yè)或組織能夠通過控制或加工來對數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)和挖掘，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，從而轉(zhuǎn)化為資本，它就必須帶來人的異化。馬克思認(rèn)為，資本運(yùn)作邏輯最本質(zhì)的特征就在于異化邏輯，它用資本的獨(dú)立性和個(gè)性取代現(xiàn)實(shí)的人的理性和個(gè)性。歸納起來，數(shù)字資本運(yùn)作過程中出現(xiàn)的異化現(xiàn)象主要體現(xiàn)在數(shù)字身份的異化、數(shù)字勞動(dòng)的異化和數(shù)字消費(fèi)的異化三個(gè)方面。

1. 數(shù)字身份的異化

個(gè)人將自我意識轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制代碼，變成計(jì)算機(jī)可以操作和處理的一種數(shù)據(jù)，并通過這些數(shù)據(jù)生成了一種數(shù)字身份。在網(wǎng)絡(luò)社會和數(shù)據(jù)資本運(yùn)作過程中，人們就是以這種數(shù)字身份來參與活動(dòng)的。它往往是由所有可被獲取、理解、篩選和組織的個(gè)人數(shù)據(jù)信息集構(gòu)成，因而能夠有效地提升人與人之間交往的效率。隨著大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展，這種數(shù)字身份已經(jīng)具有了自我生成的能力，它在身體性主體不在線的情境下仍然具有強(qiáng)大存在能力。

在數(shù)字資本運(yùn)作過程中，這種原本提升人與人交往效率的數(shù)字身份表現(xiàn)出強(qiáng)烈的異化色彩。具體來講，這種數(shù)字身份的異化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）虛體取代身體性主體。數(shù)字身份的實(shí)質(zhì)是身體性主體通過數(shù)據(jù)化而被機(jī)器進(jìn)行編碼，創(chuàng)立一個(gè)包含狀態(tài)、行為和標(biāo)識的數(shù)據(jù)集合。在此過程中，現(xiàn)實(shí)的身體性主體被算法和數(shù)據(jù)包加以虛體化，并通過這種虛體數(shù)據(jù)進(jìn)行交流。而且，這種作為數(shù)據(jù)的虛體，在網(wǎng)絡(luò)中能夠與任何可以被數(shù)據(jù)化的其他生命體和非生命體發(fā)生關(guān)系。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間，虛體作為存在的個(gè)體，取代了身體性主體。人們并不是根據(jù)真實(shí)的身體性主體，而是根據(jù)具有符號意義的虛體來做出決策。（2）個(gè)人理性讓位于平臺的經(jīng)濟(jì)性和效率性?，F(xiàn)實(shí)生活中的人往往基于人的理性來從事相關(guān)交往活動(dòng)，而在網(wǎng)絡(luò)社會，數(shù)字身份往往需要讓個(gè)人理性讓位于資本的獨(dú)立性和平臺的經(jīng)濟(jì)性。因?yàn)橛?jì)算機(jī)通過算法和數(shù)據(jù)包生成虛體時(shí)，必須符合算法運(yùn)行的基本邏輯。就算法而言，它主要通過計(jì)算機(jī)程序來對問題進(jìn)行“一種有限、確定、有效”的處理。這種對待事物的態(tài)度決定了人們在運(yùn)用算法建構(gòu)認(rèn)知模型，進(jìn)行自動(dòng)化決策時(shí)，需要盡可能降低認(rèn)知負(fù)擔(dān)，并將其控制在合目的的范圍內(nèi)，從而提高效率。（3）身體性主體性很可能沉溺于數(shù)字身份帶來的虛幻的真實(shí)性。人們建立數(shù)字身份的目的是要從科技發(fā)展中獲得更多利益，從而促進(jìn)人的全面發(fā)展。但是，身體性主體性經(jīng)由數(shù)字身份進(jìn)入的具有虛擬性的網(wǎng)絡(luò)社會具有功能上的“真實(shí)性”，而且，這種“真實(shí)”“實(shí)在”的感受和體驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)⑸眢w性主體性鎖定在虛幻的空間中，從而影響自身的發(fā)展。

2. 數(shù)字勞動(dòng)的異化

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，勞動(dòng)活動(dòng)生產(chǎn)的不僅是商品，而且還按一般生產(chǎn)商品的比例生產(chǎn)作為商品的勞動(dòng)自身和工作，其結(jié)果是“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對立”。因此，勞動(dòng)異化是資本異化的重要組成部分。在數(shù)字化信息時(shí)代，一種以數(shù)據(jù)生產(chǎn)為核心的數(shù)字勞動(dòng)日趨成為一種主要?jiǎng)趧?dòng)形態(tài)。這種數(shù)字勞動(dòng)形態(tài)主要分為軟件與技術(shù)研發(fā)者、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的勞動(dòng)和數(shù)字用戶的勞動(dòng)兩種基本形式。就軟件與技術(shù)研發(fā)者、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的勞動(dòng)而言，它與傳統(tǒng)的物理社會的勞動(dòng)并沒有多大區(qū)別。而數(shù)字用戶的勞動(dòng)往往是被人們所忽略的一種勞動(dòng)形式。其實(shí)，數(shù)字用戶在進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)的同時(shí)，也在創(chuàng)建一些數(shù)據(jù)，而這些碎片化的數(shù)據(jù)正是企業(yè)生產(chǎn)一般性數(shù)據(jù)，并實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)到資本轉(zhuǎn)變的活水源頭?！鞍凑振R克思的勞動(dòng)價(jià)值論，商品生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)具有抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)的雙重特征。作為具體勞動(dòng)，它‘產(chǎn)生滿足人類需要的使用價(jià)值。它是‘物質(zhì)財(cái)富之父和‘人類生存的條件。但它也是抽象勞動(dòng)，一種創(chuàng)造‘商品價(jià)值的活動(dòng)。數(shù)字用戶的勞動(dòng)同樣體現(xiàn)出雙重特征。比如說，臉書（Facebook）用戶創(chuàng)造使用價(jià)值，這些使用價(jià)值以商品的形式出售給廣告客戶，滿足人類和社會需求;同時(shí)，F(xiàn)acebook 用戶的勞動(dòng)也是一種抽象的、產(chǎn)生價(jià)值的活動(dòng)，也是人類勞動(dòng)的凝結(jié)。為此，數(shù)字媒體平臺上的用戶的勞動(dòng)同樣構(gòu)成了數(shù)字勞動(dòng)的一部分。”

既然數(shù)字用戶的勞動(dòng)是一種創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，數(shù)字資本運(yùn)作的邏輯也必然會發(fā)生勞動(dòng)異化。首先，數(shù)字用戶不能從生產(chǎn)數(shù)據(jù)過程產(chǎn)生的價(jià)值獲得報(bào)酬。數(shù)字用戶在網(wǎng)上進(jìn)行活動(dòng)的同時(shí)，也讓渡了個(gè)人數(shù)據(jù)的使用權(quán)，平臺通過這種無償占有數(shù)據(jù)商品的方式，實(shí)現(xiàn)了對用戶無酬勞動(dòng)的剝削。例如，我們刷微博形成的話題熱搜榜、轉(zhuǎn)發(fā)瀏覽的“10萬+”文章、利用可穿戴設(shè)備記錄個(gè)體生物信息等行為，每日忙碌地生產(chǎn)“贊”“熱搜”“訂閱”“上傳”等信息的背后不知不覺陷入互聯(lián)網(wǎng)公司剩余價(jià)值的剝削框架中，成為免費(fèi)的數(shù)字勞工。而且，數(shù)字用戶在網(wǎng)上花費(fèi)的時(shí)間愈多，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)就愈多，被數(shù)據(jù)平臺私有化的數(shù)據(jù)就愈多，平臺從這些用戶獲取的報(bào)酬就愈高。其次，數(shù)字用戶在數(shù)字勞動(dòng)過程中被平臺工具化，從而顛倒了勞動(dòng)者與工具的關(guān)系。數(shù)字用戶在網(wǎng)絡(luò)上留下的數(shù)據(jù)越多，也就意味著該用戶的勞動(dòng)時(shí)間越長，智能算法越更容易通過這些數(shù)據(jù)形成對該用戶的刻板印象，并借此來推送產(chǎn)品，從而使用戶越來越成為數(shù)據(jù)平臺的工具。再次，數(shù)字勞動(dòng)非但沒有壓縮必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，反而在不斷地延長數(shù)字勞動(dòng)時(shí)間。數(shù)字用戶的勞動(dòng)往往具有較強(qiáng)的隱蔽性，而且還總是和休閑娛樂雜糅在一起。數(shù)字用戶網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力越強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)上花費(fèi)的時(shí)間就可能會越長。一些平臺甚至還會主動(dòng)延長勞動(dòng)時(shí)間，利用勞動(dòng)者的休閑娛樂時(shí)間來進(jìn)行評價(jià)活動(dòng)，從而將用戶的休閑娛樂轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)時(shí)間。

3. 數(shù)字消費(fèi)的異化

前已敘及，消費(fèi)是數(shù)字資本運(yùn)作的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，成為生產(chǎn)的動(dòng)力。而消費(fèi)又源自人的需求。在數(shù)字消費(fèi)過程中，人的需求往往表現(xiàn)為消費(fèi)過程中形成的大量的數(shù)據(jù)。平臺借助于大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和算法，將這些數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化，并通過智能推送等手段來建構(gòu)消費(fèi)者的消費(fèi)行為。在此過程中，人們的消費(fèi)容易發(fā)生異化。原本由人的需求來決定消費(fèi)的過程異化為經(jīng)由數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化而形成的刻板印象來決定消費(fèi)。這種消費(fèi)異化主要體現(xiàn)在“大數(shù)據(jù)殺熟”和“信息繭房”等方面。在線下交易，人與人之間的交易愈多，人與人之間的信任感愈強(qiáng)，交易費(fèi)用就會愈低，自然消費(fèi)品的價(jià)格就愈低廉。然而在數(shù)字消費(fèi)領(lǐng)域，算法會利用人類行為的數(shù)據(jù)化和可分析性來“看人下菜碟”，愈是依賴某個(gè)平臺，平臺給用戶的價(jià)格可能會愈高。而且，算法很容易根據(jù)個(gè)人的消費(fèi)數(shù)據(jù)將人鎖定在自我編織的“信息繭房”中，讓其只關(guān)注自我選擇或能夠愉悅自身的內(nèi)容，而減少對其他信息接觸的機(jī)會。

三、數(shù)字資本運(yùn)作過程中的異化對數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的影響

數(shù)字資本化運(yùn)作是個(gè)人碎片化的數(shù)據(jù)能夠增值并轉(zhuǎn)化為一種勞動(dòng)產(chǎn)品的重要原因，而數(shù)字資本運(yùn)作起來的原因在于數(shù)字企業(yè)和平臺對于剩余價(jià)值的追求?？梢赃@樣說，倘若沒有數(shù)字企業(yè)和平臺對于剩余價(jià)值的追求，個(gè)人碎片化的數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)也只能是一堆數(shù)字信息。然而，數(shù)字企業(yè)和平臺在最大限度地追求剩余價(jià)值的過程中出現(xiàn)了資本的異化。這種異化對于公民個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生了巨大影響。因此，系統(tǒng)全面認(rèn)識數(shù)字資本異化對公民數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的影響是建立和完善公民數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)制度的前提。

（一）數(shù)字身份異化對數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的影響

數(shù)字身份異化的核心在于計(jì)算機(jī)通過算法建構(gòu)一種有關(guān)現(xiàn)實(shí)人的虛幻真實(shí)性，并將現(xiàn)實(shí)的人鎖定在這種虛幻真實(shí)性中。這實(shí)質(zhì)上動(dòng)搖了現(xiàn)代權(quán)利觀念的根本基礎(chǔ)。從歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，現(xiàn)代權(quán)利觀念是建立在以康德哲學(xué)為基礎(chǔ)的自由意志基礎(chǔ)上的。在康德看來，權(quán)利是一種表示一個(gè)人的自由意志行為和他人的自由意志行為的關(guān)系。因此，權(quán)利根源于自由意志。人們享有某項(xiàng)權(quán)利，也就意味著人們能夠按照自由意志從事某項(xiàng)活動(dòng)，而這種意志活動(dòng)進(jìn)行行為選擇是由純粹理性決定的。純粹理性設(shè)定一個(gè)絕對命令，要求意志（實(shí)踐理性）在每一次選擇行為時(shí)所遵循的準(zhǔn)則都符合這個(gè)作為普遍法則的絕對命令。然而，數(shù)字身份的異化致使最能體現(xiàn)自由意志的傳統(tǒng)知情-同意權(quán)利保障機(jī)制趨于無效。

一方面，在數(shù)字資本運(yùn)作過程中，數(shù)據(jù)企業(yè)或平臺會讓用戶認(rèn)真閱讀隱私政策，但是，用戶是以要么同意進(jìn)入要么不同意進(jìn)入的方式來表達(dá)自己的態(tài)度。這也就意味著，用戶要想進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會就不得不讓渡自己的識別性，不得不把自己的姓名、年齡、出生地、職業(yè)、受教育程度、家庭關(guān)系，甚至指紋、虹膜等一系列特征信息，提供給如信用卡、微信、支付寶等金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這顯然有別于自由意志支配下傳統(tǒng)權(quán)利的基本邏輯。在傳統(tǒng)物理社會，個(gè)人的自由意志經(jīng)由知情-同意機(jī)制而與對方自由意志行為形成合意的過程，是一種雙方博弈的過程，體現(xiàn)的是權(quán)利的對等性原則。而在網(wǎng)絡(luò)社會，用戶是在算法這種準(zhǔn)公權(quán)力的支配下進(jìn)入的。用戶倘若不按照數(shù)據(jù)企業(yè)或平臺的要求來讓渡數(shù)據(jù)權(quán)利，就沒有形成通過數(shù)字身份來建構(gòu)識別性的資格，也自然就無法與機(jī)器建立可靠的和可信的關(guān)聯(lián)性。邱澤奇認(rèn)為，這種通過數(shù)字身份而建構(gòu)的識別性是機(jī)器與行動(dòng)者之間建立可信和可靠關(guān)聯(lián)的前提，也是個(gè)體享受智慧生活必須支付的代價(jià)。

另一方面，數(shù)字身份一旦生成，也就意味著算法將人按照各種各樣的自動(dòng)化區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排列，賦予相應(yīng)的意義，并將人作為可以被計(jì)算、預(yù)測和被控制的客體來對待。換言之，數(shù)字資本在運(yùn)作過程中會利用作為虛體而存在的數(shù)字身份建立一套信息篩選機(jī)制，并通過這套信息篩選機(jī)制設(shè)置一種技術(shù)障礙。這套信息篩選機(jī)制和技術(shù)障礙就直接影響著個(gè)人的自由意志。例如，在相親網(wǎng)站上，交往者主要是通過身高、長相、收入、家庭狀況等數(shù)據(jù)來生成數(shù)字身份的。當(dāng)某人輸入身高、長相、收入等方面的要求時(shí)，網(wǎng)站就會彈出通過這套信息篩選機(jī)制而留下來的數(shù)字身份。這種機(jī)器生成的匹配性表面上體現(xiàn)著個(gè)人的自由選擇，但這種選擇的前提是算法基于信息篩選機(jī)制確定的選擇范圍。這種選擇范圍的確定是以數(shù)字身份所形成的刻板印象為前提的。因此，它在實(shí)質(zhì)上限制了按照自由意志行動(dòng)的空間。

（二）數(shù)字勞動(dòng)異化對數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的影響

數(shù)字企業(yè)和平臺將數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)換為數(shù)字資本的過程是數(shù)字企業(yè)和平臺通過租售數(shù)據(jù)、租售信息、數(shù)據(jù)媒體、數(shù)據(jù)使能、數(shù)據(jù)空間運(yùn)營和大數(shù)據(jù)技術(shù)等模式運(yùn)用生產(chǎn)型數(shù)據(jù)和加工型數(shù)據(jù)過程中最大限度地追求剩余價(jià)值的過程。而這種剩余價(jià)值又蘊(yùn)含在數(shù)字勞動(dòng)過程中。因此，數(shù)字資本運(yùn)作必然會發(fā)生數(shù)據(jù)勞動(dòng)的異化。對于現(xiàn)實(shí)中的單個(gè)個(gè)體而言，這種數(shù)字勞動(dòng)異化主要體現(xiàn)為原本由單個(gè)個(gè)體在日常生活中參與形成的生產(chǎn)型數(shù)據(jù)被企業(yè)和平臺無償?shù)乜刂坪褪褂茫?shí)現(xiàn)商業(yè)利益的最大化。在數(shù)字勞動(dòng)異化過程中，個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)利受到的損害主要體現(xiàn)在以下方面：

1. 勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。生產(chǎn)型數(shù)據(jù)形成的過程是上億用戶在網(wǎng)上生產(chǎn)生活創(chuàng)建的單個(gè)數(shù)據(jù)經(jīng)過數(shù)據(jù)企業(yè)和平臺再生產(chǎn)而形成一般性數(shù)據(jù)的過程。因此，數(shù)據(jù)勞動(dòng)主要包括用戶在創(chuàng)造單個(gè)數(shù)據(jù)中的勞動(dòng)和數(shù)據(jù)企業(yè)與平臺將單個(gè)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈詳?shù)據(jù)的勞動(dòng)兩個(gè)部分。數(shù)據(jù)勞動(dòng)的異化相應(yīng)地表現(xiàn)為數(shù)據(jù)企業(yè)和平臺對用戶勞動(dòng)報(bào)酬的無償占有、數(shù)據(jù)企業(yè)及平臺對于雇員勞動(dòng)的剩余價(jià)值的占有與剝削兩個(gè)方面。例如，社交媒體平臺會對用戶在網(wǎng)上的各種行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選與處理，掌握用戶的財(cái)富、健康、消費(fèi)習(xí)慣等資料信息，從而提取大量有利于廣告商的數(shù)據(jù)。在此過程中，社交媒體既從廣告商那里獲取了利益，又無償?shù)卣加袛?shù)字用戶以創(chuàng)建和生成數(shù)據(jù)為核心的勞動(dòng)成果。

2. 勞動(dòng)者的休閑。數(shù)字勞動(dòng)異化的另一種表現(xiàn)形式就是通過數(shù)據(jù)企業(yè)和平臺壓縮勞動(dòng)者的休閑時(shí)間來延長勞動(dòng)時(shí)間，從而獲取勞動(dòng)者的剩余價(jià)值。就數(shù)字勞動(dòng)而言，數(shù)字勞動(dòng)者往往難以區(qū)分工作時(shí)間和休閑時(shí)間，而且勞動(dòng)者很容易在勞動(dòng)和休閑之間進(jìn)行相互轉(zhuǎn)換。這種工作與休閑之間的界限模糊，使數(shù)字勞動(dòng)具有了剝削的誘惑和賦予權(quán)力的潛力兩種特性。這種剝削的誘惑源自商品拜物教通過突出社會性來掩蓋商品的作用，它能夠讓用戶在網(wǎng)絡(luò)上花費(fèi)更多的時(shí)間來點(diǎn)擊相關(guān)信息，生成更多的數(shù)據(jù)，并被數(shù)據(jù)企業(yè)和平臺無償占有勞動(dòng)成果。無償勞動(dòng)時(shí)間的延長，也就意味著減少了勞動(dòng)者的休閑時(shí)間，從而影響到了勞動(dòng)者的休息權(quán)。

3. 勞動(dòng)者的人格。從數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)涵來看，它包括個(gè)人依托于數(shù)據(jù)信息上的經(jīng)濟(jì)利益和人格利益。在勞動(dòng)異化過程中，數(shù)字勞動(dòng)者的人格利益也受到了一定的影響。單個(gè)個(gè)體通過點(diǎn)擊、瀏覽、填寫信息等方式生成生產(chǎn)型數(shù)據(jù)的過程也是個(gè)體通過機(jī)器和算法建立可識別性身份的過程，而這種可識別身份又往往與算法的分類篩選機(jī)制緊密相連。因此，個(gè)人在生產(chǎn)型數(shù)據(jù)勞動(dòng)過程中，往往會被算法貼上某種“標(biāo)簽”，并制造人與人之間的不平等。一旦某個(gè)個(gè)體或群體在點(diǎn)擊、瀏覽、填寫信息等勞動(dòng)過程中，符合了分類篩選機(jī)制的某些污名化的特征，就會被標(biāo)記為具有某種風(fēng)險(xiǎn)或傾向，并一直被帶進(jìn)下一輪的運(yùn)算中，從而不斷加劇這種負(fù)面成見。

（三）數(shù)字消費(fèi)異化對數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的影響

在網(wǎng)絡(luò)社會，個(gè)人往往既是數(shù)字勞動(dòng)者，也是數(shù)字消費(fèi)者，數(shù)字消費(fèi)的過程也是數(shù)字勞動(dòng)的過程。個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中會創(chuàng)建大量的數(shù)據(jù)信息，而這些數(shù)據(jù)能夠給數(shù)字企業(yè)和商家?guī)泶罅坷?。在?shí)踐中，數(shù)字企業(yè)和商家往往會利用數(shù)據(jù)壟斷的優(yōu)勢，通過對數(shù)字消費(fèi)進(jìn)行異化的方式追求利益的最大化，從而侵犯了數(shù)據(jù)權(quán)人的利益。具體來講，數(shù)字消費(fèi)異化主要影響了數(shù)據(jù)權(quán)人的知情權(quán)、自主決定權(quán)和公平交易權(quán)等主要權(quán)益。

數(shù)據(jù)權(quán)人的知情權(quán)在數(shù)字消費(fèi)領(lǐng)域是最容易被侵犯的一項(xiàng)權(quán)利。消費(fèi)者一旦進(jìn)入網(wǎng)上消費(fèi)，就會在網(wǎng)上留下數(shù)據(jù)和痕跡，而且還要同意數(shù)字企業(yè)和平臺對相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和使用。盡管在具體的個(gè)人信息收集和使用場景中，由于企業(yè)所提供的隱私政策往往非常冗長、枯燥，并充滿了極為晦澀的專業(yè)術(shù)語，因此，消費(fèi)者很難有耐心和能力對其完整閱讀。即使用戶充滿耐心地閱讀完這些隱私政策，也會由于“有限理性”和“認(rèn)知局限”的存在，難以做到有效理解。這也就意味著數(shù)字消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)時(shí)在相當(dāng)程度上是不知道這些數(shù)據(jù)將被數(shù)字企業(yè)和平臺用于何處、如何使用以及使用過程中可能給消費(fèi)者帶來何種利益和不利益。

人與人之間的平等是人們在消費(fèi)過程中行使數(shù)據(jù)自主決定權(quán)的前提。在數(shù)字消費(fèi)過程中，人與人之間的平等被獨(dú)特的算法權(quán)力與數(shù)字企業(yè)和平臺的壟斷地位所打破。就算法而言，它在本質(zhì)上是一種“邏輯+控制”方式。它們是一組抽象的指令（邏輯）和操作的可能性（控制）。它們在語法上體現(xiàn)為一種命令結(jié)構(gòu)，它不僅指示軟件做某事，而且讓人們做出相應(yīng)的反應(yīng)。在此過程中，算法憑借“分類”“篩選”“過濾”和“優(yōu)先”等機(jī)制形成對消費(fèi)者數(shù)據(jù)開放的一種強(qiáng)制。就數(shù)字企業(yè)和平臺而言，它們往往都是高科技企業(yè)，并和金融資本緊密結(jié)合。這使數(shù)字企業(yè)和平臺與消費(fèi)者在地位上極其不平等，消費(fèi)者個(gè)人無法自主決定自己擁有的哪些數(shù)據(jù)可以向相關(guān)企業(yè)和平臺開放，這些數(shù)據(jù)可以向哪些企業(yè)和平臺開放以及開放到何種程度等問題。因此，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)社會的數(shù)據(jù)自主決定權(quán)受到極大影響。在很多場合，消費(fèi)者要想在網(wǎng)上消費(fèi)就必須放棄數(shù)據(jù)自主決定權(quán)，否則就沒有進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的機(jī)會和資格。

數(shù)字消費(fèi)異化也影響了消費(fèi)者數(shù)據(jù)公平交易權(quán)的行使。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)愈來愈具有了商品的屬性，數(shù)據(jù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也愈來愈得到凸顯。因此，數(shù)據(jù)可以在市場上進(jìn)行流動(dòng)和交易。然而，數(shù)字企業(yè)和商家往往會利用數(shù)據(jù)壟斷的優(yōu)勢，違反數(shù)據(jù)交易的市場規(guī)則、道德誠信和公平交易原則，從而侵犯消費(fèi)者的數(shù)據(jù)公平交易權(quán)。

四、數(shù)據(jù)共享模式下的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)

數(shù)字資本作為資本的一種特殊形態(tài)必然會出現(xiàn)異化。這種數(shù)字異化甚至成為人們在數(shù)字時(shí)代的一種存在方式和生活樣態(tài)，它直接影響著數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的程度和力度。如何有效解決數(shù)字資本異化是數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的一個(gè)前提性問題。無論是個(gè)人控制模式，還是社會控制模式，都忽視了數(shù)字資本異化這一前提。也正是由于缺乏對數(shù)字資本異化這一前提性問題的認(rèn)識，個(gè)人控制模式陷入了數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)模式，過分注重對數(shù)據(jù)權(quán)利“靜的安全”的保護(hù)，而忽視了數(shù)據(jù)增值的問題。社會控制模式忽視了數(shù)字資本運(yùn)作的過程是一個(gè)最大限度地追求剩余價(jià)值的過程，從而忽視了數(shù)字時(shí)代數(shù)據(jù)權(quán)利受損的實(shí)質(zhì)是數(shù)字企業(yè)和平臺對于數(shù)據(jù)權(quán)人的剩余價(jià)值的占有與剝削。因此，重構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式，就必須正視數(shù)字資本異化這一問題。

（一）超越數(shù)字資本的異化

數(shù)字資本運(yùn)作邏輯確實(shí)給數(shù)據(jù)權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)帶來了巨大的沖擊和影響，重構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式需要從對數(shù)字資本運(yùn)作邏輯的批判開始，但是，這并不意味著我們要完全反對數(shù)據(jù)的增值化和資本化。在數(shù)據(jù)向數(shù)字資本轉(zhuǎn)化的過程中，盡管出現(xiàn)了數(shù)字身份、數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字消費(fèi)等方面的異化，但是，它能夠?qū)⒎稚⒒?、碎片化的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行增值，從而將孤立的數(shù)據(jù)帶進(jìn)市場，推動(dòng)社會財(cái)富的增加。這種轉(zhuǎn)化也是人們分享數(shù)字社會所帶來的福利和便利的前提。因此，數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的根本目的并不是要去阻礙數(shù)據(jù)的流動(dòng)和交易，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)“靜的安全”，而是要進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)據(jù)充分的流動(dòng)和交易，追求數(shù)據(jù)“動(dòng)的安全”，從而超越數(shù)字資本的異化。另一方面，數(shù)字資本和其他資本一樣都具有馬克思所說的“矛盾性”，而正是這種矛盾性，為超越數(shù)字資本的異化提供了現(xiàn)實(shí)可能性。馬克思說：“資本本身是處于過程中的矛盾，因?yàn)樗吡Π褎趧?dòng)時(shí)間縮減到最低限度，另一方面又使勞動(dòng)時(shí)間成為財(cái)富的唯一尺度和源泉。資本喚起科學(xué)和自然界的一切力量，同樣也喚起社會結(jié)合和社會交往的一切力量，以便使財(cái)富的創(chuàng)造不取決于（相對地）耗費(fèi)在這種創(chuàng)造上的勞動(dòng)時(shí)間。資本想用勞動(dòng)時(shí)間去衡量這樣造出來的巨大的社會力量，并把這些力量限制在為了把已經(jīng)創(chuàng)造的價(jià)值作為價(jià)值來保存所需要的限度之內(nèi)。生產(chǎn)力和社會關(guān)系——這二者是社會個(gè)人的發(fā)展的不同方面——對于資本來說僅僅表現(xiàn)為手段，僅僅是資本用來從它的有限的基礎(chǔ)出發(fā)進(jìn)行生產(chǎn)的手段。但是，實(shí)際上它們是炸毀這個(gè)基礎(chǔ)的物質(zhì)條件?！本唧w來講，超越數(shù)字資本的異化，就必須在數(shù)字資本運(yùn)作過程中做出如下改變：

第一，數(shù)字身份向數(shù)據(jù)主體的回歸。人們創(chuàng)立數(shù)字身份的目的是能夠更加便捷地進(jìn)入數(shù)字生活領(lǐng)域，并更好地實(shí)現(xiàn)人的意志。但是，數(shù)字資本的異化使數(shù)字身份背離了數(shù)據(jù)主體，形成了虛體與實(shí)體、身份與主體的分離。因此，讓人的虛體回歸人的實(shí)體、數(shù)字身份回歸數(shù)據(jù)主體是超越數(shù)字資本異化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。這種超越要求我們從制度上反對數(shù)字企業(yè)平臺利用對普通用戶數(shù)字身份以及相關(guān)數(shù)字勞動(dòng)成果的壟斷地位，來最大限度地實(shí)現(xiàn)追求剩余價(jià)值的目的。

第二，剩余勞動(dòng)占有的轉(zhuǎn)移。在數(shù)字資本運(yùn)作邏輯的操控下，數(shù)字企業(yè)和平臺通過將經(jīng)由數(shù)據(jù)權(quán)人勞動(dòng)而生產(chǎn)的個(gè)體性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為一般數(shù)據(jù)的方式，無償?shù)卣加辛藬?shù)據(jù)權(quán)人的勞動(dòng)。在這個(gè)過程中，資本將人的自我本質(zhì)力量即勞動(dòng)剝離出來，并以一種抽象方式納入資本運(yùn)作體系中，從而試圖最大限度地降低必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，增加數(shù)字用戶隱性的、無報(bào)酬的剩余勞動(dòng)時(shí)間，創(chuàng)造和占有剩余價(jià)值。因此，將數(shù)字資本中數(shù)據(jù)權(quán)人的自我本質(zhì)力量不斷轉(zhuǎn)移給數(shù)據(jù)權(quán)人是解決數(shù)字勞動(dòng)異化的重要途徑。這種自我本質(zhì)力量的轉(zhuǎn)移主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)權(quán)人對自己的剩余勞動(dòng)時(shí)間的真正占有。在剩余勞動(dòng)占有轉(zhuǎn)移過程中，我們也需要高度關(guān)注資本運(yùn)作邏輯瓦解的條件和過程。按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，資本的高度發(fā)達(dá)孕育著資本運(yùn)作邏輯的瓦解。就當(dāng)下而言，我們需要在建立數(shù)字化資本市場與剩余勞動(dòng)占有轉(zhuǎn)移之間進(jìn)行適當(dāng)平衡。只有具有高度的數(shù)字化資本市場，才能使數(shù)字資本的運(yùn)作效率更高，才能進(jìn)一步縮減必要工作時(shí)間，增加剩余勞動(dòng)時(shí)間，數(shù)字用戶也才能夠獲得數(shù)字社會發(fā)展帶來的更多紅利。

第三，數(shù)字消費(fèi)的主體性。數(shù)字消費(fèi)異化的過程是數(shù)字企業(yè)和平臺在趣味性、參與性、分享性、沉浸性等淺表特征的包裝下，不斷變化其話語修辭方式，獲取數(shù)字勞動(dòng)者的注意力和個(gè)人私密數(shù)據(jù)的過程。這個(gè)過程在本質(zhì)上消解了數(shù)字消費(fèi)者的主體性，從而影響數(shù)據(jù)權(quán)人的知情權(quán)、自主決定權(quán)和公平交易權(quán)等主要權(quán)益。因此，要想超越數(shù)字消費(fèi)的異化邏輯就需要既重視數(shù)字消費(fèi)的生產(chǎn)功能也重視數(shù)字消費(fèi)的享受功能，既要反映數(shù)字消費(fèi)作為一種文化現(xiàn)象所具有的社會價(jià)值屬性，又要強(qiáng)調(diào)數(shù)字消費(fèi)作為一種滿足個(gè)體需要所具有的個(gè)體情感和感性體驗(yàn)。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，數(shù)字消費(fèi)領(lǐng)域與線下消費(fèi)領(lǐng)域的最大不同是算法權(quán)力直接影響著數(shù)字消費(fèi)者主體性地位。數(shù)字消費(fèi)主體性的回歸不但涉及消費(fèi)者與數(shù)字企業(yè)和平臺的關(guān)系調(diào)整，而且涉及算法權(quán)力的規(guī)制。這需要我們做好應(yīng)對機(jī)器濫用消費(fèi)者數(shù)據(jù)形成支配力、控制力和影響力的心理準(zhǔn)備，全面提升應(yīng)對算法權(quán)力的“反算計(jì)能力”。

（二）數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的要旨

隨著數(shù)字資本的運(yùn)作與發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐步成為一種超越工業(yè)經(jīng)濟(jì)的新經(jīng)濟(jì)與財(cái)富增長形式。它將數(shù)據(jù)背后承載的價(jià)值加以商業(yè)化，并對人類生活各個(gè)層面進(jìn)行滲透。盡管數(shù)據(jù)資源在向數(shù)據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化過程中存在諸多的異化表現(xiàn)，但是，人們確實(shí)從中獲得了便利和利益。而且數(shù)據(jù)資源向數(shù)據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化是一種不可阻擋的潮流。維克托·邁爾-舍恩伯格認(rèn)為，“20世紀(jì)，價(jià)值已經(jīng)從實(shí)體基建轉(zhuǎn)變?yōu)闊o形資產(chǎn)，從土地和工廠轉(zhuǎn)變?yōu)槠放坪彤a(chǎn)權(quán)。如今，一個(gè)新的轉(zhuǎn)變正在進(jìn)行，那就是電腦存儲和分析數(shù)據(jù)的方法取代電腦硬件成為了價(jià)值的源泉。數(shù)據(jù)成為了有價(jià)值的公司資產(chǎn)、重要的經(jīng)濟(jì)投入和新型商業(yè)模式的基石。雖然數(shù)據(jù)還沒有被列入企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，但這只是一個(gè)時(shí)間問題”。因此，超越數(shù)字資本的異化的核心并不是要人們拒斥數(shù)據(jù)資源向數(shù)據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化這一過程。相應(yīng)地，數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的要旨并不是要讓數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)停留在個(gè)人層面，而是要在保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)人的前提下去促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與增值，從而防止數(shù)據(jù)資本的異化。為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的這一要旨，我們需要對數(shù)據(jù)權(quán)利的認(rèn)識實(shí)現(xiàn)以下幾個(gè)轉(zhuǎn)變：

第一，從數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的對抗思維向合作思維轉(zhuǎn)變。無論是數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的個(gè)人控制模式還是社會控制模式，都是從數(shù)據(jù)權(quán)利人與數(shù)據(jù)企業(yè)的對抗角度來看待數(shù)據(jù)權(quán)利的。在這兩種模式看來，數(shù)據(jù)權(quán)利人與數(shù)據(jù)企業(yè)是一種零和博弈的關(guān)系，當(dāng)我們承認(rèn)數(shù)據(jù)權(quán)利人的數(shù)據(jù)權(quán)利，也就意味著數(shù)據(jù)權(quán)人獲得了基于該項(xiàng)權(quán)利而形成的對數(shù)據(jù)企業(yè)的一種支配性。數(shù)據(jù)企業(yè)在數(shù)據(jù)權(quán)利人面前是一種絕對的“他者”。這種對抗思維過分地強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)的個(gè)人性，忽視了數(shù)據(jù)的公共性，從而不便于數(shù)據(jù)的流通和增值。合作思維強(qiáng)調(diào)一種主體間的關(guān)系性，主張從數(shù)據(jù)被吸附進(jìn)數(shù)據(jù)化體系產(chǎn)生關(guān)系化信息角度來看待數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)問題。前已敘及，單個(gè)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成數(shù)據(jù)資本，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的過程主要包括個(gè)體的具體勞動(dòng)和企業(yè)平臺的一般勞動(dòng)兩個(gè)階段。這兩個(gè)階段缺一不可。它們只有通力合作，單個(gè)孤立的、碎片化的數(shù)據(jù)才能具有價(jià)值。因此，數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)需要強(qiáng)調(diào)合作思維，為個(gè)體的具體勞動(dòng)和企業(yè)平臺的一般勞動(dòng)創(chuàng)造良好的環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人與數(shù)據(jù)企業(yè)的利益平衡。

第二，從數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)歸屬導(dǎo)向向數(shù)據(jù)流通導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)歸屬導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)利的人格面向，并著力通過制度來確認(rèn)個(gè)人對數(shù)據(jù)享有的平等權(quán)、自主支配權(quán)等。這種數(shù)據(jù)歸屬導(dǎo)向極容易在個(gè)人與數(shù)據(jù)企業(yè)之間、數(shù)據(jù)企業(yè)與數(shù)據(jù)企業(yè)之間形成數(shù)據(jù)壁壘或數(shù)據(jù)孤島，從而阻礙了數(shù)據(jù)的挖掘和應(yīng)用，影響數(shù)據(jù)資源向數(shù)據(jù)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。數(shù)據(jù)流通導(dǎo)向更為關(guān)注數(shù)據(jù)權(quán)利的公共財(cái)產(chǎn)面向，并強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、開放、標(biāo)準(zhǔn)化聚合、權(quán)限審查、創(chuàng)新應(yīng)用、數(shù)據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)體驗(yàn)、再開放等一系列節(jié)點(diǎn)的流轉(zhuǎn)和利用的全流程中形成一種良性循環(huán)關(guān)系。從本質(zhì)上講，這種數(shù)據(jù)流通導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)的是通過數(shù)據(jù)權(quán)利的配置與保護(hù)，降低數(shù)據(jù)流通過程中的交易成本，增強(qiáng)數(shù)據(jù)交易安全。

第三，從數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的私法傾向到混合傾向轉(zhuǎn)變。既有的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)思路主要還是側(cè)重從私法角度出發(fā)，通過建構(gòu)一個(gè)以個(gè)人為中心的權(quán)利體系來實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的目的。這種思路既忽視了數(shù)據(jù)的公益面向，又忽視了私法保護(hù)的限度。現(xiàn)代電子系統(tǒng)大規(guī)模收集、利用和流通造成的數(shù)據(jù)泄露和濫用是大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)權(quán)利受到損害的重要表現(xiàn)形式，但是，數(shù)據(jù)資本異化造成的數(shù)字身份異化、數(shù)字勞動(dòng)異化和數(shù)字消費(fèi)異化是更為隱蔽的、深層次的問題。這些問題造成的數(shù)據(jù)權(quán)利的損害顯然不是私法能夠解決的。這需要數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)跳出傳統(tǒng)的私法思維，采取一種公法和私法混合的思維方式。這種公法和私法的混合思維強(qiáng)調(diào)既要建立一套保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利的民事機(jī)制，又要建立一套有效的外部執(zhí)法威懾機(jī)制，還要建立一套介于市場與政府之間的社會機(jī)制。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的主要機(jī)制

為了實(shí)現(xiàn)通過數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)促進(jìn)數(shù)據(jù)流通和增值，超越數(shù)據(jù)資本異化的目的，我們在數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)過程中，除了采取有效機(jī)制保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)涉及隱私和人格的部分以外，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決數(shù)字身份異化、生產(chǎn)型數(shù)據(jù)勞動(dòng)異化和數(shù)據(jù)消費(fèi)異化等問題。后面三個(gè)方面的問題直接關(guān)系著數(shù)字資本的有效運(yùn)作和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而這些問題正是既有數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)所忽略的。

為了防止數(shù)字身份的異化，我們一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)身份數(shù)據(jù)采集、挖掘和算法標(biāo)準(zhǔn)的倫理規(guī)制。在身份數(shù)據(jù)采集、挖掘和算法標(biāo)準(zhǔn)確立過程中追求自身利益最大化，是數(shù)據(jù)身份異化的一個(gè)重要原因。這種以利益最大化為核心的資本邏輯違反了人的自由而全面發(fā)展這一倫理要求。而這種倫理規(guī)制是私人資本轉(zhuǎn)換為社會資本，實(shí)現(xiàn)馬克思所說的“利用資本本身來消滅資本”的重要條件。因此，數(shù)字時(shí)代必須加強(qiáng)數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的道德自律建設(shè)，強(qiáng)化數(shù)字身份開發(fā)主體在代碼編寫和使用過程中應(yīng)當(dāng)履行特殊的倫理義務(wù)。另一方面，我們應(yīng)當(dāng)通過安全嵌入設(shè)計(jì)程序防止數(shù)字身份的異化。如果說加強(qiáng)身份數(shù)據(jù)采集、挖掘和算法標(biāo)準(zhǔn)的倫理規(guī)制是一種軟規(guī)制的話，通過安全嵌入設(shè)計(jì)程序的規(guī)制則是一種硬規(guī)制。這種硬規(guī)制通過加密、反追蹤和自動(dòng)銷毀等程序，防止數(shù)據(jù)企業(yè)和平臺濫用數(shù)字身份及其相關(guān)數(shù)據(jù)。例如，美國的DO NOT TRACK、DISCONECT ME等軟件就能夠通過數(shù)據(jù)自動(dòng)加密程序，阻止別人對數(shù)字身份進(jìn)行追蹤。該程序也能夠幫助用戶隱藏IP地址，從而達(dá)到隱藏?cái)?shù)字身份的目的。

就生產(chǎn)型數(shù)據(jù)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)而言，生產(chǎn)型數(shù)據(jù)勞動(dòng)異化以及由此受到的權(quán)益損害是數(shù)據(jù)企業(yè)最大限度地追求剩余價(jià)值所造成的重要后果之一。理論界和實(shí)務(wù)界往往以用戶數(shù)量巨大、難以準(zhǔn)確衡量生產(chǎn)型數(shù)據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬為由，主張不用給用戶支付這部分勞動(dòng)報(bào)酬。這種看法顯然犯了用現(xiàn)實(shí)的可行性代替行為正當(dāng)性的錯(cuò)誤。而且這種觀點(diǎn)主要還是采取傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念來看待生產(chǎn)型數(shù)據(jù)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，數(shù)據(jù)用戶與數(shù)據(jù)企業(yè)和平臺在信息上存在嚴(yán)重的不對等性、在科技實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面向差懸殊。由數(shù)據(jù)用戶與數(shù)據(jù)企業(yè)來進(jìn)行數(shù)據(jù)的議價(jià)幾乎不可能。因此，在生產(chǎn)型數(shù)據(jù)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)過程中，引入第三方中介機(jī)構(gòu)參與機(jī)制，并以此為基礎(chǔ)建立數(shù)據(jù)信托機(jī)制顯得尤為重要。例如，美國的DataCoup公司就曾以八美元每月的價(jià)格購買用戶的信用卡消費(fèi)信息以及 Twitter、Facebook 等社交網(wǎng)站中的信息，然后將這些個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行整合并讓用戶選擇出售的數(shù)據(jù)。另外，我們還可以采用數(shù)據(jù)拍賣形式，以市場機(jī)制為手段決定數(shù)據(jù)要素價(jià)格。2020年，歐盟委員會制定了《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（A European Strategy fordata）進(jìn)一步強(qiáng)化了對用戶通過勞動(dòng)創(chuàng)造的生產(chǎn)型數(shù)據(jù)的保護(hù)，并提出通過建立數(shù)據(jù)信托機(jī)制來將用戶的個(gè)體數(shù)據(jù)保存在公共服務(wù)器中，數(shù)據(jù)企業(yè)必須通過數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)來訪問數(shù)據(jù)并支付費(fèi)用，數(shù)字用戶可以從數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)獲得數(shù)據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬。

如何增強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)人的知情權(quán)、自主決定權(quán)和公平交易權(quán)等行使的有效性是解決數(shù)據(jù)消費(fèi)異化問題的一個(gè)前提。以《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為代表的個(gè)人控制模式主要是通過賦予數(shù)據(jù)權(quán)人知情權(quán)、自主決定權(quán)等具體權(quán)利的方式來試圖解決這一問題。這種解決數(shù)據(jù)消費(fèi)異化的模式過于依賴于傳統(tǒng)的點(diǎn)對點(diǎn)式的知情-同意機(jī)制，不利于數(shù)據(jù)開放和共享的效率，影響了數(shù)據(jù)資本的發(fā)展。而且，這種模式主要將私力救濟(jì)作為數(shù)據(jù)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的基本途徑。因此，《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》提出將促進(jìn)共享作為公民的義務(wù)，并以此為出發(fā)點(diǎn)來提高數(shù)據(jù)權(quán)人的知情權(quán)、自主決定權(quán)和公平交易權(quán)等行使效率。第一，為個(gè)體提供便利的行使知情權(quán)、自主決定權(quán)和公平交易權(quán)的工具和方法。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)開發(fā)同意管理工具、個(gè)人信息管理應(yīng)用程序，探索基于區(qū)塊鏈的完全去中心化的解決方案，來增強(qiáng)消費(fèi)者主要權(quán)利的行使效率。第二，通過為數(shù)據(jù)平臺苛以更多義務(wù)的方式來確保數(shù)據(jù)消費(fèi)者的主要權(quán)利。例如，數(shù)據(jù)企業(yè)實(shí)時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)訪問的接口應(yīng)當(dāng)需要符合更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制使用機(jī)器可讀的格式讀取某些產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)等。這些技術(shù)性要求能夠起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的作用。第三，建立數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)制度。數(shù)據(jù)企業(yè)和平臺的壟斷是數(shù)據(jù)消費(fèi)異化的一個(gè)重要原因。數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)是指，數(shù)據(jù)主體有權(quán)獲取“經(jīng)過整理的、普遍使用的和機(jī)器可讀的”個(gè)人數(shù)據(jù)，有權(quán)“無障礙地將此類數(shù)據(jù)從收集其數(shù)據(jù)的控制者那里傳輸給其他控制者”。這項(xiàng)權(quán)利能夠有效避免消費(fèi)者的數(shù)據(jù)勞動(dòng)被捆綁在某一固定平臺上。當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在消費(fèi)異化現(xiàn)象時(shí)，消費(fèi)者可以要求數(shù)據(jù)企業(yè)和平臺將相關(guān)數(shù)據(jù)傳輸出去。這直接增強(qiáng)消費(fèi)者在下一輪消費(fèi)過程中的自主決定權(quán)和公平交易權(quán)。

[責(zé)任編輯李宏弢]

Protection of Data Rights under the Logic ofDigital Capital Operation

ZHENG Zhi-hang

Abstract： The individual control model of data rights protection constructs a data rights protection systembased on the individuals right to self-determination over data， and grants data rights holders specific rightssuch as the right to know， the right to request correction， the right to request deletion and the right to restrictprocessing. Starting from the value of data to the community and the good data order of specific groups， the social control model of data rights protection tends to construct a set of data protection system with the protectionof community“rules of civilization”as the core. There are many differences between the individual controlmodel and the social control model. However， they ignore， to some extent， the basic logic of how digital capitalworks. The basic logic of the operation of digital capital brings about a triple alienation of digital identity， digital labour and digital consumption， which directly affects the identity， labour and consumption rights of datarights holders. The key point of data rights protection is not to keep data at the level of individuals forever， butto promote the circulation and value-added of data on the premise of protecting data rights holders， thus preventing the alienation of data capital.

Key words： data rights， digital capital， digital alienation， digital sharing