白麗英 李梓英

(福州大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，福建福州 350108)

一、引言

人無信不立，業(yè)無信不興，國無信不安。信任一直是中華民族所推崇的價(jià)值觀之一，也是人類生活中的一個(gè)重要問題。古時(shí)有孔子將朋友對自己的信任看作是人生的三大志向之一。如“子路問孔子之志。子曰：老者安，朋友信之，少者懷之”。現(xiàn)代社會(huì)，人際信任不僅是人們社會(huì)交往的基礎(chǔ)，而且成為整個(gè)社會(huì)順利運(yùn)行與進(jìn)步的基石。

自20世紀(jì)70年代起，“信任”問題開始被廣泛研究。人際信任被定義為一種個(gè)體基于對他人行為或意圖的積極預(yù)期，自愿將自己置于弱勢地位的心理狀態(tài)[1]，既強(qiáng)調(diào)個(gè)體期待互惠的預(yù)期，也強(qiáng)調(diào)信任包含的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。[2]

在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，諸多研究結(jié)果與直接經(jīng)驗(yàn)都在提醒我們：信任的風(fēng)險(xiǎn)越發(fā)突出，面對利益的誘惑，人際間的信任，或者整個(gè)社會(huì)的信任在衰落。[3]《2016中國社會(huì)信任調(diào)查報(bào)告》指出，中國社會(huì)的總體信任水平呈現(xiàn)下降趨勢，人們之間的信任岌岌可危。當(dāng)前社會(huì)已經(jīng)不再是原有的熟人信任模式，熟人之間也需要簽訂相應(yīng)的契約來保證承諾，而陌生人群體間的信任更是成為當(dāng)前我國建設(shè)社會(huì)信任的核心。如此“信任赤字”不禁讓人唏噓“社會(huì)文明在發(fā)展，人們之間卻一邊欺生，一邊殺熟”。信任作為社會(huì)發(fā)展的有效粘合資源，在2019年爆發(fā)的新型冠狀病毒疫情中，社會(huì)各界也逐漸認(rèn)識到信任對于不確定環(huán)境下社會(huì)秩序的重要性?！度祟惡喪贰纷髡哂韧郀枴ず绽凇度?lián)生活周刊》中表示：“如果疫情帶來的是人類之間更嚴(yán)重的不團(tuán)結(jié)和不信任，那才是病毒最大的勝利?！痹绞窃谖ｋy時(shí)期，越是要求更高水平的人際信任、政府信任與國際信任。

當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于人際信任的研究較多，實(shí)證研究大致可分為兩類：一類是研究變量與人際信任水平之間的相關(guān)，多采用調(diào)查測量法；另一類是以博弈論為分析基礎(chǔ)，通過一系列的行為博弈實(shí)驗(yàn)進(jìn)行假設(shè)和驗(yàn)證。[4]目前關(guān)于信任的研究已經(jīng)取得比較豐碩的成果，近五年，國內(nèi)外學(xué)者對信任主題的研究呈井噴之勢，但目前研究仍過于零散。因此，為更好識別和跟蹤學(xué)科研究領(lǐng)域前沿，實(shí)現(xiàn)對人際信任領(lǐng)域現(xiàn)狀的解釋功能和未來前景的預(yù)測功能，不少基于引文和被引文獻(xiàn)的可視化分析系統(tǒng)支持研究者對專業(yè)領(lǐng)域的前沿動(dòng)態(tài)、發(fā)展趨勢進(jìn)行分析。由Drexel大學(xué)的華人學(xué)者陳超美開發(fā)的JAVA程序CiteSpace就是其中之一[5]，它主要基于共引分析理論(co-ciation)和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法(pathFinder)等，對特定研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量，以探尋出學(xué)科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及知識拐點(diǎn)，通過繪制可視化圖譜使得對學(xué)科演化潛在動(dòng)力機(jī)制的分析和學(xué)科發(fā)展前沿的探測成為可能。在科學(xué)圖譜中，除了“搜索”，還包括“解讀”，尋找可視化圖譜中不同尋常的點(diǎn)并分析這些點(diǎn)的關(guān)聯(lián)是極具意義的。該軟件目前已被國內(nèi)學(xué)者用于心理健康、兒童心理研究、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、心理測量學(xué)、積極心理學(xué)等多領(lǐng)域的可視化信息檢索分析，其科學(xué)性得到了有利證明。[6][7][8][9][10]因此本文利用CiteSpace軟件，從發(fā)文時(shí)間、作者和機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞聚類等角度，選取web of science數(shù)據(jù)庫中近五年的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，描述近五年來人際信任的研究現(xiàn)狀。

二、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析來源于web of science數(shù)據(jù)庫，以“interpersonal trust”為主題詞，來源類別為“WOS核心數(shù)據(jù)庫”，時(shí)間為“2015-2019”(截至2020年1月3日)，限制語言為“ENGLISH”，最終得到有效期刊文獻(xiàn)343篇，將數(shù)據(jù)下載為全紀(jì)錄純文本格式。

(二)研究工具

CiteSpace提供對施引文獻(xiàn)的合作圖譜(作者、國家和機(jī)構(gòu))和共現(xiàn)圖譜(特征詞、關(guān)鍵詞、學(xué)科類別)等進(jìn)行分析的功能，通過圖譜中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、聚類及色彩對某個(gè)研究主題的演變進(jìn)行分析，節(jié)點(diǎn)圖譜分析可代表國家、作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞等，連接線數(shù)、密度代表節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)發(fā)文量分析

從圖1可以看出，近五年的時(shí)間里，人際信任的研究發(fā)文量趨勢如下：2015-2016論文發(fā)布量相對穩(wěn)定，停留在52-57范圍；在2016-2017期間有較大的上升，增加了50%，呈迅速發(fā)展態(tài)勢；2017-2019發(fā)展相對穩(wěn)定，同時(shí)維持較大的發(fā)文量，在2019年人際信任研究年度發(fā)文量達(dá)到80篇。

圖1 2015-2019論文年度分布圖

(二)論文載刊分布

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，343篇文獻(xiàn)來源于142種期刊，限于篇幅，此處僅列出發(fā)文量在8篇及以上的期刊，見表1。從文章出版來源看，目前人際信任相關(guān)研究的來源期刊主要是《FRONTIERS IN PSYCHOLOGY》(23篇)、《PERSONALITY AND INDIVIDUAL DIFFERENCES》(17篇)、《COMPUTERS IN HUMAN BEHAVIOR》(11篇)、《JOURNAL OF APPLIED PSYCHOLOGY》(10篇)、《JOURNAL OF EXPERIMENTAL SOCIAL PSYCHOLOGY》(8篇)、《JOURNAL OF ORGANIZATIONAL BEHAVIOR》(8篇)、《JOURNAL OF PERSONALITY AND SOCIAL PSYCHOLOGY》(8篇)、《ORGANIZATIONAL BEHAVIOR AND HUMAN DECISION PROCESSES》(8篇)，這些期刊發(fā)文量的占比總和為27.112%，為人際信任研究的主要發(fā)文期刊，多屬于心理學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域。

表1 人際信任研究論文期刊載文分布(Freq>8)

(三)國家地區(qū)分布

CiteSpace中選擇節(jié)點(diǎn)類型為國家(Country)，topN設(shè)置為50，得到國家共現(xiàn)圖譜，見圖2。該圖譜中節(jié)點(diǎn)數(shù)(Nodel)為27，連接線數(shù)(Links)為(65)，密度(Density)為0.185，即國家間合作相對緊密，彼此聯(lián)系較多。在27個(gè)國家中，高產(chǎn)國家為美國、英國、中國、德國、加拿大、荷蘭、澳大利亞(發(fā)文頻次>20)，其中頻次排名前三位的國家是美國(163)、英國(46)、中國(38)，中心度排名前三位為美國(0.64)、英國(0.33)、澳大利亞(0.16)。

圖2 國家合作關(guān)系圖譜

(四)作者分布

CiteSpace中選擇節(jié)點(diǎn)類型為作者(Author)，topN設(shè)置為50，得到作者合作關(guān)系圖譜，見圖3。同時(shí)也看到圖譜中節(jié)點(diǎn)數(shù)(Nodel)為25，連接線數(shù)(Links)為12，密度(Density)為0.04，即作者間存在一定的合作關(guān)系。從圖中可以看到作者發(fā)文量分布均勻，范圍均在2～4之間，頻次前三位的作者為MAURICE SCHWEITZER(4篇)、BERNHARD HOMMEL(3篇)、LORENZA S COLZATO(3篇)，其余作者均為2篇，其中中國學(xué)者辛自強(qiáng)、張志學(xué)、姚晶晶也在其列。

圖3 人際信任作者合作關(guān)系圖譜

(五)研究機(jī)構(gòu)分析

Citespace中選擇節(jié)點(diǎn)類型為機(jī)構(gòu)(institution)，topN設(shè)置為50，得到研究機(jī)構(gòu)合作關(guān)系圖譜，見圖4。可以看到該圖譜中節(jié)點(diǎn)數(shù)(Nodel)為57，連接線數(shù)(Links)為30，密度(Density)為0.0188，即研究機(jī)構(gòu)之間彼此聯(lián)系較少，合作不夠緊密。從圖中可以看到研究發(fā)文量相對分布均勻，范圍在2～7之間，中國的北京大學(xué)也在其列。

圖4 研究機(jī)構(gòu)合作關(guān)系圖譜

四、研究熱點(diǎn)分析

(一)高頻關(guān)鍵詞的詞頻分析

CiteSpace中選擇節(jié)點(diǎn)類型為關(guān)鍵詞(Keyword)，topN設(shè)置為50，得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為182，連線數(shù)為555，密度為0.0337的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，見圖5。關(guān)鍵詞分析基礎(chǔ)原理是通過統(tǒng)計(jì)一組詞的共現(xiàn)頻率推測關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的疏密性。[11]其中頻次排名前10位的關(guān)鍵詞為信任(trust)(169)、人際信任(interpersonal trust)(83)、行為(behavior)(53)、模型(model)(53)、表現(xiàn)(performance)(40)。中心度排名前5位的關(guān)鍵詞為健康(health)(0.18)、表現(xiàn)(performance)(0.15)、創(chuàng)傷后精神緊張性精神障礙(ptsd)(0.15)、人際信任(interpersonal trust)(0.14)、互惠(reciprocity)(0.11)。

圖5 人際信任關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

(二)聚類分析

為探明人際信任研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，本文對關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析。通過LLR聚類方式命名，可得到10個(gè)關(guān)鍵詞聚類標(biāo)簽，見圖6。在聚類圖譜中，網(wǎng)絡(luò)的模塊度(Modularity Q)表示節(jié)點(diǎn)聯(lián)系的緊密程度，取值范圍為0～1，當(dāng)取值越接近1時(shí)認(rèn)為聚類結(jié)果越好。[12]本文人際信任研究中關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的Modularity Q為0.5421，一般認(rèn)為Q>0.3則表示網(wǎng)絡(luò)模塊結(jié)構(gòu)較為顯著，聚類效果良好。聚類圖譜中輪廓值(Silhouette)表示聚類網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性，取值范圍為-1～1，當(dāng)取值越接近1時(shí)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性越高，聚類之間的聯(lián)系越緊密，聚類結(jié)果的可信度越高。[13]人際信任研究中關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的Sihouette為0.8178>0.5，表明聚類間同質(zhì)性較好。

圖6 關(guān)鍵詞聚類圖譜

以下選取人際信任研究中前五大類聚類研究熱點(diǎn)進(jìn)行詳述。

#0標(biāo)簽“主管可信度”(supervisor trustworthiness)，由32篇文章構(gòu)成，Silhouette值為0.688，包括“主管可信度”(supervisor trustworthiness)、“員工依附”(employee attachment)、“信任行為預(yù)測”(predicting behavioral trust)、“普遍信任”(general trust)、“信任態(tài)度”(attitudinal trust)等關(guān)鍵詞，主要研究內(nèi)容為領(lǐng)導(dǎo)信任對員工話語權(quán)、績效的影響[14],時(shí)間觀念對信任水平的影響[15],員工信任對工作激勵(lì)的影響[16]等。

#1標(biāo)簽為“催產(chǎn)素增加信任”(oxytocin increase trust)，由32篇文章構(gòu)成，Silhouette值為0.72，包括“催產(chǎn)素增加信任”(oxytocin increase trust)、“背叛性創(chuàng)傷”(betrayal trauma)、“信任行為”(trust behavior)、“社會(huì)信息”(social information)、“社區(qū)卷入”(community engagement)等關(guān)鍵詞，主要研究內(nèi)容為催產(chǎn)素對信任的影響[17],遭遇人際暴力的青少年信任度[18]等。

#2標(biāo)簽為“同行能力”(counterparts competence)，由24篇文章構(gòu)成，Silhouette值為0.736，包括“同行能力”(counterparts competence)、“個(gè)人信任降低”(own reduced trust)、“談判情境”(negotiation context)、“消極感知”(negative perception)、“情緒調(diào)節(jié)”(emotion regulation)等關(guān)鍵詞，主要研究內(nèi)容為信任游戲中策略性帶來的內(nèi)疚感對信任的影響[19],情緒對最初信任的人際影響[20],信任文化見解對談判的影響[21]等。

#3標(biāo)簽為“親社會(huì)行為”(prosocial behavior)，由24篇文章構(gòu)成，Silhouette值為0.757，包括“親社會(huì)行為”(prosocial behavior)、“公民參與”(civic engagement)、“邊緣性人格障礙”(borderline personality disorder inpatient)、“團(tuán)體心理治療”(mental group therapy)等關(guān)鍵詞，主要研究內(nèi)容為信任背后的行為認(rèn)知機(jī)制[22]，經(jīng)濟(jì)地位及面部特征對信任的影響[23],誠實(shí)和謙遜帶來的信任[24]等。

#4標(biāo)簽為“人際寬恕”(interpersonal forgiveness)，由20篇文章構(gòu)成，Silhouette值為0.885，包括“人際寬恕”(interpersonal forgiveness)、“失調(diào)歸因”(dissonance attribution)、“合作決策”(cooperation decision)、“信任修復(fù)”(trust repair)等關(guān)鍵詞，主要研究內(nèi)容為道歉對寬恕的影響[25],寬恕在領(lǐng)導(dǎo)-成員關(guān)系中的作用機(jī)制[26],道歉對孩童信任問題的修復(fù)[27]等。

由聚類分析結(jié)果可得，#0和#2涉及組織情境中的信任，如對主管、上級、同事的信任，組織中的信任如何影響組織的績效及談判的結(jié)果，#1涉及信任的生理基礎(chǔ)、信任與精神衛(wèi)生疾病等關(guān)系，#3、#4涉及行為信任、信任的修復(fù)問題，是行為研究領(lǐng)域信任的研究重點(diǎn)。以上聚類分析結(jié)果說明，近五年的人際信任研究主要從組織管理、生理基礎(chǔ)、精神衛(wèi)生、親社會(huì)行為、信任修復(fù)等方面展開。

(三)動(dòng)態(tài)前沿

1.突現(xiàn)性階段研究前沿領(lǐng)域分析

突現(xiàn)詞是指在一段時(shí)間內(nèi)因研究成果驟然增加或使用頻率突然提高的術(shù)語，表明在該時(shí)間段內(nèi)該研究領(lǐng)域得到研究者的廣泛關(guān)注，可作為判斷研究領(lǐng)域前沿和趨勢的依據(jù)。對人際信任研究的突現(xiàn)性階段分析得到5個(gè)突現(xiàn)詞，見圖7。

圖7 人際信任關(guān)鍵詞突現(xiàn)強(qiáng)度排序

突現(xiàn)詞承諾(commitment)、社會(huì)認(rèn)知(social cognition)于2015年驟增，熱度持續(xù)至2016年，性別差異(gender difference)于2016年驟增，動(dòng)機(jī)(motivation)、青春期(adolescent)于2017年突現(xiàn)至今熱度不減，由此可判斷，近年來人際信任研究逐漸關(guān)注信任的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，在研究對象方面逐漸關(guān)注到青少年群體。

2.時(shí)序共現(xiàn)

以時(shí)區(qū)視圖(Time zone view)顯示研究熱點(diǎn)與動(dòng)態(tài)前沿，見圖8。2015年關(guān)鍵詞為健康(health)、談判(negotiation)、投資模型(investment model)、依戀(attachment)、表現(xiàn)(performance)等。2016年關(guān)鍵詞為成人(adult)、合作(cooperation)、性別差異(gender difference)、組織(organization)等；2017年關(guān)鍵詞為憤怒(anger)、青少年(adolescent)、兒童(children)等；2018年關(guān)鍵詞為工作表現(xiàn)(job performance)、抑制(rejection)、不信任(distrust)等；2019年關(guān)鍵詞為工作滿意度(satisfaction)、社會(huì)交換理論(social exchange theory)、不確定性(uncertainty)、兒童虐待(childhood maltreatment)、定量(quantitative)等。

圖8 人際信任關(guān)鍵詞動(dòng)態(tài)前沿演化圖譜

因此結(jié)合突現(xiàn)詞分析與時(shí)序共現(xiàn)圖可知，過去五年中人際信任研究熱點(diǎn)從普遍信任、談判、自我等主題向組織、合作、邊緣性人格障礙靠攏，在研究對象上由成人逐漸向青少年、兒童靠攏；在管理學(xué)領(lǐng)域上，關(guān)注點(diǎn)逐漸由工作表現(xiàn)至員工工作滿意度及內(nèi)在動(dòng)機(jī)遷移；同時(shí)，也有一些關(guān)鍵詞自其出現(xiàn)以來一直保持熱度，如健康、行為、承諾、情緒、整合模型等話題。由圖中可以看到，人際信任研究熱點(diǎn)在未來一段時(shí)間內(nèi)將側(cè)重于社會(huì)信任問題，關(guān)注到社會(huì)資本、人際交往中的不確定性、兒童虐待等領(lǐng)域，同時(shí)在研究方法上會(huì)更側(cè)重定量等實(shí)證研究。由于信任博弈范式具有簡單易行、可操作性強(qiáng)的特點(diǎn)，近幾年信任博弈因?qū)嶒?yàn)?zāi)康牡牟煌由旌桶l(fā)展出多種變形，被用于許多實(shí)地研究，其有效性也得到充分證實(shí)。[28]

五、結(jié)語

文章借助CiteSpace軟件對人際信任領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行定量可視化的分析，展現(xiàn)了近年來人際信任研究的知識結(jié)構(gòu)關(guān)系與演進(jìn)路徑。從發(fā)文量上不難看出，人際信任作為與人民日常生活息息相關(guān)的人際交往基礎(chǔ)，反映著人民對人性美好一面的期待，近年來研究熱點(diǎn)不減，發(fā)文量逐年上升，得到心理學(xué)、管理學(xué)、臨床學(xué)各領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。

從作者所屬國家發(fā)文數(shù)量分布及合作關(guān)系圖譜來看，國家之間關(guān)于人際信任研究的合作較為緊密，彼此之間聯(lián)系較多,可見信任問題也得到國家間的共同關(guān)注。隨著世界信息技術(shù)的快速發(fā)展，人們與外界接觸交流的方式趨于多樣化，人際互動(dòng)也趨于復(fù)雜，導(dǎo)致信任危機(jī)潛伏暗藏，而人際信任是人類社會(huì)交往中共同的話題，也是影響與他人社會(huì)互動(dòng)和合作的重要因素。對待人際信任問題，國家間應(yīng)整合資源，著重跨學(xué)科、跨專業(yè)的高質(zhì)量合作，共同推進(jìn)世界人際信任研究的進(jìn)程。

從研究熱點(diǎn)及動(dòng)態(tài)前沿上看，人際信任的研究熱點(diǎn)在近年來有所變化，但一些主題諸如心理健康、組織工作、情緒行為等依舊熱度不減。在研究主題隨著人類社會(huì)發(fā)展而推進(jìn)的同時(shí)，也關(guān)注到更多特殊現(xiàn)象與特殊群體，如人際信任與邊緣性人格障礙、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的關(guān)系。大量實(shí)證研究關(guān)注到了邊緣型人格障礙的社會(huì)認(rèn)知與決策機(jī)制，其行為模式與更低的信任、意圖推斷能力、面部線索覺察能力有關(guān)，人際信任與人類社會(huì)健康發(fā)展的關(guān)系可見一斑。[29]同時(shí)，信任作為組織學(xué)領(lǐng)域中的促進(jìn)組織關(guān)系的潤滑劑，近年來在組織領(lǐng)域依舊占據(jù)重要的地位，研究熱點(diǎn)逐漸從工作績效向工作滿意度、工作氛圍等靠攏。關(guān)注員工內(nèi)心愿景與感受，作為社會(huì)發(fā)展的有效粘合劑，工作時(shí)人際間的信任不僅有利于減少運(yùn)行的成本，也能促進(jìn)人的積極情緒。該趨勢也與各國的共同追求如出一轍，很多國家從一味追求國內(nèi)生產(chǎn)總值轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙で笮腋：徒】悼鞓返母嬖u估。在研究群體上，信任研究逐漸關(guān)注到青少年與兒童被試，青少年時(shí)期與兒童時(shí)期作為人際信任成長的重要階段，其社會(huì)認(rèn)知與行為發(fā)展關(guān)系未來國家經(jīng)濟(jì)的繁榮與和諧社會(huì)的建構(gòu)，該轉(zhuǎn)變同樣體現(xiàn)了世界各國對人際信任問題的重視。

此外，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展及社會(huì)的轉(zhuǎn)型，電子商務(wù)交易方式的普及也開啟了對經(jīng)濟(jì)中信任問題的討論[30]，買方和賣方之間的人際關(guān)系已經(jīng)被技術(shù)所替代或改進(jìn)[31]，電子交易中的信任問題及信任建立的途徑還有待探討。在后信息時(shí)代(Post-information Age)，數(shù)字化技術(shù)正在改變我們的工作和生活方式，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術(shù)帶來了全球性的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革[32]，推動(dòng)著人類的進(jìn)步。然而，網(wǎng)絡(luò)實(shí)體之間信任關(guān)系的普遍缺失，傳統(tǒng)信任關(guān)系的難以為繼和新型數(shù)字信任關(guān)系的持續(xù)缺位，已經(jīng)成為制約數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步高效發(fā)展的主要瓶頸。[33]信息安全決定了個(gè)人、組織和國家如何有效利用全新的數(shù)字化技術(shù)，因此，在信息安全領(lǐng)域構(gòu)建信任是數(shù)字化經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中持續(xù)進(jìn)步的必要條件。[34]鑒于此，未來很有必要在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字化對信任的影響。

綜上，研究概述了人際信任研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、發(fā)展動(dòng)態(tài)和熱點(diǎn)趨勢，預(yù)測未來一段時(shí)間的研究熱點(diǎn)問題，但仍存在一定的局限性。因軟件設(shè)計(jì)以及為了確保文獻(xiàn)質(zhì)量等問題，對數(shù)據(jù)的采集處理僅選取了單個(gè)數(shù)據(jù)庫，無法同時(shí)對多個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析，因此對該領(lǐng)域的概述仍存在一定局限性。另外，考慮到近五年來的信任研究成果豐碩，因此選取了2015年至2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在突現(xiàn)詞處無法保證2015年的突現(xiàn)詞是否在之前也出現(xiàn)驟增的趨勢，需進(jìn)一步完善，以期為人際信任相關(guān)研究和實(shí)踐提供科學(xué)參考。

注釋：

[1]Rousseau D.M.，S.B.Sitkin，R.S.Burt，etal.，“Notso different after all: A cross-disciplinary view of trust”，AcademyofManagementReview，vol.23，no.3(1998)，pp.1-12.

[2]Evans A.M.，J.I.Krueger，“The Psychology(and Economics)of Trust”，Social&PersonalityPsychologyCompass，vol.3，no.6(2009)，pp.1003-1017.

[3]辛自強(qiáng)：《市場化與人際信任變遷》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2019年第12期。

[4][28]陳 欣、葉浩生：《行為博弈視野下信任研究的回顧》，《心理科學(xué)》2009年第3期。

[5]陳超美、陳 悅、侯劍華，等：《CiteSpace Ⅱ:科學(xué)文獻(xiàn)中新趨勢與新動(dòng)態(tài)的識別與可視化》，《情報(bào)學(xué)報(bào)》2009年第31期。

[6]王東華、張曉丹、陳付麗，等：《我國留守兒童心理研究前沿演進(jìn)與熱點(diǎn)領(lǐng)域——基于CiteSpace的知識圖譜分析》，《陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第7期。

[7]張明華、雷二慶：《基于知識圖譜的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)前沿與演化研究》，《軍事醫(yī)學(xué)》2010年第1期。

[8]李 峰、朱彬鈺、辛 濤：《十五年來心理測量學(xué)研究領(lǐng)域可視化研究——基于CITESPACE的分析》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2012年第7期。

[9]羅良針、余正臺：《基于CiteSpace的國內(nèi)積極心理學(xué)研究演進(jìn)路徑分析》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2017第2期。

[10]廖友國、林木明、何 偉：《近二十年中國大學(xué)生心理研究的科學(xué)知識圖譜———基于CiteSpaceV的可視化分析》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期。

[11][12]陳 悅、陳超美、劉則淵、胡志剛、王賢文：《CiteSpace知識圖譜的方法論功能》，《科學(xué)學(xué)研究》2015年第2期。

[13]趙丹群：《基于CiteSpace的科學(xué)知識圖譜繪制若干問題探討》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2012年第10期。

[14]Holley E.C.，K.K.Wu，J.B.Avey，“The Impact of Leader Trustworthiness on Employee Voice and Performance in China”，JournalofLeadership&OrganizationalStudies，vol.26，no.2(2019)，pp.179-189.

[15]Gupta R.，D.A.Hershey，“Time perspective as an antecedent of trust in a manager and its impact on employee attitudes”，Time&Society，vol.28，no.1(2019)，pp.124-152.

[16]Reinders J.G.，Z.Barghouti，“The value of trust in employees: discovering its effects on participation and motivation”，UcjcBusinessandSocietyReview，vol.63(2019)，pp.108-125.

[17]Nave G.，C.Camerer，M.McCullough，“Does Oxytocin Increase Trust in Humans? A Critical Review of Research”，PerspectivesonPsychologicalScience，vol.10，no.6(2015)，pp.772-789.

[18]Sellnow K.，K.Esbensen，J.M.Cisler，“Social Trust and Reciprocity Among Adolescent Girls Exposed to Interpersonal Violence”，JournalofInterpersonalViolence，2019.

[19]Shore D.M.，B.Parkinson，“Interpersonal effects of strategic and spontaneous guilt communication in trust games”，Cognition&Emotion，vol.32，no.6(2018)，pp.1382-1390.

[20]Belkin L.Y.，N.B.Rothman，“DoI Trust You? Depends on What You Feel: Interpersonal Effects of Emotions on Initial Trust at Zero-Acquaintance”，NegotiationandConflictManagementResearch，vol.10，no.1(2017)，pp.3-27.

[21]Kong D.T.，J.J.Yao，“Advancing the Scientific Understanding of Trust and Culture in Negotiations”，NegotiationandConflictManagementResearch，vol.12，no.2(2019)，pp.117-130.

[22]Dunning D.，D.Fetchenhauer，T.Schlosser，“Why People Trust: Solved Puzzles and Open Mysteries”，CurrentDirectionsinPsychologicalScience，vol.28，no.4(2019)，pp.366-371.

[23]Qi Y.，Q.Li，F(xiàn).Du，“Are Rich People Perceived as More Trustworthy? Perceived Socioeconomic Status Modulates Judgments of Trustworthiness and Trust Behavior Based on Facial Appearance”，F(xiàn)rontiersinPsychology，vol.9(2018)，pp.1-9.

[24]Pfattheicher S.，R.Bohm，“Honesty-Humility Under Threat: Self-Uncertainty Destroys Trust Among the Nice Guys”，JournalofPersonalityandSocialPsychology，vol.114，no.1(2018)，pp.179-194.

[25]Nudelman G.，A.Nadler，“The effect of apology on forgiveness: Belief in a just world as a moderator”，PersonalityandIndividualDifferences，vol.116(2017)，pp.191-200.

[26]Radulovic A.B.，G.Thomas，O.Epitropaki，et al.，“Forgiveness in leader-member exchange relationships: Mediating and moderating mechanisms”，JournalofOccupationalandOrganizationalPsychology，vol.92，no.3(2019)，pp.498-534.

[27]Ma F.L.，B.E.Wylie，X.M.Luo，et al.，“Apologies repair children's trust: The mediating role of emotions”，JournalofExperimentalChildPsychology，vol.176(2018)，pp.1-12.

[29]Franzen N.，M.Hagenhoff，N.Baer，et al.，“Superior 'theory of mind' in borderline personality disorder: An analysis of interaction behavior in a virtual trust game”，PsychiatryResearch，vol.187，no.1(2010)，pp.224-233.

[30]Mcknight D.H.，N.L.Chervany，“Conceptualizing trust: a typology and e-commerce customer relationships model”，HawaiiInternationalConferenceonSystemSciences，2001.

[31]Barbalet J.，“Book Reviews: MODERNITY AND SELF-IDENTITY: SELF AND SOCIETY IN THE LATE MODERN AGE”，JournalofSociology，1993.

[32][33]崔久強(qiáng)、鄭 寧、石英村：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新型數(shù)字信任體系構(gòu)建》，《信息安全與通信保密》2020年第10期。

[34]吳新慧：《數(shù)字信任與數(shù)字社會(huì)信任重構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2020第10期。