潘 淼 魏靜宇 魏進華

（北華大學 吉林吉林132013）

目前，植物耐旱性研究主要有自然失水脅迫和聚乙二醇（polyethylene glycol,簡稱PEG）模擬干旱脅迫2種處理方式。在植物滲透脅迫研究中，聚乙二醇溶液的培養(yǎng)是一種常見而理想的模擬干旱脅迫方法[1]。自然的干旱脅迫不能精確土壤的水勢，而聚乙二醇溶液可以定量精確土壤水勢。董浩等[2]對4種果園綠肥植物種子用PEG-6000模擬干旱脅迫試驗。劉曉東[3]、何蘭芳[4]、段金秀[5]、郝 文濤[6]等均采用PEG-6000模擬干旱對玉帶草（Phalaris arundinacea L.var.picta L.）、草地早熟禾（Poa pratensis L.）等觀賞草進行脅迫試驗，種子萌發(fā)狀況均與脅迫濃度呈現出負相關。

斑葉芒（Miscanthus sinensis‘Variegatus’），芒穎大麥草（Hordeum jubatum L.），藍羊茅（Festuca glauca Vill.）， 絨毛狼尾草 ［Pennisetum setaceum（Forssk.）Chiov.］， 狼 尾 草 ［Pennisetum alopecuroides（L.）Spreng.］5種觀賞草是園林中常見的觀賞草。觀賞草的抗旱性是評價其生態(tài)適應性的主要指標，目前，主要集中在幼苗抗旱性研究，種子干旱適應性研究并不深入。因此，本文作者對5種觀賞草種子在干旱脅迫下的萌發(fā)特點進行研究，為日后觀賞草在干旱環(huán)境下的播種繁殖提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗采用的狼尾草、絨毛狼尾草、斑葉芒、芒穎大麥草、藍羊茅種子于2020年9月購買于吉林旭日花木有限公司。

1.2 試驗方法

2020年9 月將種子消毒后置于培養(yǎng)皿加入PEG-6000溶液，濃度梯度分別是0、10%、15%、20%、25%，置于20℃的恒溫條件下觀察種子萌發(fā)指標，每個處理重復3次，于2020年10月試驗完畢。

1.3 指標與測算方法

發(fā)芽率GP（%）=試驗結束時發(fā)芽的數量/總的種子數量×100[7]。

發(fā)芽勢GR（%）=發(fā)芽高峰期時發(fā)芽的種子數/總的種子數量×100[7]。

發(fā)芽指數GI=ΣG t/Dt，式中，G t為在t日的發(fā)芽數量，Dt為實際的發(fā)芽試驗天數[8]。

相對發(fā)芽率RGP（%）=（各濃度發(fā)芽率/對照組發(fā)芽率）×100[8]。

相對發(fā)芽勢RGR（%）=（各濃度發(fā)芽勢/對照組發(fā)芽勢）×100[9]。

相對發(fā)芽指數RGI=（各濃度發(fā)芽指數/對照組發(fā)芽指數）×100[10]。

1.4 統(tǒng)計與分析

試驗數據用Microsoft Excel 2007進行處理并計算出均值及標準誤；通過SPSS進行單因素方差分析，采用Duncan法；多重比較采用LSD法，設為0.05水平。

2 結果與分析

2.1 PEG-6000濃度對觀賞草種子萌發(fā)的影響

2.1.1 PEG-6000濃度對觀賞草種子發(fā)芽率的影響方差分析結果顯示（表1），隨著PEG-6000溶液濃度的升高，對5種觀賞草種子萌發(fā)抑制程度越顯著。不同觀賞草種子發(fā)芽率指標對PEG-6000響應存在種間差異，絨毛狼尾草和狼尾草在PEG-6000溶液濃度達到10%時，發(fā)芽率即發(fā)生顯著變化；當PEG-6000溶液濃度達到15%時，斑葉芒、芒穎大麥草種子發(fā)芽率與對照組差異顯著。由圖1可知，不同草種在PEG-6000溶液脅迫下，種子發(fā)芽率存在差異顯著性，隨著脅迫濃度的增加差異顯著性增大。其中，藍羊茅除了在PEG-6000溶液濃度為15%時，其他條件下相對發(fā)芽率均為最高；絨毛狼尾草在PEG-6000溶液濃度為10%和15%時，相對發(fā)芽率最低；PEG-6000溶液濃度為20%和25%時，芒穎大麥草對干旱脅迫的響應最大，相對發(fā)芽率最低；斑葉芒和狼尾草在不同濃度的脅迫下，相對發(fā)芽率變化幅度較小。綜上，藍羊茅種子耐旱性最強。

圖1 5種觀賞草種子相對發(fā)芽率

表1 PEG-6000脅迫下5種觀賞草種子發(fā)芽率（單位：%）

2.1.2 PEG-6000濃度對觀賞草種子發(fā)芽勢的影響方差分析結果顯示（表2），在PEG-6000溶液濃度10%時，芒穎大麥草和絨毛狼尾草發(fā)芽勢出現顯著差異，在PEG-6000溶液濃度達到15%時，斑葉芒、藍羊茅、狼尾草發(fā)芽勢與對照組比較差異顯著。在PEG-6000溶液濃度25%脅迫下狼尾草發(fā)芽勢變化最顯著。由圖2可知，5種觀賞草的相對發(fā)芽勢隨著溶液濃度增加而降低。在PEG-6000溶液濃度10%時，藍羊茅相對發(fā)芽勢顯著增長；在PEG-6000溶液濃度15%時，芒穎大麥草相對發(fā)芽勢顯著高于其他草種；在PEG-6000溶液濃度20%時，斑葉芒相對發(fā)芽勢最高，芒穎大麥草相對發(fā)芽勢顯著低于其他草種；在PEG-6000溶液濃度25%時，斑葉芒相對發(fā)芽勢顯著高于其他草種。

表2 PEG-6000脅迫下5種觀賞草種子發(fā)芽勢（單位：%）

圖2 5種觀賞草種子相對發(fā)芽勢

2.1.3 PEG-6000濃度對觀賞草種子發(fā)芽指數的影響 通過發(fā)芽指數可以判定種子活性，方差分析結果顯示 （表3），PEG-6000溶液濃度為10%時，斑葉芒、芒穎大麥草、絨毛狼尾草、狼尾草發(fā)芽指數出現顯著差異，PEG-6000溶液濃度為15%時，藍羊茅發(fā)芽指數開始出現顯著差異。絨毛狼尾草發(fā)芽指數變化最為明顯，各階段都呈現出顯著性差異。由圖3可知，絨毛狼尾草隨著PEG-6000溶液濃度的增加相對發(fā)芽指數變化幅度最大，在最低抑制濃度時，藍羊茅相對發(fā)芽指數上升，在濃度為10%和15%時絨毛狼尾草相對發(fā)芽指數最低，其次是斑葉芒，說明在這2種濃度抑制下響應明顯，在濃度為20%和25%時，芒穎大麥草相對發(fā)芽指數最低，說明高抑制濃度對芒穎大麥草有明顯的抑制作用。

圖3 5種觀賞草種子相對發(fā)芽指數

表3 PEG-6000脅迫下5種觀賞草種子發(fā)芽率發(fā)芽指數（單位：%）

2.2 觀賞草種、PEG-6000濃度和種子萌發(fā)指標的相關性分析

由表4可知，5種觀賞草的相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽指數與PEG-6000脅迫濃度呈顯著負相關。對這5種觀賞草種子的相對發(fā)芽率進行回歸分析，相對發(fā)芽率與PEG-6000脅迫濃度間的回歸模型主要表現為多項回歸方程。

表4 不同草種和PEG-6000濃度與觀賞草種子萌發(fā)的相關性

斑葉芒回歸方程：y=0.000 2x2-1.525 4x+101.05。

芒穎大麥草回歸方程：y=-0.249 7x2+2.391 9x+100.78。

藍羊茅回歸方程：y=-0.024 8x2+0.100 5x+100.12。

絨毛狼尾草回歸方程：y=-0.089 1x2-1.241 1x+100.29。

狼尾草回歸方程：y=-0.018 4x2-0.247 7x+100.04。

根據回歸曲線方程計算可知，PEG-6000脅迫芒穎大麥草和絨毛狼尾草的半致死濃度分別為19.85%和17.74%，介于15%～20%之間。由圖4可知，藍羊茅在干旱脅迫下種子相對發(fā)芽率最高，其次為狼尾草；在低濃度抑制下絨毛狼尾草相對發(fā)芽率最低，在高濃度抑制時芒穎大麥草相對發(fā)芽率最低。

圖4 不同PEG-6000濃度下5種觀賞草種子的相對發(fā)芽率

3 結論

（1）PEG-6000對5種觀賞草種子的萌發(fā)抑制程度差異顯著（P＜0.05），隨著PEG-6000濃度的增加，抑制作用增強。

（2）在PEG-6000濃度相同時，5種觀賞草種子的相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽指數的變化存在差異，根據相對發(fā)芽率變化，藍羊茅種子耐旱能力最強，在低濃度抑制下絨毛狼尾草種子相對發(fā)芽率最低，在高濃度抑制時芒穎大麥草種子相對發(fā)芽率最低。

（3）5種觀賞草的相對發(fā)芽率與PEG-6000脅迫濃度間的回歸模型主要表現為多項回歸方程，PEG-6000脅迫芒穎大麥草和絨毛狼尾草的半致死濃度分別為19.85%和17.74%，介于15%～20%之間。