韓云超，吉亞力

(黃山學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 黃山 245000)

一、問題提出

近年來，隨著“社區(qū)居委會、社區(qū)社會組織與社工”組成的“三社聯(lián)動”的開展，引入多元主體參與社區(qū)治理，激發(fā)社區(qū)內(nèi)在活力，提升福利服務(wù)水平，成為促進社區(qū)治理水平一大亮點。[1]其中社工作為專業(yè)社區(qū)治理知識和技能的傳授者，主要在培育和引導(dǎo)社區(qū)居委會和社區(qū)社會組織對于社區(qū)治理規(guī)范化過程中彰顯作用，而對社區(qū)治理直接發(fā)揮持續(xù)化影響的中堅力量在于社區(qū)居委會和社區(qū)社會組織?，F(xiàn)實中社區(qū)居委會承擔了大量的政府職能，對轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)籌微觀事務(wù)管理與服務(wù)職能具有很強的政治性，為了清晰區(qū)分與民間自治組織——社區(qū)社會組織參與治理權(quán)限，本文將居委會與街道辦事處統(tǒng)稱為社區(qū)居委會。

自2018年民政部出臺《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》以來，社區(qū)治理的一個重要議題就是：培育與發(fā)展社區(qū)社會組織，增強社區(qū)社會力量的組織化，使社區(qū)社會組織成為社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性主體與合作伙伴，有機嵌入到基層治理多元共治的制度體系中。[2]社區(qū)社會組織作為區(qū)別于社區(qū)居委會的民間自治主體，逐漸參與到社區(qū)治理過程中，成為衡量基層社區(qū)治理能力的關(guān)鍵。隨著社區(qū)治理格局由一元化向多元化協(xié)同治理方向發(fā)展，社區(qū)居委會與社區(qū)社會組織協(xié)同治理程度在很大程度上能夠衡量現(xiàn)代社區(qū)治理能力規(guī)范化水平。

二、社區(qū)治理主體的博弈分析

作為一個靜態(tài)概念的演化穩(wěn)定策略是演化博弈的基本概念，它能夠描述一個動態(tài)系統(tǒng)存在的局部穩(wěn)定性。[3]基于有限理性決策的演化博弈過程模型，演化過程中在策略選擇上會不斷調(diào)整，直至趨向至某種穩(wěn)定狀態(tài)。本文中，博弈主體為社區(qū)社會組織(S)和社區(qū)居委會(J)，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的決策為“合作”與“不合作”；社區(qū)居委會對于社區(qū)社會組織參與治理的策略選擇為“合作”與“不合作”。雙方收益與成本構(gòu)成情況見表1，R1，R2分別表示社區(qū)社會組織和社區(qū)居委會參與社區(qū)治理的正常收益，C1，C2則表示雙方合作時各自的投入成本。雙方合作后將會產(chǎn)生一個協(xié)同收益值P，社區(qū)社會組織利益分配比例為a(0≤a≤1)，則aP和(1-a)P分別表示雙方合作時所獲得超額收益。

表1 博弈雙方收益與成本構(gòu)成情況

基于Friedman所提出的方法，可用雅可比矩陣和利益矩陣的局部穩(wěn)定性驗證博弈雙方所形成的策略組合是否為穩(wěn)定性策略，即是否為ESS，同時分析哪些因素會影響雙方策略選擇。

1.根據(jù)表2的模型假設(shè)，設(shè)社區(qū)社會組織采取“合作”“不合作”策略時的期望收益及平均收益分別表示為U11、U12、U1，計算可得：

表2 社區(qū)治理雙方博弈矩陣

U11=y(R1+aP-C1)+(1-y)(R1-C1)=yaP+R1-C1U12=yR1+(1-y)R1=R1

U1=xU11+(1-x)U12=x(yaP-C1)+R1

其中，x、y分別表示社區(qū)社會組織和社區(qū)居委會選擇合作的概率。社區(qū)社會組織選擇“合作”策略的概率x的演化博弈復(fù)制動態(tài)方程為：

FS(x)=dx/dt=x(U11-U1)

=x(1-x)(aPy-C1)

(1)

2.令社區(qū)居委會采取“合作”“不合作”策略時的期望收益及平均收益分別為U21、U22和U2，其計算如下：

U21=x(R2+(1-a)P-C2)+(1-x)(R2-C2) =x(1-a)P+R2-C2U22=xR2+(1-x)R2=R2U2=yU21+(1-y)U2=y(x(1-a)P-C2)+R2

社區(qū)居委會選擇“合作”策略的概率y的演化博弈復(fù)制動態(tài)方程為：

FJ(y)=dy/dt=y(U21-U2)

=y(1-y)[(1-a)Px-C2]

(2)

由式(1)和(2)組成的復(fù)制動態(tài)方程組，如式(3)所示：

FS(x)=dx/dt=x(U11-U1)=x(1-x)(aPy-C1)

FJ(y)=dy/dt=y(U21-U2)

=y(1-y)[(1-a)Px-C2]

(3)

3.為了更深入分析雙方行為博弈的演化過程，設(shè)動態(tài)方程式(3)的方程FS(x)、FJ(y)=0，得到5個均衡解，分別為A(0，0)，B(1，0)，C(1，1)，D(0，1)，E(C2/(1-a)P，C1/aP)。由式(3)求得雅可比矩陣為：

(4)

為了保證任一初始點及其演化后的點有意義(0≤x，y≤1)，因此C2<(1-a)P，C1

表3 均衡點穩(wěn)定性對照表

表3顯示，均衡點A(0，0)和C(1，1)分別代表社區(qū)社會組織和社區(qū)居委會主體同時選取“合作”或者“不合作”情景，B(1，0)和D(0，1)則為不穩(wěn)定點，代表雙方策略不一致，E(C2/(1-a)P，C1/aP)是一個鞍點。

根據(jù)表3和圖1，均衡點A(0，0)和C(1，1)作為穩(wěn)定結(jié)果，雙方博弈主體有向該點位收斂的傾向，點E是影響博弈雙方收斂趨向的關(guān)鍵。如圖1所示，若博弈雙方的初始狀態(tài)在E點附近，任何細微的變化都會改變博弈雙方的動態(tài)演化結(jié)果，博弈參與主體的最終走向取決于區(qū)域ABDE的面積S1和區(qū)域BCDE的面積S2的比較，當S2>S1時，博弈雙方趨向于合作的演化結(jié)果，反之，當S2

圖1 博弈雙方的演化相圖

為了更好的表明博弈雙方選擇合作策略穩(wěn)定性狀態(tài)的影響因素，需分析影響S2大小的參數(shù)。

S2=1-1/2[C2/(1-a)P+C1/aP]

(5)

由公式(5)可知，參數(shù)C1、C2、a、P影響著S2大小，用S2對該參數(shù)分別求偏導(dǎo)數(shù)，得出影響S2的具體情況(見表4)。

表4 博弈雙方合作策略選擇的參數(shù)影響分析

其中參數(shù)C1、C2對S2的影響呈負相關(guān)，當C1、C2增加時，S2減少，理解為當雙方選擇合作策略時，協(xié)作成本的大小超過一定范圍時，雙方獲取的利益小于成本，促使雙方終止合作，選擇不合作的策略。P為博弈雙方選擇合作策略的協(xié)作收益，aP和(1-a)P分別是雙方收益分配額，當P增加時會對S2產(chǎn)生正相關(guān)影響，由此可分析P值變化對博弈雙方策略穩(wěn)定的影響。a作為協(xié)作收益分配比例(0≤a≤1)，無法判斷其對于S2的影響。基于上述分析，從長期穩(wěn)定演化博弈過程來看，雙方策略選擇會趨向于要么均選擇合作、要么都不合作。

但在實際的社區(qū)治理中，博弈雙方合作傾向不僅受上述投入成本和收益因素影響，還會受其他難以量化的因素影響。如雙方的受認可程度、團隊的執(zhí)行力、組織的資源運作能力等，都會在一定程度上影響雙方合作的可能性。為了更直觀的反映其他因素對博弈雙方策略選擇的影響，依據(jù)經(jīng)濟博弈論中對貼現(xiàn)因子的運用，可通過貼現(xiàn)因子“δ”來表示這些影響因素，[4]其中δS和δJ分別表示社會組織和社區(qū)居委會的貼現(xiàn)因子，當各方參與社會某項公共事務(wù)治理時，可得：

(6)

由公式(6)可以看出，假設(shè)協(xié)作投入成本C和協(xié)作收益P不變情況下，隨著貼現(xiàn)因子δS和δJ取值不斷變大，點E(x，y)的坐標值向點A(0，0)靠近，表明博弈雙方隨著自身認可度、團隊的執(zhí)行力、資源運作能力的提升，雙方會趨向均合作的穩(wěn)定策略；同理隨著貼現(xiàn)因子δS和δJ取值不斷變小，點E(x，y)的坐標值向點C(1，1)靠攏，表明博弈雙方隨著自身認可度、團隊的執(zhí)行力、資源運作能力的降低，雙方會趨向均不合作的穩(wěn)定策略。

三、博弈結(jié)論與優(yōu)化對策

綜上分析發(fā)現(xiàn)，影響社區(qū)社會組織與社區(qū)居委會合作治理社區(qū)的影響因素主要是協(xié)作投入成本、協(xié)作收益，同時還受其他因素影響。因此，提升社區(qū)社會組織與社區(qū)居委會協(xié)同治理，應(yīng)從降低協(xié)作成本、提高雙方協(xié)作收益以及重視影響雙方協(xié)作的其他因素展開探討。

1.重塑社區(qū)居委會的政府權(quán)能，構(gòu)建服務(wù)型黨政組織。公共型基層政府構(gòu)建主要體現(xiàn)在對社會公正價值理念的遵從，服務(wù)型基層政府、多元與復(fù)合治理社區(qū)管理體制的建立以及公共管理者對公共精神的行政倫理價值恪守。[5]社區(qū)居委會需要充分釋放自身公共服務(wù)性特質(zhì)，積極踐行公正多元治理新風尚，團結(jié)有效社會力量，轉(zhuǎn)變思想觀念，培養(yǎng)“共治”精神。社區(qū)多元共治最重要的是有利于達成社區(qū)居民滿意幸福的價值追求，有效拓展社區(qū)治理創(chuàng)新的實踐路徑。[6]因此要讓渡空間給社會組織以更好發(fā)揮最大化優(yōu)勢，走合作共贏的道路。

2.重視社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理專業(yè)水平建設(shè)。作為社會聯(lián)結(jié)紐帶的社會組織，其社會協(xié)同主體作用的發(fā)揮離不開社會組織公共性的重新建構(gòu)與再生產(chǎn)。[7]要重視對社區(qū)社會組織自身參與能力的建設(shè)，提升知名度、信賴度等，讓源自民間的社會組織更好地在民間發(fā)揮作用。伴隨著對社區(qū)嵌入性的增加，社區(qū)社會組織動員社區(qū)內(nèi)外資源、尋求政策制度支持、促進社區(qū)協(xié)商共治的能力越強。[8]此外，還應(yīng)作好宣傳教育工作，擴大居民支持度與參與度。社會組織歸根到底是有社會成員參與并組織的，因此積極而富有成效的居民參與不僅是良好社區(qū)治理的重要基礎(chǔ)，也是基層治理能力現(xiàn)代化的重要目標。[9]

3.建立公平參與、合作共贏的伙伴關(guān)系機制。諸如街道辦、社區(qū)居委會等政府性角色強的社區(qū)居委會，對社區(qū)治理的參與權(quán)力空間是全方位的，涵蓋了行政性事務(wù)以及非行政性事務(wù)的執(zhí)行。為了能夠讓社區(qū)社會組織作為民間力量參與對社區(qū)的有效治理(主要是非行政性事務(wù))，有必要建立公平參與、合作共贏的伙伴關(guān)系機制，使雙方積極協(xié)作，在可接受范圍下獲得相應(yīng)收益的同時帶來治理水平提質(zhì)增優(yōu)。

4.加強雙方的信息往來與溝通。一方面，任何導(dǎo)致合作雙方出現(xiàn)矛盾、甚至關(guān)系破裂的因素中信息交流與溝通障礙是其重要因素，溝通的主體、溝通客體、溝通介體、溝通環(huán)境及溝通渠道所構(gòu)成的溝通要素中，任何一個要素出現(xiàn)問題都會導(dǎo)致溝通效果的偏差。在合作過程中為了防止出現(xiàn)“逆合作”狀況出現(xiàn)，保持長期穩(wěn)定合作關(guān)系，有必要設(shè)計暢通高效的溝通交流機制。另一方面，作為非對稱博弈主體的社區(qū)社會組織來說，建立健全信息高效無障礙交流溝通機制，有助于其自身及時把握參與社區(qū)居委會主導(dǎo)社區(qū)治理的最佳時機。

四、結(jié)語

社區(qū)治理是當前的熱點話題，社區(qū)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于主體多元化、協(xié)同化發(fā)展，而如何促進多元化、協(xié)同化發(fā)展是值得不斷思考和深入研究的。本文通過建構(gòu)以社區(qū)社會組織與社區(qū)居委會為主體在社區(qū)治理過程中演化博弈模型，假定二者都為“有限理性人”進行研究，發(fā)現(xiàn)該二元主體主要受到參與協(xié)作成本與協(xié)作收益影響，如果二者間協(xié)作收益遠大于協(xié)作成本，那么雙方就會趨向于合作，反之則趨向于不合作。為了能夠更全面研究社區(qū)治理博弈主體的協(xié)作問題，引入貼現(xiàn)因子分析影響雙方均“合作”與“不合作”穩(wěn)定性策略的非主要其他因素，并在此基礎(chǔ)上提出重塑社區(qū)居委會政府權(quán)能、重視社會組織參與社區(qū)治理專業(yè)化水平、建立健全合作伙伴關(guān)系機制、加強雙方信息往來與溝通等對策，以提升社區(qū)治理主體協(xié)同化治理水平。