鄭江淮 冉征

摘? ?要：根據(jù)各類專利分布對TFP加權(quán)，設(shè)計(jì)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)和新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)，利用2001—2015年中國專利數(shù)據(jù)庫發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)，對各地區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新層面的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換情況進(jìn)行刻畫。研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵使能技術(shù)對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用要強(qiáng)于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)，新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換在2012年后逐漸趨緩;長三角地區(qū)是關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新的中心地區(qū)，也是中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的主要?jiǎng)恿υ?東部、中部地區(qū)保持相似的轉(zhuǎn)換水平，西部地區(qū)轉(zhuǎn)換指數(shù)落后于其他地區(qū)，呈現(xiàn)差距擴(kuò)大趨勢，東北地區(qū)轉(zhuǎn)換指數(shù)較高，但與人均GDP增長相關(guān)性較弱。我國應(yīng)完善技術(shù)創(chuàng)新新型大國體制，讓市場激勵(lì)與政府“制度之手”“幫助之手”形成合力，集中資源攻克關(guān)鍵使能技術(shù)中的“卡脖子”技術(shù);圍繞關(guān)鍵使能技術(shù)，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研平臺的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心領(lǐng)域的自主可控;充分依托現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有區(qū)別地引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，形成全國范圍內(nèi)優(yōu)勢互補(bǔ)的創(chuàng)新格局。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新;關(guān)鍵使能技術(shù);新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換

中圖分類號：F124.3? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2021）08-0038-14

中國目前正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換時(shí)期，人口紅利逐漸消失，勞動(dòng)成本上升，資本回報(bào)率下降，創(chuàng)新活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益增強(qiáng)?！瓣P(guān)鍵核心技術(shù)”相對于其他技術(shù)來說，會(huì)在引領(lǐng)前沿技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮獨(dú)特的作用。技術(shù)創(chuàng)新存在新動(dòng)能與傳統(tǒng)動(dòng)能之分[1]。從當(dāng)前世界技術(shù)前沿來看，關(guān)鍵核心技術(shù)覆蓋半導(dǎo)體、工業(yè)機(jī)器人、精密儀器、各類新材料技術(shù)等領(lǐng)域，歐盟將這些對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起關(guān)鍵作用的技術(shù)總結(jié)為“關(guān)鍵使能技術(shù)”，并確定了識別方法。為了便于研究，本文將關(guān)鍵核心技術(shù)、新動(dòng)能技術(shù)等同于關(guān)鍵使能技術(shù)。

研究表明，經(jīng)濟(jì)增長和國際競爭力越來越多地受到地區(qū)技術(shù)優(yōu)勢的影響，地區(qū)技術(shù)優(yōu)勢主要指地區(qū)憑借獨(dú)特技術(shù)能力積累所形成的某些技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢[2-5]。對于特定區(qū)域來說，技術(shù)能力并不是均勻和隨機(jī)地分布在所有可能的技術(shù)領(lǐng)域，而是相對集中在特定領(lǐng)域[6]。已有大量研究聚焦于描述各國、各區(qū)域的技術(shù)概況和差異，但是對于哪些技術(shù)可以帶來更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，還沒有一致的意見[7]。歐盟委員會(huì)結(jié)合歐洲各國智慧專業(yè)化過程中所積累的經(jīng)驗(yàn)，確定出“關(guān)鍵使能技術(shù)（Key Enabling Technologies）”體系。

關(guān)鍵使能技術(shù)具有高研發(fā)強(qiáng)度、快速和綜合創(chuàng)新周期、高資本支出、高技能就業(yè)、知識和資本密集等特征，能夠推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的工藝、產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，具有系統(tǒng)相關(guān)性、多學(xué)科性和跨部門性，具備技術(shù)整合的趨勢和引發(fā)結(jié)構(gòu)變革的潛力[8-10]。歐洲國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也證明，關(guān)鍵使能技術(shù)確實(shí)在推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)展地區(qū)技術(shù)優(yōu)勢領(lǐng)域方面有積極作用[11]。

對于特定地區(qū)來說，關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)之間存在明顯替代關(guān)系。一方面，關(guān)鍵使能技術(shù)所產(chǎn)生的新產(chǎn)品可能會(huì)取代傳統(tǒng)產(chǎn)品，如新能源汽車取代傳統(tǒng)汽車、新材料取代傳統(tǒng)金屬壓鑄工藝等，產(chǎn)品迭代的背后是技術(shù)革新;另一方面，在人力資本等創(chuàng)新資源的約束下，創(chuàng)新活動(dòng)并發(fā)數(shù)存在上限，關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)創(chuàng)新勢必對有限的創(chuàng)新資源進(jìn)行競爭，出現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象。能否將創(chuàng)新資源有效配置在關(guān)鍵使能技術(shù)上，是地區(qū)發(fā)展規(guī)劃的關(guān)鍵問題。

本文基于全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力重要來源的理論與事實(shí)，利用各地區(qū)的各類技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠植?，進(jìn)行加權(quán)，構(gòu)造了技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)。考慮到不同技術(shù)所代表的生產(chǎn)率水平不同，一個(gè)地區(qū)的技術(shù)結(jié)構(gòu)決定了地區(qū)的總體生產(chǎn)率水平，在每個(gè)地區(qū)的總體生產(chǎn)率和技術(shù)結(jié)構(gòu)都能直接觀測的情況下，構(gòu)造的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)實(shí)際上反映了每項(xiàng)技術(shù)所代表的生產(chǎn)率水平。在識別不同技術(shù)動(dòng)能差異的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對中國各?。▍^(qū)、市）在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換情況進(jìn)行評價(jià)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)評述

（一）關(guān)鍵使能技術(shù)：相關(guān)概念

技術(shù)范式研究為各類技術(shù)在經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)作用上差異的識別提供了分析框架。Dosi提出了技術(shù)范式和技術(shù)軌跡的分析框架，技術(shù)范式揭示了技術(shù)潛在的、可能的發(fā)展路徑，技術(shù)軌跡意味著技術(shù)隨時(shí)間推移呈現(xiàn)局部、累積和不可逆的發(fā)展路徑。該分析框架在通用技術(shù)、使能技術(shù)以及其他技術(shù)分類研究中都起到了重要作用[12]。Perez將技術(shù)范式與熊彼特的經(jīng)濟(jì)長周期理論聯(lián)系起來，提出了技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式（Techno-economic Paradigms）的概念。他們指出，技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的變化伴隨著許多激進(jìn)和漸進(jìn)的創(chuàng)新集群，并對整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生普遍影響，從最初發(fā)生的行業(yè)蔓延到整個(gè)經(jīng)濟(jì)。此外，技術(shù)范式不僅意味著重大的產(chǎn)品和流程創(chuàng)新，而且意味著組織和社會(huì)變革。范式的變化導(dǎo)致高技術(shù)機(jī)會(huì)時(shí)期的到來，不同的國家可以根據(jù)新技術(shù)的特征與具體的社會(huì)體制背景之間的匹配或不匹配有針對性地利用這種機(jī)會(huì)[13]。

Bresnahan & Trajtenberg指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重視技術(shù)創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但是在創(chuàng)新核算方面的進(jìn)展相對較小，主要原因是經(jīng)濟(jì)理論傾向于以同樣的、擴(kuò)散的方式對待所有形式的技術(shù)變革，而忽略了技術(shù)之間的差異[14]。Rosenberg較為明確地提出了通用技術(shù)（GPTs）這一概念，并為通用技術(shù)設(shè)定了廣泛適用性、內(nèi)在的技術(shù)改進(jìn)潛力和創(chuàng)新互補(bǔ)性三項(xiàng)基本性質(zhì)，這一定義以特定技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系為基礎(chǔ)。只有少數(shù)通用技術(shù)在廣泛的行業(yè)中被普遍使用，并主導(dǎo)了生產(chǎn)率的提升[15]。Jovanovic & Rousseau進(jìn)一步指出，雖然一些非通用技術(shù)可能在某種程度上擁有一個(gè)甚至多個(gè)通用技術(shù)的特征，但是通用技術(shù)的認(rèn)定必須依賴于這些技術(shù)對于經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)率的持續(xù)影響。對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來說，它可以是內(nèi)生的，也可以是外生的。通用技術(shù)可以是一個(gè)產(chǎn)品、一個(gè)過程或一個(gè)組織系統(tǒng)[16]。

使能技術(shù)的提出比通用技術(shù)更早，但是由于其較強(qiáng)的政策指向性，一直沒有得到學(xué)術(shù)層面的明確定義。Teece等認(rèn)為使能技術(shù)可以被認(rèn)為是初級的通用技術(shù)，因?yàn)槭鼓芗夹g(shù)通常滿足內(nèi)在的技術(shù)改進(jìn)潛力和創(chuàng)新互補(bǔ)性，但是使能技術(shù)不一定具有可衡量的整體經(jīng)濟(jì)影響。目前被廣泛討論的人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)均是使能技術(shù)，但是尚不能被稱為通用技術(shù)[17]。

政策層面關(guān)于使能技術(shù)的定義為相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了參考。歐盟委員會(huì)在文件中明確提出了六類關(guān)鍵使能技術(shù)，包括：微電子技術(shù)（包括納米電子技術(shù)）、光子技術(shù)、生物技術(shù)、先進(jìn)材料技術(shù)、納米技術(shù)、先進(jìn)制造技術(shù)[8]。每一類關(guān)鍵使能技術(shù)又涉及多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域。在歐盟的相關(guān)文獻(xiàn)中，關(guān)鍵使能技術(shù)被描述為“它們具有系統(tǒng)相關(guān)性、多學(xué)科性和跨部門性，跨越許多技術(shù)領(lǐng)域，具有趨同、技術(shù)整合的趨勢和引發(fā)結(jié)構(gòu)變革的潛力”[9-10]。這一定義被學(xué)者們廣泛認(rèn)可，一部分針對“工業(yè)4.0”“智慧專業(yè)化”的定量分析也以歐盟委員會(huì)關(guān)于關(guān)鍵使能技術(shù)的分類為基礎(chǔ)。

（二）關(guān)鍵使能技術(shù)：定量分析

基于技術(shù)之間的差異化，一批學(xué)者針對特定技術(shù)，研究單個(gè)技術(shù)的發(fā)展對于國家專業(yè)化能力和經(jīng)濟(jì)績效的影響。Vertova研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家沒有能力在高技術(shù)領(lǐng)域獲得優(yōu)勢，因此被鎖定在附加值較低的技術(shù)路徑上[18]。Meliciani發(fā)現(xiàn)，在增長最快技術(shù)中占據(jù)優(yōu)勢的國家具有更有利的需求收入彈性，從而導(dǎo)致更高的國際競爭力和更快的經(jīng)濟(jì)增長，在20世紀(jì)80年代，美國增長最快的專利類別是信息和通信技術(shù)[19]。

Montresor & Quatraro研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵使能技術(shù)的空間分布高度集中在西歐和中歐的某些區(qū)域，且整個(gè)歐洲的區(qū)域差異很大;關(guān)鍵使能技術(shù)使區(qū)域多樣化較少受到新活動(dòng)和原有活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)性的限制，具有關(guān)鍵使能技術(shù)優(yōu)勢的地區(qū)更容易發(fā)生不相關(guān)多樣化。根據(jù)歐盟委員會(huì)的政策文件，關(guān)鍵使能技術(shù)能夠開發(fā)新的商品和服務(wù)，重組工業(yè)流程，以加強(qiáng)歐盟地區(qū)的研究、開發(fā)和創(chuàng)新基礎(chǔ)，從而增強(qiáng)其地區(qū)經(jīng)濟(jì)潛力[11]。Evangelista等研究了歐洲地區(qū)在“智能專業(yè)化研究和創(chuàng)新戰(zhàn)略”（RIS3）背景下，關(guān)鍵使能技術(shù)主要分布在歐洲中部地區(qū);以專利數(shù)量測度的關(guān)鍵使能技術(shù)對經(jīng)濟(jì)增長有直接影響，這些結(jié)果為歐盟政策框架中重視關(guān)鍵使能技術(shù)的發(fā)展提供了實(shí)證支持。有學(xué)者揭示了關(guān)鍵使能技術(shù)與地區(qū)的專業(yè)化、多樣化活動(dòng)之間的相關(guān)性[7]。

現(xiàn)階段，以關(guān)鍵使能技術(shù)為對象的定量分析還相對較少，針對其他國家尤其是中國的相關(guān)研究更少。由于歐洲國家間的聯(lián)系較強(qiáng)，且每個(gè)國家體量較小，歐洲學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)側(cè)重于評估關(guān)鍵使能技術(shù)專業(yè)化在各地區(qū)中的表現(xiàn)。中國的地域面積和經(jīng)濟(jì)體量為測度關(guān)鍵使能技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了更豐富的樣本，將關(guān)鍵使能技術(shù)作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能技術(shù)既有學(xué)術(shù)依據(jù)，又有較強(qiáng)的可行性。

二、中國關(guān)鍵使能技術(shù)的興起與區(qū)域分布

1985—1995年中國關(guān)鍵使能技術(shù)的發(fā)明專利申請數(shù)（不包括國外申請人）波動(dòng)較大，并沒有明顯的增長趨勢;2000年后，中國關(guān)鍵使能技術(shù)專利數(shù)量快速上升，大部分年度的專利數(shù)量增長率保持在20%以上，其中，2001年的增長率超過70%。截至2015年，中國國內(nèi)申請人的關(guān)鍵使能技術(shù)專利申請數(shù)超過17萬件。同一時(shí)期中國傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)專利數(shù)量共計(jì)343萬項(xiàng)①，年均增長率達(dá)25.2%;2000—2013年，傳統(tǒng)動(dòng)能專利增長處于加速增長階段，年均增長28%，增長率最高年份為2000年，增長率約為58%;從2013年開始，傳統(tǒng)動(dòng)能專利增長率呈現(xiàn)下降趨勢。從圖1（下頁）不難發(fā)現(xiàn)，1985—2015年，二者在數(shù)量上總體呈現(xiàn)增長的趨勢，傳統(tǒng)動(dòng)能專利數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了關(guān)鍵使能專利數(shù)量②。

值得注意的是，中國專利總量從2001年開始進(jìn)入“爆炸式”增長時(shí)期，2001年之前的近10年間，新動(dòng)能專利占比維持在15%以下，而1991年以前，中國新動(dòng)能專利占比相對較高，甚至超越了2000年后的最高水平，對各地區(qū)進(jìn)行分類研究時(shí)，整體趨勢也基本相似。造成這一現(xiàn)象的原因包括兩方面：其一，2000年以前中國的專利數(shù)量整體偏少，這時(shí)基于專利數(shù)據(jù)的指標(biāo)可能出現(xiàn)失真。其二，2000年以前我國企業(yè)的專利申請意識普遍不強(qiáng)，在這一時(shí)期，關(guān)鍵使能技術(shù)相關(guān)的企業(yè)尤其是涉及關(guān)鍵使能技術(shù)的外資企業(yè)更注重專利申請;2000年后，隨著專利保護(hù)意識的增強(qiáng)、專利申請數(shù)量的穩(wěn)步增加，新舊動(dòng)能專利的比例也進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定上升的階段。因此，新舊動(dòng)能專利轉(zhuǎn)換的合理研究區(qū)間應(yīng)該在2000年以后。

關(guān)鍵使能技術(shù)在省際間的分布出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)散趨勢。從空間分布的視角來看，中國關(guān)鍵使能技術(shù)專利的中心經(jīng)歷了明顯的空間轉(zhuǎn)移，越來越集中于長三角地區(qū)。2001—2006年，關(guān)鍵使能技術(shù)的專利總數(shù)較少，主要研發(fā)地區(qū)為上海、北京和廣東，中國關(guān)鍵使能技術(shù)的興起由經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、開放程度最高的地區(qū)引領(lǐng);這一時(shí)期，江蘇的專利申請數(shù)處在第二梯隊(duì)，其他地區(qū)關(guān)鍵使能專利的申請數(shù)與上述三個(gè)地區(qū)有較大差距，尤其是西北地區(qū)和西南地區(qū)，很少涉及關(guān)鍵使能技術(shù)。2007—2012年，關(guān)鍵使能技術(shù)的空間分布出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)散趨勢。其一，各地區(qū)的關(guān)鍵使能專利數(shù)量有普遍的上升;其次，關(guān)鍵使能技術(shù)的中心從北京、上海、廣東轉(zhuǎn)移至江蘇，江蘇的專利申請數(shù)與其他所有地區(qū)都拉開了一定差距;其三，除江蘇之外，其他地區(qū)在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域的差距逐漸縮小，浙江、安徽、湖南、湖北和四川等地在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)能力逐漸向先發(fā)地區(qū)靠攏。2013—2015年，以江蘇為中心的長三角地區(qū)形成了關(guān)鍵使能技術(shù)的集聚區(qū)，明顯領(lǐng)先于其他省份。

三、技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能、地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的指數(shù)設(shè)計(jì)

（一）技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)通常具有較高的生產(chǎn)率，而高生產(chǎn)率來源于這些地區(qū)在前沿技術(shù)上的優(yōu)勢。在不對各項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性、先驗(yàn)性定義的情況下，只要觀測出各個(gè)地區(qū)的技術(shù)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)率水平，就能夠反映每一時(shí)期每項(xiàng)技術(shù)所代表的生產(chǎn)率水平。

專利文件包含大量、完整、詳細(xì)的信息量，每項(xiàng)專利都提供了關(guān)于專利的技術(shù)類別以及專利申請人的地理位置等，反映了每個(gè)地區(qū)的技術(shù)結(jié)構(gòu)。地區(qū)總產(chǎn)值增長受到資本、勞動(dòng)力和全要素生產(chǎn)率（TFP）的推動(dòng)。在資本、勞動(dòng)力充分配置的情況下，經(jīng)濟(jì)增長率提升取決于全要素生產(chǎn)率的提升，而全要素生產(chǎn)率主要由技術(shù)創(chuàng)新存量、增量構(gòu)成。本文用TFP表示地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新所構(gòu)成的生產(chǎn)率水平[20]。

參考產(chǎn)品技術(shù)附加值的測算方法[21]，本文通過地區(qū)TFP的加權(quán)平均數(shù)來表示每項(xiàng)技術(shù)的生產(chǎn)率水平，這一指標(biāo)也代表了該項(xiàng)技術(shù)對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，這里稱之為“技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)”，具體公式如下：

為了更直觀地比較關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的差別，這里將關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)相除，得到“關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新相對動(dòng)能指數(shù)”。

（二）地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)

在技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)造新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)，通過不同類型技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)對地區(qū)各類技術(shù)的專利占比進(jìn)行加權(quán)，測算不同類型技術(shù)對于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際推動(dòng)作用，并計(jì)算關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的相對關(guān)系，這里稱之為“地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)”。具體公式如下。

四、中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的特征事實(shí)與解釋

（一）技術(shù)界定與數(shù)據(jù)來源

對于關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的分析依賴于專利識別，主流方法是確定關(guān)鍵使能技術(shù)所涉及的國際專利分類（IPC），再將專利數(shù)據(jù)庫中每個(gè)專利所屬的專利代碼與關(guān)鍵使能技術(shù)代碼相互對應(yīng)，對每項(xiàng)專利是否屬于關(guān)鍵使能技術(shù)、屬于哪一項(xiàng)關(guān)鍵使能技術(shù)進(jìn)行標(biāo)記。這一對應(yīng)關(guān)系由后來的學(xué)者不斷完善，本文使用Evangelista，Gkotsis所使用的版本對關(guān)鍵使能技術(shù)進(jìn)行識別① [7，22]。

本文數(shù)據(jù)來源為中國專利數(shù)據(jù)庫，主要研究對象為發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)②。重慶市從1997年開始成為直轄市，海南省和西藏自治區(qū)的發(fā)明專利申請數(shù)一直較少。為了便于指標(biāo)測度、不產(chǎn)生歧義，參考其他國內(nèi)學(xué)者的做法，在指數(shù)測算部分將重慶市數(shù)據(jù)與四川省數(shù)據(jù)合并，并刪去海南和西藏的專利數(shù)據(jù)。

（二）關(guān)鍵使能技術(shù)增長總體上與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著正相關(guān)

根據(jù)省份面板數(shù)據(jù)，將關(guān)鍵使能技術(shù)專利數(shù)的對數(shù)形式（ln_ess）、傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)專利數(shù)的對數(shù)形式（ln_trad）同時(shí)作為主要解釋變量，將人均GDP的對數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，主要解釋變量的系數(shù)即為該類技術(shù)的專利數(shù)與人均GDP的彈性，結(jié)果如表1所示。與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)相比，關(guān)鍵使能技術(shù)專利數(shù)與人均GDP之間的彈性更大，關(guān)鍵使能技術(shù)提升生產(chǎn)率的能力更強(qiáng);進(jìn)一步引入滯后項(xiàng)對長期效應(yīng)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新對于勞動(dòng)生產(chǎn)率有長期影響;分時(shí)段的結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要集中在2006年以前;分地區(qū)的結(jié)果顯示，關(guān)鍵使能技術(shù)對東部、中部、西部的人均GDP存在顯著影響，對東部地區(qū)的影響系數(shù)最大，對東北地區(qū)沒有顯著影響。

（三）2008年前后，中國技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)總體上從快速上升階段進(jìn)入緩慢下降的蓄勢階段，關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)水平總體上高于傳統(tǒng)技術(shù)，兩者差距略有擴(kuò)大趨勢

如圖2（下頁）所示，總體來看，在技術(shù)不斷進(jìn)步、專利數(shù)量指數(shù)增長的情況下，傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)和關(guān)鍵使能技術(shù)的創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)持續(xù)提升。金融危機(jī)爆發(fā)以來，呈現(xiàn)由升轉(zhuǎn)降的態(tài)勢，但總體上維持在金融危機(jī)爆發(fā)之前的水平。兩類技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)增長與波動(dòng)具有“同頻共振”的特征，其含義是樣本期內(nèi)中國各省份的全要素生產(chǎn)率普遍上升，技術(shù)創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)能作用越來越強(qiáng)。

比較來看，傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)從2001年的0.610提高至2015年的0.674，關(guān)鍵使能技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)從2001年的0.618提高至2015年的0.699;關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)從2001年的1.013上升至2015年的1.037，有明顯的上升趨勢，且一直保持在1以上。在樣本期內(nèi)，關(guān)鍵使能技術(shù)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)能明顯強(qiáng)于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)。

（四）2001年至今，中國關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能呈現(xiàn)一個(gè)生命周期變化，新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)周期性波動(dòng)更為顯著，現(xiàn)階段進(jìn)入一個(gè)新的周期性上升階段

2000年以后，關(guān)鍵使能技術(shù)在中國的發(fā)展經(jīng)歷了積累、擴(kuò)散、分化三個(gè)階段，關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)在不同階段呈現(xiàn)不同特征，尤其是相對動(dòng)能指數(shù)經(jīng)歷了較大變化。通過對比關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的專利數(shù)量、專利占比以及技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)、相對動(dòng)能指數(shù)，可以更好地解釋不同階段中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的表現(xiàn)。

1.技術(shù)積累階段：2001—2006年

從2001年開始，中國的關(guān)鍵使能技術(shù)專利總量開始快速上升，2004年以后關(guān)鍵使能技術(shù)占比逐漸上升，這一時(shí)期主導(dǎo)關(guān)鍵使能專利數(shù)量上升的是高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)，例如北京、上海、江蘇等。在技術(shù)積累階段，關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的動(dòng)能水平均呈現(xiàn)顯著上升趨勢;關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新的相對動(dòng)能指數(shù)一直大于1，并在2006年達(dá)到頂峰。

北京、上海、江蘇等地能夠在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域率先積累優(yōu)勢，主要原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)本身具有較強(qiáng)的科研基礎(chǔ)且培育了一系列高科技產(chǎn)業(yè)，能夠?yàn)榘l(fā)展新技術(shù)領(lǐng)域提供更強(qiáng)的支持[11]。關(guān)鍵使能技術(shù)和傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)在這一時(shí)期都保持上升趨勢，這意味著這一時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)增長來自技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)能在持續(xù)累積，各地區(qū)技術(shù)分布加權(quán)全要素生產(chǎn)率水平持續(xù)上升。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域的知識積累，逐漸滲透到產(chǎn)業(yè)層面，許多依賴于關(guān)鍵使能技術(shù)的新產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也通過融合關(guān)鍵使能技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)通過發(fā)展關(guān)鍵使能技術(shù)提升了全要素生產(chǎn)率，并逐漸與其他省份拉開了一定差距。經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展中獲取經(jīng)驗(yàn)，并開始引入關(guān)鍵使能技術(shù)，中國關(guān)鍵使能技術(shù)的發(fā)展隨之進(jìn)入第二階段。

2.技術(shù)擴(kuò)散階段：2007—2012年

在技術(shù)擴(kuò)散階段，關(guān)鍵使能技術(shù)和傳統(tǒng)技術(shù)增長出現(xiàn)分化。2006年以來，關(guān)鍵使能專利數(shù)量進(jìn)一步提升，增長率也高于上一時(shí)期。這主要是由于后發(fā)地區(qū)在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域的跟進(jìn)，部分原因在于關(guān)鍵使能技術(shù)很容易發(fā)生省際間知識溢出，以及后發(fā)地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)分工增長產(chǎn)生的需求拉動(dòng)。這一階段關(guān)鍵使能技術(shù)發(fā)展較快的省份，例如山東、安徽、福建等省份，都鄰近關(guān)鍵使能技術(shù)的先發(fā)省份。2008年，受到全球金融危機(jī)與中國大規(guī)模投資沖擊，兩類技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)都有所下降;2010年以后，傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)呈現(xiàn)較長時(shí)期的上升階段，關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)進(jìn)入下降通道。

關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)波動(dòng)的原因可能有多方面：第一，關(guān)鍵使能技術(shù)的擴(kuò)散縮小了各省份專利數(shù)量層面的差距，經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)通過關(guān)鍵使能技術(shù)完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級需要一定時(shí)間，技術(shù)與產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)需要磨合，正如2002—2004年相對動(dòng)能指數(shù)也出現(xiàn)了一定回調(diào)。第二，金融危機(jī)和中國短期“強(qiáng)刺激”影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“加快自主創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整”和“加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”帶來了創(chuàng)新投資與產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張之間的不匹配，前者旨在通過關(guān)鍵使能技術(shù)發(fā)展來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級與轉(zhuǎn)型，后者旨在避免就業(yè)受到金融危機(jī)的沖擊，依賴于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模擴(kuò)張?？赡軐?dǎo)致的情形是關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新增長緩慢，科研成果產(chǎn)業(yè)化減緩。這是因?yàn)?，關(guān)鍵使能技術(shù)本身的高研發(fā)強(qiáng)度、高資本密度等性質(zhì)決定了相關(guān)企業(yè)需要穩(wěn)定的現(xiàn)金流作為支撐，受金融危機(jī)及其短期政策干預(yù)的影響，對關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新投資增長可能會(huì)受阻。第三，發(fā)達(dá)地區(qū)的關(guān)鍵使能技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化中的知識溢出可能并不適合其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吸收，本地化產(chǎn)業(yè)化規(guī)模增長緩慢。

3.技術(shù)分化階段：2013—2015年

2012年以后，關(guān)鍵使能技術(shù)專利的增速逐漸放緩、占比逐漸下降，大部分省份逐漸減少了關(guān)鍵使能技術(shù)的研發(fā)占比，只有江蘇、浙江等少部分省份的關(guān)鍵使能技術(shù)專利占比得以維持。各省份之間出現(xiàn)了明顯的技術(shù)分化現(xiàn)象。這一時(shí)期關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)下降相對緩慢，因此相對動(dòng)能指數(shù)在這一時(shí)期逐漸提升。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2013年以后全國專利申請數(shù)的增長勢頭明顯放緩，TFP維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平區(qū)間，由此導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)呈全面下滑態(tài)勢。技術(shù)創(chuàng)新局面的轉(zhuǎn)變與國際局勢密切相關(guān)，全球金融危機(jī)發(fā)生以來，世界上一些國家的經(jīng)濟(jì)政策均呈現(xiàn)不同程度的“逆全球化”趨勢，國際技術(shù)競爭日益加劇，發(fā)達(dá)國家對于中國的技術(shù)封鎖越發(fā)凸顯，試圖將中國鎖定在中低端技術(shù)領(lǐng)域。這一時(shí)期中國從發(fā)達(dá)國家接收知識溢出的難度愈來越大。一些經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)減少了關(guān)鍵使能技術(shù)的研發(fā)，長三角和珠三角地區(qū)覆蓋了絕大部分關(guān)鍵使能技術(shù)的研發(fā)，在已有的技術(shù)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，能夠依靠關(guān)鍵使能技術(shù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。截至2015年，關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)已接近金融危機(jī)前的水平①。

（五）2001年以來，各地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)先快速上升后緩慢下降的趨勢，東部和中部地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換保持相同的水平，西部地區(qū)與其他地區(qū)差異逐漸拉大

中國整體新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的趨勢如圖3所示。各省份平均新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)從2001年的0.145上升到2015年的0.250，提升了72.4%。分時(shí)段來看，中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段，依次是2000—2004年的平穩(wěn)增長期、2005—2011年的快速上升期以及2012年以后的下行期。新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換推進(jìn)時(shí)期與中國經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期重合，當(dāng)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換趨緩時(shí)，中國也進(jìn)入低速增長時(shí)期。

分區(qū)域看，人均GDP較高的發(fā)達(dá)地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換程度較高，且處于同一個(gè)區(qū)間水平（見圖4）。相比之下，人均GDP較低的后發(fā)地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)上升較快。其中，東部和中部地區(qū)的平均新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)基本保持一致，2006年以后均維持在0.25以上;西部地區(qū)明顯落后于其他地區(qū);東北地區(qū)的轉(zhuǎn)換指數(shù)一直維持在較高水平，但專利數(shù)量與東部和中部地區(qū)存在較大差距，專利技術(shù)對于生產(chǎn)活動(dòng)的支持并不明顯。2011年以后各地區(qū)的新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)均出現(xiàn)了持續(xù)下降，中部和東北地區(qū)的下降趨勢出現(xiàn)得更早。2015年中部和東北地區(qū)出現(xiàn)了回升跡象，可能進(jìn)入新一輪新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換階段;西部地區(qū)的新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)則進(jìn)一步回落。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)換迅速上升階段主要集中在2007年以前，即關(guān)鍵使能技術(shù)積累時(shí)期。2008年后，部分省份的動(dòng)能轉(zhuǎn)換指數(shù)出現(xiàn)回落，總體上呈現(xiàn)“倒U型”特征，只有江蘇和浙江沒有出現(xiàn)明顯下滑現(xiàn)象（見圖5）。2015年，江蘇和浙江是新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)最高的兩個(gè)省份，目前新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的領(lǐng)先省份集中在長三角地區(qū)。經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)的新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)2001—2015年表現(xiàn)出“倒U型”特征，2010年后各省份的新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)均呈現(xiàn)不同程度的下滑，普遍存在技術(shù)轉(zhuǎn)換不足的問題。需要指出的是，山東省新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換水平明顯偏低，顯著低于江蘇、浙江、廣東。安徽省新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換水平較高，這可能與坐落在合肥的中國科技大學(xué)有密切關(guān)系。

（六）在關(guān)鍵使能技術(shù)各子領(lǐng)域中，微電子技術(shù)和光子技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能及相對動(dòng)能指數(shù)水平遙遙領(lǐng)先于其他子技術(shù)領(lǐng)域，納米技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能呈現(xiàn)先升后降趨勢，有待于產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用提速

關(guān)鍵使能技術(shù)在所屬產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新模式以及發(fā)展階段方面都有差別，各項(xiàng)子技術(shù)之間的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)存在一定差異。2001—2015年六項(xiàng)關(guān)鍵使能子類技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)走勢如圖6（下頁）所示。

總體來看，微電子技術(shù)和光子技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)一直位于領(lǐng)先位置，并一直保持對于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的優(yōu)勢;工業(yè)生物技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)在大部分年份都低于1，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)方面并沒有表現(xiàn)出對于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的優(yōu)勢;先進(jìn)材料技術(shù)的相對指數(shù)較為平穩(wěn)，但是與傳統(tǒng)技術(shù)差距不大;納米技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)2003—2007年明顯高于傳統(tǒng)技術(shù)，但是2008年以后與傳統(tǒng)技術(shù)基本一致，這與該項(xiàng)技術(shù)出現(xiàn)時(shí)間較晚，尚未形成穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈有關(guān);先進(jìn)制造技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)在樣本期內(nèi)一直領(lǐng)先于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)，但是沒有拉開差距。

各子類技術(shù)在不同階段呈現(xiàn)不同的趨勢。在技術(shù)積累階段，大部分關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)都出現(xiàn)了波動(dòng)上升的情況，其中以納米技術(shù)最為明顯，主要原因在于前沿技術(shù)在這一時(shí)期仍處于產(chǎn)業(yè)化初期，各項(xiàng)關(guān)鍵使能技術(shù)受到研發(fā)活動(dòng)不確定性的影響。在技術(shù)擴(kuò)散階段，尤其是2008年以后，各項(xiàng)關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)均出現(xiàn)了下滑。在技術(shù)分化階段，微電子技術(shù)、光子技術(shù)、先進(jìn)材料技術(shù)和先進(jìn)制造技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，這些技術(shù)也契合了“工業(yè)4.0”“中國制造2025”背景下中國制造業(yè)發(fā)展的新方向。

五、結(jié)論與政策建議

本文根據(jù)歐盟界定的關(guān)鍵使能技術(shù)含義，設(shè)計(jì)了關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)、新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)，測度發(fā)現(xiàn)這些指數(shù)與中國經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)同頻共振的趨勢，支持了關(guān)鍵使能技術(shù)為經(jīng)濟(jì)增長賦能的命題。關(guān)鍵使能技術(shù)構(gòu)成了現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能技術(shù)，長三角地區(qū)是關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新的中心地區(qū)，也是中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的動(dòng)力源。隨著發(fā)達(dá)國家的技術(shù)封鎖日益加劇，國際間的知識溢出逐漸減弱，中國關(guān)鍵使能技術(shù)的研發(fā)需要更大力度的政策支持。結(jié)合中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的進(jìn)程和面臨的問題，下一步可從市場機(jī)制、人才培育、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域互補(bǔ)等角度進(jìn)行政策引導(dǎo)。

（一）健全市場機(jī)制，充分發(fā)揮市場的激勵(lì)作用，政府要智慧地運(yùn)用“制度之手”

關(guān)鍵使能技術(shù)在擴(kuò)散階段可能出現(xiàn)動(dòng)能減弱，這主要由于創(chuàng)新活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)脫鉤，關(guān)鍵使能技術(shù)的成果轉(zhuǎn)化率不足。新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的重點(diǎn)在于打通技術(shù)創(chuàng)新與市場化之間的通道，跨越“死亡之谷”[10]。在技術(shù)創(chuàng)新的路徑選擇方面，充分發(fā)揮企業(yè)和企業(yè)家作為創(chuàng)新主體的關(guān)鍵作用。政府在利用財(cái)政補(bǔ)貼手段的同時(shí)，還要轉(zhuǎn)向“制度之手”的運(yùn)用，構(gòu)建多層次資本市場，通過完善的資本市場滿足創(chuàng)新型企業(yè)的資金需求，充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)資本、社會(huì)資本在科技成果轉(zhuǎn)化、中小企業(yè)創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)培育等方面的作用。要著力于地區(qū)創(chuàng)新體系的構(gòu)建和完善，對于關(guān)鍵使能技術(shù)中有關(guān)國家安全與國計(jì)民生的重點(diǎn)“卡脖子”技術(shù)，應(yīng)集中國家優(yōu)勢進(jìn)行重點(diǎn)突破[23]，讓“舉國體制”中的“幫助之手”與市場形成合力。

（二）完善人才培育系統(tǒng)，促進(jìn)關(guān)鍵核心領(lǐng)域的自主可控

關(guān)鍵使能技術(shù)的特點(diǎn)在于其基礎(chǔ)性與前沿性，中國的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在基礎(chǔ)性和前沿性方面一直有所欠缺，這也導(dǎo)致中國在關(guān)鍵核心領(lǐng)域存在“卡脖子”技術(shù)問題。培育或吸引一批具備自主創(chuàng)新能力的人才是解決上述問題的關(guān)鍵。

第一，充分發(fā)揮各地區(qū)人力資本稟賦的創(chuàng)新活力。加快培養(yǎng)和引進(jìn)戰(zhàn)略科技人才與創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，優(yōu)化高等教育的學(xué)科專業(yè)體系，擴(kuò)大國家“強(qiáng)基計(jì)劃”的試點(diǎn)范圍，在東北、西部等制造業(yè)基礎(chǔ)好、高校又相對較多的地區(qū)實(shí)施“新工科”人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略項(xiàng)目[24]，主動(dòng)塑造“人才紅利”，實(shí)現(xiàn)從“重?cái)?shù)量”向“重質(zhì)量”的轉(zhuǎn)變。促進(jìn)人才高效合理流動(dòng)，通過深入推進(jìn)市場化改革破除制約人才流動(dòng)的體制障礙，打造各地人才新“磁場”。第二，形成有針對性的人才激勵(lì)制度。主要包括人才吸引和人才激勵(lì)兩個(gè)方面：一方面，通過創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新氛圍以及人才落戶政策吸引外來人才、留住本地人才;另一方面，通過薪酬、股權(quán)和期權(quán)分配、科技獎(jiǎng)勵(lì)等制度調(diào)動(dòng)人才的創(chuàng)新積極性。

（三）提前布局未來核心產(chǎn)業(yè)，完善現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系

關(guān)鍵使能技術(shù)是各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)之間的橋梁，具備技術(shù)整合和引發(fā)結(jié)構(gòu)變革的潛力，在促進(jìn)生產(chǎn)率提升和產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮著重要作用，與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)存在本質(zhì)差異。為此，需要圍繞關(guān)鍵使能技術(shù)構(gòu)建完善的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

我國產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)聚焦關(guān)鍵使能技術(shù)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，對微電子、生物醫(yī)藥、新材料等面向未來的新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行前瞻性、戰(zhàn)略性布局。第一，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，強(qiáng)化企業(yè)原始創(chuàng)新能力。通過提高基礎(chǔ)研究投入比例、優(yōu)化研發(fā)投入結(jié)構(gòu)，積極引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)“產(chǎn)業(yè)化”。第二，積極推進(jìn)“政產(chǎn)學(xué)研資”深度融合，協(xié)同破解我國“卡脖子”技術(shù)難點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)在關(guān)鍵核心技術(shù)上的不斷突破。第三，發(fā)揮關(guān)鍵使能技術(shù)對于其他技術(shù)的整合能力，圍繞關(guān)鍵使能技術(shù)進(jìn)行“固鏈、補(bǔ)鏈、優(yōu)鏈、強(qiáng)鏈”，形成以關(guān)鍵使能技術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)鏈。

（四）統(tǒng)籌規(guī)劃全國技術(shù)創(chuàng)新，形成優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域創(chuàng)新格局

經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)難以“復(fù)制”發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)鍵使能技術(shù)的創(chuàng)新，有些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)還不足以支撐以關(guān)鍵使能技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前，長三角、珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)成為關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新中心;中部地區(qū)在先進(jìn)制造技術(shù)上優(yōu)勢明顯;西部地區(qū)的大部分省份依然以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，技術(shù)創(chuàng)新依然依賴于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)。因此，各地政府要依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r對技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行有針對性的規(guī)劃。發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)優(yōu)勢，在微電子技術(shù)、光子技術(shù)等高動(dòng)能領(lǐng)域加大研發(fā)力度，尋求國際范圍內(nèi)的技術(shù)優(yōu)勢，率先依靠關(guān)鍵使能技術(shù)提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量與國際競爭力。中部地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步鞏固先進(jìn)制造業(yè)技術(shù)的優(yōu)勢，引導(dǎo)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、智能轉(zhuǎn)型、強(qiáng)化基礎(chǔ)和綠色發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變，尋求解決“從制造大國向制造強(qiáng)國轉(zhuǎn)型”的問題。西部地區(qū)應(yīng)依靠傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)大力發(fā)展本地傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并通過強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新能力、開展大規(guī)模技術(shù)改造、積極承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方式促進(jìn)舊動(dòng)能技術(shù)向新動(dòng)能技術(shù)的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與動(dòng)能技術(shù)的合理匹配。東北地區(qū)應(yīng)確立優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，協(xié)調(diào)創(chuàng)新活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)，促使當(dāng)?shù)匦聞?dòng)能技術(shù)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。就全國層面而言，在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，不能忽視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，必須明確各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在保證核心產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上逐漸向關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，形成地區(qū)之間在技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢互補(bǔ)局面。

參考文獻(xiàn)

[1]BOSCHMA R， FRENKEN K. The spatial evolution of innovation networks： A proximity perspective[Z]. Papers in Evolutionary Economic Geography（PEEG）， 2009.

[2]COHEN J， WESLEY M. Fifty Years of empirical studies of innovative activity and performance[J]. Handbook of the Economics of Innovation， 2010（1）： 129-213.

[3]DOSI G， PAVITT K， SOETE L. The economics of technical change and international trade[M]. Laboratory of Economics and Management， 1990.

[4]DOSI G. Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy， 1993， 22（2）： 102-103

[5]GIOVANNI D， MARCO G， DANIELE M. Technology and costs in international competitiveness： from countries and sectors to firms[J]. Research Policy， 2015， 44（10）： 1795-1814.

[6]MANCUSI M L. Geographical concentration and the dynamics of countries' specialization in technologies[J]. Economics of innovation and new technology， 2003， 12（3）： 269-291.

[7]EVANGELISTA R， et al. Specialization in key enabling technologies and regional growth in Europe[J]. Economics of Innovation and New Technology， 2018， 27（3）： 1-17.

[8]European Commission. Preparing for our future： developing a common strategy for key enabling technologies in the EU[R/OL].2009， COM（2009） 512.

[9]European Commission. High-level expert group on key enabling technologies[Z]. 2011.

[10]European Commission. A European strategy for key enabling technologies： a bridge to growth and jobs[R/OL]. 2012， COM（2012）341.

[11]MONTRESOR S， QUATRARO F. Regional branching and key enabling technologies： evidence from European patent data[J]. Economic Geography，? 2017， 93（4）： 367-396.

[12]DOSI G. Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy， 1982， 11（3）： 147-162.

[13]PEREZ C. Microelectronics， long waves and world structural change： new perspectives for developing countries[J]. World Development， 1985， 13（3）： 441-463.

[14]BRESNAHAN T F， TRAJTENBERG M. General purpose technologies "engines of growth"[J]. Journal of Econometrics， 1995， 65（1）： 83-108.

[15]ROSENBERG N. Inside the black box： technology and economics[J]. Southern Economic Journal， 1984. 25（4）：156-168.

[16]JOVANOVIC B， ROUSSEAU P. General purpose technologies[C]. Handbook of Economic Growth， 2005.

[17]TEECE D J. Profiting from innovation in the digital economy： enabling technologies， standards， and licensing models in the wireless world[J]. Research Policy， 2018， 47（8）：1367-1387

[18]VERTOVA G. National technological specialisation and the highest technological opportunities historically[J]. Technovation， 2001， 21（9）： 605-612.

[19]MELICIANI V. The impact of technological specialisation on national performance in a balance-of-payments-constrained growth model[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2002， 13（1）： 101-118.

[20]賀曉宇，沈坤榮.現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：25-34.

[21]HIDALGO C A， KLINGER B， BARABASI A L， et al. The product space conditions the development of nations[J]. Science， 2007， 317（5837）： 482-487.

[22]GKOTSIS P. The capability of the EU R&D scoreboard companies to develop advanced manufacturing technologies： an assessment based on patent analysis[J]. JRC-IPTS Working Papers， 2015.

[23]陳勁，陽鎮(zhèn)，朱子欽.“十四五”時(shí)期“卡脖子”技術(shù)的破解：識別框架、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與突破路徑[J].改革，2020（12）：5-15.

[24]孫志燕，鄭江淮.全球價(jià)值鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型與“功能分工陷阱”的跨越[J].改革，2020（10）： 63-72.

中國目前正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換時(shí)期，人口紅利逐漸消失，勞動(dòng)成本上升，資本回報(bào)率下降，創(chuàng)新活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益增強(qiáng)。“關(guān)鍵核心技術(shù)”相對于其他技術(shù)來說，會(huì)在引領(lǐng)前沿技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮獨(dú)特的作用。技術(shù)創(chuàng)新存在新動(dòng)能與傳統(tǒng)動(dòng)能之分[1]。從當(dāng)前世界技術(shù)前沿來看，關(guān)鍵核心技術(shù)覆蓋半導(dǎo)體、工業(yè)機(jī)器人、精密儀器、各類新材料技術(shù)等領(lǐng)域，歐盟將這些對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起關(guān)鍵作用的技術(shù)總結(jié)為“關(guān)鍵使能技術(shù)”，并確定了識別方法。為了便于研究，本文將關(guān)鍵核心技術(shù)、新動(dòng)能技術(shù)等同于關(guān)鍵使能技術(shù)。

研究表明，經(jīng)濟(jì)增長和國際競爭力越來越多地受到地區(qū)技術(shù)優(yōu)勢的影響，地區(qū)技術(shù)優(yōu)勢主要指地區(qū)憑借獨(dú)特技術(shù)能力積累所形成的某些技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢[2-5]。對于特定區(qū)域來說，技術(shù)能力并不是均勻和隨機(jī)地分布在所有可能的技術(shù)領(lǐng)域，而是相對集中在特定領(lǐng)域[6]。已有大量研究聚焦于描述各國、各區(qū)域的技術(shù)概況和差異，但是對于哪些技術(shù)可以帶來更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，還沒有一致的意見[7]。歐盟委員會(huì)結(jié)合歐洲各國智慧專業(yè)化過程中所積累的經(jīng)驗(yàn)，確定出“關(guān)鍵使能技術(shù)（Key Enabling Technologies）”體系。

關(guān)鍵使能技術(shù)具有高研發(fā)強(qiáng)度、快速和綜合創(chuàng)新周期、高資本支出、高技能就業(yè)、知識和資本密集等特征，能夠推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的工藝、產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，具有系統(tǒng)相關(guān)性、多學(xué)科性和跨部門性，具備技術(shù)整合的趨勢和引發(fā)結(jié)構(gòu)變革的潛力[8-10]。歐洲國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也證明，關(guān)鍵使能技術(shù)確實(shí)在推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)展地區(qū)技術(shù)優(yōu)勢領(lǐng)域方面有積極作用[11]。

對于特定地區(qū)來說，關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)之間存在明顯替代關(guān)系。一方面，關(guān)鍵使能技術(shù)所產(chǎn)生的新產(chǎn)品可能會(huì)取代傳統(tǒng)產(chǎn)品，如新能源汽車取代傳統(tǒng)汽車、新材料取代傳統(tǒng)金屬壓鑄工藝等，產(chǎn)品迭代的背后是技術(shù)革新;另一方面，在人力資本等創(chuàng)新資源的約束下，創(chuàng)新活動(dòng)并發(fā)數(shù)存在上限，關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)創(chuàng)新勢必對有限的創(chuàng)新資源進(jìn)行競爭，出現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象。能否將創(chuàng)新資源有效配置在關(guān)鍵使能技術(shù)上，是地區(qū)發(fā)展規(guī)劃的關(guān)鍵問題。

本文基于全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力重要來源的理論與事實(shí)，利用各地區(qū)的各類技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠植?，進(jìn)行加權(quán)，構(gòu)造了技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)?？紤]到不同技術(shù)所代表的生產(chǎn)率水平不同，一個(gè)地區(qū)的技術(shù)結(jié)構(gòu)決定了地區(qū)的總體生產(chǎn)率水平，在每個(gè)地區(qū)的總體生產(chǎn)率和技術(shù)結(jié)構(gòu)都能直接觀測的情況下，構(gòu)造的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)實(shí)際上反映了每項(xiàng)技術(shù)所代表的生產(chǎn)率水平。在識別不同技術(shù)動(dòng)能差異的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對中國各省（區(qū)、市）在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換情況進(jìn)行評價(jià)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)評述

（一）關(guān)鍵使能技術(shù)：相關(guān)概念

技術(shù)范式研究為各類技術(shù)在經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)作用上差異的識別提供了分析框架。Dosi提出了技術(shù)范式和技術(shù)軌跡的分析框架，技術(shù)范式揭示了技術(shù)潛在的、可能的發(fā)展路徑，技術(shù)軌跡意味著技術(shù)隨時(shí)間推移呈現(xiàn)局部、累積和不可逆的發(fā)展路徑。該分析框架在通用技術(shù)、使能技術(shù)以及其他技術(shù)分類研究中都起到了重要作用[12]。Perez將技術(shù)范式與熊彼特的經(jīng)濟(jì)長周期理論聯(lián)系起來，提出了技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式（Techno-economic Paradigms）的概念。他們指出，技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的變化伴隨著許多激進(jìn)和漸進(jìn)的創(chuàng)新集群，并對整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生普遍影響，從最初發(fā)生的行業(yè)蔓延到整個(gè)經(jīng)濟(jì)。此外，技術(shù)范式不僅意味著重大的產(chǎn)品和流程創(chuàng)新，而且意味著組織和社會(huì)變革。范式的變化導(dǎo)致高技術(shù)機(jī)會(huì)時(shí)期的到來，不同的國家可以根據(jù)新技術(shù)的特征與具體的社會(huì)體制背景之間的匹配或不匹配有針對性地利用這種機(jī)會(huì)[13]。

Bresnahan & Trajtenberg指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重視技術(shù)創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但是在創(chuàng)新核算方面的進(jìn)展相對較小，主要原因是經(jīng)濟(jì)理論傾向于以同樣的、擴(kuò)散的方式對待所有形式的技術(shù)變革，而忽略了技術(shù)之間的差異[14]。Rosenberg較為明確地提出了通用技術(shù)（GPTs）這一概念，并為通用技術(shù)設(shè)定了廣泛適用性、內(nèi)在的技術(shù)改進(jìn)潛力和創(chuàng)新互補(bǔ)性三項(xiàng)基本性質(zhì)，這一定義以特定技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系為基礎(chǔ)。只有少數(shù)通用技術(shù)在廣泛的行業(yè)中被普遍使用，并主導(dǎo)了生產(chǎn)率的提升[15]。Jovanovic & Rousseau進(jìn)一步指出，雖然一些非通用技術(shù)可能在某種程度上擁有一個(gè)甚至多個(gè)通用技術(shù)的特征，但是通用技術(shù)的認(rèn)定必須依賴于這些技術(shù)對于經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)率的持續(xù)影響。對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來說，它可以是內(nèi)生的，也可以是外生的。通用技術(shù)可以是一個(gè)產(chǎn)品、一個(gè)過程或一個(gè)組織系統(tǒng)[16]。

使能技術(shù)的提出比通用技術(shù)更早，但是由于其較強(qiáng)的政策指向性，一直沒有得到學(xué)術(shù)層面的明確定義。Teece等認(rèn)為使能技術(shù)可以被認(rèn)為是初級的通用技術(shù)，因?yàn)槭鼓芗夹g(shù)通常滿足內(nèi)在的技術(shù)改進(jìn)潛力和創(chuàng)新互補(bǔ)性，但是使能技術(shù)不一定具有可衡量的整體經(jīng)濟(jì)影響。目前被廣泛討論的人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)均是使能技術(shù)，但是尚不能被稱為通用技術(shù)[17]。

政策層面關(guān)于使能技術(shù)的定義為相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了參考。歐盟委員會(huì)在文件中明確提出了六類關(guān)鍵使能技術(shù)，包括：微電子技術(shù)（包括納米電子技術(shù)）、光子技術(shù)、生物技術(shù)、先進(jìn)材料技術(shù)、納米技術(shù)、先進(jìn)制造技術(shù)[8]。每一類關(guān)鍵使能技術(shù)又涉及多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域。在歐盟的相關(guān)文獻(xiàn)中，關(guān)鍵使能技術(shù)被描述為“它們具有系統(tǒng)相關(guān)性、多學(xué)科性和跨部門性，跨越許多技術(shù)領(lǐng)域，具有趨同、技術(shù)整合的趨勢和引發(fā)結(jié)構(gòu)變革的潛力”[9-10]。這一定義被學(xué)者們廣泛認(rèn)可，一部分針對“工業(yè)4.0”“智慧專業(yè)化”的定量分析也以歐盟委員會(huì)關(guān)于關(guān)鍵使能技術(shù)的分類為基礎(chǔ)。

（二）關(guān)鍵使能技術(shù)：定量分析

基于技術(shù)之間的差異化，一批學(xué)者針對特定技術(shù)，研究單個(gè)技術(shù)的發(fā)展對于國家專業(yè)化能力和經(jīng)濟(jì)績效的影響。Vertova研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家沒有能力在高技術(shù)領(lǐng)域獲得優(yōu)勢，因此被鎖定在附加值較低的技術(shù)路徑上[18]。Meliciani發(fā)現(xiàn)，在增長最快技術(shù)中占據(jù)優(yōu)勢的國家具有更有利的需求收入彈性，從而導(dǎo)致更高的國際競爭力和更快的經(jīng)濟(jì)增長，在20世紀(jì)80年代，美國增長最快的專利類別是信息和通信技術(shù)[19]。

Montresor & Quatraro研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵使能技術(shù)的空間分布高度集中在西歐和中歐的某些區(qū)域，且整個(gè)歐洲的區(qū)域差異很大;關(guān)鍵使能技術(shù)使區(qū)域多樣化較少受到新活動(dòng)和原有活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)性的限制，具有關(guān)鍵使能技術(shù)優(yōu)勢的地區(qū)更容易發(fā)生不相關(guān)多樣化。根據(jù)歐盟委員會(huì)的政策文件，關(guān)鍵使能技術(shù)能夠開發(fā)新的商品和服務(wù)，重組工業(yè)流程，以加強(qiáng)歐盟地區(qū)的研究、開發(fā)和創(chuàng)新基礎(chǔ)，從而增強(qiáng)其地區(qū)經(jīng)濟(jì)潛力[11]。Evangelista等研究了歐洲地區(qū)在“智能專業(yè)化研究和創(chuàng)新戰(zhàn)略”（RIS3）背景下，關(guān)鍵使能技術(shù)主要分布在歐洲中部地區(qū);以專利數(shù)量測度的關(guān)鍵使能技術(shù)對經(jīng)濟(jì)增長有直接影響，這些結(jié)果為歐盟政策框架中重視關(guān)鍵使能技術(shù)的發(fā)展提供了實(shí)證支持。有學(xué)者揭示了關(guān)鍵使能技術(shù)與地區(qū)的專業(yè)化、多樣化活動(dòng)之間的相關(guān)性[7]。

現(xiàn)階段，以關(guān)鍵使能技術(shù)為對象的定量分析還相對較少，針對其他國家尤其是中國的相關(guān)研究更少。由于歐洲國家間的聯(lián)系較強(qiáng)，且每個(gè)國家體量較小，歐洲學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)側(cè)重于評估關(guān)鍵使能技術(shù)專業(yè)化在各地區(qū)中的表現(xiàn)。中國的地域面積和經(jīng)濟(jì)體量為測度關(guān)鍵使能技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了更豐富的樣本，將關(guān)鍵使能技術(shù)作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能技術(shù)既有學(xué)術(shù)依據(jù)，又有較強(qiáng)的可行性。

二、中國關(guān)鍵使能技術(shù)的興起與區(qū)域分布

1985—1995年中國關(guān)鍵使能技術(shù)的發(fā)明專利申請數(shù)（不包括國外申請人）波動(dòng)較大，并沒有明顯的增長趨勢;2000年后，中國關(guān)鍵使能技術(shù)專利數(shù)量快速上升，大部分年度的專利數(shù)量增長率保持在20%以上，其中，2001年的增長率超過70%。截至2015年，中國國內(nèi)申請人的關(guān)鍵使能技術(shù)專利申請數(shù)超過17萬件。同一時(shí)期中國傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)專利數(shù)量共計(jì)343萬項(xiàng)①，年均增長率達(dá)25.2%;2000—2013年，傳統(tǒng)動(dòng)能專利增長處于加速增長階段，年均增長28%，增長率最高年份為2000年，增長率約為58%;從2013年開始，傳統(tǒng)動(dòng)能專利增長率呈現(xiàn)下降趨勢。從圖1（下頁）不難發(fā)現(xiàn)，1985—2015年，二者在數(shù)量上總體呈現(xiàn)增長的趨勢，傳統(tǒng)動(dòng)能專利數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了關(guān)鍵使能專利數(shù)量②。

值得注意的是，中國專利總量從2001年開始進(jìn)入“爆炸式”增長時(shí)期，2001年之前的近10年間，新動(dòng)能專利占比維持在15%以下，而1991年以前，中國新動(dòng)能專利占比相對較高，甚至超越了2000年后的最高水平，對各地區(qū)進(jìn)行分類研究時(shí)，整體趨勢也基本相似。造成這一現(xiàn)象的原因包括兩方面：其一，2000年以前中國的專利數(shù)量整體偏少，這時(shí)基于專利數(shù)據(jù)的指標(biāo)可能出現(xiàn)失真。其二，2000年以前我國企業(yè)的專利申請意識普遍不強(qiáng)，在這一時(shí)期，關(guān)鍵使能技術(shù)相關(guān)的企業(yè)尤其是涉及關(guān)鍵使能技術(shù)的外資企業(yè)更注重專利申請;2000年后，隨著專利保護(hù)意識的增強(qiáng)、專利申請數(shù)量的穩(wěn)步增加，新舊動(dòng)能專利的比例也進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定上升的階段。因此，新舊動(dòng)能專利轉(zhuǎn)換的合理研究區(qū)間應(yīng)該在2000年以后。

關(guān)鍵使能技術(shù)在省際間的分布出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)散趨勢。從空間分布的視角來看，中國關(guān)鍵使能技術(shù)專利的中心經(jīng)歷了明顯的空間轉(zhuǎn)移，越來越集中于長三角地區(qū)。2001—2006年，關(guān)鍵使能技術(shù)的專利總數(shù)較少，主要研發(fā)地區(qū)為上海、北京和廣東，中國關(guān)鍵使能技術(shù)的興起由經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、開放程度最高的地區(qū)引領(lǐng);這一時(shí)期，江蘇的專利申請數(shù)處在第二梯隊(duì)，其他地區(qū)關(guān)鍵使能專利的申請數(shù)與上述三個(gè)地區(qū)有較大差距，尤其是西北地區(qū)和西南地區(qū)，很少涉及關(guān)鍵使能技術(shù)。2007—2012年，關(guān)鍵使能技術(shù)的空間分布出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)散趨勢。其一，各地區(qū)的關(guān)鍵使能專利數(shù)量有普遍的上升;其次，關(guān)鍵使能技術(shù)的中心從北京、上海、廣東轉(zhuǎn)移至江蘇，江蘇的專利申請數(shù)與其他所有地區(qū)都拉開了一定差距;其三，除江蘇之外，其他地區(qū)在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域的差距逐漸縮小，浙江、安徽、湖南、湖北和四川等地在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)能力逐漸向先發(fā)地區(qū)靠攏。2013—2015年，以江蘇為中心的長三角地區(qū)形成了關(guān)鍵使能技術(shù)的集聚區(qū)，明顯領(lǐng)先于其他省份。

三、技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能、地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的指數(shù)設(shè)計(jì)

（一）技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)通常具有較高的生產(chǎn)率，而高生產(chǎn)率來源于這些地區(qū)在前沿技術(shù)上的優(yōu)勢。在不對各項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性、先驗(yàn)性定義的情況下，只要觀測出各個(gè)地區(qū)的技術(shù)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)率水平，就能夠反映每一時(shí)期每項(xiàng)技術(shù)所代表的生產(chǎn)率水平。

專利文件包含大量、完整、詳細(xì)的信息量，每項(xiàng)專利都提供了關(guān)于專利的技術(shù)類別以及專利申請人的地理位置等，反映了每個(gè)地區(qū)的技術(shù)結(jié)構(gòu)。地區(qū)總產(chǎn)值增長受到資本、勞動(dòng)力和全要素生產(chǎn)率（TFP）的推動(dòng)。在資本、勞動(dòng)力充分配置的情況下，經(jīng)濟(jì)增長率提升取決于全要素生產(chǎn)率的提升，而全要素生產(chǎn)率主要由技術(shù)創(chuàng)新存量、增量構(gòu)成。本文用TFP表示地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新所構(gòu)成的生產(chǎn)率水平[20]。

參考產(chǎn)品技術(shù)附加值的測算方法[21]，本文通過地區(qū)TFP的加權(quán)平均數(shù)來表示每項(xiàng)技術(shù)的生產(chǎn)率水平，這一指標(biāo)也代表了該項(xiàng)技術(shù)對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，這里稱之為“技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)”，具體公式如下：

Ii=■■×TFPc（1）

其中：i為專利類別下標(biāo)，包括傳統(tǒng)動(dòng)能專利和六類關(guān)鍵使能專利;c為地區(qū)下標(biāo);x代表專利數(shù)量;TFP是根據(jù)包絡(luò)分析法所測算的全要素生產(chǎn)率;xic /■xic表示c地區(qū)i類專利數(shù)占地區(qū)c專利總量之比;■（xic /■xic）表示所有地區(qū)該類專利占比的加總。（1）式表示按各個(gè)地區(qū)i類專利的比重為權(quán)重，對各地區(qū)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行加權(quán)平均，得出該類技術(shù)所引致的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能水平。因此，技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)本質(zhì)上是一種全要素生產(chǎn)率的加權(quán)平均值，其中權(quán)重為地區(qū)i技術(shù)專利占當(dāng)?shù)厝繉＠姆蓊~，權(quán)重和TFP兩部分越高，該指數(shù)值越高，兩部分越低，指數(shù)值越低，兩部分一高一低，指數(shù)值介于中間。該指數(shù)反映了地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能總體水平差異。

為了更直觀地比較關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的差別，這里將關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)相除，得到“關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新相對動(dòng)能指數(shù)”。

（二）地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)

在技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)造新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)，通過不同類型技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)對地區(qū)各類技術(shù)的專利占比進(jìn)行加權(quán)，測算不同類型技術(shù)對于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際推動(dòng)作用，并計(jì)算關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的相對關(guān)系，這里稱之為“地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)”。具體公式如下。

Tc=■（2）

其中：xtrad，c表示c地區(qū)傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)專利數(shù)量;xess_i，c表示各項(xiàng)關(guān)鍵使能技術(shù)專利數(shù)量;■表示傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)專利占比，■表示各項(xiàng)關(guān)鍵使能技術(shù)專利占比，I為（1）式的計(jì)算結(jié)果。新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)反映了各地區(qū)關(guān)鍵使能技術(shù)的重要程度，這種算法能夠有效規(guī)避TFP波動(dòng)對測算帶來的影響。

四、中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的特征事實(shí)與解釋

（一）技術(shù)界定與數(shù)據(jù)來源

對于關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的分析依賴于專利識別，主流方法是確定關(guān)鍵使能技術(shù)所涉及的國際專利分類（IPC），再將專利數(shù)據(jù)庫中每個(gè)專利所屬的專利代碼與關(guān)鍵使能技術(shù)代碼相互對應(yīng)，對每項(xiàng)專利是否屬于關(guān)鍵使能技術(shù)、屬于哪一項(xiàng)關(guān)鍵使能技術(shù)進(jìn)行標(biāo)記。這一對應(yīng)關(guān)系由后來的學(xué)者不斷完善，本文使用Evangelista，Gkotsis所使用的版本對關(guān)鍵使能技術(shù)進(jìn)行識別① [7，22]。

本文數(shù)據(jù)來源為中國專利數(shù)據(jù)庫，主要研究對象為發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)②。重慶市從1997年開始成為直轄市，海南省和西藏自治區(qū)的發(fā)明專利申請數(shù)一直較少。為了便于指標(biāo)測度、不產(chǎn)生歧義，參考其他國內(nèi)學(xué)者的做法，在指數(shù)測算部分將重慶市數(shù)據(jù)與四川省數(shù)據(jù)合并，并刪去海南和西藏的專利數(shù)據(jù)。

（二）關(guān)鍵使能技術(shù)增長總體上與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著正相關(guān)

根據(jù)省份面板數(shù)據(jù)，將關(guān)鍵使能技術(shù)專利數(shù)的對數(shù)形式（ln_ess）、傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)專利數(shù)的對數(shù)形式（ln_trad）同時(shí)作為主要解釋變量，將人均GDP的對數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，主要解釋變量的系數(shù)即為該類技術(shù)的專利數(shù)與人均GDP的彈性，結(jié)果如表1所示。與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)相比，關(guān)鍵使能技術(shù)專利數(shù)與人均GDP之間的彈性更大，關(guān)鍵使能技術(shù)提升生產(chǎn)率的能力更強(qiáng);進(jìn)一步引入滯后項(xiàng)對長期效應(yīng)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新對于勞動(dòng)生產(chǎn)率有長期影響;分時(shí)段的結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要集中在2006年以前;分地區(qū)的結(jié)果顯示，關(guān)鍵使能技術(shù)對東部、中部、西部的人均GDP存在顯著影響，對東部地區(qū)的影響系數(shù)最大，對東北地區(qū)沒有顯著影響。

（三）2008年前后，中國技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)總體上從快速上升階段進(jìn)入緩慢下降的蓄勢階段，關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)水平總體上高于傳統(tǒng)技術(shù)，兩者差距略有擴(kuò)大趨勢

如圖2（下頁）所示，總體來看，在技術(shù)不斷進(jìn)步、專利數(shù)量指數(shù)增長的情況下，傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)和關(guān)鍵使能技術(shù)的創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)持續(xù)提升。金融危機(jī)爆發(fā)以來，呈現(xiàn)由升轉(zhuǎn)降的態(tài)勢，但總體上維持在金融危機(jī)爆發(fā)之前的水平。兩類技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)增長與波動(dòng)具有“同頻共振”的特征，其含義是樣本期內(nèi)中國各省份的全要素生產(chǎn)率普遍上升，技術(shù)創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)能作用越來越強(qiáng)。

比較來看，傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)從2001年的0.610提高至2015年的0.674，關(guān)鍵使能技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)從2001年的0.618提高至2015年的0.699;關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)從2001年的1.013上升至2015年的1.037，有明顯的上升趨勢，且一直保持在1以上。在樣本期內(nèi)，關(guān)鍵使能技術(shù)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)能明顯強(qiáng)于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)。

（四）2001年至今，中國關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能呈現(xiàn)一個(gè)生命周期變化，新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)周期性波動(dòng)更為顯著，現(xiàn)階段進(jìn)入一個(gè)新的周期性上升階段

2000年以后，關(guān)鍵使能技術(shù)在中國的發(fā)展經(jīng)歷了積累、擴(kuò)散、分化三個(gè)階段，關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)在不同階段呈現(xiàn)不同特征，尤其是相對動(dòng)能指數(shù)經(jīng)歷了較大變化。通過對比關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的專利數(shù)量、專利占比以及技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)、相對動(dòng)能指數(shù)，可以更好地解釋不同階段中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的表現(xiàn)。

1.技術(shù)積累階段：2001—2006年

從2001年開始，中國的關(guān)鍵使能技術(shù)專利總量開始快速上升，2004年以后關(guān)鍵使能技術(shù)占比逐漸上升，這一時(shí)期主導(dǎo)關(guān)鍵使能專利數(shù)量上升的是高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)，例如北京、上海、江蘇等。在技術(shù)積累階段，關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的動(dòng)能水平均呈現(xiàn)顯著上升趨勢;關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新的相對動(dòng)能指數(shù)一直大于1，并在2006年達(dá)到頂峰。

北京、上海、江蘇等地能夠在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域率先積累優(yōu)勢，主要原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)本身具有較強(qiáng)的科研基礎(chǔ)且培育了一系列高科技產(chǎn)業(yè)，能夠?yàn)榘l(fā)展新技術(shù)領(lǐng)域提供更強(qiáng)的支持[11]。關(guān)鍵使能技術(shù)和傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)在這一時(shí)期都保持上升趨勢，這意味著這一時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)增長來自技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)能在持續(xù)累積，各地區(qū)技術(shù)分布加權(quán)全要素生產(chǎn)率水平持續(xù)上升。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域的知識積累，逐漸滲透到產(chǎn)業(yè)層面，許多依賴于關(guān)鍵使能技術(shù)的新產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也通過融合關(guān)鍵使能技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)通過發(fā)展關(guān)鍵使能技術(shù)提升了全要素生產(chǎn)率，并逐漸與其他省份拉開了一定差距。經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展中獲取經(jīng)驗(yàn)，并開始引入關(guān)鍵使能技術(shù)，中國關(guān)鍵使能技術(shù)的發(fā)展隨之進(jìn)入第二階段。

2.技術(shù)擴(kuò)散階段：2007—2012年

在技術(shù)擴(kuò)散階段，關(guān)鍵使能技術(shù)和傳統(tǒng)技術(shù)增長出現(xiàn)分化。2006年以來，關(guān)鍵使能專利數(shù)量進(jìn)一步提升，增長率也高于上一時(shí)期。這主要是由于后發(fā)地區(qū)在關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域的跟進(jìn)，部分原因在于關(guān)鍵使能技術(shù)很容易發(fā)生省際間知識溢出，以及后發(fā)地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)分工增長產(chǎn)生的需求拉動(dòng)。這一階段關(guān)鍵使能技術(shù)發(fā)展較快的省份，例如山東、安徽、福建等省份，都鄰近關(guān)鍵使能技術(shù)的先發(fā)省份。2008年，受到全球金融危機(jī)與中國大規(guī)模投資沖擊，兩類技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)都有所下降;2010年以后，傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)呈現(xiàn)較長時(shí)期的上升階段，關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)進(jìn)入下降通道。

關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)波動(dòng)的原因可能有多方面：第一，關(guān)鍵使能技術(shù)的擴(kuò)散縮小了各省份專利數(shù)量層面的差距，經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)通過關(guān)鍵使能技術(shù)完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級需要一定時(shí)間，技術(shù)與產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)需要磨合，正如2002—2004年相對動(dòng)能指數(shù)也出現(xiàn)了一定回調(diào)。第二，金融危機(jī)和中國短期“強(qiáng)刺激”影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“加快自主創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整”和“加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”帶來了創(chuàng)新投資與產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張之間的不匹配，前者旨在通過關(guān)鍵使能技術(shù)發(fā)展來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級與轉(zhuǎn)型，后者旨在避免就業(yè)受到金融危機(jī)的沖擊，依賴于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模擴(kuò)張。可能導(dǎo)致的情形是關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新增長緩慢，科研成果產(chǎn)業(yè)化減緩。這是因?yàn)椋P(guān)鍵使能技術(shù)本身的高研發(fā)強(qiáng)度、高資本密度等性質(zhì)決定了相關(guān)企業(yè)需要穩(wěn)定的現(xiàn)金流作為支撐，受金融危機(jī)及其短期政策干預(yù)的影響，對關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新投資增長可能會(huì)受阻。第三，發(fā)達(dá)地區(qū)的關(guān)鍵使能技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化中的知識溢出可能并不適合其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吸收，本地化產(chǎn)業(yè)化規(guī)模增長緩慢。

3.技術(shù)分化階段：2013—2015年

2012年以后，關(guān)鍵使能技術(shù)專利的增速逐漸放緩、占比逐漸下降，大部分省份逐漸減少了關(guān)鍵使能技術(shù)的研發(fā)占比，只有江蘇、浙江等少部分省份的關(guān)鍵使能技術(shù)專利占比得以維持。各省份之間出現(xiàn)了明顯的技術(shù)分化現(xiàn)象。這一時(shí)期關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)下降相對緩慢，因此相對動(dòng)能指數(shù)在這一時(shí)期逐漸提升。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2013年以后全國專利申請數(shù)的增長勢頭明顯放緩，TFP維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平區(qū)間，由此導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)呈全面下滑態(tài)勢。技術(shù)創(chuàng)新局面的轉(zhuǎn)變與國際局勢密切相關(guān)，全球金融危機(jī)發(fā)生以來，世界上一些國家的經(jīng)濟(jì)政策均呈現(xiàn)不同程度的“逆全球化”趨勢，國際技術(shù)競爭日益加劇，發(fā)達(dá)國家對于中國的技術(shù)封鎖越發(fā)凸顯，試圖將中國鎖定在中低端技術(shù)領(lǐng)域。這一時(shí)期中國從發(fā)達(dá)國家接收知識溢出的難度愈來越大。一些經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)減少了關(guān)鍵使能技術(shù)的研發(fā)，長三角和珠三角地區(qū)覆蓋了絕大部分關(guān)鍵使能技術(shù)的研發(fā)，在已有的技術(shù)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，能夠依靠關(guān)鍵使能技術(shù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。截至2015年，關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)已接近金融危機(jī)前的水平①。

（五）2001年以來，各地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)先快速上升后緩慢下降的趨勢，東部和中部地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換保持相同的水平，西部地區(qū)與其他地區(qū)差異逐漸拉大

中國整體新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的趨勢如圖3所示。各省份平均新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)從2001年的0.145上升到2015年的0.250，提升了72.4%。分時(shí)段來看，中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段，依次是2000—2004年的平穩(wěn)增長期、2005—2011年的快速上升期以及2012年以后的下行期。新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換推進(jìn)時(shí)期與中國經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期重合，當(dāng)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換趨緩時(shí)，中國也進(jìn)入低速增長時(shí)期。

分區(qū)域看，人均GDP較高的發(fā)達(dá)地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換程度較高，且處于同一個(gè)區(qū)間水平（見圖4）。相比之下，人均GDP較低的后發(fā)地區(qū)新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)上升較快。其中，東部和中部地區(qū)的平均新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)基本保持一致，2006年以后均維持在0.25以上;西部地區(qū)明顯落后于其他地區(qū);東北地區(qū)的轉(zhuǎn)換指數(shù)一直維持在較高水平，但專利數(shù)量與東部和中部地區(qū)存在較大差距，專利技術(shù)對于生產(chǎn)活動(dòng)的支持并不明顯。2011年以后各地區(qū)的新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)均出現(xiàn)了持續(xù)下降，中部和東北地區(qū)的下降趨勢出現(xiàn)得更早。2015年中部和東北地區(qū)出現(xiàn)了回升跡象，可能進(jìn)入新一輪新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換階段;西部地區(qū)的新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)則進(jìn)一步回落。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)換迅速上升階段主要集中在2007年以前，即關(guān)鍵使能技術(shù)積累時(shí)期。2008年后，部分省份的動(dòng)能轉(zhuǎn)換指數(shù)出現(xiàn)回落，總體上呈現(xiàn)“倒U型”特征，只有江蘇和浙江沒有出現(xiàn)明顯下滑現(xiàn)象（見圖5）。2015年，江蘇和浙江是新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)最高的兩個(gè)省份，目前新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的領(lǐng)先省份集中在長三角地區(qū)。經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)的新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)2001—2015年表現(xiàn)出“倒U型”特征，2010年后各省份的新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)均呈現(xiàn)不同程度的下滑，普遍存在技術(shù)轉(zhuǎn)換不足的問題。需要指出的是，山東省新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換水平明顯偏低，顯著低于江蘇、浙江、廣東。安徽省新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換水平較高，這可能與坐落在合肥的中國科技大學(xué)有密切關(guān)系。

（六）在關(guān)鍵使能技術(shù)各子領(lǐng)域中，微電子技術(shù)和光子技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能及相對動(dòng)能指數(shù)水平遙遙領(lǐng)先于其他子技術(shù)領(lǐng)域，納米技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能呈現(xiàn)先升后降趨勢，有待于產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用提速

關(guān)鍵使能技術(shù)在所屬產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新模式以及發(fā)展階段方面都有差別，各項(xiàng)子技術(shù)之間的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)存在一定差異。2001—2015年六項(xiàng)關(guān)鍵使能子類技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)走勢如圖6（下頁）所示。

總體來看，微電子技術(shù)和光子技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)一直位于領(lǐng)先位置，并一直保持對于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的優(yōu)勢;工業(yè)生物技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)在大部分年份都低于1，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)方面并沒有表現(xiàn)出對于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)的優(yōu)勢;先進(jìn)材料技術(shù)的相對指數(shù)較為平穩(wěn)，但是與傳統(tǒng)技術(shù)差距不大;納米技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)2003—2007年明顯高于傳統(tǒng)技術(shù)，但是2008年以后與傳統(tǒng)技術(shù)基本一致，這與該項(xiàng)技術(shù)出現(xiàn)時(shí)間較晚，尚未形成穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈有關(guān);先進(jìn)制造技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)在樣本期內(nèi)一直領(lǐng)先于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)，但是沒有拉開差距。

各子類技術(shù)在不同階段呈現(xiàn)不同的趨勢。在技術(shù)積累階段，大部分關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)都出現(xiàn)了波動(dòng)上升的情況，其中以納米技術(shù)最為明顯，主要原因在于前沿技術(shù)在這一時(shí)期仍處于產(chǎn)業(yè)化初期，各項(xiàng)關(guān)鍵使能技術(shù)受到研發(fā)活動(dòng)不確定性的影響。在技術(shù)擴(kuò)散階段，尤其是2008年以后，各項(xiàng)關(guān)鍵使能技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)均出現(xiàn)了下滑。在技術(shù)分化階段，微電子技術(shù)、光子技術(shù)、先進(jìn)材料技術(shù)和先進(jìn)制造技術(shù)的相對動(dòng)能指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，這些技術(shù)也契合了“工業(yè)4.0”“中國制造2025”背景下中國制造業(yè)發(fā)展的新方向。

五、結(jié)論與政策建議

本文根據(jù)歐盟界定的關(guān)鍵使能技術(shù)含義，設(shè)計(jì)了關(guān)鍵使能技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能指數(shù)、新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換指數(shù)，測度發(fā)現(xiàn)這些指數(shù)與中國經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)同頻共振的趨勢，支持了關(guān)鍵使能技術(shù)為經(jīng)濟(jì)增長賦能的命題。關(guān)鍵使能技術(shù)構(gòu)成了現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能技術(shù)，長三角地區(qū)是關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新的中心地區(qū)，也是中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的動(dòng)力源。隨著發(fā)達(dá)國家的技術(shù)封鎖日益加劇，國際間的知識溢出逐漸減弱，中國關(guān)鍵使能技術(shù)的研發(fā)需要更大力度的政策支持。結(jié)合中國新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的進(jìn)程和面臨的問題，下一步可從市場機(jī)制、人才培育、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域互補(bǔ)等角度進(jìn)行政策引導(dǎo)。

（一）健全市場機(jī)制，充分發(fā)揮市場的激勵(lì)作用，政府要智慧地運(yùn)用“制度之手”

關(guān)鍵使能技術(shù)在擴(kuò)散階段可能出現(xiàn)動(dòng)能減弱，這主要由于創(chuàng)新活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)脫鉤，關(guān)鍵使能技術(shù)的成果轉(zhuǎn)化率不足。新舊動(dòng)能技術(shù)轉(zhuǎn)換的重點(diǎn)在于打通技術(shù)創(chuàng)新與市場化之間的通道，跨越“死亡之谷”[10]。在技術(shù)創(chuàng)新的路徑選擇方面，充分發(fā)揮企業(yè)和企業(yè)家作為創(chuàng)新主體的關(guān)鍵作用。政府在利用財(cái)政補(bǔ)貼手段的同時(shí)，還要轉(zhuǎn)向“制度之手”的運(yùn)用，構(gòu)建多層次資本市場，通過完善的資本市場滿足創(chuàng)新型企業(yè)的資金需求，充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)資本、社會(huì)資本在科技成果轉(zhuǎn)化、中小企業(yè)創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)培育等方面的作用。要著力于地區(qū)創(chuàng)新體系的構(gòu)建和完善，對于關(guān)鍵使能技術(shù)中有關(guān)國家安全與國計(jì)民生的重點(diǎn)“卡脖子”技術(shù)，應(yīng)集中國家優(yōu)勢進(jìn)行重點(diǎn)突破[23]，讓“舉國體制”中的“幫助之手”與市場形成合力。

（二）完善人才培育系統(tǒng)，促進(jìn)關(guān)鍵核心領(lǐng)域的自主可控

關(guān)鍵使能技術(shù)的特點(diǎn)在于其基礎(chǔ)性與前沿性，中國的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在基礎(chǔ)性和前沿性方面一直有所欠缺，這也導(dǎo)致中國在關(guān)鍵核心領(lǐng)域存在“卡脖子”技術(shù)問題。培育或吸引一批具備自主創(chuàng)新能力的人才是解決上述問題的關(guān)鍵。

第一，充分發(fā)揮各地區(qū)人力資本稟賦的創(chuàng)新活力。加快培養(yǎng)和引進(jìn)戰(zhàn)略科技人才與創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，優(yōu)化高等教育的學(xué)科專業(yè)體系，擴(kuò)大國家“強(qiáng)基計(jì)劃”的試點(diǎn)范圍，在東北、西部等制造業(yè)基礎(chǔ)好、高校又相對較多的地區(qū)實(shí)施“新工科”人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略項(xiàng)目[24]，主動(dòng)塑造“人才紅利”，實(shí)現(xiàn)從“重?cái)?shù)量”向“重質(zhì)量”的轉(zhuǎn)變。促進(jìn)人才高效合理流動(dòng)，通過深入推進(jìn)市場化改革破除制約人才流動(dòng)的體制障礙，打造各地人才新“磁場”。第二，形成有針對性的人才激勵(lì)制度。主要包括人才吸引和人才激勵(lì)兩個(gè)方面：一方面，通過創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新氛圍以及人才落戶政策吸引外來人才、留住本地人才;另一方面，通過薪酬、股權(quán)和期權(quán)分配、科技獎(jiǎng)勵(lì)等制度調(diào)動(dòng)人才的創(chuàng)新積極性。

（三）提前布局未來核心產(chǎn)業(yè)，完善現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系

關(guān)鍵使能技術(shù)是各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)之間的橋梁，具備技術(shù)整合和引發(fā)結(jié)構(gòu)變革的潛力，在促進(jìn)生產(chǎn)率提升和產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮著重要作用，與傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)存在本質(zhì)差異。為此，需要圍繞關(guān)鍵使能技術(shù)構(gòu)建完善的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

我國產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)聚焦關(guān)鍵使能技術(shù)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，對微電子、生物醫(yī)藥、新材料等面向未來的新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行前瞻性、戰(zhàn)略性布局。第一，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，強(qiáng)化企業(yè)原始創(chuàng)新能力。通過提高基礎(chǔ)研究投入比例、優(yōu)化研發(fā)投入結(jié)構(gòu)，積極引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)“產(chǎn)業(yè)化”。第二，積極推進(jìn)“政產(chǎn)學(xué)研資”深度融合，協(xié)同破解我國“卡脖子”技術(shù)難點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)在關(guān)鍵核心技術(shù)上的不斷突破。第三，發(fā)揮關(guān)鍵使能技術(shù)對于其他技術(shù)的整合能力，圍繞關(guān)鍵使能技術(shù)進(jìn)行“固鏈、補(bǔ)鏈、優(yōu)鏈、強(qiáng)鏈”，形成以關(guān)鍵使能技術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)鏈。

（四）統(tǒng)籌規(guī)劃全國技術(shù)創(chuàng)新，形成優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域創(chuàng)新格局

經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)難以“復(fù)制”發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)鍵使能技術(shù)的創(chuàng)新，有些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)還不足以支撐以關(guān)鍵使能技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前，長三角、珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)成為關(guān)鍵使能技術(shù)創(chuàng)新中心;中部地區(qū)在先進(jìn)制造技術(shù)上優(yōu)勢明顯;西部地區(qū)的大部分省份依然以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，技術(shù)創(chuàng)新依然依賴于傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)。因此，各地政府要依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r對技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行有針對性的規(guī)劃。發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)優(yōu)勢，在微電子技術(shù)、光子技術(shù)等高動(dòng)能領(lǐng)域加大研發(fā)力度，尋求國際范圍內(nèi)的技術(shù)優(yōu)勢，率先依靠關(guān)鍵使能技術(shù)提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量與國際競爭力。中部地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步鞏固先進(jìn)制造業(yè)技術(shù)的優(yōu)勢，引導(dǎo)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、智能轉(zhuǎn)型、強(qiáng)化基礎(chǔ)和綠色發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變，尋求解決“從制造大國向制造強(qiáng)國轉(zhuǎn)型”的問題。西部地區(qū)應(yīng)依靠傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)大力發(fā)展本地傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并通過強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新能力、開展大規(guī)模技術(shù)改造、積極承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方式促進(jìn)舊動(dòng)能技術(shù)向新動(dòng)能技術(shù)的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與動(dòng)能技術(shù)的合理匹配。東北地區(qū)應(yīng)確立優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，協(xié)調(diào)創(chuàng)新活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)，促使當(dāng)?shù)匦聞?dòng)能技術(shù)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。就全國層面而言，在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，不能忽視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)動(dòng)能技術(shù)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，必須明確各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在保證核心產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上逐漸向關(guān)鍵使能技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，形成地區(qū)之間在技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢互補(bǔ)局面?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]BOSCHMA R， FRENKEN K. The spatial evolution of innovation networks： A proximity perspective[Z]. Papers in Evolutionary Economic Geography（PEEG）， 2009.

[2]COHEN J， WESLEY M. Fifty Years of empirical studies of innovative activity and performance[J]. Handbook of the Economics of Innovation， 2010（1）： 129-213.

[3]DOSI G， PAVITT K， SOETE L. The economics of technical change and international trade[M]. Laboratory of Economics and Management， 1990.

[4]DOSI G. Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy， 1993， 22（2）： 102-103

[5]GIOVANNI D， MARCO G， DANIELE M. Technology and costs in international competitiveness： from countries and sectors to firms[J]. Research Policy， 2015， 44（10）： 1795-1814.

[6]MANCUSI M L. Geographical concentration and the dynamics of countries' specialization in technologies[J]. Economics of innovation and new technology， 2003， 12（3）： 269-291.

[7]EVANGELISTA R， et al. Specialization in key enabling technologies and regional growth in Europe[J]. Economics of Innovation and New Technology， 2018， 27（3）： 1-17.

[8]European Commission. Preparing for our future： developing a common strategy for key enabling technologies in the EU[R/OL].2009， COM（2009） 512.

[9]European Commission. High-level expert group on key enabling technologies[Z]. 2011.

[10]European Commission. A European strategy for key enabling technologies： a bridge to growth and jobs[R/OL]. 2012， COM（2012）341.

[11]MONTRESOR S， QUATRARO F. Regional branching and key enabling technologies： evidence from European patent data[J]. Economic Geography，? 2017， 93（4）： 367-396.

[12]DOSI G. Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy， 1982， 11（3）： 147-162.

[13]PEREZ C. Microelectronics， long waves and world structural change： new perspectives for developing countries[J]. World Development， 1985， 13（3）： 441-463.

[14]BRESNAHAN T F， TRAJTENBERG M. General purpose technologies "engines of growth"[J]. Journal of Econometrics， 1995， 65（1）： 83-108.

[15]ROSENBERG N. Inside the black box： technology and economics[J]. Southern Economic Journal， 1984. 25（4）：156-168.

[16]JOVANOVIC B， ROUSSEAU P. General purpose technologies[C]. Handbook of Economic Growth， 2005.

[17]TEECE D J. Profiting from innovation in the digital economy： enabling technologies， standards， and licensing models in the wireless world[J]. Research Policy， 2018， 47（8）：1367-1387

[18]VERTOVA G. National technological specialisation and the highest technological opportunities historically[J]. Technovation， 2001， 21（9）： 605-612.

[19]MELICIANI V. The impact of technological specialisation on national performance in a balance-of-payments-constrained growth model[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2002， 13（1）： 101-118.

[20]賀曉宇，沈坤榮.現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：25-34.

[21]HIDALGO C A， KLINGER B， BARABASI A L， et al. The product space conditions the development of nations[J]. Science， 2007， 317（5837）： 482-487.

[22]GKOTSIS P. The capability of the EU R&D scoreboard companies to develop advanced manufacturing technologies： an assessment based on patent analysis[J]. JRC-IPTS Working Papers， 2015.

[23]陳勁，陽鎮(zhèn)，朱子欽.“十四五”時(shí)期“卡脖子”技術(shù)的破解：識別框架、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與突破路徑[J].改革，2020（12）：5-15.

[24]孫志燕，鄭江淮.全球價(jià)值鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型與“功能分工陷阱”的跨越[J].改革，2020（10）： 63-72.