丁方飛 謝昊翔

摘 要：企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。引入財(cái)務(wù)指標(biāo)作為高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效衡量指標(biāo)，以創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本檢驗(yàn)財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。結(jié)果表明：財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策均能提高企業(yè)的研發(fā)投入，但只有財(cái)政補(bǔ)貼能提升企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效，稅收優(yōu)惠卻抑制了企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效，這種效應(yīng)主要存在于非國(guó)有企業(yè)中。從而說(shuō)明財(cái)政補(bǔ)貼作為一種“強(qiáng)監(jiān)管”手段能更有效地激勵(lì)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞： 財(cái)政補(bǔ)貼;稅收優(yōu)惠;高質(zhì)量創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F812.4，F(xiàn)276.44 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ? ?文章編號(hào)：1003-7217（2021）04-0074-08

一、引 言

黨的十九大報(bào)告中指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。”同時(shí)，我國(guó)新時(shí)期社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，而高質(zhì)量發(fā)展是解決這一矛盾的關(guān)鍵[1]。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路[2]，而企業(yè)作為研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的主體是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的基石，國(guó)家也相繼出臺(tái)了多種財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策來(lái)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新。盡管已有文獻(xiàn)對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)后果做了大量的研究，但是鮮有關(guān)于現(xiàn)行財(cái)稅政策能否激勵(lì)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的研究，而缺少這方面研究的關(guān)鍵又在于缺少高質(zhì)量創(chuàng)新的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是表現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效最核心、最綜合的指標(biāo)[3，4]，為彌補(bǔ)傳統(tǒng)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)單一片面、重“頭”輕“尾”和重“量”輕“質(zhì)”的缺陷，本文基于高質(zhì)量發(fā)展理念，從創(chuàng)新是否具有高附加值和創(chuàng)新是否能夠滿足人民需求兩個(gè)層面引入財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效。在此基礎(chǔ)上，以2010-2016年創(chuàng)業(yè)板公司為樣本檢驗(yàn)國(guó)家財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響，以期為我國(guó)更好地實(shí)施創(chuàng)新激勵(lì)政策、助力國(guó)家的高質(zhì)量發(fā)展提供決策借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

新古典增長(zhǎng)理論和新熊彼特增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉[5，6]，但現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流分析框架重點(diǎn)關(guān)注對(duì)創(chuàng)新的“量”的分析，而缺少對(duì)“質(zhì)”的衡量[7]?，F(xiàn)有研究通常以企業(yè)的研發(fā)投入[8-10]和專利產(chǎn)出[11-14]來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。當(dāng)然，也有少量的研究為了突出創(chuàng)新的“質(zhì)”，做了一些改進(jìn)，比如，剔除外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利，而只采用發(fā)明專利數(shù)量來(lái)表征企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量[13， 15-17]，或者采用專利的非自引用數(shù)[11， 18]、專利寬度法[19，20]來(lái)衡量創(chuàng)新質(zhì)量。此外，還有研究采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[21]、隨機(jī)前沿模型[22]、全要素生產(chǎn)率[23]、熵值法[24]等指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新效率。

總體而言，現(xiàn)有的創(chuàng)新績(jī)效衡量方法比較注重創(chuàng)新數(shù)量的衡量（研發(fā)投入量、專利產(chǎn)量、產(chǎn)出效率等），而忽視創(chuàng)新的質(zhì)量。研發(fā)投入屬于初始投入，與創(chuàng)新質(zhì)量沒(méi)有必然聯(lián)系，考慮到企業(yè)為了獲得財(cái)稅政策補(bǔ)貼，有可能在研發(fā)投入上進(jìn)行“粉飾”，所以，以研發(fā)投入作為創(chuàng)新績(jī)效的衡量指標(biāo)有失偏頗。專利產(chǎn)出只是一種知識(shí)產(chǎn)出，與高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵還存在較大的差距;同時(shí)，企業(yè)為了獲得財(cái)稅補(bǔ)貼，同樣可能“策略性”地增加專利數(shù)來(lái)達(dá)到補(bǔ)貼“門檻”[13]。此外，企業(yè)還可能出于戰(zhàn)略原因或商業(yè)機(jī)密的考慮，擁有非專利創(chuàng)新產(chǎn)出，這些非專利技術(shù)和知識(shí)無(wú)法用研發(fā)投入或?qū)＠牧炕笜?biāo)衡量?？傮w來(lái)看，現(xiàn)行的創(chuàng)新績(jī)效衡量指標(biāo)重視創(chuàng)新數(shù)量、忽視創(chuàng)新質(zhì)量;同時(shí)，也存在注重前端投入（研發(fā)投入）和中端產(chǎn)出（專利），而忽視終端經(jīng)濟(jì)績(jī)效的問(wèn)題。

技術(shù)創(chuàng)新具有公共物品的外部性特征，創(chuàng)新成果會(huì)產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”[5]，企業(yè)承擔(dān)了全部的創(chuàng)新成本卻不能享受技術(shù)外溢所帶來(lái)的收益，這會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新的私人收益，使企業(yè)創(chuàng)新水平低于社會(huì)最優(yōu)水平。此外，由于創(chuàng)新前期投入大、周期長(zhǎng)，創(chuàng)新結(jié)果具有高度的不確定性，企業(yè)基于風(fēng)險(xiǎn)厭惡，通常也會(huì)降低創(chuàng)新水平。因此，政府通常會(huì)通過(guò)各種激勵(lì)政策來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)的創(chuàng)新成本，從而激勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)[25，26]。學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠能否激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新存在不同的觀點(diǎn)。財(cái)稅政策“有效論”認(rèn)為，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用具有門檻效應(yīng)，適度的研發(fā)補(bǔ)貼能顯著地促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投資[27]，有利于提升企業(yè)的供應(yīng)鏈價(jià)值創(chuàng)造[28]、企業(yè)專利數(shù)[14]和企業(yè)的創(chuàng)新能力[29]。財(cái)稅政策“無(wú)效論”則認(rèn)為，政府的創(chuàng)新補(bǔ)助實(shí)質(zhì)上降低了企業(yè)的自主創(chuàng)新投入，存在“擠出效應(yīng)”[30]，研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新效率呈雙拐點(diǎn)“倒U”關(guān)系，政府創(chuàng)新補(bǔ)貼基本是無(wú)效的[22]，甚至?xí)龠M(jìn)企業(yè)的“策略性”創(chuàng)新，即為了尋求扶持而增加低質(zhì)量的非發(fā)明類專利申請(qǐng)[13]。

還有部分研究比較了財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效果，有的認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策顯著激勵(lì)了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，而財(cái)政補(bǔ)貼政策則顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新[31，32];還有的認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼相對(duì)于稅收優(yōu)惠更具有正向激勵(lì)作用[26]，稅收優(yōu)惠范圍過(guò)于寬泛，容易淪為稅收規(guī)避的工具[33];財(cái)政補(bǔ)貼作為一項(xiàng)專門補(bǔ)貼，監(jiān)管相對(duì)嚴(yán)格，而稅收優(yōu)惠主要通過(guò)對(duì)申請(qǐng)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定降低稅率，政府監(jiān)管力度較弱[34]。

由于創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的缺陷，前述研究無(wú)法體現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)涵特征，所以，對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)孰優(yōu)孰劣尚無(wú)定論。因此，在我國(guó)已經(jīng)步入高質(zhì)量發(fā)展階段的背景下，從高質(zhì)量創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察這二者的效應(yīng)具有極為重要的意義。

盡管財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠均屬于激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的政府調(diào)節(jié)手段，但二者在實(shí)施方式上存在顯著的差異。財(cái)政補(bǔ)貼通常由財(cái)政和科技主管部門主導(dǎo)實(shí)施，會(huì)對(duì)補(bǔ)貼收入的用途進(jìn)行引導(dǎo)。財(cái)政補(bǔ)貼的預(yù)期目標(biāo)、對(duì)象和范圍、數(shù)額、環(huán)節(jié)以及時(shí)限等內(nèi)容都是由政府職能部門根據(jù)政策需要設(shè)定，其可控性和時(shí)效性強(qiáng)，更為靈活、直接和迅速[26]。政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼資金的用途和結(jié)果有較具體的規(guī)定和審查。政府可以根據(jù)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效來(lái)調(diào)整補(bǔ)貼程度、補(bǔ)貼力度，甚至收回補(bǔ)貼資金。所以，我們將財(cái)政補(bǔ)貼視為具有“強(qiáng)監(jiān)督”效能的“有形之手”。以《國(guó)家科技計(jì)劃及專項(xiàng)資金后補(bǔ)助管理規(guī)定》①為例，該文件規(guī)定從事研究開(kāi)發(fā)和科技服務(wù)活動(dòng)的單位需先行投入資金，待取得成果或者服務(wù)績(jī)效，并通過(guò)相關(guān)部門驗(yàn)收審查或績(jī)效考核后，再給予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助。類似這樣的財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有較強(qiáng)的監(jiān)督能力。一方面，財(cái)政補(bǔ)貼以企業(yè)有實(shí)質(zhì)性的研發(fā)投入或者研發(fā)成果為條件進(jìn)行補(bǔ)貼，從而促使企業(yè)必須增加研發(fā)投入才能獲取補(bǔ)貼;另一方面，財(cái)政補(bǔ)貼的審查驗(yàn)收環(huán)節(jié)會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)的真實(shí)性和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督[34]，從而激發(fā)企業(yè)更有效地投身高水平的研發(fā)活動(dòng)，提升創(chuàng)新質(zhì)量。據(jù)此，提出研究假設(shè)1。

H1 財(cái)政補(bǔ)貼有助于提高企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新水平。

盡管稅收優(yōu)惠實(shí)質(zhì)上也是政府的激勵(lì)手段。但由于稅收法定原則，稅收優(yōu)惠政策需嚴(yán)格按照稅收法規(guī)執(zhí)行。稅收優(yōu)惠政策一旦制定，往往相對(duì)穩(wěn)定規(guī)范[26]。企業(yè)只需達(dá)到法定條件，即可申請(qǐng)稅收優(yōu)惠，而稅務(wù)部門無(wú)法對(duì)特定企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)和成果進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。所以，從政府的視角而言，稅收優(yōu)惠政策的可調(diào)整度和監(jiān)控力較低;而從企業(yè)的視角而言，企業(yè)在獲得優(yōu)惠資格后，對(duì)該筆優(yōu)惠資金即具有要求權(quán)和使用的主導(dǎo)權(quán)。因此，我們將稅收優(yōu)惠政策視為偏向于市場(chǎng)手段的“無(wú)形之手”。高質(zhì)量創(chuàng)新需要企業(yè)投入高昂的成本，難度大、周期長(zhǎng)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)高，信息不對(duì)稱程度高。因此，一方面，企業(yè)有天然的動(dòng)力通過(guò)“尋租”或者“策略性”創(chuàng)新去獲取創(chuàng)新補(bǔ)貼[13];而在獲得稅收優(yōu)惠資金后，企業(yè)同樣有動(dòng)機(jī)逃避高質(zhì)量創(chuàng)新所需付出的成本和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而將所獲得的資金用于短期私利用途（比如在職消費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)等非創(chuàng)新性支出）。另一方面，稅收優(yōu)惠政策泛化的優(yōu)惠條件和不能針對(duì)特定企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的特點(diǎn)，使得其很難對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新成果和創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督[33，34]，從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。因此，作為“無(wú)形之手”的稅收優(yōu)惠由于其可調(diào)整性差，缺乏監(jiān)督力，無(wú)法有效地抑制企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，不利于激勵(lì)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新。據(jù)此，提出研究假設(shè)2。

H2 稅收優(yōu)惠無(wú)法促進(jìn)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)定

1. 高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入經(jīng)濟(jì)理性，以追求“量”的增長(zhǎng)為目標(biāo);而高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸本真，即注重對(duì)人的需求——商品使用價(jià)值的合意性[7]。新時(shí)期我國(guó)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度較低，集中表現(xiàn)為現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能適應(yīng)人民對(duì)美好生活的需求[35]。因此，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益，增加有效的供給來(lái)滿足人民日益增長(zhǎng)的個(gè)性化和多元化的需求勢(shì)在必行[36]。所以，高質(zhì)量創(chuàng)新首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在創(chuàng)新性強(qiáng)、附加值高以及對(duì)產(chǎn)業(yè)提升的帶動(dòng)效應(yīng)上;其次，高質(zhì)量創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在能滿足人民多維度、多層次的需求上。

從社會(huì)和企業(yè)的視角而言，能帶來(lái)效益的創(chuàng)新產(chǎn)出才是有質(zhì)量的產(chǎn)出，而利潤(rùn)是判定創(chuàng)新最終產(chǎn)出效益的關(guān)鍵指標(biāo)[3，4， 26]。但由于利潤(rùn)本身受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷的影響，會(huì)計(jì)學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)認(rèn)為，要根據(jù)毛利潤(rùn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)來(lái)判斷其質(zhì)量的高低[37]?；诖?，我們認(rèn)為高質(zhì)量創(chuàng)新的判斷標(biāo)準(zhǔn)需要考慮其對(duì)企業(yè)高質(zhì)量利潤(rùn)的貢獻(xiàn)，因此，本文采用存貨周轉(zhuǎn)率和營(yíng)業(yè)毛利潤(rùn)率來(lái)反應(yīng)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效。首先，存貨周轉(zhuǎn)率代表企業(yè)產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)速度，體現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求強(qiáng)度，是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能夠有效滿足消費(fèi)者需求的重要體現(xiàn)。其次，高質(zhì)量的創(chuàng)新應(yīng)體現(xiàn)在高附加值的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出上，而營(yíng)業(yè)毛利率是體現(xiàn)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)品附加值的重要指標(biāo)。如果企業(yè)的營(yíng)業(yè)毛利率顯著高于同行業(yè)水平，說(shuō)明其產(chǎn)品附加值高[38]，含有高質(zhì)量的創(chuàng)新元素。由于企業(yè)從財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠中獲得的資金記入營(yíng)業(yè)外收入②，不會(huì)直接影響企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率，因此，主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率本身不會(huì)直接受到財(cái)稅政策的影響。如果一家企業(yè)具有高質(zhì)量的創(chuàng)新，那么，可以預(yù)期其存貨周轉(zhuǎn)率和營(yíng)業(yè)毛利率會(huì)處于較高的水平;相反，如果一家企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量低，或者是為了達(dá)到補(bǔ)貼“門檻”而進(jìn)行“策略性”創(chuàng)新，那么，產(chǎn)品品質(zhì)得不到有效提升，很難得到消費(fèi)者的青睞，營(yíng)業(yè)毛利率和存貨周轉(zhuǎn)率就會(huì)處于低位。另外，發(fā)明專利也體現(xiàn)了企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新[13]，因此，將企業(yè)的發(fā)明專利申請(qǐng)量（Patenti）、營(yíng)業(yè)毛利率（GPM）和存貨周轉(zhuǎn)率（IT）作為企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量：財(cái)政補(bǔ)貼（Subsidy）和稅收優(yōu)惠（Taxp）?？紤]到公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的政府補(bǔ)助項(xiàng)目包含部分收到的稅收優(yōu)惠，以企業(yè)當(dāng)年享受的政府補(bǔ)助剔除收到的稅收優(yōu)惠后的值除以期末總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量財(cái)政補(bǔ)貼;以企業(yè)現(xiàn)金流量表中“收到的稅費(fèi)返還/（收到的稅費(fèi)返還+支付的各項(xiàng)稅費(fèi)）”的比值來(lái)衡量稅收優(yōu)惠[26]。

3.控制變量。采用資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、資本密集度（Capint）、營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流（OC）、現(xiàn)金持有水平（Cash）、企業(yè)價(jià)值（TobinQ）和短期債務(wù)水平（SD）等作為控制變量[26，31，38]。

主要變量的定義如表1所示。

其中，下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表年份，自變量為財(cái)政補(bǔ)貼（Subsidy）和稅收優(yōu)惠（Taxp）;因變量（Innovation）為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，分別為研發(fā)投入（RD）、專利申請(qǐng)數(shù)（Patent）、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)（Patenti）、營(yíng)業(yè)毛利潤(rùn)率（GPM）和存貨周轉(zhuǎn)率（IT）等指標(biāo)。RD和Patent屬于傳統(tǒng)的創(chuàng)新績(jī)效衡量指標(biāo)，而Patenti、GPM和IT是高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)。由于財(cái)稅政策對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響可能存在滯后效應(yīng)，所以，使用t期財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠來(lái)檢驗(yàn)其對(duì)于t+1期創(chuàng)新產(chǎn)出的影響;但研發(fā)投入受到當(dāng)期的補(bǔ)貼影響可能性更大，因此，在因變量為研發(fā)投入時(shí)，仍舊使用t期的研發(fā)投入進(jìn)行回歸。此外，對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%分位進(jìn)行縮尾處理，并采用企業(yè)層面聚類的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中，研發(fā)投入（RD）均值達(dá)到0.026，表明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)投入水平較高，平均達(dá)到總資產(chǎn)的2.6%。發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)（Patenti）均值為1.755。營(yíng)業(yè)毛利率（GPM）和存貨周轉(zhuǎn)率（IT）的平均值分別為0.377和10.5。此外，財(cái)政補(bǔ)貼（Subsidy）和稅收優(yōu)惠（Taxp）的均值分別為0.6%和15.5%，表明政府對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的財(cái)稅支持力度較大。

（二）回歸結(jié)果

1.財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響。模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示?？梢?jiàn)，以不同的創(chuàng)新指標(biāo)為因變量時(shí)，Subsidy的回歸系數(shù)分別在1%、5%和10%的水平上顯著，表明財(cái)政補(bǔ)貼不僅對(duì)RD和Patent等傳統(tǒng)創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)具有促進(jìn)作用，而且對(duì)于Patenti、GPM和IT等高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)也起到了顯著促進(jìn)作用，說(shuō)明財(cái)政補(bǔ)貼有效促進(jìn)了企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新，支持假設(shè)1。Taxp的回歸系數(shù)僅在RD這一列顯著為正，而在Patent列中為負(fù)（未達(dá)到顯著性水平），但在Patenti、GPM和IT這三列中均顯著為負(fù)（在5%和10%的水平上顯著），表明稅收優(yōu)惠盡管能促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入，但對(duì)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新反而起了抑制作用，該結(jié)果支持假設(shè)2。

五、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

主回歸結(jié)果表明，財(cái)政補(bǔ)貼能激勵(lì)高質(zhì)量創(chuàng)新，但稅收優(yōu)惠會(huì)抑制高質(zhì)量創(chuàng)新，進(jìn)一步檢驗(yàn)這一結(jié)果是否會(huì)受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)公有的性質(zhì)，管理層從財(cái)稅激勵(lì)政策中所獲得的私人收益有限;且國(guó)有企業(yè)受融資約束較少，因此，國(guó)有企業(yè)對(duì)財(cái)稅補(bǔ)貼的獲取動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱[39]。相反，非國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)私有，財(cái)稅補(bǔ)貼收益與私人利益緊密相關(guān)，而且非國(guó)有企業(yè)的資源渠道有限，所以，非國(guó)有企業(yè)爭(zhēng)取財(cái)稅補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，受財(cái)稅政策的影響更大[21，40]，對(duì)財(cái)稅激勵(lì)政策具有更高的敏感性[41]。因此，財(cái)政補(bǔ)貼的“強(qiáng)監(jiān)督”效應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響不大，更能激勵(lì)非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新;而稅收優(yōu)惠則更有可能誘導(dǎo)非國(guó)有企業(yè)的“尋租”行為，預(yù)期主回歸的結(jié)果會(huì)更多地存在于非國(guó)有企業(yè)中。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組回歸，從表5的結(jié)果中可以看到，在國(guó)有企業(yè)組，Subsidy的回歸系數(shù)僅在Patenti列在10%水平上正顯著，在IT列為負(fù)，但不顯著;而在非國(guó)有企業(yè)組，財(cái)政補(bǔ)貼（Subsidy）的系數(shù)在（4）～（6）列均在1%或5%水平上顯著為正?？傮w來(lái)看，財(cái)政補(bǔ)貼在非國(guó)有企業(yè)組中更能促進(jìn)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新。在國(guó)有企業(yè)組，Taxp的系數(shù)在IT列顯著為負(fù)，而在Patenti列為正但不顯著，說(shuō)明稅收優(yōu)惠對(duì)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響具有不確定性;而在非國(guó)有企業(yè)組，Taxp的系數(shù)在（4）～（6）列均顯著為負(fù)?？傮w上，稅收優(yōu)惠對(duì)非國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新具有抑制效應(yīng)。

六、內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于獲得財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的企業(yè)本身可能具有相對(duì)較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力，也可能具有更強(qiáng)的“尋租”能力，從而導(dǎo)致可能存在選擇偏誤。為了避免這類內(nèi)生性問(wèn)題的影響，采用工具變量法（IV）和傾向性得分匹配法（PSM）分別檢驗(yàn)前述假設(shè)。由于幾乎所有的樣本企業(yè)在樣本期間都獲得了財(cái)政補(bǔ)貼，但并非所有企業(yè)都獲得了稅收優(yōu)惠，因此，當(dāng)以財(cái)政補(bǔ)貼為解釋變量時(shí)，采用工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn);而當(dāng)以稅收優(yōu)惠為解釋變量時(shí)，采用傾向性得分匹配法進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.工具變量法。參考已有研究[42，43]，使用企業(yè)滯后一期的財(cái)政補(bǔ)貼（L.Subsidy）作為當(dāng)期財(cái)政補(bǔ)貼的工具變量，由于滯后一期的政府補(bǔ)貼與當(dāng)期政府補(bǔ)貼存在相關(guān)性，而與未來(lái)一期的創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)聯(lián)較弱，因而滿足工具變量的基本條件。首先，以企業(yè)t-1期財(cái)政補(bǔ)貼為解釋變量對(duì)t期財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行回歸;然后，以擬合后的t期財(cái)政補(bǔ)貼作為第二階段回歸的解釋變量對(duì)t+1期的高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。（2）～（4）列的回歸結(jié)果表明，工具變量的回歸結(jié)果依然支持本文的主假設(shè)。

此外，以企業(yè)注冊(cè)地的政府財(cái)政收入（Revenue）作為工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)，政府財(cái)力通常會(huì)影響到其財(cái)政補(bǔ)貼的力度，但政府的財(cái)力與企業(yè)個(gè)體創(chuàng)新水平的關(guān)聯(lián)性較弱。類似地，采用二階段回歸，結(jié)果如表6第（5）～（8）列所示，前述結(jié)論依然成立。

2.傾向性得分匹配法（PSM）。首先，將享受了稅收優(yōu)惠和未享受稅收優(yōu)惠的樣本按匹配變量進(jìn)行傾向性得分匹配以降低可能的內(nèi)生性影響;然后，比較兩組之間的高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效差異。借鑒已有研究[44，45]，以企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金持有水平（Cash）、營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流（OC）、企業(yè)價(jià)值（TobinQ）、當(dāng)期研發(fā)投入指標(biāo)（RD）、當(dāng)期專利申請(qǐng)總數(shù)指標(biāo)（Patent）等作為匹配因子，通常認(rèn)為這些因素能夠預(yù)測(cè)企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠的概率。將享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，未享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)作為對(duì)照組，由于未享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)數(shù)量較少，為提高匹配效果，按1∶2近鄰不放回方式匹配，匹配后匹配變量之間的差異已經(jīng)不再顯著。此外，共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)表明，落在共同支撐域外的處理組和控制組樣本分別11個(gè)和1個(gè)，在共同支撐域內(nèi)的處理組和控制組樣本分別為1213個(gè)和364個(gè)，故落在支撐域外的樣本較少，可以保障傾向性得分匹配的有效性。

表7列示了匹配后的檢驗(yàn)結(jié)果，GPM和IT的平均處理效應(yīng)（ATT）對(duì)應(yīng)的T值分別為-1.80和-2.19，分別在10%和5%的水平上顯著;Patenti的平均處理效應(yīng)（ATT）對(duì)應(yīng)的T值為負(fù)，未達(dá)到顯著性水平?？傮w上享受了稅收優(yōu)惠企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效更差，依然支持假設(shè)2。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。分別調(diào)整因變量和解釋變量的衡量方式來(lái)檢驗(yàn)前述結(jié)論的穩(wěn)定性。以主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率替代營(yíng)業(yè)毛利潤(rùn)率作為高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)重復(fù)前述檢驗(yàn);調(diào)整了存貨周轉(zhuǎn)率的計(jì)算方法，以“營(yíng)業(yè)成本/[（期初存貨余額+期末存貨余額）/2]”來(lái)替代前面的衡量方式進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，還分別采用控制公司層面的固定效應(yīng)、一階差分回歸等方法重復(fù)了前述檢驗(yàn)，所有檢驗(yàn)結(jié)果均支持主要結(jié)論④。

七、結(jié) 語(yǔ)

以上研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)政補(bǔ)貼可以促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新，而稅收優(yōu)惠反倒抑制了企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新。表明財(cái)政補(bǔ)貼作為一種“強(qiáng)監(jiān)督”政府激勵(lì)政策更有利于緩解創(chuàng)新激勵(lì)中企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出;而稅收優(yōu)惠并不利于激勵(lì)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出。由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新激勵(lì)的差異化效應(yīng)主要存在于非國(guó)有企業(yè)中。

傳統(tǒng)的創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)具有片面性，無(wú)法準(zhǔn)確衡量企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新;在我國(guó)步入高質(zhì)量發(fā)展階段之時(shí)，需要構(gòu)建高質(zhì)量創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)，為創(chuàng)新激勵(lì)政策的實(shí)施效果提供評(píng)價(jià)依據(jù)。此外，相關(guān)部門在制定和實(shí)施創(chuàng)新激勵(lì)政策時(shí)需要考慮政策的實(shí)際效應(yīng)，尤其要考慮可能存在的機(jī)會(huì)主義行為，加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)貼資金的使用監(jiān)管和績(jī)效評(píng)價(jià)，從而使國(guó)家激勵(lì)政策真正能促進(jìn)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新。

注釋：

① 資料來(lái)源：“財(cái)教（2013）433號(hào)文件”（http：//www.most.gov.cn/tztg/201312/t20131206_110786.htm）。

② 根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——政府補(bǔ)助》的相關(guān)規(guī)定，收到的政府補(bǔ)助計(jì)入當(dāng)期營(yíng)業(yè)外收入或者以后各期計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入。

③資料來(lái)源：http：//pss-system.cnipa.gov.cn/sipopublicsearch/portal/uiIndex.shtml。

④ 受篇幅限制，具體結(jié)果未呈現(xiàn)。如有需要，可聯(lián)系作者。

參考文獻(xiàn)：

[1] 金碚.高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)新思維[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（9）：37-48.

[2] 馬忠玉.現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)為高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐[J].求是，2018（15）：5-6.

[3] 舒欣，安同良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為、創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)績(jī)效——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)微觀創(chuàng)新調(diào)查[J]. 宏觀質(zhì)量研究，2020（5）：70-82.

[4] 熊立，曹元坤，占小軍，等.雙元文化、創(chuàng)新戰(zhàn)略與科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)績(jī)效：一個(gè)知識(shí)流的視角[J].管理工程學(xué)報(bào)，2020（2）：30-39.

[5] Romer P M. Increasing returns and long-run growth[J]. The Journal of Political Economy，1986，94（5）：1002-1037.

[6] 柳卸林，高雨辰，丁雪辰.尋找創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新理論思維——基于新熊彼特增長(zhǎng)理論的思考[J].管理世界，2017（12）：8-9.

[7] 金碚.關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（4）：5-18.

[8] 譚勁松，馮飛鵬，徐偉航.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)研發(fā)投資[J].會(huì)計(jì)研究，2017（10）：58-64.

[9] 張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：161-174.

[10]謝光華，郝穎，靳姝菲.風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新激勵(lì)有效性的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2018（9）：1137-1346.

[11]He J，Tian X.The dark side of analyst coverage： The case of innovation[J].Journal of Financial Economics，2013，109（3）：856-878.

[12]Jiang X，Yuan Q.Institutional investors corporate site visits and corporate innovation[J].Journal of Corporate Finance，2018，48（1）：148-168.

[13]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60-73.

[14]楊亭亭，羅連化，許伯桐.政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)：“量變”還是“質(zhì)變”？[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（10）：52-61.

[15]周銘山，張倩倩.“面子工程”還是“真才實(shí)干”？——基于政治晉升激勵(lì)下的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新研究[J].管理世界，2016（12）：116-132.

[16]江軒宇.政府放權(quán)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新——基于地方國(guó)企金字塔結(jié)構(gòu)視角的研究[J].管理世界，2016（9）：120-135.

[17]馮海波，劉勝.所得課稅、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)異質(zhì)性與創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：138-155.

[18]Guo B，David P，Anna T.Firms innovation strategy under the shadow of analyst coverage[J].Journal of Financial Economics，2019，131（2）：456-483.

[19]Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al. Competition and innovation： An inverted-U relationship[J]. The Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）：701-728.

[20]張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國(guó)專利質(zhì)量么？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：28-31.

[21]錢麗，王文平，肖仁橋.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、技術(shù)差距與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（12）：105-114.

[22]張帆，孫薇.政府創(chuàng)新補(bǔ)貼效率的微觀機(jī)理：激勵(lì)效應(yīng)和擠出效應(yīng)的疊加效應(yīng)——理論解釋與檢驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2018（4）：48-60.

[23]羅雨澤，羅來(lái)軍，陳衍泰.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP由何而定？——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2016（2）：8-18.

[24]曹桂華，李登輝.基于熵值法的我國(guó)集成電路上市企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].理論月刊，2018（12）：143-150.

[25]柳光強(qiáng)，楊芷晴，曹普橋.產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角下稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼激勵(lì)效果比較研究——基于信息技術(shù)、新能源產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的面板數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：38-47.

[26]柳光強(qiáng).稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼政策的激勵(lì)效應(yīng)分析——基于信息不對(duì)稱理論視角的實(shí)證研究[J].管理世界，2016（10）：62-71.

[27]張輝，劉佳穎，何宗輝.政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的門檻分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（12）：28-38.

[28]張正，孟慶春，張文姬.技術(shù)創(chuàng)新情形下考慮政府補(bǔ)貼的供應(yīng)鏈價(jià)值創(chuàng)造研究[J].軟科學(xué)，2019（1）：39-44.

[29]章新蓉，劉誼，陳煦江.基于生命周期的高新技術(shù)企業(yè)政府補(bǔ)貼時(shí)機(jī)抉擇——政府補(bǔ)貼、融資約束與創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：153-160.

[30]李萬(wàn)福，杜靜，張懷.創(chuàng)新補(bǔ)助究竟有沒(méi)有激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新自主投資——來(lái)自中國(guó)上市公司的新證據(jù)[J].金融研究，2017（10）：130-145.

[31]姚林香，冷訥敏.財(cái)稅政策對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018（12）：94-100.

[32]許玲玲，楊箏，劉放.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、稅收優(yōu)惠與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——市場(chǎng)化水平的調(diào)節(jié)作用[J].管理評(píng)論，2021，33（2）：130-141.

[33]肖冰，何麗敏，許可.“創(chuàng)新之策”或“避稅之道”——英國(guó)“專利盒”政策實(shí)踐與啟示[J].科研管理，2021（1）：113-123.

[34]韓慶瀟.財(cái)稅支持、公司治理與創(chuàng)新績(jī)效——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政策“穿透性”視角[J].南方金融，2020（1）：37-47.

[35]盛來(lái)運(yùn).轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段是新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征[J].求是，2018（1）：21-22.

[36]何立峰.促進(jìn)形成強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng) ?大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].求是，2019（2）：8-9.

[37]Lev B，Thiagarajan S R.Fundamental information analysis[J].Journal of Accounting Research，1993，31（2）：190-215.

[38]張信東，賀亞楠，馬小美.R&D稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效果分析——基于國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)中心的研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（11）：35-45.

[39]鄧若冰.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入——基于政治尋租視角[J].軟科學(xué)，2018（3）：5-9.

[40]桂黃寶，李航.政府補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——來(lái)自上市掛牌公司微觀數(shù)據(jù)的分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（14）：69-75.

[41]王彥超，李玲，王彪華.稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼能有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于所有制與行業(yè)特征差異的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2019（6）：92-98.

[42]陳明明，張國(guó)勝，孫秀.國(guó)有企業(yè)、政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新供給——基于上市工業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（10）：34-44.

[43]陳東，法成迪.政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠并行對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效果研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，33（8）：5-15.

[44]Zhou K Z，Gao G Y，Zhao H. State ownership and firm innovation in China： An integrated view of institutional and efficiency logics[J]. Administrative Science Quarterly，2017，62（2）：375-404.

[45]鄭貴華，李呵莉，潘博.財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)新能源汽車產(chǎn)業(yè)R&D投入的影響[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019（4）：101-106.

（責(zé)任編輯：寧曉青）