李毅 石威正 胡宗義

摘 要：以2017年投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，編制了社會核算矩陣，通過可計算一般均衡（CGE）模型系統(tǒng)地分析了在不同碳稅水平下碳稅征收對能源-經(jīng)濟-環(huán)境系統(tǒng)的影響，進而揭示碳稅政策的實施能否實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的雙重紅利效應。研究結(jié)果顯示，征收碳稅能夠減少化石能源的消費，促進二氧化碳排放量的減少，且隨著碳稅水平的提高，其降碳效果更加明顯。同時，征收碳稅有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，但對經(jīng)濟增長、居民消費與企業(yè)收入具有顯著的負向沖擊。在短期內(nèi)，碳稅政策無法實現(xiàn)降碳促增的雙重紅利效應。因此，為實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的雙贏局面，在實施碳稅政策的同時應該輔以合理的經(jīng)濟政策。

關(guān)鍵詞： 碳稅;能源-經(jīng)濟-環(huán)境系統(tǒng);雙重紅利;可計算一般均衡模型

中圖分類號：F224， X196 ?文獻標識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2021）04-0082-08

一、引 言

氣候變暖、溫室效應已經(jīng)成為全球性問題。作為世界上碳排放總量最大的國家，中國政府于2010年在哥本哈根氣候大會上承諾，2020年降低碳排放量45%-50%，目前已經(jīng)提前3年完成。為積極應對氣候變化，塑造中國負責任大國形象，推動構(gòu)建人類命運共同體，習近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國一般性辯論上宣布，中國力爭2030年前二氧化碳排放達到峰值的目標與努力爭取于2060年前實現(xiàn)碳中和的愿景，并在氣候雄心峰會上宣布國家自主貢獻的新舉措。做好碳達峰、碳中和工作被建議列為“十四五”時期的重點任務之一。因此，在“十四五”時期乃至未來很長一段時間，減排降碳、低碳發(fā)展都將是中國環(huán)境治理甚至是國家治理、社會治理的一個重要課題。在全球疫情肆虐、世界經(jīng)濟下行壓力加大的背景下，如何統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展與減污降碳的相關(guān)工作便成為中國亟需解決的重大發(fā)展問題。在眾多應對氣候變化的政策措施中，碳稅被認為是最可行的減排措施之一[1]，也被看作是減排的最優(yōu)經(jīng)濟手段[2]。因此，研究碳稅對中國經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的影響具有重大的現(xiàn)實意義。

隨著全球氣候環(huán)境形勢日益嚴峻，聯(lián)合國于1987年提出可持續(xù)發(fā)展的理念，使得國外諸多學者開始關(guān)注環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的雙贏問題，探尋綠色發(fā)展之道。伴隨中國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境資源之間的深層次矛盾日益尖銳，環(huán)境承載力已達到或接近上限。環(huán)境污染對經(jīng)濟發(fā)展的負反饋效應已經(jīng)成為新常態(tài)下中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的最嚴重挑戰(zhàn)之一。中國政府為實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，實行了一系列促進經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護雙贏的環(huán)境經(jīng)濟政策。黨的十九大報告提出：必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率[3]。碳稅政策是中國政府積極參與全球氣候治理，符合中國國情的有效環(huán)境經(jīng)濟政策。在踐行可持續(xù)發(fā)展過程中碳稅政策調(diào)適帶來的政策有效性將是眾多學者研究的重點之一。

“雙重紅利（Double Dividend）”理論是由Tullock提出的“額外收益”理論發(fā)展形成[4]，指實施環(huán)境稅的情況下，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏發(fā)展，既保護生態(tài)環(huán)境又促進社會經(jīng)濟發(fā)展。在眾多的環(huán)境經(jīng)濟政策中，碳稅被認為是最有效的減排措施之一而被廣泛提倡。碳稅首先在瑞典、挪威、荷蘭、丹麥、芬蘭以及意大利等北歐國家開始實施，隨后于1992年由歐盟對該政策進行推廣，主要是根據(jù)能源產(chǎn)品中的碳含量征收碳稅。關(guān)于碳稅的政策效應方面，由于國外更早地征收碳排放稅，也積累了大量研究數(shù)據(jù)。因此，國外學者對碳稅政策效應的研究起步較早，研究更為深入。學者們對碳稅的減排效果及其對能源消耗的影響，主要基于現(xiàn)有的碳價格水平和通過仿真設(shè)置不同的碳價格水平這兩個方面展開。一些學者發(fā)現(xiàn)碳稅的影響效應具有異質(zhì)性，能夠使人均碳排放量降低，卻使能源部門的碳排放量大幅增加[5]。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因在于北歐國家對重污染企業(yè)實行免稅政策，這極大地削弱了碳稅政策的實施效果。正是由于碳稅政策可能與其他經(jīng)濟政策所產(chǎn)生效果相左，導致碳稅盡管能夠?qū)Νh(huán)境污染具有一定的改善作用[6]，但其對經(jīng)濟發(fā)展的影響并不明顯[7]。另外，一些學者采用仿真模擬的方法評估碳稅的影響效應，結(jié)論不盡相同。一部分學者認為碳稅確實可以有效減少污染物的排放[8， 9]，但這種減排效應是以經(jīng)濟社會的收縮作為代價的[10]。另一部分學者的研究得到了相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)碳稅的征收可以實現(xiàn)節(jié)能減排與經(jīng)濟社會發(fā)展的“雙重紅利”[11]。Tian等發(fā)現(xiàn)碳稅的影響具有行業(yè)異質(zhì)性，促進了清潔型企業(yè)的發(fā)展，但使得碳密集型企業(yè)的收入受到較大的負面影響[12]。

一項新政策的實施，人們必然會關(guān)注其對經(jīng)濟社會的影響，受制于碳稅政策實施時間較短，對能源-經(jīng)濟-環(huán)境系統(tǒng)綜合影響的數(shù)據(jù)尚未披露，因此利用中國數(shù)據(jù)對碳稅政策效應的研究尚不充分。一些學者研究了與碳稅政策相關(guān)的環(huán)境政策。如Tian等發(fā)現(xiàn)環(huán)保約談的確對當?shù)乜諝赓|(zhì)量有顯著的改善作用，然而這種改善多是“臨時性改善”，當環(huán)保約談期結(jié)束后，環(huán)境污染立即會產(chǎn)生“報復性反彈”[12]。相似的效應也存在于中央環(huán)保督查[13]，機動車單雙號限行[14]，G20峰會、兩會、大閱兵、重要國家領(lǐng)導人訪華等“政治性藍天”[15]。究其原因在于經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護存在矛盾，地方出于“經(jīng)濟錦標賽”的動機，選擇了以破壞環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟[16]。利用國內(nèi)數(shù)據(jù)研究碳稅政策效應，主要以采用CGE模型進行政策效應的仿真模擬為主，根據(jù)目前的研究，學者們對碳稅政策形成了一些深刻認識。碳稅政策可以有效減少當前中國碳排放量[17];但是，對經(jīng)濟的確會產(chǎn)生一系列不利影響[18];選擇合理的碳稅的實現(xiàn)路徑，碳稅政策對經(jīng)濟的影響會隨時間的推移而逐步減弱[19]。因此，在為保護環(huán)境而征收碳稅的同時，政府需要更進一步推進其他領(lǐng)域的減稅降費，以對沖碳稅對經(jīng)濟的不利影響[20]。亦有部分學者研究了碳稅政策的地區(qū)異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)碳稅政策對資源密度較高地區(qū)宏觀經(jīng)濟的影響大于資源密度低的地區(qū)，對欠發(fā)達地區(qū)的影響大于對發(fā)達地區(qū)的影響[21]。

長期以來，中國經(jīng)濟發(fā)展過度依靠“高投入，高產(chǎn)出，高污染”的粗放型發(fā)展方式，由此導致了環(huán)境污染、資源浪費、效率低下等嚴重問題，使經(jīng)濟發(fā)展不可持續(xù)。碳稅的本質(zhì)實際上是調(diào)控不同行業(yè)的資源分配，利用政府行為這只“看得見的手”的調(diào)控作用，限制重污染行業(yè)的發(fā)展，促進清潔型行業(yè)的發(fā)展，使得清潔型行業(yè)對重污染行業(yè)產(chǎn)生替代效應。讓市場這只“看不見的手”對資源配置的決定性作用發(fā)揮得更加充分，從而使中國經(jīng)濟實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。然而，目前針對中國碳稅政策的行業(yè)異質(zhì)性的研究尚不充分，存在進一步拓展的空間。此外，中國的CGE模型建模尚處于起步階段，模型結(jié)構(gòu)以及相關(guān)參數(shù)的選取多參考發(fā)達國家已有的研究成果，缺少本土化的實證分析，許多基礎(chǔ)性的工作仍未完成。因此，本文構(gòu)建CGE模型深入分析碳稅征收對能源-經(jīng)濟-環(huán)境的影響，為中國統(tǒng)籌環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)工作提供理論依據(jù)與邏輯支撐。

二、CGE模型設(shè)定與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

（一）CGE模型的設(shè)定

碳排放一般均衡模型是可計算一般均衡（Computable General Equilibrium，簡稱CGE ）模型的延伸，本文構(gòu)建的CGE模型是研究碳稅政策和經(jīng)濟發(fā)展的可計算一般均衡模型，主要包括生產(chǎn)模塊、收入支出模塊、貿(mào)易模塊、碳稅模塊和均衡模塊。通過該模型可以分析碳稅政策對經(jīng)濟發(fā)展中的相關(guān)變量進行定量分析，是研究碳稅影響宏觀經(jīng)濟變量的有效工具。

1. 生產(chǎn)模塊函數(shù)。

本文生產(chǎn)函數(shù)采用常替代彈性函數(shù)（Constant Elasticity of Substitution，CES）進行合成，根據(jù)國內(nèi)外眾多學者對CES生產(chǎn)函數(shù)中，把勞動力、資本和能源合成的方式，更符合我國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況。

（二）社會核算矩陣的構(gòu)建與參數(shù)設(shè)置

社會核算矩陣（Social Accounting Matrix）簡稱SAM表。該表是CGE模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)進行編制，主要描述了宏觀國民經(jīng)濟中各個賬戶之間的供應以及平衡關(guān)系。投入產(chǎn)出表的編制較為復雜，需要耗費大量的人力物力等，目前我國統(tǒng)計局公布的最新數(shù)據(jù)為2017年投入產(chǎn)出表，同時參考《2017年中國財政年鑒》以及《2017年中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上更新編制2017年的SAM表。為研究碳稅政策對各個行業(yè)的影響，本文對所有部門進行合并整理為11個具有代表性的部門，包括農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、輕工業(yè)、制造業(yè)、服務業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)、火電、煤炭、石油和天然氣。對于缺失數(shù)據(jù)，本文采用近似估計的方法獲取，并采用直接交叉法調(diào)平不平衡的SAM表。模型生產(chǎn)函數(shù)替代彈性系數(shù)參考了郭正權(quán)等[23]的取值。對于CGE模型的其他相關(guān)參數(shù)的獲取，主要參考前人的一些研究成果。

（三）碳稅理論與模型情景設(shè)定

1. 碳稅理論。

碳稅是減少有害排放、治理污染的有效環(huán)境稅。按照Polluter-Pays Principle原則，將環(huán)境污染產(chǎn)生的成本附加到產(chǎn)品的價格中，即對產(chǎn)生污染排放的企業(yè)征收環(huán)境稅，加強企業(yè)的社會成本意識，以解決外部不經(jīng)濟的現(xiàn)狀。根據(jù)產(chǎn)生的二氧化碳排放量進行征稅，一般征收方式為按照化石能源的數(shù)量以及其對應的碳排放系數(shù)進行征收。碳稅的實施不僅僅是治理環(huán)境，更重要的是轉(zhuǎn)變了企業(yè)的生產(chǎn)方式以及居民的消費模式，以實現(xiàn)減少污染、保護環(huán)境的目標。

2. 碳稅政策模擬設(shè)定。

經(jīng)濟發(fā)展需要投入相應的資源，資源使用的增加又會使得污染排放越來越嚴重。控制碳排放對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境的保護至關(guān)重要，碳排放量逐年增加的問題亟待解決。本文為研究不同碳稅政策對我國經(jīng)濟發(fā)展的影響，特別是對經(jīng)濟增長以及居民儲蓄等宏觀經(jīng)濟變量的影響。假設(shè)了三種碳稅征收情景，分別按照征收價格增加為10元/噸、30元/噸和50元/噸進行征稅。征收碳稅尤其會對二氧化碳排放密集的產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本產(chǎn)生較大的影響，通過考察設(shè)定模型中的各個變量在不同碳稅水平下發(fā)生的變化，從而進一步分析碳稅政策的實施對經(jīng)濟發(fā)展的影響。

三、實證模擬分析

（一）碳稅征收對環(huán)境污染的影響

由圖1可以看出，征收碳稅以后，二氧化碳減排量明顯增加，且隨著碳稅水平的提高而增加。碳稅水平越高，二氧化碳排放減少得就越多，即減排效果愈加明顯，治理環(huán)境污染的效果更加明顯。這是由于隨著碳稅政策的實施，帶動了化石能源價格的上漲，企業(yè)生產(chǎn)減少了石油、煤炭、天然氣等化石能源的使用量，進一步降低了二氧化碳排放量。當征收10元/噸的碳稅時，碳減排量減少了5.37%，征收30元/噸的碳稅時，碳減排量減少了12.26%，征收50元/噸的碳稅時，碳減排量減少了19.68%?？梢?，碳稅政策的實施對減排效果明顯。碳稅政策的實施提高了化石能源的價格，也就加大了企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新等手段減少了化石能源的使用，從而進一步減少了二氧化碳的排放，減少了對生態(tài)環(huán)境的損害。

（二）碳稅征收對能源消費的影響

不同的化石能源由于二氧化碳排放系數(shù)不同，所征收的稅率也不同。表1分析了分別征收10元/噸、30元/噸和50元/噸碳稅的情況下，對煤炭、石油以及天然氣從價稅率和碳減排的影響。從表1可以看出，隨著征收碳稅越來越高，煤炭稅率、石油稅率以及天然氣稅率都在隨之增加。其中，對煤炭稅率影響最大，天然氣稅率次之，石油稅率影響最小，碳稅政策的實施對煤炭稅率的影響遠高于石油和天然氣稅率。當征收50元/噸的碳稅時，煤炭稅率為20.15%，而石油稅率僅為1.34%，天然氣稅率為2.06%。這是由于石油和天然氣中只含有極少量的碳元素，而煤炭在我國能源消費中，占據(jù)主導地位，煤炭的消耗產(chǎn)生大量的二氧化碳，成為我國碳排放量的主要來源。

由表2可以看出，煤炭貢獻遠遠高于石油貢獻和天然氣貢獻，盡管隨著碳稅水平的不斷增加。煤炭貢獻呈現(xiàn)減少的趨勢，石油貢獻和天然氣貢獻呈現(xiàn)上升的趨勢。煤炭貢獻在10元/噸的碳稅水平下為98.72%，50元/噸的碳稅水平下為98.27%;石油貢獻在10元/噸的碳稅水平下為1.03%，在50元/噸的碳稅水平下為1.44%;天然氣貢獻在10元/噸的碳稅水平下為0.25%，在50元/噸的碳稅水平下為0.29%。煤炭貢獻依舊占據(jù)主導地位，遠高于石油貢獻和天然氣貢獻?？梢娒禾繛橹鲗У哪茉聪M結(jié)構(gòu)中，呈現(xiàn)出煤多、氣少油不足的現(xiàn)象。盡管實施碳稅政策，也無法改變大量消耗煤炭的事實。減少碳排放量的根本措施，還是要加快技術(shù)創(chuàng)新，提高資源利用率，開發(fā)新能源，發(fā)展低碳能源技術(shù)，從而改變以煤炭為主導的能源消費結(jié)構(gòu)。

由表3可知，在不同碳稅水平下化石能源消費的變化情況，煤炭、石油和天然氣的消費量在不同的碳稅水平下均呈現(xiàn)下降趨勢。其中，煤炭消費量的下降速度最快，石油與天然氣的下降速度最小。這表明，碳稅政策的實施，有效地改善了煤炭的消費狀況。主要原因是征收碳稅，對于含碳量最高的煤炭影響最大，使其價格增加較多，企業(yè)為了控制生產(chǎn)成本，在生產(chǎn)的過程中不得不減少煤炭的使用。碳稅水平越高，煤炭的消費量也就越少，這無疑減少了企業(yè)產(chǎn)生的碳排放量。

（三）碳稅征收對經(jīng)濟發(fā)展的影響

征收碳稅不僅僅對碳減排、化石能源消耗等產(chǎn)生影響，也會對國民經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生影響。征收碳稅首先會對投入要素價格、部門價格產(chǎn)生影響，從而改變各部門產(chǎn)出價格、產(chǎn)品的數(shù)量等，進一步影響到居民、企業(yè)以及政府的收入、儲蓄投資等。人們也會對GDP、居民福利以及企業(yè)經(jīng)濟的變化情況關(guān)注較多，本文將從這些角度來分析碳稅政策對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。

1. 碳稅征收對 GDP的影響。

從圖2分析可知，碳稅政策的征收對GDP的影響是負面的，從10元/噸時減少0.04%，30元/噸時減少0.11%，到50元/噸時減少0.26%。隨著征稅力度的增大，負面影響也越來越大。其主要原因是征收碳稅抑制了二氧化碳的排放，增加了化石能源價格，尤其對資源類企業(yè)以及高耗能企業(yè)，生產(chǎn)成本增加，在沒有其他轉(zhuǎn)移支付的情況下，總產(chǎn)出必然會大幅度減少。產(chǎn)品價格上升，產(chǎn)出下降，居民消費減少，政府消費增加，總的消費在減少;居民、政府儲蓄增加，占比較大的企業(yè)儲蓄減少，總的儲蓄也在減少;價格上漲導致凈出口額下降，總體來說國民生產(chǎn)總值下降。

對高耗能行業(yè)的抑制有利于調(diào)整國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在總產(chǎn)出下降的情況下，企業(yè)必然會尋求新的生產(chǎn)技術(shù)，或者轉(zhuǎn)型到新的低碳排放生產(chǎn)領(lǐng)域，這種調(diào)整會使得GDP損失減少，重新促進經(jīng)濟發(fā)展。

2. 碳稅征收對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

已有的實踐經(jīng)驗表明，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是促進減排、改善環(huán)境、發(fā)展經(jīng)濟的重要保障，形成低耗能、低污染的生產(chǎn)方式也是各個國家節(jié)能減排治理環(huán)境污染的重要舉措，以下從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面來探討碳稅政策實施對環(huán)境的影響。目前我國的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重較小，第二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重較大。尤其，第二產(chǎn)業(yè)中包含一些污染排放較多的工業(yè)，是化石能源消耗的主要行業(yè)，也成為二氧化碳排放的主要來源，也對環(huán)境造成了較大的負面影響。同時，工業(yè)的發(fā)展也是我國經(jīng)濟的重要支柱，在經(jīng)濟增長中起到關(guān)鍵性作用。碳稅政策的實施也必然會給工業(yè)的發(fā)展帶來一定的沖擊，因此必須征收合理碳稅的實施，才能在實現(xiàn)減排效果，優(yōu)化現(xiàn)有的環(huán)境狀況的同時，又能不影響經(jīng)濟的發(fā)展。本文利用CGE模型分別模擬了征收碳稅10元/噸、30元/噸和50元/噸三種情境下，我國不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化。

由表4分析可知，當征收碳稅時，分別在10元/噸、30元/噸和50元/噸的情景下，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和服務業(yè)的部門產(chǎn)出均呈現(xiàn)上升趨勢，采掘業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)、火電、煤炭、石油和天然氣的部門產(chǎn)出呈現(xiàn)下降趨勢。其中，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和服務業(yè)部門雖然在上升，但上升幅度都很小，這也與所在行業(yè)基本不存在碳消費有關(guān)。而對于一些生產(chǎn)活動中需要消耗化石能源的產(chǎn)業(yè)，在征收碳稅的情況下，導致能源價格逐步增加，企業(yè)為了控制生產(chǎn)成本，只能減少對能源的消耗，從而使得部門產(chǎn)出下降。其中，采掘業(yè)、煤炭部門的下降幅度最大，這是因為其高耗能的行業(yè)特征，對能源的依賴性很強，碳稅價格越高，對其影響越大，產(chǎn)出下降幅度也就越大。

由上述分析可以看出，碳稅政策影響較大的主要是對環(huán)境污染影響較大的第二產(chǎn)業(yè)部門，導致其價格上漲的同時產(chǎn)出減少，使得資本、勞動力等生產(chǎn)要素流向第三產(chǎn)業(yè)，帶動了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升了第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重，減少了第二產(chǎn)業(yè)比重，達到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、減少環(huán)境污染的目的。因此，要減少碳排放量，改善環(huán)境，就必須促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，適度調(diào)整第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)比重。近年來，我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但與發(fā)達國家相比仍然存在一定的差距，發(fā)達國家的第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)更大的比重。促進以第二產(chǎn)業(yè)為主的結(jié)構(gòu)向以第三產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是減少二氧化碳排放量、凈化環(huán)境、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。

3. 碳稅征收對居民收入和消費的影響。

從圖3分析可知，碳稅政策的征收對居民收入是正面的。從10元/噸時增加0.21%，30元/噸時增加0.57%，到50元/噸時增加0.90%。隨著征稅力度的增大，負面影響也越來越大。居民的收入主要由三部分構(gòu)成：提供勞動要素獲得的收入、提供資本要素獲得的收入和政府轉(zhuǎn)移支付獲得的收入。當征收碳稅時，由于能源價格上升，企業(yè)減少資源使用的同時會投入更多的人力資本，這就增加了居民勞動要素的收入。我國資源分布并不均衡，假設(shè)居民的資本要素收入變化不大。由于政府征稅后，政府收入必然增加，對居民的轉(zhuǎn)移支付也會隨之增加，因此，隨著碳稅水平的不斷提高，居民收入也在逐步增加。

碳稅政策的征收對居民消費的影響是負面的，從10元/噸時減少0.32%，30元/噸時減少0.41%，到50元/噸時減少0.59%。居民消費主要受兩大因素的影響。首先，征收碳稅，能源價格以及各個部門的產(chǎn)品價格上升，產(chǎn)出量減少，相應的居民消費也就會隨著下降;其次，居民收入的增加，又會刺激居民消費。在二者共同作用下，導致居民消費水平下降，且隨著碳稅水平的增加，居民消費下降幅度也在增加。

4. 碳稅征收對企業(yè)收入的影響。

由圖4分析可知，征收碳稅政策對企業(yè)收入的影響是負面的，從10元/噸時減少0.11%，30元/噸時減少0.32%，到50元/噸時減少0.63%。隨著征稅力度的增大，負面影響也越來越大。在發(fā)展低碳經(jīng)濟的背景下，如何實現(xiàn)節(jié)能減排的目標，不僅僅是我國發(fā)展低碳經(jīng)濟的關(guān)鍵，也是企業(yè)能否提高市場競爭力的重點所在。碳稅政策使得企業(yè)面臨能源成本加大的同時，為了提高產(chǎn)量，增加企業(yè)收入，就需要投入較大的科技成本，這對企業(yè)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展都是巨大的挑戰(zhàn)。隨著碳稅水平的提高，迫使企業(yè)從傳統(tǒng)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榈吞技夹g(shù)，當企業(yè)投入的技術(shù)成本與碳稅總額低于傳統(tǒng)技術(shù)時投入的碳稅總額時，企業(yè)便可以消除碳稅過高給企業(yè)收入帶來的負面影響。

四、結(jié)論與政策建議

本文運用CGE模型研究了在不同碳稅水平下碳稅對能源-經(jīng)濟-環(huán)境系統(tǒng)的影響，重點分析征收碳稅對二氧化碳排放、能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長以及居民消費等方面的影響，得到如下幾點結(jié)論：（1）征收碳稅有助于二氧化碳排放量的減少，且隨著征稅水平的提高，其降碳效果越明顯;（2）征收碳稅對不同化石能源的稅率以及消費量影響不同，煤炭消費量減少得最多，其次是天然氣和石油消費量;（3）隨著碳稅水平的提高，居民收入在增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，但對經(jīng)濟增長、居民消費以及企業(yè)收入存在顯著的負向沖擊。在短期內(nèi)，碳稅政策無法實現(xiàn)降碳促增的雙重紅利效應。因此，為實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的雙贏局面，在實施碳稅政策是同時應該輔以合理的經(jīng)濟政策。

據(jù)此，本文提出下述建議：（1）制定合理的碳稅。碳稅越高，減排效果越好，越有利于第一重紅利的實現(xiàn)。但是，對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響也越大，不利于第二重紅利的實現(xiàn)。因此，建議在征收碳稅初期，以較低的碳稅水平開始征稅，結(jié)合實際情況，尋求能夠?qū)崿F(xiàn)雙重紅利的最優(yōu)點。（2）實施差異化的碳稅政策。政府可以針對不同行業(yè)有差異地制定碳稅，根據(jù)各個行業(yè)的特征實施多種稅率，對資源依懶性強的產(chǎn)業(yè)征收更多的碳稅，耗能少的產(chǎn)業(yè)征收較少的碳稅，促進勞動力、資本要素的合理分配，加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型力度，將市場中更多的勞動、資本要素投入到第三產(chǎn)業(yè)，提高第三產(chǎn)業(yè)比重。（3）促進低碳能源的開發(fā)，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)。降低煤炭在我國能源消費中的比重，加強科技研發(fā)力度，制定發(fā)展新興能源的政策，促進高新技術(shù)在各個能源領(lǐng)域的發(fā)展。注重開發(fā)新的低碳能源，例如太陽能、核能和風能等，鼓勵支持創(chuàng)新各類低碳節(jié)能產(chǎn)品，對低碳綠色生產(chǎn)的企業(yè)降低稅收，對低碳技術(shù)科研研究提供資金補助等。（4）深化碳稅制度改革，促進經(jīng)濟發(fā)展。碳稅政策的實施對GDP、居民消費、企業(yè)收入等宏觀經(jīng)濟變量仍然存在負向影響，這就需要進一步完善碳稅政策。在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的背景下考慮碳稅政策的制定和實施，實現(xiàn)經(jīng)濟社會福利與減排等多重目標，就要不斷地調(diào)整碳稅政策。

參考文獻：

[1] Guo Z， Zhang X， Zheng Y， et al. Exploring the impacts of a carbon tax on the Chinese economy using a CGE model with a detailed disaggregation of energy sectors[J]. Energy Economics， 2014， 45： 455-462.

[2] Jenkins J D. Political economy constraints on carbon pricing policies： What are the implications for economic efficiency， environmental efficacy， and climate policy design？[J]. Energy Policy， 2014， 69： 467-477.

[3] 習近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M]北京：人民出版社，2017.

[4] Tullock G. Excess benefit[J]. Water Resources Research， 1967， 3（2）： 643-644.

[5] Lin B， Li X. The effect of carbon tax on per capita CO-emissions[J]. Energy Policy， 2011， 39（9）： 5137-5146.

[6] Martin R， De Preux L B， Wagner U J. The impact of a carbon tax on manufacturing： Evidence from microdata[J]. Journal of Public Economics， 2014， 117： 1-14.

[7] Murray B， Rivers N. British Columbia's revenue-neutral carbon tax： A review of the latest "grand experiment" ?in environmental policy[J]. Energy Policy， 2015， 86： 674-683.

[8] Winkler H， Marquard A. Analysis of the economic implications of a carbon tax[J]. Journal of Energy in Southern Africa， 2011， 22（1）： 55-68.

[9] Allan G， Lecca P， McGregor P， et al. The economic and environmental impact of a carbon tax for Scotland： A computable general equilibrium analysis[J]. Ecological Economics， 2014， 100： 40-50.

[10]Meng S， Siriwardana M， McNeill J. The environmental and economic impact of the carbon tax in Australia[J]. Environmental and Resource Economics， 2013， 54（3）： 313-332.

[11]Yamazaki A. Jobs and climate policy： Evidence from British Columbia's revenue-neutral carbon tax[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2017， 83： 197-216.

[12]Tian Z， Tian Y， Chen Y， et al. The economic consequences of environmental regulation in China： From a perspective of the environmental protection admonishing talk policy[J]. Business Strategy and the Environment， 2020， 29（4）： 1723-1733.

[13]王嶺，劉相鋒，熊艷.中央環(huán)保督察與空氣污染治理——基于地級城市微觀面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（10）：5-22.

[14]曹靜，王鑫，鐘笑寒.限行政策是否改善了北京市的空氣質(zhì)量？[J].經(jīng)濟學（季刊），2014，13（3）：1091-1126.

[15]石慶玲，郭峰，陳詩一.霧霾治理中的“政治性藍天”——來自中國地方“兩會”的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（5）：40-56.

[16]黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計與空氣污染防治：“和諧錦標賽”還是“環(huán)保資格賽”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（10）：23-41.

[17]徐文成，毛彥軍.碳稅改革的低碳發(fā)展效應[J].北京理工大學學報（社會科學版），2019，21（2）：30-37.

[18]許士春，張文文.不同返還情景下碳稅對中國經(jīng)濟影響及減排效果——基于動態(tài)CGE的模擬分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（12）：46-54.

[19]翁智雄，馬忠玉，蔡松鋒.中國碳稅政策的經(jīng)濟與環(huán)境影響研究——基于動態(tài)CGE模型分析[J].中國物價，2020（8）：10-13.

[20]高鵬飛，陳文穎.碳稅與碳排放[J].清華大學學報（自然科學版），2002（10）：1335-1338.

[21]李娜，石敏俊，袁永娜.低碳經(jīng)濟政策對區(qū)域發(fā)展格局演進的影響——基于動態(tài)多區(qū)域CGE模型的模擬分析[J].地理學報，2010，65（12）：1569-1580.

[22]朱永彬，劉曉，王錚.碳稅政策的減排效果及其對我國經(jīng)濟的影響分析[J].中國軟科學，2010（4）：1-9，87.

[23]郭正權(quán)，張興平，鄭宇花.能源價格波動對能源-環(huán)境-經(jīng)濟系統(tǒng)的影響研究[J].中國管理科學，2018，26（11）：22-30.

（責任編輯：王鐵軍）