吳敬靜 賀正楚 吳艷

摘 要：基于“價(jià)值鏈、目標(biāo)市場(chǎng)、資本結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”4個(gè)維度，建構(gòu)新能源汽車(chē)企業(yè)商業(yè)模式分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)2017-2019年我國(guó)的新能源汽車(chē)上市公司，確定所屬綜合商業(yè)模式，運(yùn)用面板模型回歸，檢驗(yàn)商業(yè)模式類(lèi)型與企業(yè)績(jī)效關(guān)系，結(jié)果表明：多數(shù)綜合商業(yè)模式能顯著提升新能源汽車(chē)企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力?！吧a(chǎn)制造型”和“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)”商業(yè)模式企業(yè)，產(chǎn)出效益顯著提升;“保守型資本結(jié)構(gòu)”和“集中化戰(zhàn)略”商業(yè)模式企業(yè)，存貨周轉(zhuǎn)率顯著提升;“資源型”或“成本領(lǐng)先型”商業(yè)模式企業(yè)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率效果欠佳;“風(fēng)險(xiǎn)型資本結(jié)構(gòu)”商業(yè)模式企業(yè)，容易出現(xiàn)長(zhǎng)期負(fù)債過(guò)高問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 新能源汽車(chē)企業(yè);商業(yè)模式分類(lèi);綜合商業(yè)模式;企業(yè)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F426.471 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ? ?文章編號(hào)：1003-7217（2021）04-0116-07

一、引 言

商業(yè)模式是影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，企業(yè)采用不同的商業(yè)模式，表現(xiàn)出不同的競(jìng)爭(zhēng)力，帶來(lái)不同的企業(yè)績(jī)效。

關(guān)于商業(yè)模式，主要有五種觀點(diǎn)。一是盈利模式。認(rèn)為商業(yè)模式是關(guān)于企業(yè)如何盈利的模式（Afuah et al.，2003;Itami & Nishino， 2010; Rappa et al.，2004）[1-3]。二是技術(shù)經(jīng)濟(jì)模式。認(rèn)為商業(yè)模式是將技術(shù)與經(jīng)濟(jì)橋接起來(lái)的某種構(gòu)件（Chesbrough & Rosenbloom， 2002;羅珉等，2005）[4-5]。三是交易結(jié)構(gòu)模式。認(rèn)為商業(yè)模式是關(guān)乎企業(yè)利益相關(guān)者的復(fù)雜交易體系（Amit & Zott， 2001;Timmers，1998;魏煒等，2012;譚智佳等，2019）[6-9]。四是價(jià)值創(chuàng)造模式。認(rèn)為商業(yè)模式由多種要素構(gòu)成，是進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的邏輯（Bocken et al.，2014;Dubosson-Torbay et al.，2002;原磊，2007）[10-12]。

關(guān)于商業(yè)模式分類(lèi)。原磊（2007）認(rèn)為，企業(yè)可挑選一個(gè)或多個(gè)商業(yè)模式構(gòu)成要素，根據(jù)研究目的或研究對(duì)象，對(duì)企業(yè)商業(yè)模式類(lèi)型進(jìn)行劃分[12]。李鴻磊（2018）依據(jù)“企業(yè)的功能角色”與“價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)”這兩個(gè)維度，將商業(yè)模式劃分為9種類(lèi)型[13]。羅倩和李東（2013）基于“價(jià)值創(chuàng)造”與“價(jià)值獲取”兩個(gè)維度，將樣本企業(yè)商業(yè)模式分為24種類(lèi)別[14]。王翔（2010）以中國(guó)有色金屬上市公司為研究對(duì)象，依據(jù)“價(jià)值鏈覆蓋范圍”“核心資產(chǎn)”“目標(biāo)市場(chǎng)范圍”和“資本結(jié)構(gòu)分類(lèi)”4要素，將企業(yè)劃分為11種類(lèi)型[15]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)同提取商業(yè)模式構(gòu)成要素，按要素進(jìn)行商業(yè)模式分類(lèi)的觀點(diǎn)[16]，通過(guò)分析商業(yè)模式績(jī)效指標(biāo)，可以判斷企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展程度。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者研究了新能源汽車(chē)商業(yè)模式。王宏起、汪英華等（2016）以比亞迪汽車(chē)為例，提出新能源汽車(chē)商業(yè)模式遵循的演進(jìn)路徑及“雙鏈”（創(chuàng)新鏈和采用鏈）的內(nèi)在協(xié)同機(jī)理[17]。張靜靜等（2020）基于生態(tài)消費(fèi)視角，從企業(yè)、客戶和財(cái)務(wù)的維度，構(gòu)建新能源汽車(chē)商業(yè)模式創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[18]。張力、劉穎琦等（2021）基于大環(huán)境、體制、技術(shù)利基和商業(yè)模式4個(gè)層面，構(gòu)建新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑模型，剖析商業(yè)模式影響因素[19]。

本文結(jié)合新能源汽車(chē)企業(yè)產(chǎn)業(yè)特征，構(gòu)建商業(yè)模式分類(lèi)維度框架，對(duì)新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)及企業(yè)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行研究，厘清不同商業(yè)模式類(lèi)型的績(jī)效差異，為新能源汽車(chē)企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)界和政府制定政策提供參考。

二、新能源汽車(chē)商業(yè)模式的分類(lèi)維度及類(lèi)型

（一）新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)文獻(xiàn)綜述，商業(yè)模式是由多種要素構(gòu)成的系統(tǒng)，根據(jù)研究對(duì)象的不同，可以遴選一個(gè)或多個(gè)要素構(gòu)建商業(yè)模式的分類(lèi)維度體系。故而，新能源汽車(chē)企業(yè)商業(yè)模式分類(lèi)的原則包括：（1）維度適中。維度太少不利于科學(xué)認(rèn)知商業(yè)模式，維度太多會(huì)導(dǎo)致商業(yè)模式類(lèi)型過(guò)多，增加研究的復(fù)雜性。根據(jù)學(xué)者們的研究，2-4個(gè)分類(lèi)維度比較適宜。（2）具有行業(yè)特征。研究對(duì)象的不同，會(huì)導(dǎo)致商業(yè)模式類(lèi)型大有不同。比如電子商務(wù)企業(yè)與新能源汽車(chē)企業(yè)，前者是交易平臺(tái)、線上機(jī)構(gòu)，而后者以生產(chǎn)制造為主，其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、價(jià)值鏈位置都有所不同，導(dǎo)致商業(yè)模式的構(gòu)成要素也不太相同。故應(yīng)依據(jù)新能源汽車(chē)的總體行業(yè)狀況或行業(yè)微觀特征進(jìn)行商業(yè)模式的劃分。依據(jù)這兩個(gè)原則，遴選出分類(lèi)維度，見(jiàn)表1。

表1當(dāng)中，有“價(jià)值鏈維度”“目標(biāo)市場(chǎng)維度”等4個(gè)維度，進(jìn)一步解釋如下。

一是價(jià)值鏈維度。新能源汽車(chē)企業(yè)屬于資本技術(shù)密集型行業(yè)，雖然涉及了多個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)生產(chǎn)，但各個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)蘊(yùn)含的技術(shù)、資金、服務(wù)和人力資源都有所區(qū)別，發(fā)展模式也各不相同。因此，首先得從價(jià)值鏈的維度，將新能源汽車(chē)企業(yè)商業(yè)模式區(qū)分開(kāi)來(lái)。新能源汽車(chē)價(jià)值鏈包括原材料提供商、電池制造商、關(guān)鍵部件制造、設(shè)計(jì)研發(fā)企業(yè)、整車(chē)制造企業(yè)、充電制造商、服務(wù)供應(yīng)商、運(yùn)營(yíng)整合商、廢舊資源回收利用等。為了提煉大樣本企業(yè)的價(jià)值鏈核心特征，將新能源汽車(chē)企業(yè)價(jià)值鏈維度的模式分成資源型企業(yè)（提供原材料或初步加工的礦產(chǎn)類(lèi)企業(yè)）、生產(chǎn)制造型企業(yè)（包括配套產(chǎn)品、核心部件加工、電工電氣制造等）、服務(wù)型企業(yè)以及一體化經(jīng)營(yíng)企業(yè)（涉及并覆蓋新能源產(chǎn)業(yè)鏈中設(shè)計(jì)、零部件、生產(chǎn)及服務(wù)到較多環(huán)節(jié)，例如比亞迪集團(tuán)公司）4種類(lèi)型。

二是目標(biāo)市場(chǎng)維度。目標(biāo)市場(chǎng)是企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)細(xì)分后，為目標(biāo)區(qū)域提供相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)。我國(guó)新能源汽車(chē)企業(yè)已經(jīng)走出國(guó)門(mén)，在國(guó)際市場(chǎng)上也具有了一定的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)反映了新能源汽車(chē)的市場(chǎng)戰(zhàn)略導(dǎo)向，故而，從目標(biāo)市場(chǎng)的維度，對(duì)新能源汽車(chē)商業(yè)模式進(jìn)行劃分。根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)構(gòu)成，按照主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)源地區(qū)（國(guó)內(nèi)、境外）的收入比重，劃分為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)（國(guó)內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比>60%）、以及國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)兼顧（境外主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比>20%）兩種。

三是資本結(jié)構(gòu)維度。新能源汽車(chē)屬于資金密集型行業(yè)，大部分企業(yè)的發(fā)展，需要大量資金，甚至通過(guò)債務(wù)拓寬資金來(lái)源。新能源汽車(chē)資產(chǎn)與負(fù)債的結(jié)構(gòu)，也反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，有可能是穩(wěn)健型，亦有可能是風(fēng)險(xiǎn)型。故而，有必要從資本結(jié)構(gòu)的維度對(duì)新能源汽車(chē)商業(yè)模式進(jìn)行劃分。資本結(jié)構(gòu)主要衡量企業(yè)是否具有足夠的資金來(lái)獲得可持續(xù)發(fā)展，采用資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)進(jìn)行劃分：（1）資產(chǎn)負(fù)債率<40%的企業(yè)定義為保守型資本結(jié)構(gòu);（2）40%<資產(chǎn)負(fù)債率<70%的企業(yè)定義為穩(wěn)健型資本結(jié)構(gòu);（3）資產(chǎn)負(fù)債率>70%的企業(yè)定義為風(fēng)險(xiǎn)型資本結(jié)構(gòu)，此類(lèi)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，需要財(cái)務(wù)杠桿來(lái)獲取高盈利。

四是競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略維度。新能源汽車(chē)企業(yè)因?yàn)樽陨砑夹g(shù)、資本的差異，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)結(jié)合自身資源，選擇一種戰(zhàn)略作為主導(dǎo)戰(zhàn)略。企業(yè)通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、差異化、資金需求、轉(zhuǎn)換成本等優(yōu)勢(shì)因素來(lái)提高行業(yè)的進(jìn)入壁壘，提升競(jìng)爭(zhēng)力。持成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)采用低成本方式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這類(lèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍廣泛，具有為多個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)服務(wù)、跨產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)特征。差異化戰(zhàn)略是指企業(yè)在產(chǎn)品、服務(wù)以及企業(yè)形象上與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有明顯的區(qū)別，以此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。集中化戰(zhàn)略是企業(yè)針對(duì)特殊顧客群體、細(xì)分市場(chǎng)實(shí)行的差異化或低成本。新能源汽車(chē)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇，根據(jù)企業(yè)年報(bào)、新聞報(bào)道等信息進(jìn)行判斷。

（二）新能源汽車(chē)的綜合商業(yè)模式類(lèi)型

以新能源汽車(chē)上市公司為研究樣本，剔除商業(yè)模式分類(lèi)維度特征不明顯的企業(yè)，最后甄選出131個(gè)企業(yè)。依據(jù)商業(yè)模式分類(lèi)維度，界定出13種綜合商業(yè)模式類(lèi)型。BMi（i=1，2…13）表示綜合商業(yè)模式類(lèi)型，見(jiàn)表2。

由表2可以看出，新能源汽車(chē)綜合商業(yè)模式類(lèi)型具有如下特點(diǎn)：（1）價(jià)值鏈維度中的“生產(chǎn)制造型”企業(yè)數(shù)量較多，這與我國(guó)新能源汽車(chē)企業(yè)以生產(chǎn)制造為主有很大關(guān)系。（2）目標(biāo)市場(chǎng)維度中的“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)”企業(yè)數(shù)量較多，可見(jiàn)，我國(guó)新能源汽車(chē)市場(chǎng)仍以國(guó)內(nèi)為主;“國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)兼顧”企業(yè)也較多，這是因?yàn)樾履茉雌?chē)產(chǎn)業(yè)鏈上游涉及鋰、鈷、鎳、石墨、稀土等原材料供應(yīng)的企業(yè)參與到了國(guó)際化、全球化的供應(yīng)鏈當(dāng)中。（3）資本結(jié)構(gòu)維度中的“穩(wěn)健型資本結(jié)構(gòu)”企業(yè)數(shù)量較多，“保守型資本結(jié)構(gòu)”企業(yè)數(shù)量也較多，“風(fēng)險(xiǎn)型資本結(jié)構(gòu)”企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少，顯然，我國(guó)新能源汽車(chē)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，偏向保守和穩(wěn)健投資。（4）競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略維度中的“集中化戰(zhàn)略”企業(yè)數(shù)量最多，說(shuō)明我國(guó)新能源汽車(chē)企業(yè)擁有較為固定的客戶群體?；谏鲜鲆蛩?，我國(guó)新能源汽車(chē)企業(yè)BM3、BM5和BM9這幾種綜合商業(yè)模式類(lèi)型企業(yè)數(shù)量最多。

三、新能源汽車(chē)綜合商業(yè)模式類(lèi)型所對(duì)應(yīng)的企業(yè)績(jī)效

（一）企業(yè)績(jī)效指標(biāo)體系

選取企業(yè)績(jī)效指標(biāo)，根據(jù)新能源汽車(chē)企業(yè)不同的綜合商業(yè)模式，對(duì)其在企業(yè)所表現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)績(jī)效進(jìn)行分析。目的在于：一是有助于檢驗(yàn)商業(yè)模式分類(lèi)的有效性，二是為后續(xù)驗(yàn)證商業(yè)模式類(lèi)型與績(jī)效的數(shù)量關(guān)系奠定基礎(chǔ)。通常從產(chǎn)出效益水平、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況、持續(xù)發(fā)展能力和償債能力等4個(gè)類(lèi)別，設(shè)計(jì)如下9個(gè)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)對(duì)商業(yè)模式分類(lèi)及績(jī)效關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，見(jiàn)表3。

（二）商業(yè)模式分類(lèi)有效性的驗(yàn)證

通常采用方差分析法對(duì)商業(yè)模式分類(lèi)的有效性進(jìn)行驗(yàn)證，但該方法使用前提是數(shù)據(jù)通過(guò)方差齊性檢驗(yàn)。當(dāng)數(shù)據(jù)不能通過(guò)方差齊性檢驗(yàn)時(shí)，可使用多個(gè)獨(dú)立樣本的Kruskal-Wallis（K-W）檢驗(yàn)。各指標(biāo)未通過(guò)方差齊性檢驗(yàn)，故采用K-W方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

因篇幅限制，本文僅列出檢驗(yàn)顯著（p<0.1）的結(jié)果。如表4所示，2017-2018年新能源汽車(chē)企業(yè)商業(yè)模式分類(lèi)對(duì)加權(quán)凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)比率和產(chǎn)權(quán)比率有顯著影響，即商業(yè)模式分類(lèi)對(duì)新能源汽車(chē)企業(yè)產(chǎn)出效益、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和償債能力影響顯著。2019年新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)對(duì)總資產(chǎn)報(bào)酬率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)比率和產(chǎn)權(quán)比率具有顯著影響，即商業(yè)模式分類(lèi)對(duì)新能源汽車(chē)企業(yè)產(chǎn)出效益、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和償債能力影響顯著。顯然，大部分績(jī)效指標(biāo)顯著，說(shuō)明商業(yè)模式分類(lèi)是有效的。結(jié)果亦顯示，新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)對(duì)企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)影響不顯著，即各類(lèi)商業(yè)模式的持續(xù)發(fā)展指標(biāo)差異并不明顯。本部分僅僅是驗(yàn)證了新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)的有效性，企業(yè)績(jī)效除了受商業(yè)模式分類(lèi)的影響，還受其他因素的影響，故有必要采用回歸方程，在控制其它因素情景下，對(duì)商業(yè)模式分類(lèi)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行深入檢驗(yàn)。

其中，β0，β1，β2，…，β13為回歸系數(shù)，CV為控制變量，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，i表示企業(yè)，t表示年份。公司屬性（SOE）、企業(yè)規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）及員工人數(shù)（Employ）作為回歸方程控制變量，其中，公司屬性表示公司屬于國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，企業(yè)規(guī)模為企業(yè)總資產(chǎn)。不同績(jī)效指標(biāo)的回歸結(jié)果見(jiàn)表5（a）和表5（b）。

對(duì)回歸方程各解釋變量進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，方差膨脹因子VIF均小于3，說(shuō)明不存在多重共線性。根據(jù)殘差圖可知不存在異方差問(wèn)題。因此研究模型滿足多元線性回歸的基本假設(shè)。共有13個(gè)虛擬變量，選擇BM11作為基準(zhǔn)變量，該變量企業(yè)數(shù)量較多，商業(yè)模式具有一定代表性和參照性。新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)與企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果見(jiàn)表5（a）和表5（b）。

表5（a）是新能源汽車(chē)商業(yè)模式類(lèi)型關(guān)于企業(yè)產(chǎn)出效益和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)各個(gè)績(jī)效指標(biāo)的回歸結(jié)果。由表可知，各回歸方程R2系數(shù)均比較高，即各回歸方程擬合優(yōu)度較高，且控制變量均顯著，說(shuō)明回歸變量選取得當(dāng)。模型（1）結(jié)果表明，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業(yè)模式顯著提升了加權(quán)資產(chǎn)收益率，而B(niǎo)M5和BM7顯著抑制了加權(quán)資產(chǎn)收益率。模型（2）結(jié)果表明，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業(yè)模式顯著提升了總資產(chǎn)報(bào)酬率，而B(niǎo)M7顯著抑制了總資產(chǎn)報(bào)酬率?？梢?jiàn)，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業(yè)模式對(duì)企業(yè)產(chǎn)出效益具有顯著提升作用，BM2的提升效果最好，而B(niǎo)M5和BM7這兩種商業(yè)模式并不利于企業(yè)效益提升。從商業(yè)模式維度分析，BM2、BM3、BM4和BM6這幾種商業(yè)模式，企業(yè)價(jià)值鏈維度屬于“生產(chǎn)制造型”，目標(biāo)市場(chǎng)維度屬于“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)”，這兩個(gè)維度的共同特征影響了企業(yè)商業(yè)模式對(duì)產(chǎn)出效益的提升作用，說(shuō)明我國(guó)新能源汽車(chē)商業(yè)模式以生產(chǎn)制造和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主的企業(yè)具有效益方面的優(yōu)勢(shì)。BM10這種商業(yè)模式也具有較好的產(chǎn)出效益，說(shuō)明提供價(jià)值服務(wù)，主攻國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，謹(jǐn)慎投資，且擁有特殊客戶群體的模式擁有較好的盈利點(diǎn)。BM7盡管也具有生產(chǎn)制造、保守型資本結(jié)構(gòu)和成本領(lǐng)先型競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略特征，但與上述商業(yè)模式（參考BM4）最明顯的區(qū)別是目標(biāo)市場(chǎng)維度的不同，BM7屬于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)兼顧型，可能正是因?yàn)閷?duì)國(guó)外市場(chǎng)的同步開(kāi)發(fā)，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，導(dǎo)致凈資產(chǎn)可獲得的凈利潤(rùn)減少。因此，根據(jù)上述模型結(jié)果，同時(shí)具有“生產(chǎn)制造”和“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)”模式特征的新能源汽車(chē)企業(yè)產(chǎn)出效益比較好。

模型（3）的結(jié)果表明，BM5顯著提升了企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率，而B(niǎo)M2和BM10顯著抑制了存貨周轉(zhuǎn)率。BM5與BM2的區(qū)別在于資本結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的不同，顯然，同屬生產(chǎn)制造型和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)的模式，保守型資本結(jié)構(gòu)和集中化戰(zhàn)略模式的企業(yè)存貨流動(dòng)性更強(qiáng)，該類(lèi)企業(yè)目標(biāo)市場(chǎng)集中、資本穩(wěn)固，企業(yè)貨物銷(xiāo)售更快，流通性更強(qiáng)。BM5與BM10的區(qū)別在于，前者是生產(chǎn)制造型企業(yè)，后者是服務(wù)型企業(yè)，顯然，新能源汽車(chē)服務(wù)型企業(yè)的存貨流動(dòng)性較慢。模型（4）的結(jié)果表明，BM2、BM4、BM8和BM10顯著提升總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，但BM1、BM5和BM7顯著抑制了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，BM1與BM2等模式最大區(qū)別在于該類(lèi)商業(yè)模式具有資源型特征，這類(lèi)模式企業(yè)多屬于新能源產(chǎn)業(yè)上游原材料供應(yīng)企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較大，銷(xiāo)售收入相對(duì)較低，故而B(niǎo)M1抑制了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。BM5與BM8的價(jià)值鏈、資本結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略維度均相同，但前者以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)為主，顯然，該類(lèi)模式企業(yè)資產(chǎn)投資效益不如國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)兼顧的企業(yè)，所以BM5抑制了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。BM7與BM8商業(yè)模式最大區(qū)別在于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的不同，前者采用了成本領(lǐng)先型戰(zhàn)略，顯然因?yàn)槌杀镜南拗?，這種模式抑制了企業(yè)資產(chǎn)投資效益。因此，新能源汽車(chē)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)受商業(yè)模式多個(gè)維度影響，“保守型資本結(jié)構(gòu)”和“集中化戰(zhàn)略模式”特征的企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率更高，而“資源型”或“成本領(lǐng)先型”戰(zhàn)略特征模式的企業(yè)會(huì)抑制總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

表5（b）是新能源汽車(chē)商業(yè)模式類(lèi)型關(guān)于持續(xù)發(fā)展能力和償債能力各個(gè)績(jī)效指標(biāo)的回歸結(jié)果。由表可知，只有模型（7）的R2系數(shù)非常小，說(shuō)明該模型解釋變量對(duì)方程解釋度很低，而根據(jù)前文的分析，商業(yè)模式分類(lèi)關(guān)于凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的K-W檢驗(yàn)不顯著?？梢?jiàn)，商業(yè)模式分類(lèi)變量和現(xiàn)有的控制變量并不是引起企業(yè)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率發(fā)生變化的重要因素。但是，其他模型R2系數(shù)都比較高，說(shuō)明商業(yè)模式分類(lèi)變量是其他各回歸方程的重要解釋變量。模型（5）和模型（6）的結(jié)果顯示，BM1、BM3、BM4、BM5、BM6、BM7、BM8、BM9、BM13這幾種商業(yè)模式顯著提升了營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率，此外，BM10和BM12對(duì)企業(yè)總資產(chǎn)增長(zhǎng)率也具有顯著提升效果?？梢?jiàn)，新能源汽車(chē)大部分商業(yè)模式顯著促進(jìn)了企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力，說(shuō)明我國(guó)新能源汽車(chē)大部分商業(yè)模式都極具發(fā)展?jié)摿Α?/p>

模型（8）結(jié)果顯示，BM6顯著提升了產(chǎn)權(quán)比率，即該模式顯著降低了企業(yè)長(zhǎng)期償債能力，擴(kuò)大了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。BM6屬于“生產(chǎn)制造型+國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)+風(fēng)險(xiǎn)型資本結(jié)構(gòu)+集中化戰(zhàn)略”的商業(yè)模式，新能源汽車(chē)生產(chǎn)制造型企業(yè)具有投資規(guī)模大的典型特征，BM6模式企業(yè)又采用風(fēng)險(xiǎn)型投資模式，容易導(dǎo)致企業(yè)長(zhǎng)期負(fù)債過(guò)高，這可能是BM6顯著提升產(chǎn)權(quán)比率的重要原因。模型（9）顯示，BM2、BM3、BM4、BM8、BM9和BM10顯著提升了企業(yè)流動(dòng)比率，這些商業(yè)模式既包括生產(chǎn)制造型企業(yè)，也包括服務(wù)型企業(yè)，在目標(biāo)市場(chǎng)、資本結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的綜合影響下，此類(lèi)模式企業(yè)擁有較強(qiáng)變現(xiàn)能力，提升了企業(yè)短期償債能力。因此，具有風(fēng)險(xiǎn)投資模式特征的企業(yè)容易產(chǎn)生長(zhǎng)期負(fù)債過(guò)高的問(wèn)題，新能源汽車(chē)現(xiàn)有的部分商業(yè)模式提升了企業(yè)短期償債能力。

四、結(jié) 論

從價(jià)值鏈、目標(biāo)市場(chǎng)、資本結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略四個(gè)維度，構(gòu)建了新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。以新能源汽車(chē)上市公司為樣本，依據(jù)新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，共界定出13種綜合商業(yè)模式類(lèi)型。采用K-W檢驗(yàn)，驗(yàn)證了新能源汽車(chē)商業(yè)模式分類(lèi)的有效性。為了進(jìn)一步發(fā)掘新能源汽車(chē)綜合商業(yè)模式類(lèi)型與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，采用面板回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果表明：（1）新能源汽車(chē)綜合商業(yè)模式類(lèi)型與企業(yè)績(jī)效存在線性關(guān)系，新能源汽車(chē)商業(yè)模式的分類(lèi)一定程度上能解釋企業(yè)績(jī)效的差異。（2）隨著商業(yè)模式維度的變化，新能源汽車(chē)企業(yè)擁有不同的商業(yè)模式，并且對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了不同的影響。影響因模式不同而異，其中：多數(shù)綜合商業(yè)模式顯著提升企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力;“生產(chǎn)制造型”和“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)”商業(yè)模式的企業(yè)產(chǎn)出效益比較高;“保守型資本結(jié)構(gòu)”和“集中化戰(zhàn)略”商業(yè)模式的企業(yè)，企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率顯著提升;“資源型”或“成本領(lǐng)先型”商業(yè)模式抑制了企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率;“風(fēng)險(xiǎn)型資本結(jié)構(gòu)”商業(yè)模式的企業(yè)容易出現(xiàn)長(zhǎng)期負(fù)債過(guò)高問(wèn)題。

為此，得到如下啟示：一是有效的商業(yè)模式分類(lèi)，有助于更好的認(rèn)知企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。商業(yè)模式是影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，通過(guò)制定科學(xué)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式的劃分，結(jié)合績(jī)效指標(biāo)和數(shù)理模型，可直觀判斷企業(yè)商業(yè)模式發(fā)展現(xiàn)狀。依據(jù)新能源汽車(chē)所在的行業(yè)特征，制定商業(yè)模式分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，并檢驗(yàn)分類(lèi)的有效性，這就為企業(yè)管理者、產(chǎn)業(yè)界乃至政府提供了參考。二是通過(guò)商業(yè)模式促進(jìn)新能源汽車(chē)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，防范可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，“生產(chǎn)制造型”和“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)”商業(yè)模式的企業(yè)產(chǎn)出效益比較好，未來(lái)產(chǎn)業(yè)界和政府應(yīng)該重視對(duì)以生產(chǎn)制造和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)為主的新能源汽車(chē)企業(yè)的引導(dǎo)，從技術(shù)、資金和人力的角度促進(jìn)擁有此類(lèi)商業(yè)模式企業(yè)的發(fā)展?！百Y源型”或“成本領(lǐng)先型”企業(yè)應(yīng)該注意業(yè)務(wù)的多元化開(kāi)展，提高資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率?！帮L(fēng)險(xiǎn)型資本結(jié)構(gòu)”商業(yè)模式的企業(yè)應(yīng)該注意市場(chǎng)環(huán)境，防止企業(yè)陷入負(fù)債過(guò)高的困境。

參考文獻(xiàn)：

[1] Afuah A. Business Models：a Stratrgic management approach[M]. Boston Massachusetts： McGraw-Hill Press，2003.167-173.

[2] Itami H， Nishino K. Killing two birds with one stone： Profit for now and learning for the future[J]. Long Range Planning， 2010，43：364-369.

[3] Rappa M. The utility business model and the future of computing services[J]. IBM Systems Journal， 2004，43（1）：32-42.

[4] Chesbrough H W， Rosenbloom R S. The role of the business model in capturing value from innovation： Evidence from XEROX corporations technology spin-off companies[J]. Industrial and Corporate Change， 2002，11（3）：529-546.

[5] 羅珉，曾濤，周思偉.企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新：基于租金理論的解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（7）：73-81.

[6] Amit R，Zott C.Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal，June-July Special Issue，2001，22：493-520.

[7] Timmers P.Business models for electronic markets[J].Journal on Electronic Markets，1998（2）： 3-8.

[8] 魏煒，朱武祥，林桂平.基于利益相關(guān)者交易結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式理論[J].管理世界，2012（12）：125-131.

[9] 譚智佳，魏煒，朱武祥.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建與價(jià)值創(chuàng)造——小米智能硬件生態(tài)鏈案例分析[J].管理評(píng)論，2019，31（7）：172-185.

[10]Bocken N Mp，Short S W，Rana P，Evans S. A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes[J].Journal of Clearner Production， 2014（65）：42-56.

[11]Dubosson-Torbay M，Osterwalder A，Pigneur ?Y. ?E-Business model design，classification and measurements[J]. Thunderbird International Business Review，2002， 44（1）：5-23.

[12]原磊.商業(yè)模式體系重構(gòu)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（6）：70-79.

[13]李鴻磊.基于價(jià)值創(chuàng)造視角的商業(yè)模式分類(lèi)研究——以三個(gè)典型企業(yè)的分類(lèi)應(yīng)用為例[J].管理評(píng)論，2018，30（4）：257-272.

[14]羅倩，李東.基于價(jià)值維度的商業(yè)模式分類(lèi)方法研究——以戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)為例[J].軟科學(xué)，2013，27（7）：18-23.

[15]王翔，李東，張曉玲.商業(yè)模式是企業(yè)間績(jī)效差異的驅(qū)動(dòng)因素嗎？——基于中國(guó)有色金屬上市公司的ANOVA分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（5）：20-26.

[16]林琳，呂文棟.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)制造業(yè)企業(yè)管理變革的影響——基于酷特智能與海爾的案例研究[J].科學(xué)決策，2019（1）：85-98.

[17]王宏起，汪英華，武建龍等.新能源汽車(chē)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)機(jī)理——基于比亞迪新能源汽車(chē)的案例研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（4）：81-94.

[18]張靜靜，劉璐，李劍玲.生態(tài)消費(fèi)視角下的新能源汽車(chē)商業(yè)模式創(chuàng)新研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020，36（3）：72-77.

[19]張力，劉穎琦，張雷等.多層次視角下的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑——中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)實(shí)證[J].中國(guó)科技論壇，2021（2）：27-38.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）