陳晉

從兩位作家的遭遇說(shuō)起

問(wèn)：這些年在中國(guó)采訪(fǎng)了不少人，包括你，也閱讀了一些中國(guó)對(duì)外宣傳的讀物，感覺(jué)你們很介意外國(guó)人能不能讀懂中國(guó)。

答：任何國(guó)家都希望別人讀懂自己。我們感覺(jué)，某些國(guó)際輿論的議論和判斷，不像真實(shí)的中國(guó)。

讀不懂，多半是因?yàn)橐恍┤税阉麄兘邮艿摹袄碚摗保D(zhuǎn)化成了閱讀中國(guó)時(shí)，難以割舍的立場(chǎng)，形成先入為主的判斷。因此，站在什么立場(chǎng)來(lái)閱讀，還真是很重要。

問(wèn)：解釋一下你說(shuō)的閱讀“立場(chǎng)”。

答：先說(shuō)前幾年兩位中國(guó)作家，分別在西方輿論界的真實(shí)遭遇。

科幻作家劉慈欣，因?yàn)槌霭嬗虚L(zhǎng)篇小說(shuō)《三體》三部曲，在2015年獲得世界科幻大會(huì)頒發(fā)的雨果獎(jiǎng)最佳長(zhǎng)篇小說(shuō)獎(jiǎng)。2018年10月，德國(guó)《時(shí)代周報(bào)》記者在法蘭克福書(shū)展期間采訪(fǎng)劉慈欣時(shí)，沒(méi)有得到自己想要的東西，于是評(píng)論說(shuō)：

現(xiàn)在我們看清楚了，劉慈欣不過(guò)是個(gè)暢銷(xiāo)書(shū)作家而已，而不是個(gè)政治思想者，你不能期待他在德國(guó)酒店大堂里向德國(guó)媒體表達(dá)什么對(duì)中國(guó)政府的異議，如果他這樣做就太蠢了，因?yàn)橹袊?guó)政府正在把他包裝成文學(xué)界的明星，中國(guó)官方的喉舌如《人民日?qǐng)?bào)》把劉慈欣描繪成“像鳳凰的羽毛一樣稀少的那類(lèi)作家”。在官方宣傳的包裝下，他可以在作品中書(shū)寫(xiě)一些科幻性的，飽含人類(lèi)命運(yùn)憂(yōu)患意識(shí)的太空站科學(xué)家，但我們要再次強(qiáng)調(diào)：劉慈欣根本不是一個(gè)社會(huì)批判者，也不是一個(gè)公共知識(shí)分子。

無(wú)獨(dú)有偶。有個(gè)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)懸疑小說(shuō)的作家，叫麥家，他的作品《解密》《暗算》改編成電視劇后，被稱(chēng)為中國(guó)的“諜戰(zhàn)劇之父”。美國(guó)的FSG這類(lèi)作家們很推崇的出版社，也出版過(guò)他的作品，發(fā)行量不錯(cuò)。2019年9月20日，麥家在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇文章，記述他在德國(guó)參加一次文學(xué)活動(dòng)期間的有趣遭遇：

有一名德國(guó)媒體的記者來(lái)采訪(fǎng)我。我看了采訪(fǎng)提綱，一共11個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)是文學(xué)問(wèn)題，全都是政治問(wèn)題。我問(wèn)他：你來(lái)采訪(fǎng)我，是把我當(dāng)成一個(gè)作家還是政治人士？對(duì)方說(shuō)，作家也是政治人士。我告訴他：第一，這不是我想象中客觀平等交流的采訪(fǎng)報(bào)道。第二，這些問(wèn)題很幼稚，我不接受這種幼稚的采訪(fǎng)。那名記者說(shuō)，如果你不接受采訪(fǎng)，這本身就是一種采訪(fǎng)，這是一種怯懦或者懼怕壓力。我告訴他，我根本沒(méi)有壓力，我是擔(dān)心你不理解我的意思。比如提綱中有一個(gè)問(wèn)題，可以說(shuō)是非常惡毒的：是不是共產(chǎn)黨安排你去當(dāng)一個(gè)作家？我告訴他：不是，據(jù)我了解，共產(chǎn)黨沒(méi)有安排哪一個(gè)人去當(dāng)作家。我一一回答并向他解釋了這11個(gè)問(wèn)題。在采訪(fǎng)過(guò)程中，他的態(tài)度漸漸有了變化，他慢慢地理解了我甚至對(duì)中國(guó)也有了更多理解。他最后還總結(jié)了一句話(huà)：“我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)要談?wù)撝袊?guó)的時(shí)候，還是應(yīng)該跟中國(guó)人來(lái)談?wù)摗！?/p>

兩位媒體記者的提問(wèn)和評(píng)論，有種讓中國(guó)人感覺(jué)怪異的邏輯：作家必須是“政治人士”，在中國(guó)，似乎連誰(shuí)去當(dāng)作家，都可能是由政府決定和安排的;如果不表達(dá)“對(duì)政府的異議”，不接受采訪(fǎng)，正說(shuō)明作家們時(shí)時(shí)處處受到壓制，中國(guó)沒(méi)有言論自由。

這樣的推論，出自采訪(fǎng)前就已經(jīng)“固化”的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。比較起來(lái)，采訪(fǎng)麥家的那位記者似乎可愛(ài)一些，在了解一些信息后，覺(jué)得了解中國(guó)，“還是應(yīng)該跟中國(guó)人來(lái)談?wù)摗薄?/p>

問(wèn)：看來(lái)，了解了一些信息后，也是可以逐步讀懂的。

答：有兩句古詩(shī)：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同?！敝袊?guó)是一道“山嶺”，還是一座“山峰”，這是觀點(diǎn);“橫看”還是“側(cè)看”，就是立場(chǎng)。

觀點(diǎn)是由立場(chǎng)決定的。對(duì)同一件事，理解還是不理解，是意料之內(nèi)還是意想不到，通常情況下有兩個(gè)原因：掌握信息有差異，根本立場(chǎng)有不同。不了解某件事的全貌和本質(zhì)，有可能對(duì)它的發(fā)展軌跡和結(jié)果會(huì)感到意外;既不了解那件事的全貌和本質(zhì)，又有先入為主的立場(chǎng)，那么，真相帶給他的意外，就會(huì)更大。

在政治家的決策中，我們甚至還可以看到這樣一種現(xiàn)象：對(duì)某件事情，即使兩個(gè)政治家掌握的信息完全一樣，他們?nèi)杂锌赡茏龀霾煌呐袛嗪瓦x擇。這就是立場(chǎng)。

當(dāng)然，也有人會(huì)把“立場(chǎng)”當(dāng)作“預(yù)見(jiàn)”和“希望”來(lái)堅(jiān)守。

有個(gè)叫章家敦的美籍華人，2000年出版一本《中國(guó)即將崩潰》，還上了《紐約時(shí)報(bào)》的暢銷(xiāo)書(shū)排行榜。他預(yù)言，中國(guó)5年就會(huì)崩潰。2002年，他一看還沒(méi)有崩潰的跡象，于是在香港的一次演講中說(shuō)，把崩潰的時(shí)間推遲到2010年。結(jié)果，正是2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模超越當(dāng)時(shí)世界上第二大經(jīng)濟(jì)體日本。

20年過(guò)去了，中國(guó)還沒(méi)有崩潰，章家敦的認(rèn)知，也沒(méi)有改變?；蛟S，固化的立場(chǎng)，已經(jīng)使這類(lèi)讀者不需要認(rèn)真閱讀中國(guó)了。

問(wèn)：我還是覺(jué)得，了解信息是很重要的。執(zhí)政德國(guó)多年至今還在臺(tái)上的總理默克爾女士，曾經(jīng)12次訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，而且習(xí)慣上是訪(fǎng)問(wèn)北京后總要到別的城市走一走看一看。2019年9月，她在武漢說(shuō)：“盡管我們的制度完全不同，但我必須說(shuō)，中國(guó)正在做很多建設(shè)性工作，以便讓民眾從較為貧窮的生活水平進(jìn)入中產(chǎn)階層?！彼€說(shuō)：“我們當(dāng)然擁有不同的政治觀點(diǎn)，這根本不是問(wèn)題。”

答：了解信息確實(shí)重要。默克爾總理的閱讀方式說(shuō)明，即使站在自己的立場(chǎng)上看問(wèn)題，只要不偏執(zhí)和傲慢，也會(huì)得出比較理性和客觀的結(jié)論。政治觀點(diǎn)不同，立場(chǎng)不同，并不會(huì)妨礙人們?nèi)フJ(rèn)真了解自己不太熟悉的國(guó)家和人民。

當(dāng)然，掌握信息，閱讀中國(guó)，也有個(gè)方法和角度的問(wèn)題。

擔(dān)任過(guò)法國(guó)政府總理的拉法蘭先生，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，到訪(fǎng)中國(guó)100多次，他把了解到的信息和自己的判斷，寫(xiě)進(jìn)《中國(guó)廣角》《一帶一路規(guī)劃大事件》和2019年出版的《中國(guó)悖論》。2001年我在法國(guó)采訪(fǎng)他的時(shí)候，他曾簽名送給我一本他寫(xiě)的關(guān)于朱镕基（當(dāng)時(shí)的中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院總理）的書(shū)。他的閱讀方式，是頻繁和持續(xù)的觀察，看大局和走勢(shì)。

拉法蘭的《中國(guó)悖論》稱(chēng)，對(duì)許多歐洲人來(lái)說(shuō)，中國(guó)是一大威脅，這是由于歐洲對(duì)這個(gè)復(fù)雜又看似自相矛盾的東方國(guó)家缺乏了解。定義中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，從不同角度可得出不同結(jié)論?！爸袊?guó)擁有集權(quán)的政體，但地方政府也擁有很大權(quán)力;中國(guó)污染問(wèn)題十分嚴(yán)重但同時(shí)是世界清潔能源領(lǐng)域的領(lǐng)軍者;中國(guó)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體但人均收入僅排第82位，在智利和保加利亞之后。”“因此，在這個(gè)復(fù)雜的國(guó)家，每當(dāng)我慶幸自己對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)又進(jìn)了一步時(shí)，卻在接下來(lái)的幾小時(shí)內(nèi)看到相反的一面。”

看來(lái)，要義在看中國(guó)的全局和走向，看成長(zhǎng)和發(fā)展，看內(nèi)部復(fù)雜甚至矛盾的故事。基本觀點(diǎn)應(yīng)該來(lái)自基本事實(shí)，而不是個(gè)別事實(shí)。從個(gè)別事實(shí)中可以推導(dǎo)出自己想要的結(jié)論，但這樣的結(jié)論常常是不可靠的。

拉法蘭是否讀懂了中國(guó)，見(jiàn)仁見(jiàn)智;他的閱讀立場(chǎng)和方法，卻不失為一條有效途徑。中國(guó)人并不認(rèn)為自己國(guó)家一切都好，不介意別人定義成一個(gè)復(fù)雜甚至矛盾的國(guó)家。

為什么會(huì)“橫看成嶺側(cè)成峰”

問(wèn)：要讀懂一個(gè)曾經(jīng)陌生，現(xiàn)在也不算太了解的國(guó)家，即使擁有足夠信息，甚至轉(zhuǎn)換立場(chǎng)，也難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楦鲊?guó)都有自己的利益所在，還受著其文明和價(jià)值觀的支配。

答：確實(shí)。閱讀中國(guó)，為什么會(huì)有不同立場(chǎng)？秘密在于閱讀者的利益需求和價(jià)值觀支配。

中西方雖然有利益分歧，但畢竟存在不小的“利益匯合點(diǎn)”。如果有尋求和擴(kuò)大“利益匯合點(diǎn)”的想法，閱讀中國(guó)，無(wú)論是“橫看成嶺”還是“側(cè)看成峰”，各種觀點(diǎn)都是可以討論的。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，許多關(guān)于中國(guó)發(fā)展起來(lái)后一定會(huì)對(duì)世界形成威脅的言論，靠的是將來(lái)一定會(huì)怎么怎么樣的假設(shè)，也沒(méi)有拿出中國(guó)在歷史或現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)給別人帶來(lái)傷害的證據(jù)?？雌饋?lái)，這屬于被“假設(shè)”的利益驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任的“誤讀”。

問(wèn)：按西方的歷史邏輯，每一個(gè)大國(guó)的崛起，總會(huì)不斷拓展延伸它的利益邊界，擔(dān)心中國(guó)的發(fā)展導(dǎo)致自身利益受損，是可以理解的。

答：中國(guó)的發(fā)展，引發(fā)別人擔(dān)心，雖屬人之常情，但畢竟不宜把“擔(dān)心”作為閱讀的出發(fā)點(diǎn)。

拉法蘭出版《中國(guó)悖論》后，法國(guó)電視臺(tái)《政治節(jié)目》的主持人問(wèn)他：“您的描述讓人覺(jué)得中國(guó)人都是愛(ài)好和平與對(duì)話(huà)的‘天使，他們被誤解了。然而中國(guó)深入投資非洲、收購(gòu)歐洲港口等做法不正是中國(guó)的‘侵略性擴(kuò)張嗎？”

拉法蘭以他的方式回答說(shuō)：“中國(guó)當(dāng)然要謀求發(fā)展，要保障自身利益。您能找到一個(gè)不尋求維護(hù)自身利益的國(guó)家嗎？中國(guó)在歷史上從來(lái)不是好戰(zhàn)者，中國(guó)參與戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)橄缺磺址?。中?guó)人發(fā)現(xiàn)非洲比歐洲人早，但從未殖民非洲。中國(guó)也從未主張擴(kuò)張主義、軍事帝國(guó)主義等。所以，恐懼中國(guó)才是最糟糕的事?！?/p>

是不是有些奇怪？如果把投資非洲、收購(gòu)歐洲港口這類(lèi)正常的商業(yè)活動(dòng)，視為“‘侵略性擴(kuò)張”，那又該怎樣解釋發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家比比皆是的“深入投資”呢？又該怎樣解釋歐美國(guó)家的企業(yè)和資本，在中國(guó)市場(chǎng)的許多收購(gòu)之舉呢？沒(méi)來(lái)由的不合常理的利益“擔(dān)心”，難免生出沒(méi)來(lái)由不合常理的誤讀。

把中國(guó)當(dāng)朋友，不一定成為盟友，但肯定不會(huì)成為敵人。中國(guó)發(fā)展向世界的延伸風(fēng)格，從來(lái)是競(jìng)爭(zhēng)而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟。如果把中國(guó)當(dāng)敵人，很可能就真的在自己的想象世界里創(chuàng)造出一個(gè)“敵人”，往現(xiàn)實(shí)世界看去，滿(mǎn)眼都會(huì)是這個(gè)“敵人”的影子。

中國(guó)有個(gè)成語(yǔ)，叫“鄰人疑斧”。一些人閱讀中國(guó)，是不是有些像這個(gè)以為丟失斧頭的“鄰居”呢？

問(wèn)：現(xiàn)在說(shuō)說(shuō)影響讀懂中國(guó)的價(jià)值觀。

答：我的感覺(jué)是，現(xiàn)在的西方政壇、媒體及智庫(kù)的骨干，都是第二次世界大戰(zhàn)后出生的，他們認(rèn)識(shí)和判斷事物的思維方式和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，和經(jīng)歷過(guò)二戰(zhàn)的老一代人，已經(jīng)有明顯區(qū)別。

因?yàn)橛卸?zhàn)的傷痛，老一代人在看待異己的事物時(shí)，通常是“求同”先于“存異”，“競(jìng)爭(zhēng)”多于“硬撞”，搞好自己的事重于干預(yù)別人的國(guó)，尋找盟友多于樹(shù)立敵人。這就是美蘇冷戰(zhàn)幾十年，終究沒(méi)有演變成世界性“熱戰(zhàn)”的原因。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)，在千鈞一發(fā)之際，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)也能夠相互妥協(xié)。

西方今天的某些精英，多少改變了先輩們的處事方式。維護(hù)自身利益和價(jià)值觀，更傾向于“零和”博弈，重“存異”輕“求同”。如何“存異”，如何“求同”，也偏于實(shí)用主義。這就導(dǎo)致價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不確定，有時(shí)候甚至自相矛盾。在閱讀中國(guó)的時(shí)候，容易采用兩套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)一套，對(duì)自己一套。結(jié)果是出現(xiàn)“先天性誤讀”。

比如，關(guān)于中國(guó)的制度體系和治國(guó)理政方式，表面上是西方關(guān)注的焦點(diǎn)，實(shí)際上可能是一個(gè)盲點(diǎn)。因?yàn)閷?duì)己對(duì)人是兩套價(jià)值觀，雖然在關(guān)注，但難免是霧里看花，最終看到的只是自己愿意看到的。

價(jià)值觀支配的閱讀，自然會(huì)預(yù)設(shè)前提和標(biāo)準(zhǔn)，容易形成這樣一種閱讀邏輯：中國(guó)雖然也在現(xiàn)代化過(guò)程中，但采用的制度，擁有的文明，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的道路，和西方的現(xiàn)代化模式不一樣，不符合西方的價(jià)值準(zhǔn)則，是個(gè)異類(lèi)。所以，我們不信任你，要質(zhì)疑你。

問(wèn)：這個(gè)指控可能很?chē)?yán)重，能舉個(gè)例子嗎？

答：2019年，香港黑衣暴徒?jīng)_進(jìn)香港立法會(huì)機(jī)構(gòu)，美國(guó)政治家說(shuō)是“一道亮麗的風(fēng)景”。

2021年，特朗普擁護(hù)者沖進(jìn)美國(guó)國(guó)會(huì)大樓，還是這位政治家，又說(shuō)是“對(duì)民主的無(wú)恥攻擊”。

同樣一座山，橫看，是綿延的山嶺;側(cè)看，它變成了孤立的山峰。

問(wèn)：看來(lái)，這里面會(huì)有很多故事。

答：有張傳播很廣的照片，貌似一名香港警察躲在墻角打冷槍?？雌饋?lái)好像是這么回事，“有圖有真相”。但“真相”被不久公布的同一位置的俯拍全景的照片揭穿：一個(gè)警察在孤零零地執(zhí)行公務(wù)，周?chē)鷶D滿(mǎn)了100多個(gè)記者，所有的鏡頭都對(duì)準(zhǔn)這個(gè)警察，就是沒(méi)有一個(gè)對(duì)準(zhǔn)前方的暴徒。人們只看見(jiàn)自己想要看到的東西，而作為記者，只報(bào)道自己想要報(bào)道的東西，就有些黑色幽默的感覺(jué)了。

合法的游行集會(huì)參與者，一般都不會(huì)故意隱瞞身份，或者把自己的臉蒙起來(lái)不讓別人看見(jiàn)。否則，會(huì)容易滋生犯罪意圖，放縱犯罪行為。幾乎所有的西方國(guó)家都有禁止蒙面的法律，美國(guó)早在1845年就制定了禁止蒙面的法律，最嚴(yán)厲的是加拿大，違反“禁蒙面法”的人最高可處10年監(jiān)禁。中國(guó)香港特區(qū)政府2019年制定《禁止蒙面規(guī)例》時(shí)，美國(guó)等西方國(guó)家卻告訴香港特區(qū)政府，不得通過(guò)這部法律，而且語(yǔ)帶威脅。

我感覺(jué)，“閱讀”中國(guó)，如此使用雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如果誠(chéng)實(shí)，內(nèi)心應(yīng)該會(huì)有糾結(jié)和不安，因?yàn)樗鼈α嗣裰髯杂傻某绺吆x。

中國(guó)人的耐心和信心

問(wèn)：面對(duì)西方的輿論氛圍，中國(guó)人是不是感到委屈？

答：無(wú)所謂“委屈”。中國(guó)的文化軟實(shí)力，在國(guó)際輿論上的主動(dòng)權(quán)，還沒(méi)有上來(lái)。西強(qiáng)東弱、西強(qiáng)中弱的輿論格局，在相當(dāng)一段時(shí)間里難以改變。

早些年就流傳一種說(shuō)法，近代以后，中國(guó)似乎注定要經(jīng)歷三個(gè)階段，挨打——挨餓——挨罵。為擺脫第一種處境，中國(guó)人搞革命，經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)（1840年到1949年），建立新中國(guó)，不再挨打;為擺脫第二種處境，中國(guó)人搞建設(shè)，搞改革開(kāi)放，通過(guò)持續(xù)發(fā)展，用了70年左右的時(shí)間（1949年到2020年），全面建成小康社會(huì)，消除絕對(duì)貧困，不再挨餓;目前，中國(guó)處在力求擺脫第三種處境的情況。對(duì)此，中國(guó)人有心理準(zhǔn)備，有歷史的耐心。

問(wèn)：什么樣的心理準(zhǔn)備？

答：就是不指望短時(shí)間內(nèi)能夠化解“挨罵”狀態(tài)。關(guān)鍵是要辦好國(guó)內(nèi)的事情。辦好自己的事，一是要切實(shí)改進(jìn)和完善一些不足的地方，包括“罵”者們指出的一些確實(shí)應(yīng)該糾正的問(wèn)題。二是要穩(wěn)定發(fā)展，不出大的亂子，對(duì)外始終堅(jiān)持走和平發(fā)展道路。讓歷史來(lái)證明，中國(guó)的進(jìn)步是不可遏制的，中國(guó)的發(fā)展是對(duì)世界有好處的。到一定時(shí)候，那些有意“誤讀”的人，心態(tài)和想法自然會(huì)出現(xiàn)變化，無(wú)端挨“罵”的情況會(huì)少一些。

問(wèn)：如此漫長(zhǎng)的歷史安排，真的是有歷史的耐心。中國(guó)太復(fù)雜，因?yàn)閺念^到腳似乎都長(zhǎng)著讓西方感覺(jué)陌生甚至隔膜的樣貌，還有一股很自信的“精氣神”。這樣的國(guó)家形象，似乎又增加了讀懂的難度。

答：其實(shí)，中國(guó)人有時(shí)候也需要讀懂自己。

問(wèn)：你認(rèn)為中國(guó)人讀懂自己也是件難事？

答：起碼是件不容易的事。講述中國(guó)，有兩種現(xiàn)象值得注意。

一種是“妄自尊大”。以為自己樣樣都了不起，不大愿意談不足和缺點(diǎn)，包括已經(jīng)發(fā)生和可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。實(shí)際上，多年的持續(xù)發(fā)展，把中國(guó)帶到了一個(gè)沒(méi)有先例可循的位置?！鞍l(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少?！边@是改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平在晚年的一個(gè)預(yù)見(jiàn)。今天的中國(guó)，需要有憂(yōu)患意識(shí)。

一種是“妄自菲薄”。新中國(guó)成立以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾代人的持續(xù)努力，面貌和過(guò)去大不一樣。就像一個(gè)人，個(gè)子長(zhǎng)高了，穿在身上的舊衣服顯得很小，如果他對(duì)人說(shuō)：看，我穿的還是小孩衣服，還沒(méi)有長(zhǎng)大呢！這就是妄自菲薄，是一種不自信的表現(xiàn)。實(shí)際上，別人看著你鼓鼓囊囊的身體，不僅不相信你說(shuō)的，還覺(jué)得你很不誠(chéng)實(shí)，顯得滑稽。

知識(shí)界在爭(zhēng)論鄧小平提的“韜光養(yǎng)晦”需不需要繼續(xù)堅(jiān)持。如果這個(gè)概念指的是不稱(chēng)霸，不自以為是，不說(shuō)大話(huà)，不干預(yù)別國(guó)內(nèi)政，不在世界上當(dāng)老大，不惹事不生事，不動(dòng)搖辦好國(guó)內(nèi)事情的戰(zhàn)略定力，那么，是應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持的。

如果把“韜光養(yǎng)晦”理解為故意矮化自己，以無(wú)所作為來(lái)躲過(guò)長(zhǎng)大以后必然面對(duì)的壓力和責(zé)任，或者為了緩解壓力、減輕責(zé)任，甘愿放棄自己的核心利益，那肯定是不現(xiàn)實(shí)的，也沒(méi)有必要。這是“庸俗的謙虛”，反倒讓別的國(guó)家的人民看不起，或者引起別人更多的猜疑。

我們面對(duì)的壓力，有的可以通過(guò)靈活的方式來(lái)處理，有的是無(wú)論怎樣靈活都無(wú)濟(jì)于事。在別人不講道理、不顧一切擠壓你的時(shí)候，你如果不維護(hù)自身的正當(dāng)利益，還以“韜光養(yǎng)晦”自許，恐怕連普通老百姓都會(huì)起來(lái)反對(duì)你。

問(wèn)：你既反對(duì)“妄自尊大”，又反對(duì)“妄自菲薄”，豈不是典型的“中庸之道”？看起來(lái)不偏不倚，實(shí)則沒(méi)有立場(chǎng)。

答：這不是立場(chǎng)問(wèn)題，是有沒(méi)有自信的問(wèn)題。自信不是“妄自菲薄”，當(dāng)然也不是“妄自尊大”。只有用“不偏不倚”中理性的態(tài)度來(lái)面對(duì)壓力和責(zé)任，進(jìn)而和別人誠(chéng)懇對(duì)話(huà)，才可能讓外國(guó)人看到一個(gè)真實(shí)的中國(guó)，進(jìn)而去讀懂它。

問(wèn)：讀懂中國(guó)，還有什么障礙？

答：對(duì)外話(huà)語(yǔ)表達(dá)，由于和西方缺少文化默契，容易顯得隔膜。比如，我們常說(shuō)西方誤讀和評(píng)判中國(guó)，是“刻舟求劍”，是“削足適履”，包括我前面說(shuō)的“鄰人疑斧”，有點(diǎn)文化的中國(guó)人一聽(tīng)都懂，覺(jué)得非常恰當(dāng)而且含蓄幽默，但外國(guó)人聽(tīng)了則莫名所以，把它們翻譯過(guò)去，需要好幾段話(huà)，而且味道也會(huì)變?cè)S多。

有的對(duì)外傳播交流，描述中國(guó)，特點(diǎn)是嚴(yán)肅、大氣、準(zhǔn)確、鮮明，這是需要的。不足是缺少實(shí)感，容易讓聽(tīng)者、讀者失去耐心和興趣。遇到“異見(jiàn)”強(qiáng)烈的人，還會(huì)說(shuō)你這是文件語(yǔ)言，顯得空洞;遇到那些不搞政策研究的西方人，會(huì)認(rèn)為你沒(méi)有在講真實(shí)的中國(guó)。

中國(guó)經(jīng)常面臨這樣的“輿論困境”，哪怕講的內(nèi)容是真實(shí)的，由于有隔膜，仍然不能在第一時(shí)間把消息傳遞出去。于是，真理還在穿鞋的時(shí)候，謠言已經(jīng)跑遍天涯。

問(wèn)：有這類(lèi)對(duì)話(huà)交流障礙的具體例子嗎？

答：我們?cè)?jīng)采訪(fǎng)過(guò)一位參與中國(guó)加入世貿(mào)組織談判的官員，他講到一個(gè)真實(shí)的對(duì)話(huà)交流出現(xiàn)障礙的事情。談判中，美國(guó)代表提出中國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題，回答這個(gè)問(wèn)題的是農(nóng)業(yè)部的一個(gè)年輕處長(zhǎng)。他按國(guó)內(nèi)的話(huà)語(yǔ)方式講“三農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民）政策，說(shuō)中國(guó)農(nóng)民很辛苦，有些農(nóng)民賣(mài)了糧食還拿不到錢(qián)，政府打的是“白條”，等等。中國(guó)代表團(tuán)的其他成員很著急，這不是答非所問(wèn)嗎？奇怪的是，他講完后滿(mǎn)場(chǎng)鴉雀無(wú)聲，居然沒(méi)有像別的問(wèn)題那樣追問(wèn)，這個(gè)問(wèn)題就這么過(guò)去了。

為什么這樣順利？因?yàn)橹袊?guó)的政策話(huà)語(yǔ)，先翻譯成英語(yǔ)，再翻譯成法語(yǔ)和西班牙語(yǔ)，外國(guó)代表并沒(méi)有聽(tīng)懂，比如“打白條”，外國(guó)人根本不知道什么意思。不懂，當(dāng)然也就提不出問(wèn)題了。

問(wèn)：這個(gè)例子有意思。在談判中，這或許是偶爾的僥幸;從對(duì)話(huà)角度講，的確不算成功。

答：這類(lèi)事情提醒我們，講好“中國(guó)故事”不容易，要避免講冗長(zhǎng)的、沒(méi)有針對(duì)性的、不切實(shí)際的話(huà)，多講簡(jiǎn)短、平實(shí)、新鮮的話(huà)。新時(shí)代中國(guó)一直在努力改進(jìn)。

（作者系黨史學(xué)習(xí)教育中央宣講團(tuán)成員、中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院原院務(wù)委員）