劉瑩 胡婷 李文平

[摘要]近年來(lái)，第三方評(píng)價(jià)逐漸成為職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域的重要工具，但職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量并沒(méi)有因?yàn)榈谌皆u(píng)價(jià)的引進(jìn)而得到明顯有效的提高。文章基于博弈論視角對(duì)此進(jìn)行研究分析發(fā)現(xiàn)，第三方評(píng)價(jià)主體獲得內(nèi)部評(píng)價(jià)主體認(rèn)同不足的影響因素包括職業(yè)院校理性、教育行政管理部門信息集以及第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的實(shí)力等。為此，建議第三方評(píng)價(jià)主體要注重內(nèi)部提升、教育行政管理部門明確元治理的角色、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)及職業(yè)院校改變傳統(tǒng)辦學(xué)觀念，增強(qiáng)第三方評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的促進(jìn)作用。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育質(zhì)量;第三方評(píng)價(jià);主體認(rèn)同

[作者簡(jiǎn)介]劉瑩（1988- ），女，河南新鄉(xiāng)人，鄭州大學(xué)教育學(xué)院，講師，博士;胡婷（1997- ），女，湖北荊門人，鄭州大學(xué)教育學(xué)院在讀碩士;李文平（1988- ），男，河南遂平人，鄭州大學(xué)教育學(xué)院，講師，博士。（河南? 鄭州? 450001）

[基金項(xiàng)目]本文系2016年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃教育學(xué)一般課題“青少年流動(dòng)人口職業(yè)生涯教育現(xiàn)狀調(diào)查及提升機(jī)制研究”的階段性研究成果。（項(xiàng)目編號(hào)：BJA160065）

[中圖分類號(hào)]G717? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1004-3985（2021）15-0062-06

質(zhì)量評(píng)價(jià)是教育評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。隨著國(guó)家對(duì)職業(yè)教育的重視，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)逐漸發(fā)展起來(lái)，學(xué)者們對(duì)此也給予了關(guān)注，但關(guān)于第三方評(píng)價(jià)的研究大都從宏觀層面進(jìn)行探討，缺乏對(duì)第三方評(píng)價(jià)某一方面的微觀分析。特別是關(guān)于評(píng)價(jià)主體的研究，大多從第三方評(píng)價(jià)主體的分類與界定入手，或者從第三方評(píng)價(jià)主體整體構(gòu)建等層面來(lái)分別提出對(duì)策，缺乏評(píng)價(jià)主體間關(guān)系的分析。評(píng)價(jià)主體作為評(píng)價(jià)機(jī)制中的利益相關(guān)者，具有能動(dòng)性，其行為選擇關(guān)系到整個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，第三方評(píng)價(jià)作為外部評(píng)價(jià)的一種重要方式，與內(nèi)部評(píng)價(jià)組成整個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，如果內(nèi)外部評(píng)價(jià)主體實(shí)現(xiàn)認(rèn)同，則能在信息公開(kāi)、評(píng)價(jià)結(jié)果認(rèn)同上節(jié)約很多成本。因此，有必要對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行深入分析，從博弈論視角研究?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)主體對(duì)第三方評(píng)價(jià)主體的認(rèn)同問(wèn)題。

一、職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體的構(gòu)成及相關(guān)主體角色分析

職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)教育評(píng)價(jià)活動(dòng)需要滿足社會(huì)和個(gè)人的需要，其評(píng)價(jià)主體應(yīng)包括職業(yè)教育的需求者或是職業(yè)教育質(zhì)量的利益相關(guān)者?；诖?，本文結(jié)合職業(yè)教育的發(fā)展特征，對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體以及相關(guān)主體在評(píng)價(jià)中的角色進(jìn)行分析。

（一）第三方評(píng)價(jià)主體構(gòu)成的界定

目前，關(guān)于職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體的選擇，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。劉瑞芳從買方和賣方關(guān)系的角度，指出第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是賣方，而職業(yè)院校、教育行政部門、企業(yè)則是買方，他們分別扮演了不同的角色;劉曉敏將職業(yè)教育的評(píng)價(jià)主體分為校內(nèi)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)兩個(gè)層次，前者是由學(xué)校的教務(wù)教學(xué)部門牽頭，后者是由上級(jí)教育主管部門組織評(píng)價(jià)和企業(yè)間接評(píng)價(jià);王永林等基于利益相關(guān)者視角，把政府、雇主、校企合作企業(yè)作為外部評(píng)估主體，而高職院校、學(xué)生屬于內(nèi)部評(píng)估主體;李文霞認(rèn)為高職高專教育教學(xué)評(píng)估要抓住“誰(shuí)來(lái)評(píng)”這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，將教育評(píng)估分為內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估兩個(gè)層面，外部評(píng)價(jià)主體是政府部門，內(nèi)部則由學(xué)生、同行教師、專家和管理者組成。顯然，不同學(xué)者基于不同視角對(duì)第三方評(píng)價(jià)主體構(gòu)成的分析都有可取之處?；诖耍P者將市場(chǎng)化的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)視為第三方評(píng)價(jià)主體，把職業(yè)院校、教育行政管理部門視為內(nèi)部評(píng)價(jià)主體，并對(duì)兩個(gè)主體的認(rèn)同情況進(jìn)行一個(gè)博弈分析。

（二）相關(guān)主體在職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的角色

當(dāng)前，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主要是受政府的委托，根據(jù)要求完成評(píng)估任務(wù)，同時(shí)其作為參與主體在教育質(zhì)量評(píng)估中也有利益訴求，即通過(guò)職業(yè)教育評(píng)估提高社會(huì)聲譽(yù)、為組織贏得市場(chǎng)份額，謀求發(fā)展空間。教育行政管理部門管理著整個(gè)教育質(zhì)量，負(fù)責(zé)挑選和授權(quán)合適的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育評(píng)價(jià)，但目前第三方評(píng)價(jià)完全市場(chǎng)化的條件還不成熟，授權(quán)不等于放權(quán)，就職業(yè)教育評(píng)價(jià)而言，“放管服”需要同時(shí)進(jìn)行，任何環(huán)節(jié)落后都可能會(huì)影響整體效果。教育行政管理部門作為委托方，需要承擔(dān)起對(duì)代理方進(jìn)行監(jiān)督、元評(píng)價(jià)的責(zé)任。職業(yè)院校作為內(nèi)部評(píng)價(jià)主體有兩種角色，一是作為與第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)這一外部主體相對(duì)的被評(píng)者，積極支持與配合評(píng)價(jià)，表達(dá)自己的訴求，不弄虛作假，同時(shí)監(jiān)督第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開(kāi)展評(píng)價(jià);二是相對(duì)第三方評(píng)價(jià)這一外部活動(dòng)而言的自評(píng)者，要改變傳統(tǒng)的處于被動(dòng)地位的觀念，做到外部檢查與自我審視結(jié)合，“以一種主人公的積極姿態(tài)主動(dòng)投入到評(píng)估工作中去”①，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，接受第三方評(píng)價(jià)的同時(shí)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，系統(tǒng)地整理、歸類、檢查各項(xiàng)數(shù)據(jù)，并將自擬的評(píng)估報(bào)告與外部評(píng)價(jià)結(jié)果相結(jié)合來(lái)為學(xué)校謀求發(fā)展資源，提升職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量和職業(yè)教育的社會(huì)影響力。

二、基于博弈論建立模型

博弈論的基本假設(shè)為參與者均是理性的，每一個(gè)對(duì)弈者在采取行動(dòng)時(shí)既考慮自身的利益和目的，也關(guān)注對(duì)手的行為，最終使效用最大化。理論上，這種理性參與者之間的合作難以輕易達(dá)成。但現(xiàn)實(shí)中，在博弈后選擇合作的情況是存在的。基于此，本文利用博弈論建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與內(nèi)部評(píng)價(jià)主體間的博弈模型，并分析其可能的博弈結(jié)果。

（一）第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與職業(yè)院校的靜態(tài)博弈分析

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與職業(yè)院校在評(píng)估中都各有兩種選擇，即積極與否、認(rèn)可與否。設(shè)Cs為職業(yè)院校投入的成本;Ct為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的投入;Rs為學(xué)校不認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)時(shí)獲得的收益;Rs為學(xué)校認(rèn)可時(shí)獲得的收益。通常來(lái)說(shuō)，學(xué)校認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，更有利于發(fā)現(xiàn)學(xué)校的教育質(zhì)量“洼地”，但由于教育改革具有漸進(jìn)性，短期來(lái)看RsRt。

兩者的博弈會(huì)有四種可能的結(jié)果。一是雙方均配合;二是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不積極評(píng)價(jià)，由于Rt遠(yuǎn)大于Rt，所以積極評(píng)價(jià)是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的上策選擇;三是職業(yè)院校不配合，由此得到的評(píng)價(jià)效用（Rt-Ct，Rs-Cs）也是較低的;四是雙方均不配合。

綜上，職業(yè)院校和第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在博弈中均存在一個(gè)上策均衡，該博弈也存在唯一的納什均衡（積極評(píng)價(jià)、不認(rèn)可）。但與策略（積極評(píng)價(jià)、認(rèn)可）相比，這個(gè)選擇顯然達(dá)不到“帕累托最優(yōu)”，存在所謂的“囚徒困境”。

（二）第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與教育行政管理部門的靜態(tài)博弈分析

教育行政管理部門在博弈中有兩個(gè)選擇：一是信任第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性;二是不認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，自主評(píng)估。教育行政管理部門自主評(píng)估所產(chǎn)生的成本為Ce，其認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)產(chǎn)生的費(fèi)用為Cr，Ce>Cr。C1是教育行政管理部門投入的成本。

教育行政管理部門自主評(píng)估，評(píng)估效果為u1;其認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，評(píng)估效果為u2。問(wèn)題改進(jìn)后預(yù)期產(chǎn)生的收益為y，得到的社會(huì)收益為s，s是u的增函數(shù)。教育行政管理部門自主評(píng)估，凈收益為ys（u1）-Ce-C1;改進(jìn)效果不佳時(shí)，凈收益為-Ce-C1。其認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，凈收益為ys（u2）-Cr-C1;效果不佳時(shí)，凈收益為-Cr-C1。

教育行政管理部門認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)成功概率為p，失敗概率為1-p;其自主評(píng)估成功的概率為q，失敗的概率為1-q。在博弈中，教育行政管理部門自主評(píng)估的期望收益為E1=p[ys（u1）-Ce-C1]+（1-p）（-Ce-C1），其認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的期望收益為E2=q[ys（u2）-Cr-C1]+（1-q）（-Cr-C1）。據(jù)此博弈結(jié)果有三種情況：E1=E2，E1E2。前兩種情況為教育行政管理部門理想結(jié)果，其選擇是否認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)取決于第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)中帶來(lái)的預(yù)期收益是否與教育行政管理部門一致。

（三）不同規(guī)模第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)間的博弈分析

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)認(rèn)真評(píng)價(jià)與消極評(píng)價(jià)的后果均有一個(gè)收益函數(shù)，內(nèi)部博弈也就有四種結(jié)果。該博弈的納什均衡為規(guī)模大、運(yùn)作能力強(qiáng)、成本和信息收集壓力不大的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，選擇認(rèn)真評(píng)價(jià);而規(guī)模較小、認(rèn)證不足、資金也較為缺乏的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，會(huì)依賴前者去開(kāi)辟市場(chǎng)，而自己等待受益，選擇消極評(píng)價(jià)。該策略顯然不是最優(yōu)解，大量敷衍評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)效果差的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的存在顯然難以起到宣傳第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的作用，導(dǎo)致其只有部分獲得內(nèi)部評(píng)價(jià)主體的信任，難以獲得整體上的認(rèn)可。

三、第三方評(píng)價(jià)主體得到內(nèi)部評(píng)價(jià)主體認(rèn)同的影響因素分析

通過(guò)第三方評(píng)價(jià)主體與內(nèi)部評(píng)價(jià)主體間的博弈過(guò)程可以看到，第三方評(píng)價(jià)主體得到內(nèi)部評(píng)價(jià)主體認(rèn)同是一種雙向選擇，達(dá)成合作并非易事。職業(yè)院校、教育行政管理部門以及第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在博弈中對(duì)可以達(dá)成認(rèn)同的考量和懷疑都會(huì)影響最后的合作效果。

（一）職業(yè)院校方面

根據(jù)博弈論的預(yù)設(shè)，參與者都是“理性人”，即他所做的所有選擇都是使自身效用最大化。在第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與職業(yè)院校的博弈中，職業(yè)院校作為一個(gè)獨(dú)立的“利益”實(shí)體也不例外。職業(yè)院校與第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行博弈的過(guò)程，就是職業(yè)院校對(duì)評(píng)估產(chǎn)生的成本與收益的理性考量。對(duì)職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)關(guān)系到職業(yè)院校的聲譽(yù)，很可能會(huì)將學(xué)校內(nèi)部不好的一面展示出來(lái)，進(jìn)而影響生源和政府投資力度，威脅到學(xué)校的生存，學(xué)校自然不愿意接受第三方評(píng)價(jià)。另外，博弈中的收益顯示，“一旦某種行為的收益大于個(gè)體做出的犧牲，那么他將樂(lè)意做出這種犧牲，因?yàn)檫@是通過(guò)自我犧牲讓其他人從其行為受益，而他獲得了精神上的滿足感”②。受中國(guó)傳統(tǒng)文化和全能性政府管理模式的影響，職業(yè)院校在對(duì)待第三方評(píng)價(jià)上思想比較封閉，覺(jué)得第三方評(píng)價(jià)是完成政府強(qiáng)加的任務(wù)，實(shí)質(zhì)還是政府評(píng)價(jià)，沒(méi)有建立起與自身的聯(lián)系，未能認(rèn)識(shí)到第三方評(píng)價(jià)有利于自我檢視與自我完善，繼而推進(jìn)職業(yè)教育變革與創(chuàng)新，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，認(rèn)為犧牲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于效用，致使內(nèi)原動(dòng)力缺乏，在與第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的博弈中態(tài)度消極。

同時(shí)，博弈論認(rèn)為參與者的理性取決于其掌握的信息，信息掌握不全會(huì)影響其行為。一是職業(yè)院校無(wú)法預(yù)估第三方評(píng)價(jià)結(jié)果，可能要將有限的政府投入花費(fèi)到非計(jì)劃內(nèi)事務(wù)上。因此，在缺乏限制或激勵(lì)的情況下，學(xué)校會(huì)本能地自我保護(hù)，出現(xiàn)“戒備”心理，不認(rèn)可第三方評(píng)價(jià)主體。二是無(wú)法預(yù)測(cè)同行的行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，職業(yè)院校不可避免地會(huì)受到“馬太效應(yīng)”的影響，即強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱，導(dǎo)致一些愿意公開(kāi)真實(shí)信息的院校在第一輪評(píng)估中處于劣勢(shì)，在資源分配上處于不利地位，陷入惡性循環(huán);而一些存在數(shù)據(jù)造假的院校充分展示了自己的“優(yōu)勢(shì)”，從而得到政府的關(guān)注，社會(huì)資源也會(huì)向其集中，便不愿配合第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)工作，真正意義上的合作認(rèn)可也就不存在了。

（二）教育行政管理部門方面

教育行政管理部門雖通過(guò)授權(quán)和購(gòu)買服務(wù)實(shí)現(xiàn)了第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與自己管理上隸屬關(guān)系的脫離，但在第三方評(píng)價(jià)過(guò)程中，其還習(xí)慣于以指示規(guī)定的管理方式參與。處在博弈過(guò)程中的教育行政管理部門是理性的，購(gòu)買第三方評(píng)價(jià)服務(wù)后如過(guò)多參與評(píng)價(jià)活動(dòng)會(huì)加大管理服務(wù)成本，難以實(shí)現(xiàn)效用最大化，但又不能完全放手，因?yàn)槁殬I(yè)教育第三方評(píng)價(jià)剛剛起步，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，教育行政管理部門擔(dān)心出現(xiàn)評(píng)價(jià)秩序混亂。另外，博弈中的參與者都會(huì)有很多信息集，而每個(gè)信息集里有很多無(wú)法分辨的信息，“這些信息集刻畫(huà)的是其擁有的信息，而非其推斷出的結(jié)論”③。教育行政管理部門認(rèn)為第三方評(píng)價(jià)效果是好是壞就在一個(gè)信息集內(nèi)，但對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)選擇認(rèn)真還是敷衍卻是分屬不同的信息集。所以，教育行政管理部門的參與與否是影響其認(rèn)同第三方評(píng)價(jià)主體的重要因素，既要防止過(guò)度參與，又要防止避嫌不參與。還有，現(xiàn)階段缺乏對(duì)教育行政管理部門參與人員合法身份的認(rèn)定，沒(méi)有建立起對(duì)話協(xié)商機(jī)制，教育行政管理部門無(wú)法獲得深層次的信息，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的理解和利用存在困難，所以教育行政管理部門挑選第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)時(shí)顯得更加猶豫。

（三）第三方評(píng)價(jià)主體方面

當(dāng)博弈是一種無(wú)限次重復(fù)的博弈時(shí)，“參與者能通過(guò)一次博弈產(chǎn)生的良好聲譽(yù)使其在其他博弈中也受益，這種利益可以看作是一輪策略所產(chǎn)生的收益的延期獲取”④。對(duì)于在之后重復(fù)博弈中兌現(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)看重程度不同會(huì)影響第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開(kāi)展第三方評(píng)價(jià)的態(tài)度和努力。一是對(duì)于未來(lái)教育行政管理部門提供更多的合作項(xiàng)目收益的認(rèn)識(shí)不同，一些第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)通過(guò)認(rèn)真開(kāi)展評(píng)價(jià)來(lái)傳播好名聲爭(zhēng)取代理權(quán)，而其他一些機(jī)構(gòu)由于心理原因和短期組織實(shí)際利益的影響，看不到未來(lái)第三方評(píng)價(jià)市場(chǎng)收益，對(duì)評(píng)價(jià)工作敷衍，由此產(chǎn)生的不良聲譽(yù)變成了懲罰，再次被教育行政管理部門選中的可能性降低。二是對(duì)之前與職業(yè)院校合作經(jīng)歷創(chuàng)造的名聲在職業(yè)院校內(nèi)部的影響力把握不夠，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)中留下的感受與印象被認(rèn)為會(huì)影響職業(yè)院校根據(jù)合作經(jīng)歷配合其工作的意愿。如果第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在專業(yè)技術(shù)、自我管理、溝通協(xié)調(diào)和政策適應(yīng)等方面有出色的誠(chéng)意與實(shí)力，能為職業(yè)院校的生存發(fā)展提供建議與指導(dǎo)，職業(yè)院校自然會(huì)愿意配合工作，甚至在之后的評(píng)價(jià)活動(dòng)中主動(dòng)與第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)合作，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也可以獲得更多的發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期效用最大化。而目前第三方評(píng)價(jià)市場(chǎng)不太成熟，開(kāi)放程度也有待提高，專業(yè)評(píng)估人才缺乏、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)基礎(chǔ)不足等導(dǎo)致了專業(yè)性受質(zhì)疑。此外，雖然第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)和公開(kāi)招標(biāo)等形式獲得了評(píng)價(jià)主體的合法性，但實(shí)際上還是一種集“教練員、裁判員和運(yùn)動(dòng)員”于一體的主體。例如，某些承接教育評(píng)估的民間組織，其組織形式、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等都還帶有官辦色彩，一次不愉快的評(píng)價(jià)經(jīng)歷可能就會(huì)讓職業(yè)院校認(rèn)為這部分第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用不明顯，難以提供實(shí)質(zhì)性的幫助，這部分機(jī)構(gòu)也就難以讓人信服和認(rèn)可，合作也就難以再次產(chǎn)生或延續(xù)。

四、促進(jìn)第三方評(píng)價(jià)主體獲得內(nèi)部評(píng)價(jià)主體認(rèn)同的建議

通過(guò)上述分析可知，影響博弈結(jié)果的關(guān)鍵還是參與者的理性與信息;同時(shí)，對(duì)手的實(shí)力和能力也會(huì)影響自己的理性選擇。因此，促進(jìn)第三方評(píng)價(jià)主體獲得內(nèi)部評(píng)價(jià)主體的認(rèn)同可以從第三方評(píng)價(jià)主體自身、教育行政管理部門和職業(yè)院校入手。

（一）第三方評(píng)價(jià)主體要注重內(nèi)部提升

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自身能力建設(shè)，提高評(píng)價(jià)效能。第一，在信息公開(kāi)、活動(dòng)透明的同時(shí)，重視溝通協(xié)商，以達(dá)成評(píng)價(jià)認(rèn)同。第二，注重輿情監(jiān)督?！瓣P(guān)注本組織的社會(huì)輿論動(dòng)向”⑤，及時(shí)了解社會(huì)需求，明確組織發(fā)展情況，降低風(fēng)險(xiǎn)處理成本，時(shí)刻做到自律和自治，敬畏評(píng)價(jià);及時(shí)收集被評(píng)價(jià)組織的意見(jiàn)和建議，完善與矯正評(píng)估信息，確保評(píng)價(jià)結(jié)論的客觀公正。第三，完善財(cái)務(wù)制度。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資金會(huì)有多種來(lái)源，完善財(cái)務(wù)制度可保證良性運(yùn)轉(zhuǎn)、降低腐敗風(fēng)險(xiǎn)，提高公信力。第四，完善工作制度，特別是內(nèi)部管理制度的健全，提升依法依規(guī)投標(biāo)、競(jìng)標(biāo)的實(shí)力。第五，強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)精神。在完成政府委托評(píng)價(jià)任務(wù)的同時(shí)，要充分利用自身資源為職業(yè)院校提供“物超所值”的服務(wù)，為學(xué)校的改革發(fā)展提供建設(shè)性意見(jiàn)，構(gòu)建良好的合作關(guān)系。第六，培養(yǎng)專家隊(duì)伍，完善激勵(lì)機(jī)制，吸引和留住人才。加強(qiáng)對(duì)評(píng)估人員的培訓(xùn)，提高其外部適應(yīng)力;加強(qiáng)與國(guó)外相關(guān)機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)和教育學(xué)會(huì)的交流合作，開(kāi)闊視野，汲取經(jīng)驗(yàn)。

（二）教育行政管理部門要明確元治理的角色，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)

教育行政管理部門和社會(huì)都是教育評(píng)價(jià)主體，只是在利益相關(guān)性上有些許差別。當(dāng)前我國(guó)治理格局還未完全形成，在第三方評(píng)價(jià)過(guò)程中教育行政管理部門還是要發(fā)揮元治理的角色，發(fā)揮帶領(lǐng)引導(dǎo)作用，做到適當(dāng)?shù)亍巴顺觥?。一是解釋作為委托方的真正需求、前期的相關(guān)政策和工作成果，說(shuō)明對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果、內(nèi)容和形式的期待，分析被評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)及評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題，指出評(píng)價(jià)的時(shí)間限制，對(duì)評(píng)價(jià)專家人選、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系以及整體設(shè)計(jì)提出建議。二是尊重第三方評(píng)價(jià)主體的價(jià)值追求，努力營(yíng)造其所需的市場(chǎng)化運(yùn)行環(huán)境，按照市場(chǎng)的供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)購(gòu)買和使用第三方評(píng)價(jià)服務(wù)，培育市場(chǎng)主體。加快建立資格認(rèn)證制度，制定第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定程序，出臺(tái)相關(guān)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和人員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，提升第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。三是建立一種新的利益格局，解決職業(yè)院校的顧慮，發(fā)揮激勵(lì)相容的作用。例如，對(duì)一些主動(dòng)積極參與第三方評(píng)價(jià)的學(xué)校給予激勵(lì)，幫助其改正存在的問(wèn)題，給予人才、資金和政策上的支持，降低其后續(xù)自我完善的成本;對(duì)于明顯應(yīng)付的學(xué)校給予負(fù)激勵(lì)，減少資源分配，激發(fā)其改革發(fā)展的動(dòng)力。

（三）職業(yè)院校要改變傳統(tǒng)辦學(xué)觀念，提高“求生”能力

職業(yè)院校作為國(guó)家推行職業(yè)教育、提高公民素質(zhì)的載體，公共性明顯。教育是最大的民生，職業(yè)教育與普通教育同是為了育人。因此，職業(yè)院校要明確自己的定位，正確行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。一是職業(yè)院校要了解自己是職業(yè)教育這一準(zhǔn)公共物品的提供者，有責(zé)任接受投資者、消費(fèi)者及社會(huì)組織的監(jiān)督與評(píng)價(jià)。要積極配合第三方評(píng)價(jià)主體的工作，盡可能提供評(píng)價(jià)所需的信息，以獲得科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，這對(duì)未來(lái)生源輸入、經(jīng)費(fèi)獲得影響較大。二是職業(yè)院校需逐步形成為社會(huì)辦教育的觀念。教育辦得好不好，最終還是得“消費(fèi)者”說(shuō)了算。第三方評(píng)價(jià)能補(bǔ)齊內(nèi)部自我評(píng)價(jià)在時(shí)間、人力、技術(shù)等方面的短板，代表廣大“消費(fèi)者”的評(píng)價(jià)偏好，能更專業(yè)地發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題。三是職業(yè)院校要改變依賴政府資源供給的生存觀念，學(xué)會(huì)自謀出路，拓展所需發(fā)展資源的來(lái)源，減輕辦學(xué)壓力。例如，與企業(yè)協(xié)商，在學(xué)校自建的實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)基地為企業(yè)培訓(xùn)技術(shù)人才，同時(shí)企業(yè)需支付部分培養(yǎng)成本;依靠自身影響力，爭(zhēng)取國(guó)際機(jī)構(gòu)、有識(shí)之士等社會(huì)資助;通過(guò)經(jīng)營(yíng)學(xué)校資產(chǎn)，獲得經(jīng)營(yíng)收入。

[注釋]

①王永林，王戰(zhàn)軍.論高等職業(yè)教育評(píng)估主體的構(gòu)成[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（25）：58.

②④劉小山，唐曉嘉.基于囚徒困境博弈的理性、信息與合作分析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019：22，26.

③（美）拉斯穆森.博弈與信息：博弈論概論[M].韓松，張倩偉，龐立永，等，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：54.

⑤徐雙敏，崔丹丹.社會(huì)組織第三方評(píng)估主體及其能力建設(shè)[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2018（5）：110.

[參考文獻(xiàn)]

[1]崔月琴，龔小碟.支持性評(píng)估與社會(huì)組織治理轉(zhuǎn)型——基于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)踐研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：55-60.

[2]郭小聰.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[3]黃承國(guó)，肖山.“管辦評(píng)分離”改革中的高等職業(yè)教育第三方評(píng)估優(yōu)化[J].中國(guó)成人教育，2019（14）：26-28.

[4]蔣麗君，何楊勇.高職教育第三方評(píng)價(jià)的局限、問(wèn)題和對(duì)策[J].黑龍江高教研究，2017（9）：99-102.

[5]鞠錫田.政府參與第三方教育評(píng)估：現(xiàn)實(shí)路徑、理性思考與應(yīng)然走向——基于對(duì)s省的實(shí)證考察[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2019（7）：69.

[6]劉瑞芳.論職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)施[J].職業(yè)教育研究，2017（3）：16-20.

[7]劉曉敏.高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2005（07）：20-23.

[8]李棟，蔣軍利，唐曉嘉. 基于名聲機(jī)制的重復(fù)囚徒困境合作博弈分析[J].計(jì)算機(jī)科學(xué)，2013（4）：240-243.

[9]李文霞.試論高職院校教育教學(xué)評(píng)估主體的缺失與對(duì)策[J].黑龍江高教研究，2008（09）：139-141.

[10]黎明.公共管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2011.

[11]（德）賴因哈德·施托克曼.非營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估與質(zhì)量改進(jìn)：效果導(dǎo)向質(zhì)量管理之基礎(chǔ)[M].唐以志，景艷燕，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[12]王晶晶.民間第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)公信力的構(gòu)建[J].教育評(píng)價(jià)研究，2016（1）：45-49.

[13]王啟龍，湯霓.委托代理理論視野下職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)：潛在風(fēng)險(xiǎn)、行為博弈與應(yīng)對(duì)策略[J].職教通訊，2020（2）：1-9.

[14]王晶晶.基礎(chǔ)教育第三方評(píng)估中的學(xué)校角色[J].教學(xué)與管理，2019（22）：20-21.

[15]王璐，王世赟，尤錚.國(guó)際視野下第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的規(guī)范、認(rèn)證與行業(yè)自律行為研究[J].現(xiàn)代教育管理，2020（5）：36-45.

[16]徐紅勤，崔靖宇，潘瑞雪.職業(yè)教育多元化社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)施條件和配套改革研究[J].現(xiàn)代教育管理，2019（2）：108-112.

[17]楊彩菊，周志剛.第四代評(píng)價(jià)理論對(duì)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的啟迪與思考[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012（30）：70-86.

[18]AUMANN R J. War and peace[J].Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2006（46）：17075-17078.

[19]VAN BENTHEM J. Rational dynamics and epistemic logic in games[J].International game theory review，2007（1）：13-45.