聶梓欣 石偉平

[摘要]從組織戰(zhàn)略視角來說，高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院是一種具有有別于傳統(tǒng)公辦高職院校組織形態(tài)的組織結(jié)構(gòu)。同時，依據(jù)高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院不同的戰(zhàn)略定位，可以將其分為產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型、資本增值主導(dǎo)型、人才提質(zhì)主導(dǎo)型三種不同的模式。基于此，應(yīng)從協(xié)調(diào)多元力量的利益訴求、創(chuàng)新立體化的質(zhì)量評價體系、增強核心競爭力三個方面構(gòu)建高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的實踐機制。

[關(guān)鍵詞]組織戰(zhàn)略;產(chǎn)業(yè)學(xué)院;高職院校

[作者簡介]聶梓欣（1996- ），女，四川南充人，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所在讀碩士;石偉平（1957- ），男，上海人，華東師范大學(xué)終身教授職業(yè)教育與成人教育研究所名譽所長，教授，博士生導(dǎo)師。（上海? 200062）

[基金項目]本文系華東師范大學(xué)人文社會科學(xué)智庫成果培育項目（發(fā)展報告項目專項）“中國職業(yè)教育發(fā)展報告”的階段性研究成果。（項目編號：11JBGP020，項目主持人：石偉平）

[中圖分類號]G710? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2021）15-0041-07

隨著我國高職產(chǎn)教融合進程的逐步推進，地方政府、高職院校與行業(yè)企業(yè)適時而動，紛紛開始了一種新型辦學(xué)組織形式——產(chǎn)業(yè)學(xué)院的實踐探索。然而，正由于是一種新型辦學(xué)組織形式，在多種因素的影響下，學(xué)界目前對高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的認識仍不清晰，導(dǎo)致難以對其發(fā)展進行系統(tǒng)性研究，使得近年來職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)Ξa(chǎn)業(yè)學(xué)院的學(xué)理性研究進展較為緩慢?；诖?，本文回歸到高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織本身，通過深度解構(gòu)高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的組織戰(zhàn)略，明晰高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院不同類型的發(fā)展方式，據(jù)此提出有針對性的實踐策略，從而為高職院校推進產(chǎn)教融合、混合所有制辦學(xué)提供參考。

一、高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院建構(gòu)的組織戰(zhàn)略：一個理論性的分析框架

高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院是由高職院校與企業(yè)、政府等雙方或多方聯(lián)合投資組建的資源共用、價值共創(chuàng)、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的職業(yè)教育辦學(xué)機構(gòu)。根據(jù)現(xiàn)代組織理論的定義，“組織是二人或二人以上，用人類意識加以協(xié)調(diào)形成的活動或力量的系統(tǒng)，包括正式組織和非正式組織”①。由于高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院是由學(xué)校、企業(yè)、政府等多個相互獨立而又緊密聯(lián)系的子系統(tǒng)協(xié)同整合組建的新有機體，因此，從組織理論視角而言，高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院是組織，且為正式組織，具有區(qū)別于傳統(tǒng)公辦高職院校組織形態(tài)的組織結(jié)構(gòu)。同時，高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有相對復(fù)雜化、多樣化的組織形態(tài)，以其為對象進行運行機制、發(fā)展方式、質(zhì)量評價等深入研究，首要前提是對高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院進行精準分類，即依據(jù)穩(wěn)定、統(tǒng)一的標準對其組織模式進行劃分?，F(xiàn)有研究主要以合作主體、運行方式、資本混合度、空間集聚度等外顯性特征為依據(jù)對高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式進行劃分，但這些特征本身具有動態(tài)變化性，且同一特征的內(nèi)部邊界不太清晰，劃分依據(jù)缺乏一定的穩(wěn)定性、區(qū)分度。相比之下，以組織內(nèi)部的生成邏輯為切入點，以組織戰(zhàn)略為劃分依據(jù)，在解構(gòu)戰(zhàn)略內(nèi)涵以重構(gòu)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的戰(zhàn)略類型基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式分類就顯得更加科學(xué)合理。

（一）高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的戰(zhàn)略選擇與模式建構(gòu)

1.戰(zhàn)略選擇的組織地位。戰(zhàn)略是組織的根本，戰(zhàn)略選擇決定了組織的自身結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式。根據(jù)組織戰(zhàn)略相關(guān)理論，戰(zhàn)略是組織對有關(guān)全局性、長遠性、綱領(lǐng)性目標的謀劃和決策。同時，根據(jù)戰(zhàn)略選擇理論，組織決策者通過積極的戰(zhàn)略選擇改變組織的結(jié)構(gòu)與運行模式。因此，戰(zhàn)略是高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的靈魂，決定其發(fā)展的方向?？梢哉f，在一定邏輯順序上，高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的組織戰(zhàn)略先于結(jié)構(gòu)模式而形成。對于高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院來說，明確戰(zhàn)略發(fā)展方向是實現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展的第一要義。

2.模式建構(gòu)的異質(zhì)性。產(chǎn)業(yè)學(xué)院在不同的戰(zhàn)略選擇下，通常具有不同的組織模式。首先，不同的戰(zhàn)略所需要依賴的專業(yè)、課程、師資、環(huán)境等在內(nèi)容上并不完全相同，在結(jié)構(gòu)排列上也不完全一致。同時，正如細胞是構(gòu)成生物體的基本單位一樣，構(gòu)成學(xué)校的基本單位是專業(yè)，學(xué)校的專業(yè)設(shè)置與發(fā)展情況彰顯了辦學(xué)的獨特性。因此，由于各產(chǎn)業(yè)學(xué)院有著不同的戰(zhàn)略選擇，決定了產(chǎn)業(yè)學(xué)院的組織模式具有異質(zhì)性，具體表征為專業(yè)設(shè)置與發(fā)展情況的差異。

3.模式建構(gòu)的穩(wěn)定性。產(chǎn)業(yè)學(xué)院的戰(zhàn)略選擇具有可持續(xù)性，通常保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。從其自身屬性來看，由于戰(zhàn)略具有前瞻性、穩(wěn)定性，能在未來5年甚至更長的時間范圍內(nèi)影響著組織的長遠發(fā)展，因此組織個體的戰(zhàn)略在短期內(nèi)不會輕易變化。從成本與效益角度出發(fā)，由于高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院戰(zhàn)略的實現(xiàn)不僅需要組織內(nèi)部系統(tǒng)的決策和大量的資源予以支持，還需要外部的環(huán)境予以保證，所以根據(jù)可持續(xù)發(fā)展原則，組織的戰(zhàn)略不會輕易變更，具有相對穩(wěn)定性。

（二）高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的組織戰(zhàn)略與價值尺度

1.組織基本戰(zhàn)略思維的出發(fā)點。組織戰(zhàn)略考慮的是如何利用自身有效的資源或資產(chǎn)，在充滿競爭的環(huán)境下去滿足顧客的需求，從而實現(xiàn)價值的創(chuàng)造。因此，組織的戰(zhàn)略制定是以資源、競爭和顧客三者作為思維出發(fā)點，“形成以資源為本、以競爭為本和以顧客為本的三種截然不同的戰(zhàn)略思維”②。以資源為本的戰(zhàn)略思維是一種由內(nèi)至外的戰(zhàn)略思考方向，即組織將自身所掌握、利用的資源作為其可持續(xù)發(fā)展的源泉，依靠自身特有的資源去獲取更多的利潤;以競爭為本的戰(zhàn)略思維是以提升行業(yè)吸引力作為戰(zhàn)略重點，而提升吸引力主要依靠比競爭對手做得更好或打敗競爭對手;以顧客為本的戰(zhàn)略思維則是一種由外到內(nèi)的戰(zhàn)略思考方向，即組織把顧客及顧客的需求作為戰(zhàn)略重點，以價值提升和創(chuàng)新為己任。在考慮組織戰(zhàn)略基點時，包括高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院在內(nèi)的任何組織都可以上述戰(zhàn)略思維為基礎(chǔ)進行戰(zhàn)略制定的假設(shè)。

2.高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織外部多種戰(zhàn)略選擇的適用性。究其本質(zhì)，高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院仍為非營利性組織。就組織整體而言，“非營利性組織自身特性限制了應(yīng)用于營利組織的戰(zhàn)略理論和方法在其內(nèi)部的分析”③。具體來說，第一，就生成邏輯而言，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的生成邏輯是以合作共贏為基礎(chǔ)的正和博弈，這不同于營利組織之間此消彼長的零和博弈，因此不便于為獲得顧客而相互競爭;第二，就產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性而言，作為辦學(xué)機構(gòu)的高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院生產(chǎn)的主要產(chǎn)品具有準公共產(chǎn)品的特性，即非排他性和不充分的非競爭性。因此，以辦學(xué)規(guī)模為評價指標、以高市場占有率為價值尺度的競爭戰(zhàn)略，難以回歸非營利組織的公益屬性;以資源為本的戰(zhàn)略思維是從投資收益的角度評價產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)質(zhì)量，這在一定程度上契合了“產(chǎn)業(yè)”之名，但和一般企業(yè)的逐利追求無異;以顧客為本的戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)換到具體的產(chǎn)業(yè)學(xué)院，則是以滿足學(xué)生需求為自身追求，這符合一般學(xué)校自身的屬性，但無法突出產(chǎn)業(yè)學(xué)院的特殊性?；诖?，三大基本戰(zhàn)略思維無法直接套用于高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的戰(zhàn)略選擇，其根本原因在于產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織內(nèi)部子系統(tǒng)的特殊性。因此，需要進行再次解構(gòu)，以明晰高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的具體戰(zhàn)略。

3.高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織內(nèi)部子系統(tǒng)價值取向的側(cè)重點。就組織內(nèi)部來說，由于組織內(nèi)各利益群體的利益訴求并不完全趨同，相斥的利益訴求間甚至?xí)M行博弈，最終形成的戰(zhàn)略價值偏向?qū)⒂绊懡M織內(nèi)各群體協(xié)同運行的效率。高職院校始終以人才培養(yǎng)作為核心目標，通過課程、師資、教學(xué)、科研、實訓(xùn)等人才培養(yǎng)過程中的產(chǎn)教深度融合，將產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的實現(xiàn)途徑;企業(yè)以獲取利潤為最終目的，通過參與應(yīng)用性知識的生產(chǎn)、技術(shù)的創(chuàng)新、生產(chǎn)設(shè)備資源的共享使資源利用效益最大化，將產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為規(guī)避投資風(fēng)險，實現(xiàn)資本保值、增值的方式;地方政府著力于保障和改善民生，通過投資資金、引進院校企業(yè)、引導(dǎo)合作等直接手段和授權(quán)，以及制定政策等間接手段，將產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為助推地方產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展、保障就業(yè)和經(jīng)濟的機構(gòu)。因此，院校、企業(yè)、政府等利益相關(guān)者代表的子系統(tǒng)對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的價值取向各有不同。

4.高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織戰(zhàn)略的雙重價值取向。產(chǎn)業(yè)學(xué)院中的企業(yè)注重以資本收益為業(yè)務(wù)評價指標，產(chǎn)業(yè)學(xué)院中的院校注重以人才質(zhì)量為業(yè)務(wù)評價指標，而政府追求的產(chǎn)業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù)評價指標是人才、資本共同推動的結(jié)果。人才培養(yǎng)具有公益性，代表著產(chǎn)業(yè)學(xué)院的人才價值取向;獲取利潤具有營利性，代表著產(chǎn)業(yè)學(xué)院的資本價值取向。兩者看似相互矛盾、難以協(xié)調(diào)，實則不然。公益性關(guān)注的是社會整體受益情況，營利性強調(diào)的是職業(yè)教育的供給方式，兩者并非在同一概念范疇內(nèi)，因此不存在直接對立的關(guān)系。任何教育組織都需要為其生存而創(chuàng)造收入，培養(yǎng)高質(zhì)量人才并不意味著可以忽視組織財務(wù)方面的運營情況。而對于產(chǎn)業(yè)學(xué)院共建者而言，豐富的人力資源、良好的社會聲譽也會提升企業(yè)參與方的品牌效益，甚至降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，促進資本增值、利潤提升。因此，高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織戰(zhàn)略需要同時兼顧資本、人才這兩種價值取向，即任何高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織戰(zhàn)略都應(yīng)具有人才、資本的雙重價值取向。同時，由于產(chǎn)業(yè)學(xué)院的戰(zhàn)略均圍繞人才提質(zhì)和資本增益展開，價值取向間協(xié)調(diào)后的不同結(jié)果，形成了不同類型的組織戰(zhàn)略，從而產(chǎn)生了不同模式的產(chǎn)業(yè)學(xué)院。

（三）高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織戰(zhàn)略的分析框架

二維四象限模型是通過兩個維度指標對某一事物進行分析評價的方法。在此模型中，由于單個維度的分析定位結(jié)果大致分為高、低兩種，最終可形成四種組合方式。據(jù)此，分別以人才、資本兩大維度構(gòu)建坐標兩軸，橫軸為人才取向，縱軸為資本取向。就橫軸而言，向右延伸代表高人才取向，即重視個體的綜合素質(zhì)和終身發(fā)展，培養(yǎng)具有終身學(xué)習(xí)能力的創(chuàng)新復(fù)合型高級技術(shù)技能人才;向左延伸代表低人才取向，即重視總體的勞動力供給，追求具有從學(xué)校到工作崗位的高適應(yīng)性的人力資源儲備。就縱軸而言，向上延伸代表高資本取向，代表投資者的關(guān)鍵訴求，即重視資本的投資回報率;向下延伸代表低資本取向，代表管理者的關(guān)鍵訴求，即保障組織的正常運轉(zhuǎn)。值得注意的是，包括教師、管理者等在內(nèi)的人員要素是作為縱軸的原始人力資本參與其中的，而橫軸的人才特指通過高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院這一平臺產(chǎn)出的人員。由于人才、資本作為兩個相互獨立的維度，因此它們之間并非絕對的此消彼長關(guān)系，而是相對的，即對人才培養(yǎng)質(zhì)量的重視程度并不影響其在資本收益重視程度上所處的位置，反之亦然。由此，可以形成四種分類組合（見下頁圖1）。

第一象限的產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院旨在推動地方產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在追求高質(zhì)量人才的同時強調(diào)資本獲利，通常以地方政府或主管部門主導(dǎo)，引入院校并吸引企業(yè)參與。第二象限的資本增值主導(dǎo)型高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院重視資本獲利，在人才上更追求人力資本的積累，通常由行業(yè)頭部企業(yè)主導(dǎo)，與院校積極投資合作。第四象限的人才提質(zhì)型高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院注重人才培養(yǎng)質(zhì)量，在資本上遵循收支平衡原則，通常由國內(nèi)“雙高”院校依托優(yōu)勢專業(yè)群發(fā)起，與行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)共同合作投資。由于第三象限在人才、資本方面并無明顯需求，不符合高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的內(nèi)在價值取向，因此從理論層面上并不存在這類高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式。

二、高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院建構(gòu)的基本模式

（一）產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型模式

產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型模式的首要目標是以產(chǎn)業(yè)學(xué)院為平臺，通過工藝改進、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級等路徑推動地方產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能提升和轉(zhuǎn)型升級（見圖2）。這類高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院通常具有以下特點：第一，地方支柱型產(chǎn)業(yè)決定產(chǎn)業(yè)學(xué)院的專業(yè)布局。地方政府普遍將發(fā)展地方經(jīng)濟視為工作中的重大任務(wù)，而經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展又與地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展直接相關(guān)。因此為推動地方支柱型產(chǎn)業(yè)發(fā)展或轉(zhuǎn)型升級，通常由地方政府或行業(yè)主管部門發(fā)起，引進與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的合作院校在當(dāng)?shù)毓餐d建產(chǎn)業(yè)學(xué)院。第二，制度安排與創(chuàng)新成本低。學(xué)院建立過程分步驟進行，首先由地方政府與院校承擔(dān)基礎(chǔ)建設(shè)。其次在政府主導(dǎo)下，吸引相關(guān)行業(yè)、企業(yè)及科研院所的投資或捐贈，全程由政府支持與推動，制度安排與創(chuàng)新成本大大降低。第三，地方政府具有投資、監(jiān)管雙重身份。與其他兩類模式有明顯區(qū)別的是，除履行政府職能以外，地方政府將作為直接投資者參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院的管理和辦學(xué)。一般采用理事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制，構(gòu)成成員為各利益相關(guān)主體的代表，席位數(shù)量與實際出資無關(guān)。第四，多方社會力量齊頭并進。由于政府是連接院校和企業(yè)的中心，使得院校、企業(yè)等多方參與者間的力量相對均衡，避免造成一家獨大的局面。所以，能更好地發(fā)揮政府或主管部門的行政優(yōu)勢、行業(yè)和企業(yè)的技術(shù)與市場信息優(yōu)勢、高職院校的教育資源優(yōu)勢，共同推進產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展。

（二）資本增值主導(dǎo)型模式

資本增值主導(dǎo)型模式的首要目標是確保實現(xiàn)投資資本的保值、增值，次要目標是滿足企業(yè)的人才儲備需求（見下頁圖3）。這類高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院具備以下特點：第一，業(yè)務(wù)經(jīng)營方的核心業(yè)務(wù)決定產(chǎn)業(yè)學(xué)院的專業(yè)布局。由于大型龍頭企業(yè)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等業(yè)務(wù)經(jīng)營方通常是資本增值主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)學(xué)院的主要投資者，因此學(xué)院開設(shè)的專業(yè)種類、數(shù)量主要由業(yè)務(wù)經(jīng)營方的核心業(yè)務(wù)決定，學(xué)生的成績評定需經(jīng)業(yè)務(wù)經(jīng)營方審核通過，同時業(yè)務(wù)經(jīng)營方負責(zé)提供產(chǎn)業(yè)學(xué)院的資金、場地、技術(shù)、設(shè)備、見習(xí)師傅等。第二，實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制。此類管理體制的優(yōu)勢在于：一方面，學(xué)院實際管理效能較強。董事會成員與實際出資直接相關(guān)，因此管理、決策力度大，形成了現(xiàn)代化的管理機制。另一方面，利潤反饋響應(yīng)力度大。董事會按比例將利潤用于產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)，能保障辦學(xué)資金的持續(xù)注入和社會需求的有效反饋。第三，強調(diào)成本效益的最大化。首先，通過固定資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能分離降低固定成本，以租賃等形式獲取學(xué)校生產(chǎn)設(shè)備、實訓(xùn)基地的使用權(quán)，同時實現(xiàn)生產(chǎn)業(yè)務(wù)的擴大和實訓(xùn)機會的增加。其次，通過生產(chǎn)與教學(xué)相結(jié)合降低變動成本，同時實現(xiàn)教師的掛職鍛煉和企業(yè)的員工培訓(xùn)。第四，企業(yè)文化深度融入學(xué)院文化。由于產(chǎn)業(yè)學(xué)院往往設(shè)在業(yè)務(wù)經(jīng)營方內(nèi)，與企業(yè)的相對地理位置近，因此能克服信息傳播的空間黏性，有利于形成獨具企業(yè)風(fēng)格特色的產(chǎn)業(yè)學(xué)院文化，從而深度培養(yǎng)學(xué)生的工匠精神等職業(yè)品質(zhì)。

（三）人才提質(zhì)主導(dǎo)型模式

人才提質(zhì)主導(dǎo)型模式的首要目標是培養(yǎng)高質(zhì)量的技術(shù)技能人才，并在多方優(yōu)質(zhì)資源合理配置和有效利用的前提下，加強人才要素方面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級的推動力量（見圖4）。這類高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的主要特點有：第一，院校的優(yōu)勢專業(yè)或?qū)I(yè)群決定產(chǎn)業(yè)學(xué)院的專業(yè)布局。較之其他參與者，人才培養(yǎng)是傳統(tǒng)高職院校最根本的使命，且高職院校在人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)方面具有歷史性、系統(tǒng)性、專業(yè)性等優(yōu)勢，因此合作高職院校的優(yōu)勢專業(yè)是產(chǎn)業(yè)學(xué)院學(xué)科建設(shè)的主干，高職院校在產(chǎn)業(yè)學(xué)院的專業(yè)設(shè)置、教師聘用、團隊管理等方面擁有主要話語權(quán)。第二，實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制。專業(yè)發(fā)展是學(xué)校發(fā)展的關(guān)鍵，在這類模式下的產(chǎn)業(yè)學(xué)院專業(yè)設(shè)置主要由合作院校決定，因此學(xué)院的執(zhí)行院長通常由院校選派，優(yōu)先考慮由院校教學(xué)相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，具有專業(yè)領(lǐng)域的決策、咨詢與指導(dǎo)等綜合職能，可以最大化地保證產(chǎn)業(yè)學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量。第三，人才培養(yǎng)的內(nèi)部分工明確。一方面，由高職院校、產(chǎn)業(yè)學(xué)院、相關(guān)行業(yè)企業(yè)三方共同組建實體化運作的專業(yè)指導(dǎo)委員會，共同制訂人才培養(yǎng)方案;另一方面，行業(yè)企業(yè)、政府、科研院所等通常以資金、股份或資源等形式參與合作，一般不直接介入產(chǎn)業(yè)學(xué)院人才培養(yǎng)的日常管理。第四，社會服務(wù)的平臺資源廣泛。一方面，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的人才輸出有效滿足了勞動力市場對于中高端技術(shù)技能人才的需求;另一方面，依靠優(yōu)質(zhì)的教育資源、師資及技術(shù)研發(fā)等專業(yè)力量，產(chǎn)業(yè)學(xué)院可以更好地面向社會提供技術(shù)革新、技能培訓(xùn)和繼續(xù)教育等服務(wù)。

（四）三種模式的主要特征異同比較

盡管各類型高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有不同的風(fēng)格特點，但從總體來看，三種高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式具有優(yōu)于傳統(tǒng)辦學(xué)模式的幾大共同特點：第一，體現(xiàn)專業(yè)建設(shè)的多類型化。高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的專業(yè)建設(shè)主要取決于地方支柱產(chǎn)業(yè)、主要經(jīng)營業(yè)務(wù)或院校優(yōu)勢專業(yè)，多層次、多樣化的專業(yè)布局彰顯出教育生態(tài)的豐富性。第二，具有可推廣復(fù)制的時代價值。按照組織戰(zhàn)略分類的高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院劃分明晰，每種類型均具有穩(wěn)定的組織形態(tài)，為職業(yè)院校轉(zhuǎn)型提供了可資借鑒的發(fā)展路徑。第三，緩解辦學(xué)的成本壓力。高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院從所有制形式來看屬于混合所有制辦學(xué)，從而能吸引市場上更多的資本、資源，實現(xiàn)職業(yè)教育領(lǐng)域的“雙循環(huán)”。

同時，通過對不同類型的高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，具體差異主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)學(xué)院參與成員間的信息響應(yīng)程度、校園文化與產(chǎn)業(yè)文化的融合程度、社會服務(wù)的水平程度以及政府的參與程度幾個方面。首先，資本增值主導(dǎo)型模式采用董事會下的院長負責(zé)制，現(xiàn)代管理體制相對成熟，因此其信息響應(yīng)度最快;而產(chǎn)業(yè)助推型內(nèi)部參與成員相對較多，其響應(yīng)度較慢。其次，資本增值主導(dǎo)型模式在空間位置、資本力量上有顯著優(yōu)勢，更加注重學(xué)校到工作的過渡，因此教育文化與產(chǎn)業(yè)文化也更加融合;而人才提質(zhì)主導(dǎo)型模式兼顧學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，其文化融合度就相對較弱。再次，由于人才提質(zhì)主導(dǎo)型模式具有廣泛的社會服務(wù)平臺資源，而資本增值主導(dǎo)型模式的職業(yè)培訓(xùn)等主要應(yīng)用于特定企業(yè)、行業(yè)自身內(nèi)部的員工，因此人才提質(zhì)主導(dǎo)型模式具有較強的社會服務(wù)度;資本增值主導(dǎo)型模式則相反。最后，由于產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型模式是地方政府直接參與辦學(xué)管理，資本主導(dǎo)型模式中政府主要負責(zé)監(jiān)管，因此政府在產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型模式中參與度最高。

三、高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院建構(gòu)的實踐機制

（一）互通互利深度融合，協(xié)調(diào)多元力量的利益訴求

產(chǎn)業(yè)學(xué)院是通過資本聯(lián)結(jié)而形成共生共榮的“利益共同體”，不同高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織戰(zhàn)略是多元力量博弈的結(jié)果，各相關(guān)主體的訴求都會對高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)和運行產(chǎn)生影響。要在實際運行中真正達成戰(zhàn)略的實現(xiàn)，必須引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)學(xué)院內(nèi)部形成平等合作、互通互利、互惠共生的理念，建立形成透明化、高效化、包容性的利益分配與協(xié)調(diào)機制，以系統(tǒng)地整合資源，實現(xiàn)正和博弈。

在產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型模式中，地方政府或行業(yè)主管部門要利用自身形象吸引高水平、高質(zhì)量的合作院校，同時創(chuàng)新制度安排以招商引資，大力發(fā)揮牽線搭橋、引鳳筑巢的作用，為院校、企業(yè)、科研院所等構(gòu)筑有保障的合作大平臺，以長效機制提升產(chǎn)業(yè)院校建設(shè)的政策價值和社會效應(yīng)。在資本增值主導(dǎo)型模式中，為增進成員間的信任，需要增加運行的透明度。一方面，學(xué)術(shù)教育權(quán)、行政管理權(quán)和監(jiān)督評價權(quán)互相分離，并定期公開財務(wù)、人事、基建、采購、資產(chǎn)、科研等有關(guān)信息，促進學(xué)院的廉政建設(shè);另一方面，搭建信息共享平臺，增加院校、企業(yè)平臺的進入權(quán)限，提升信息溝通效率，促進產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的信息更新。在人才提質(zhì)主導(dǎo)型模式中，需要適當(dāng)讓渡企業(yè)的合法利益，降低企業(yè)投入資產(chǎn)的專用性，減少資本方參與投資的風(fēng)險和顧慮，應(yīng)以開放的心態(tài)，接納行業(yè)、企業(yè)的介入，積極溝通以推進業(yè)務(wù)經(jīng)營方全面、深度參與教學(xué)的各個環(huán)節(jié)，使教育和市場精準對接，教學(xué)內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)發(fā)展同步更新，從而實現(xiàn)全面提升學(xué)生綜合素質(zhì)的戰(zhàn)略目標。

（二）全程規(guī)范引導(dǎo)，創(chuàng)新立體化的質(zhì)量評價體系

高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院目前仍處于探尋摸索階段，需要建立系統(tǒng)的評價標準，以規(guī)范引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的發(fā)展方向，減少甚至避免在辦學(xué)過程中走彎路。同時，由于高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的特殊屬性，更需要全方位地進行監(jiān)督和約束，因此建立健全創(chuàng)新性的立體化質(zhì)量評價體系就顯得尤為重要。

其一，要形成多元化的評價主體。高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院是由學(xué)校、企業(yè)、政府等多主體聯(lián)合形成的有機體，因此在探索與構(gòu)建質(zhì)量評價體系時需要實現(xiàn)評價主體的多元化。各類型高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的評價主體不僅包括高職院校、行業(yè)企業(yè)、地方教育行政管理部門，還應(yīng)當(dāng)加入高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院師生以及第三方機構(gòu)，產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型模式還應(yīng)有地方政府或行業(yè)主管部門的參與，以便全方位、多層次地對學(xué)院辦學(xué)質(zhì)量進行考核與評價。其二，要建立開放化的評價標準。高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院都具有雙重價值取向，因此評價標準不同于傳統(tǒng)院校的辦學(xué)要求。同時，不同類型的高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有不同的組織戰(zhàn)略，對辦學(xué)預(yù)期的評價各有側(cè)重，因此針對不同類型的產(chǎn)業(yè)學(xué)院，應(yīng)建立因地制宜、因時制宜的開放化評價標準。例如，應(yīng)著重突出人才培養(yǎng)符合企業(yè)、行業(yè)需求的程度，將學(xué)院公益性科技問題解決度、科研成果的轉(zhuǎn)化率、關(guān)鍵核心技術(shù)等納入評價指標。其三，要增添過程化的評價內(nèi)容。高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院是一種有別于傳統(tǒng)公辦高職院校的新型組織結(jié)構(gòu)，既要建立客觀性強的結(jié)果導(dǎo)向指標以指明建設(shè)方向，又要格外注重過程評價，以鼓勵辦學(xué)過程中的積極創(chuàng)新、大膽試錯，促進辦學(xué)過程中的流程改進和有效探索。

（三）增強核心競爭力，實現(xiàn)異質(zhì)性與可持續(xù)性發(fā)展

從可持續(xù)發(fā)展的角度看，組織的核心競爭力是實現(xiàn)其長遠發(fā)展的內(nèi)核。高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的核心競爭力主要有特有的專業(yè)集群、高效的資源整合力、優(yōu)質(zhì)的畢業(yè)人才等基本要素。為增強產(chǎn)業(yè)學(xué)院的內(nèi)核力量，避免未來發(fā)展中的同質(zhì)化，需要整合多種具有價值性與排他性的核心要素，提升高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的核心競爭力。

首先，實現(xiàn)學(xué)院專業(yè)內(nèi)涵的增值。在產(chǎn)業(yè)學(xué)院下成立董（理）事會直接領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)建設(shè)委員會，資本助推主導(dǎo)型與產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型模式深度調(diào)研分析區(qū)域經(jīng)濟、企業(yè)業(yè)務(wù)的關(guān)鍵點和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，動態(tài)化調(diào)整專業(yè)布局，人才提質(zhì)主導(dǎo)型模式增強業(yè)務(wù)經(jīng)營方在專業(yè)設(shè)置與人才規(guī)格方面的決策權(quán)，按照分工不同、各有側(cè)重的方式，以能力為導(dǎo)向，構(gòu)建多主體人才培養(yǎng)質(zhì)量評價機制以及長期跟蹤的持續(xù)評價機制。其次，整合資源以實現(xiàn)學(xué)院價值的增值。人才提質(zhì)主導(dǎo)型、資本增值主導(dǎo)型模式通過建立師資共培共享平臺，實現(xiàn)教師與師傅的動態(tài)轉(zhuǎn)換，破解當(dāng)前“雙師型”師資短缺的困境。產(chǎn)業(yè)助推主導(dǎo)型模式需要加快暢通社會資源的進入渠道，優(yōu)化整合院校、企業(yè)、行業(yè)、科研資源，使多元化的優(yōu)質(zhì)資源向最能增強核心競爭力的方向流動。最后，多途徑推進高技術(shù)人才、科研成果走向市場。各類型的產(chǎn)業(yè)學(xué)院都應(yīng)對市場做出回應(yīng)，拓展科研服務(wù)能力，擴大競爭優(yōu)勢，支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在數(shù)量方面，不斷增加產(chǎn)業(yè)學(xué)院人才培養(yǎng)的數(shù)量和產(chǎn)教融合的成果，使其達到相當(dāng)規(guī)模;在質(zhì)量方面，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院布局，形成“多學(xué)科融合、多團隊協(xié)同、多技術(shù)集成”的戰(zhàn)略式合作。

[注釋]

①②許玉林.組織設(shè)計與管理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：35，32.

③錢顏文，孫林巖，梁莉.非營利性組織戰(zhàn)略管理形成及其概念模型[J].科研管理，2005（5）：73.

[參考文獻]

[1]（美）弗雷德·R.戴維.戰(zhàn)略管理：概念與案例[M].徐飛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[2]張艷芳.混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的歷史緣起、現(xiàn)實困境與未來展望[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（13）：40-44.

[3]許文靜.整體性視域下產(chǎn)業(yè)學(xué)院內(nèi)部結(jié)構(gòu)的治理邏輯研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（29）：12-16.

[4]蔡瑞林，徐偉.培養(yǎng)產(chǎn)權(quán)：校企共同體產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的關(guān)鍵[J].現(xiàn)代教育管理，2018（2）：89-93.

[5]王云兒.產(chǎn)教融合背景下的“雙院制”模式[J].高教發(fā)展與評估，2019（3）：82-87+108+113.

[6]郭雪松，李勝祺.混合所有制高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院人才培養(yǎng)共同體建設(shè)[J].教育與職業(yè)，2020（1）：20-27.

[7]宣葵葵，王洪才.高校產(chǎn)業(yè)學(xué)院核心競爭力的基本要素與提升路徑[J].江蘇高教，2018（9）：21-25.