張 琪 姜 棟 張 明 樊 濤
(1.南京天洑軟件有限公司 南京 211100;2. 江南造船(集團)有限責任公司 上海 201913)
由于船舶主機的大部分能量用于克服航行過程中流體(水和空氣)所產(chǎn)生的阻力,因此最有效的節(jié)能技術就是通過船型的設計優(yōu)化盡可能降低船舶航行的阻力,并通過改善伴流的均勻性、提高螺旋槳的效率。
隨著計算機技術的高速發(fā)展,CFD仿真技術也越來越多地應用在船舶的快速性預報領域,如趙丙乾等基于CFD軟件對某雙艉客船的航行阻力進行計算,阻力預報誤差基本在3%以內(nèi),并探討船舶第1層網(wǎng)格節(jié)點高度、船舶航速以及附體對計算結果的影響;Kwang-LeolJeong等基于徑向基函數(shù)法(RBF)的網(wǎng)格變形方法,對日本散貨船(JBC)船首形狀進行改變,并通過CFD方法預報網(wǎng)格變形前后的阻力,進而得到阻力最優(yōu)船型。
船型的參數(shù)化建模作為現(xiàn)代化的船型設計手段逐漸被廣泛應用。將參數(shù)化建模技術與CFD仿真技術相結合進行阻力性能優(yōu)化是目前最常用的船型優(yōu)化方法。除阻力性能的優(yōu)化外,近來船尾線型對伴流場的影響也受到更多關注,本文以某雙艉鰭集裝箱船為研究對象,基于CAESES軟件建立了參數(shù)化的三維模型,并對其雙艉鰭的線型進行優(yōu)化,以期獲得靜水阻力及伴流均勻度俱佳的船型。
k
-ε
模型適用于高雷諾數(shù)的湍流,它在模擬旋流和繞流的時候有缺陷。標準的k
-ω
二方程湍流模型包含了低雷諾數(shù)的影響、可壓縮性影響和剪切流擴散,適用于尾跡流動、混合層和射流等的計算。SSTk
-ω
湍流模型則是同時具備k
-ω
模型在近壁區(qū)域的計算以及k
-ε
模型在遠流場計算的優(yōu)點,同時在湍流粘度定義中考慮了剪切應力的輸運過程,可以精準地計算出逆向壓力梯度引起的流動分離位置和作用區(qū)域,適用性更廣。本文中的數(shù)值計算采用RANS模型框架下的SSTk
-ω
模型,SSTk
-ω
模型中k
和ω
的輸運方程分別為:x
沿船長方向,y
沿船寬方向,z
沿高度方向)為:-2.0L
≤x
≤2.5L
,0≤y
≤1.2L
和 -1.0L
≤z
≤0.6L
,如圖1所示,表1所列為邊界條件的設置情況。圖1 計算域
表1 邊界條件
Y
+壁面處理,第一層邊界層厚度為1.8 mm,網(wǎng)格層數(shù)6,網(wǎng)格總數(shù)130萬,船體表面的Y
+分布情況如圖2所示。圖2 船體表面Y+分布
WOF
(伴流目標函數(shù))來進行伴流的評估。WOF
的計算公式如下:本文同樣采用WOF
方法評價伴流,并選取具有代表性的0.7R
處作為伴流均勻度的評估標準,簡化后的WOF
公式如下:由上述公式可知:WOF
的數(shù)值越小,說明伴流場的均勻度越高。槳盤面上速度的監(jiān)測點見圖3。坐標原點位于槳盤中心,沿0.7R
半徑處,每間隔10°
創(chuàng)建一個監(jiān)測點,繞槳盤一周。圖3 槳盤上的監(jiān)測點
CAESES軟件主要應用于產(chǎn)品設計前期的參數(shù)化建模及優(yōu)化,具有三維參數(shù)化建模及變形控制、耦合仿真軟件進行性能評估、自動化優(yōu)化等功能。
本文中創(chuàng)建的雙艉鰭集裝箱船的主要參數(shù)如表2所示,按照船體線型的設計習慣三維建模采用實尺度,建模完成后再縮放到模型尺度用于CFD計算。
表2 船舶主要參數(shù)
CAESES軟件具有2種參數(shù)化建模方式:
(1)半?yún)?shù)化建模方法
指在原有線型的基礎上通過內(nèi)置的變形方法進行參數(shù)化變形,變形操作簡單,常用于母船型的局部修改。
(2)全參數(shù)化建模方法
將船體曲面通過參數(shù)及曲線控制的方式展開全新構建,進而實現(xiàn)參數(shù)化的控制。該方法建模更為復雜,且過程中的參數(shù)表達方式需要自行設計,但變形的靈活度更高,適用于新船型的設計優(yōu)化。
由于船體左右對稱,因此船殼的建模選用半船即可。以平行中體為分界,將船分為船尾、船舯和船首3個部分,其中船舯和船首兩部分采用母船型的船殼,僅對船尾重新建模,并重點對雙艉鰭的形狀采用全參數(shù)化建模方法進行設計,以便得到變形方式靈活,變形探索空間更廣的艉鰭。
根據(jù)雙艉鰭的模型特點,將艉鰭分為內(nèi)側和外側兩部分,通過人為創(chuàng)建的分割平面對艉鰭進行分割,交界線落在分割平面上,即為艉鰭中心線。內(nèi)側和外側兩個曲面的構建思路相同,且共用1個特征剖線的定義編碼(Feature)。具體的建模思路為:定義1根 NURBS 曲線,曲線上的控制點分別落在艉鰭邊界線、中間形狀控制線以及艉軸出口輪廓線這些特征線上;通過曲線生成器(Curve Engine)將特征線與Feature中的特征參數(shù)進行關聯(lián),最后由曲面生成器(Meta surface)按照由各特征線的起點(上端點)出發(fā)到其終點(下端點)結束的順序對艉鰭的內(nèi)外側曲面分別進行構建。創(chuàng)建好的船尾模型,如圖4所示。
圖4 雙艉鰭參數(shù)化模型
雙艉鰭的參數(shù)化設計主要有控制艉鰭間距、傾斜角度、艉軸出口位置以及艉鰭胖瘦的相關參數(shù),可為后續(xù)的設計優(yōu)化服務。
優(yōu)化過程共分為2個階段:第1階段采用Sobol隨機取樣方法對最佳方案進行探索,樣本數(shù)為20個;第2階段以第1階段的最佳設計方案作為基礎方案,并采用NSGA-Ⅱ優(yōu)化算法進行優(yōu)化,遺傳代數(shù)為3代,種群規(guī)模設置8個,交叉概率0.9,突變概率0.01。
優(yōu)化過程中所選取的設計變量見表3,表中的設計變量均在CAESES軟件中針對實尺度模型創(chuàng)建。
表3 設計變量
V
在原始數(shù)據(jù)的基礎上浮動范圍不超過0.4%,即:WOF
,并將這2個目標變量同時降低作為優(yōu)化方向。通過CAESES軟件與外部CFD求解器STARCCM+搭建一體化的設計平臺,并依次啟動Sobol和NSGA-Ⅱ兩種算法展開優(yōu)化。最終得到的優(yōu)化結果見圖5。
圖5 可行方案及Pareto前沿
觀察圖5可知,經(jīng)過第1輪計算得到第1輪優(yōu)化后的Pareto前沿,從中選取最靠近坐標原點的優(yōu)化方案1(已用圓圈標出),作為第2輪優(yōu)化的基礎設計方案;再經(jīng)過第2輪優(yōu)化得到新的Pareto前沿,并從中選取了優(yōu)化方案2(已用圓圈標出)作為最優(yōu)解。從所有的優(yōu)化算例中可以看出,阻力值越小,伴流均勻度往往越差。在Pareto前沿上這一特征體現(xiàn)得更為明顯,由此也可以看出這2個優(yōu)化目標存在相互影響相互沖突的情況。對于多目標優(yōu)化來說,設計人員可根據(jù)目標船型性能需求的不同,在Pareto前沿上選取最為合適的設計方案。
為了進一步比較本次優(yōu)化的效果,將原始方案、優(yōu)化方案1以及優(yōu)化方案2這3個方案優(yōu)化前后的設計變量及優(yōu)化目標的變化進行對比,詳細數(shù)據(jù)見表4,需要說明的是表中的排水體積為實尺度數(shù)值,阻力和WOF
則為讀取的模型尺度仿真計算結果。表4 優(yōu)化前后的設計方案對比
經(jīng)過優(yōu)化后設計方案1的阻力和伴流目標函數(shù)WOF
分別降低2.56%和9.96%,優(yōu)化方案2的阻力降低更為明顯為3.23,但WOF
略有升高。此外,優(yōu)化后的方案排水量均有小幅降低,也說明艉鰭的線型適當變瘦對阻力的性能提高有利。優(yōu)化前后設計方案的線型對比如下頁圖6所示。圖6 優(yōu)化前后的線型對比
由圖6可以看出變化后的優(yōu)化后的設計方案艉軸間距均減小了,且艉鰭的傾斜角度均變小了,艉鰭的形狀變化后,槳盤處的伴流場也相應發(fā)生變化,伴流場的前后變化如圖7所示。
圖7 伴流場對比
由圖7可見,優(yōu)化前后槳軸中心上方的高伴流區(qū)變化更為明顯。優(yōu)化方案1的高伴流區(qū)范圍有所降低,伴流場也更均勻,相比之下優(yōu)化方案2的伴流均勻度則要差一些。
應用CAESES軟件連接外部CFD求解器,搭建一體化的設計平臺,并通過參數(shù)化設計,對1艘雙艉集裝箱船的雙艉鰭進行優(yōu)化,并得出以下結論:
(1) 采用全參數(shù)化方式構建雙艉鰭船殼,不僅能夠得到滿足要求的原始線型,而且還能實現(xiàn)船型的自動變換,同時較好地確保新船殼的光順性。
(2) 采用CFD仿真技術能夠不但可以計算船體的航行阻力,還可以通過提取流場信息,分析伴流場的均勻度,較模型試驗更為省時高效。
(3) 本研究共進行了2輪船型優(yōu)化,綜合來看,第1輪優(yōu)化后的設計方案更優(yōu),阻力和伴流均勻度均有明顯改善,有效避免單純提高阻力性能而損失伴流均勻度的情況;第2輪優(yōu)化在阻力性能上雖然獲得更優(yōu)化的設計方案,但綜合性能并未進一步提高。
(4)在通常情況下,由于船舶的水動力優(yōu)化計算量較大,在規(guī)定時間內(nèi)所進行的優(yōu)化探索也很有限;因此建議將提高優(yōu)化策略的高效性或建立高精度的近似模型替代數(shù)值計算的方式作為后續(xù)的研究方向。