馬 莉，王廣斌

(山西農(nóng)業(yè)大學 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理學院，山西 太谷 030801)

2020年，我國消除了絕對貧困和區(qū)域性整體貧困，在鄉(xiāng)村振興階段將重點轉(zhuǎn)向解決低收入人口的相對貧困問題。相對貧困問題主要表現(xiàn)為脫貧成效不穩(wěn)固，貧困的多維性、不確定性，發(fā)展不平衡、不充分等問題[1]。2021年中央一號文件指出“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”[2]，基于脫貧成效不穩(wěn)固和持續(xù)鞏固的事實，以鄉(xiāng)村振興消除相對貧困，就必須更加關(guān)注脫貧戶的相對貧困問題，將脫貧攻堅成果與接續(xù)推進脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興有機地銜接起來，加強農(nóng)村低收入人口常態(tài)化幫扶，規(guī)避救助依賴，注重脫貧戶長遠發(fā)展[3]，建立脫貧長效機制。

1 文獻綜述

相對貧困概念最早是由英國經(jīng)濟學家湯森在《英國的貧困》中提出的，相對貧困是客觀存在的，社會階層之間財富、收入分配不均和個體的自我認同感、社會公平觀存在差別，造成相對貧困[4]。相對貧困問題已經(jīng)成為我國重要社會化問題的事實，國內(nèi)學者對此進行了廣泛探討，如許源源等[5](2020)認為相對貧困的發(fā)生是一個包含制度結(jié)構(gòu)和個體行動因素的缺失集，公共服務供給和生計策略對相對貧困呈現(xiàn)顯著影響。仲超等[6](2020)認為相對貧困家庭個體因素、村社特征、戶籍制度等結(jié)構(gòu)因素是家庭相對貧困的重要影響因素。國內(nèi)學者嘗試建立數(shù)學模型對國內(nèi)的相對貧困程度進行研究，如楊振[7](2015)和龔華[8](2020)等分別運用擴展線性支出系統(tǒng)模型、基尼系數(shù)模型和A-F方法進行多維相對貧困測度，指出中國東部、中部、西部貧困水平排名由低到高，農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展不均衡，中部地區(qū)收入分配差距大、相對貧困程度最大。劉愿理等[9](2020)認為相對貧困戶難以實現(xiàn)全面發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、勞動技能、金融服務、教育等方面相對貧困較為嚴重。

針對相對貧困發(fā)生的機理，孫久文等[10](2020)認為2020年后中國的相對貧困標準應轉(zhuǎn)變?yōu)橐允杖霕藴蕿橹鳌⑵渌麡藴蕿檩o的多維相對貧困標準；汪三貴等[11](2020)認為收入標準可以農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)的40%為標準；王小林等[12](2020)認為鑒于新發(fā)展理念以及生態(tài)補償脫貧實踐經(jīng)驗，把生態(tài)環(huán)境納入多維相對貧困框架中。也有學者認為先識別相對貧困，再治理相對貧困，如李棉管等[13](2020)認為應該綜合考慮相對貧困的維度和社會政策的取向；邢成舉等[14](2019)認為應該統(tǒng)籌考慮相對貧困內(nèi)涵的基礎(chǔ)上建立普遍性與特殊性相結(jié)合的新型貧困治理機制；羅必良[15](2020)認為相對貧困包括長效的兜底機制、支持機制、動力機制、培育機制以及誘導機制等。

從現(xiàn)有研究成果來看，已有文獻的樣本區(qū)域大多根據(jù)宏觀數(shù)據(jù)分析多維相對貧困問題，較少通過實地調(diào)研獲取的微觀數(shù)據(jù)研究脫貧戶相對貧困問題。另外，大多數(shù)研究在分析相對貧困的測度和影響因素時往往沒有將脫貧戶和普通農(nóng)戶進行區(qū)分研究，忽略了這2個群體之間存在的差異。本文基于國內(nèi)外相關(guān)研究成果，通過實地調(diào)研，采集脫貧戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，以沁水縣為例，利用A-F法對脫貧戶多維相對貧困進行測度及分析；利用二值Logit方法分析脫貧戶多維相對貧困的影響因素。基于研究結(jié)論，以防止脫貧不穩(wěn)定的脫貧戶返貧為前提，提出了反貧長效機制，以期為2020年后解決相對貧困問題的研究提供參考。

2 樣本區(qū)概況

沁水縣，位于山西省東南部，屬于山地丘陵區(qū)，而全國大部分貧困地區(qū)都是山地丘陵區(qū)的地形。沁水縣于2017年退出省級貧困縣，2018年全縣28個省級貧困村實現(xiàn)全部脫貧。2019年動態(tài)調(diào)整深度貧困人口，對存在返貧和致貧風險的脫貧監(jiān)測戶125戶292人和邊緣戶39戶102人進行動態(tài)管理。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沁水縣的脫貧過程有成效、有特色，主要通過發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)為重點，其他幫扶手段為配套，構(gòu)建了以新型經(jīng)營主體為紐帶，以特色農(nóng)業(yè)、旅游、光伏、電商四大產(chǎn)業(yè)為支柱的產(chǎn)業(yè)扶貧體系，建設(shè)了7大類18個公共基礎(chǔ)設(shè)施脫貧攻堅項目，構(gòu)建了“企業(yè)+村集體+合作社+村民”相互依存的聯(lián)結(jié)機制。2020年7月，沁水縣成為山西省脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接試點。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

3.1.1 數(shù)據(jù)來源 本文采用的樣本數(shù)據(jù)是筆者2020年7月在沁水縣參與“精準脫貧評估”調(diào)研時通過問卷調(diào)查和深度訪談等方式整理所得。調(diào)查問卷包括家庭基本情況、家庭生產(chǎn)生活狀況、村莊基礎(chǔ)設(shè)施等。調(diào)查對象涵蓋5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)12個村485個樣本脫貧戶，樣本脫貧戶基本信息如表1所示。

表1 樣本脫貧戶基本信息

3.1.2 研究方法 (1)A-F方法

本文采用Alkire等[16]提出的A-F方法對樣本區(qū)脫貧戶進行多維相對貧困測度，具體步驟如下。

第1，設(shè)樣本脫貧人口總量為n，多維相對貧困測度指標為d，樣本矩陣為X，如下：

(1)

式(1)中，xij表示第i個脫貧戶在j指標上的取值，i=1,2,…,n;j=1,2,…,d。

第2，令zj表示指標j被剝奪的臨界值，獲得單維相對貧困剝奪矩陣G，如下：

(2)

式(2)中，當xij≥zj時，gij=0，表示樣本i在指標j上不處于相對貧困狀態(tài)；當xij

(3)

第4，根據(jù)式(3)計算樣本i在指標d的總剝奪得分cij(k)，k=1,2,…,d。如下：

(4)

式(4)中，當cij(k)≠0時，表示樣本i多維相對貧困；當cij(k)=0時，表示樣本i非多維相對貧困。

第5，獲得多維相對貧困剝奪矩陣Q，如下：

(5)

第6，根據(jù)多維相對貧困發(fā)生率H(k)和平均剝奪份額A(k)計算多維相對貧困指數(shù)MPI，即M(k)，如下：

(6)

第7，計算多維貧困中指標j的貢獻率，如下：

(7)

(2)指標選取

本文借鑒王小林等[12](2020)提出的多維相對貧困標準，以沁水縣農(nóng)村居民人均收入的50%為收入相對貧困標準，結(jié)合沁水縣實際情況，從經(jīng)濟維度、社會保障維度、生活質(zhì)量維度、生產(chǎn)經(jīng)營維度、文化精神維度5個維度共計11個指標，構(gòu)建多維相對貧困測度指標體系。參考王小鵬[17](2019)、焦克源[18](2020)等選取的多維貧困指標，采用等權(quán)重對5個維度11個指標確定權(quán)重，如表2所示。

表2 多維相對貧困評價指標

3.2 多維相對貧困測度及分析

3.2.1 單維相對貧困測度 表3為有效樣本在12項指標中的相對貧困發(fā)生率。由表3可知，沁水縣脫貧戶在經(jīng)濟維度、社會保障維度、生活質(zhì)量維度、生產(chǎn)經(jīng)營維度以及文化精神維度普遍存在相對貧困。在就業(yè)、健康、住房、合作、教育5個指標上單維相對貧困發(fā)生率最高，分別為39.18%、48.65%、53.20%、41.03%、41.03%。一部分脫貧戶自身缺乏勞動能力而無法就業(yè)或者兼業(yè)，還有一部分脫貧戶有勞動能力但缺少就業(yè)或者兼業(yè)的機會、渠道，個別脫貧戶不愿外出就業(yè)或者兼業(yè)。村內(nèi)藥品種類不能完全滿足需求、基本保險未完全覆蓋等，造成社會保障維度的相對貧困。當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府無法尋求到新型經(jīng)營主體帶動脫貧戶生產(chǎn)發(fā)展，使脫貧戶在“合作”指標上表現(xiàn)出相對貧困。

表3 單維相對貧困發(fā)生率

3.2.2 多維相對貧困測度及分解 剝奪閾值k取值1～8時，脫貧戶的多維相對貧困測度見表4。若脫貧戶在11個指標中的任意k個及以上剝奪閾值同時存在相對貧困，就定義該脫貧家庭是k維相對貧困[19]。當k=3時，樣本脫貧戶多維相對貧困發(fā)生率H達到70.52%、平均剝奪份額為0.3840、多維相對貧困指數(shù)為0.2708，表明70.52%的樣本脫貧戶至少在3個指標上發(fā)生相對貧困。當k=4時，48.04%的樣本脫貧戶處于多維相對貧困狀態(tài)，表明樣本普遍存在近一半脫貧戶處于多維相對貧困狀態(tài)。當k=6時，樣本脫貧戶相對貧困發(fā)生率H降到10.31%；當k=8時，樣本脫貧戶的多維相對貧困發(fā)生率為零，表明沒有一個樣本脫貧戶在8個指標上發(fā)生相對貧困。隨著剝奪閾值k的增大(除k=8)，平均剝奪份額A逐漸上升。k值每提升1個單位，對應的k維相對貧困脫貧戶減少，但相對貧困強度逐漸加強，解決這類脫貧戶的相對貧困問題的難度也更大，為了鞏固脫貧成效必須著重研究如何降低這類脫貧戶的相對貧困強度，跳出“貧困惡性循環(huán)陷阱”[20]。

表4 多維相對貧困測度結(jié)果

如表5所示，本文對不同剝奪閾值k下多維相對貧困指數(shù)M各指標的貢獻率進行測度。可以看出，當k=3時，就業(yè)、健康、住房、合作、教育5個指標的貢獻率最高，分別為13.25%、10.86%、15.31%、12.72%、13.93%，這5個指標分布在5個維度，表明脫貧戶在各個維度都出現(xiàn)相對貧困問題；當k=6時，經(jīng)濟維度的“人均收入”“就業(yè)”指標，社會保障維度的“健康”指標、生產(chǎn)經(jīng)營維度的“合作”指標、文化精神維度的“教育”指標的貢獻率最高，分別為12.57%、14.73%、11.02%、12.21%、4.73%，隨著相對貧困強度的加深，經(jīng)濟維度成為最主要的貢獻維度。脫貧戶之間收入差距大，就業(yè)差距明顯，經(jīng)濟維度對多維相對貧困的貢獻升高，在危房改造、實現(xiàn)飲用水安全后生活質(zhì)量維度相對貧困問題較輕，生活質(zhì)量維度對多維相對貧困的貢獻降低。

表5 不同k值下多維相對貧困指數(shù)(M)各指標的貢獻率 %

3.3 農(nóng)戶多維相對貧困影響因素分析

采用二值Logit模型方法分析樣本脫貧戶多維相對貧困的主要影響因素。結(jié)合樣本區(qū)脫貧戶實際情況選取回歸變量，變量基本信息和描述性分析如表6所示。

表6 回歸變量描述性分析

參考已有研究，根據(jù)多維相對貧困測度結(jié)果及分析，將剝奪閾值k=4設(shè)為多維相對貧困分界線，將剝奪閾值k>4的脫貧戶樣本賦值為1，定義為多維相對貧困；將剝奪閾值k≤4的脫貧戶樣本賦值為0。將是否為多維相對貧困設(shè)定為因變量。運用Stata 16.0軟件進行二值Logit模型回歸擬合，結(jié)果如表7所示。回歸顯示W(wǎng)aldchi2(10)參數(shù)為94.85(P<0.05)，回歸模型顯著。

表7 二值Logit模型回歸結(jié)果

戶主個體因素方面，“戶主受教育程度”與因變量負相關(guān)，且“戶主受教育程度”在5%的水平上顯著。戶主的受教育程度越高，理解和接受新事物的能力越強，家庭生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展受限越小，家庭發(fā)生多維相對貧困的可能性越小[17]。

家庭因素方面，“家庭勞動力人數(shù)”與多維相對貧困狀況負相關(guān)，在10%的水平上顯著。“共同生活人數(shù)”與多維相對貧困狀況正相關(guān)，在5%的水平上顯著。家庭勞動力人數(shù)越多，生產(chǎn)生活狀況相對較好，但是共同生活人數(shù)越多，生活成本、教育成本、醫(yī)療成本相應增加，使得家庭負擔加重，容易造成多維相對貧困。

主要收入來源方面，“務工、上班”較“種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)”“資產(chǎn)收益”對多維相對貧困狀況的影響顯著性水平(P<0.05)更高，“務工、上班”達到顯著水平，根據(jù)數(shù)據(jù)分析，脫貧戶在以“務工、上班”為主要收入來源的脫貧戶的“務工、上班”收入往往是其“種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)”“資產(chǎn)收益”收入的幾倍不等，而以“種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)”或“資產(chǎn)收益”為主要收入來源的脫貧戶往往是沒有能力或者渠道務工、上班。因此，解決以“種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)”或“資產(chǎn)收益”為主要收入來源的脫貧戶的多維相對貧困比解決以“務工、上班”為主要收入來源的脫貧戶的多維相對貧困的難度更大。

幫扶因素方面，結(jié)果顯示“獲得產(chǎn)業(yè)幫扶”“獲得金融幫扶”與多維相對貧困狀況負相關(guān)，在5%的水平上顯著，而“獲得就業(yè)幫扶”未通過z檢驗，與多維相對貧困狀況相關(guān)性不強。產(chǎn)業(yè)幫扶和金融幫扶不僅對脫貧戶擺脫絕對貧困起重要作用，也對解決脫貧戶的相對貧困有很大的影響。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，就業(yè)幫扶往往只是流于形式，脫貧戶參加的就業(yè)技能培訓大多數(shù)情況下只舉辦1～2次，不能使脫貧戶真正掌握就業(yè)技能；再者，很少能提供可靠的就業(yè)信息，或者提供了脫貧戶覺得不合適不想去就業(yè)；最后，直接提供的就業(yè)機會，如公益崗、扶貧車間，也只能惠及一小部分脫貧戶。

3.4 結(jié)論

通過A-F方法和二值Logit模型對樣本區(qū)脫貧戶的多維相對貧困測度和影響因素進行分析，可以得出以下結(jié)論。

(1)不同維度及維度內(nèi)各指標的相對貧困發(fā)生率都存在明顯差異。隨著多維相對貧困剝奪閾值k每提升1個單位，樣本區(qū)脫貧戶的多維相對貧困發(fā)生率H逐漸減少，平均剝奪份額A逐漸上升，多維相對貧困指數(shù)M逐漸下降；當k=8時，多維相對貧困發(fā)生率H、平均剝奪份額A、多維相對貧困指數(shù)M都為0。說明了沁水縣脫貧戶符合隨著剝奪閾值的增加被剝奪的脫貧戶越來越少的邏輯。

(2)各維度對樣本區(qū)脫貧戶多維相對貧困都有貢獻，經(jīng)濟維度的人均收入和就業(yè)、社會保障維度的健康和醫(yī)療、生活質(zhì)量維度的住房、生產(chǎn)經(jīng)營維度的合作、文化精神維度的教育對樣本區(qū)脫貧戶多維相對貧困的主要貢獻指標，說明了沁水縣脫貧戶的相對貧困問題主要發(fā)生在上述指標中。

(3)樣本區(qū)脫貧戶普遍存在單維相對貧困，多數(shù)脫貧戶在不同程度上受到不同且多個相對貧困指標的剝奪影響，但受到所有相對貧困指標剝奪的可能性極小，隨著剝奪閾值的增加，經(jīng)濟維度成為脫貧戶多維相對貧困最主要的貢獻維度，說明沁水縣脫貧戶在經(jīng)濟維度的普遍相對貧困。

(4)戶主受教育程度、家庭勞動力人數(shù)、共同生活人數(shù)、務工上班、獲得產(chǎn)業(yè)幫扶、獲得金融幫扶是影響樣本區(qū)脫貧戶多維相對貧困的顯著因素，戶主性別、種植業(yè)養(yǎng)殖業(yè)、資產(chǎn)收益、獲得就業(yè)幫扶對樣本區(qū)脫貧戶是否多維相對貧困沒有影響不顯著，說明除了脫貧戶自身家庭原因，沁水縣產(chǎn)業(yè)幫扶和金融幫扶可以有效地幫助脫貧戶擺脫相對貧困，但是沁水縣對脫貧戶的就業(yè)幫扶沒有發(fā)揮出明顯緩解相對貧困的作用。

4 反貧長效機制建構(gòu)

基于前文對樣本區(qū)多維相對貧困測度和影響因素的分析及作出的結(jié)論，充分考慮區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差距大這一國情，以防止脫貧戶返貧為前提，鞏固脫貧成果，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，進而促進區(qū)域同步發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化，并提出了構(gòu)建現(xiàn)階段以脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興政策有效銜接為核心的反貧長效機制。

4.1 建立多維相對貧困識別機制

建立多維相對貧困識別機制的前提，是要存在標準化且統(tǒng)一的多維相對貧困標準。首先制定一個全國統(tǒng)一的標準，各省可根據(jù)自身情況，在國家標準的基礎(chǔ)上制定適合自身的城市標準和農(nóng)村標準。目前我國貧困數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計信息相對完善，但與發(fā)達國家相比，我國對于貧困的多維指標不夠全面詳細。因此，我國亟待確定多維相對貧困的多維指標，健全多維相對貧困標準，豐富貧困數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)層面把控和分析我國的多維相對貧困。鑒于脫貧攻堅時期我國在絕對貧困識別的實踐經(jīng)驗，借鑒扶貧辦建檔立卡貧困戶調(diào)查系統(tǒng)，國家統(tǒng)計局的住戶調(diào)查、貧困監(jiān)測調(diào)查，建立起針對多維相對貧困的標準化調(diào)查體系[21]。但是，鑒于脫貧攻堅時期為確保絕不漏掉一個絕對貧困人口，國家耗費大量的人力、物力進行了絕對貧困的識別、監(jiān)測和調(diào)查，因此，針對多維相對貧困的識別能否在不耗費大量人力、物力的情況下，建立起標準、統(tǒng)一、高效的多維相對貧困識別機制需要進一步探索。

4.2 建立促進持續(xù)增收的常態(tài)化反貧機制

脫貧攻堅時期的“給予式”幫扶，雖然使貧困戶短期內(nèi)迅速脫貧，也不免造成部分貧困戶“等、靠、要”的依賴行為，加上就業(yè)幫扶落實不到位，使脫貧戶的長期發(fā)展缺乏動力。要想保障脫貧戶的長遠發(fā)展，不依賴“給予式”幫扶，區(qū)域內(nèi)應積極引進和培育新型經(jīng)營主體，帶動脫貧戶發(fā)展；以市場為導向，做好產(chǎn)業(yè)培育、升級，發(fā)揮區(qū)域在資源環(huán)境、特色產(chǎn)業(yè)等方面的優(yōu)勢，壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)[22]，推動農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展；延續(xù)金融幫扶，為脫貧戶自主發(fā)展產(chǎn)業(yè)提供資金支持，并逐步實現(xiàn)對所有農(nóng)村人口的“金融普惠”；應重新完善就業(yè)支持機制，建立就業(yè)信息系統(tǒng)，為有能力就業(yè)的脫貧人口提供可靠的就業(yè)信息，設(shè)立就業(yè)技能培訓組織，為想就業(yè)卻沒有任何就業(yè)技能的脫貧人口提供完善的技能培訓服務，支持和鼓勵脫貧戶自主創(chuàng)業(yè)，完善創(chuàng)業(yè)扶持和獎勵機制，從根本上激發(fā)脫貧戶的內(nèi)生發(fā)展動力，謀求長遠發(fā)展。

4.3 建立“普惠”+“特惠”相結(jié)合的社會保障機制

我國在脫貧攻堅階段，針對絕對貧困問題制定了“特惠”的扶貧政策[23]，但是在鄉(xiāng)村振興階段要建立以公共服務均等化為核心的普惠性政策體系。健全普惠性的政策體系，首先要完善農(nóng)村養(yǎng)老、基本醫(yī)療衛(wèi)生、教育資源配置、住房保障、就業(yè)扶持、公共基礎(chǔ)設(shè)施等普惠性政策，尤其要提升農(nóng)村基本醫(yī)療條件，鼓勵醫(yī)學人才下鄉(xiāng)，完善鄉(xiāng)村醫(yī)療設(shè)備、藥物等，縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的差距，持續(xù)推進區(qū)域、城鄉(xiāng)融合發(fā)展。對于有勞動能力的脫貧人口要延續(xù)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)幫扶，針對“六類”相對群體[23]，建立特惠性政策體系，要從生產(chǎn)、生活、家庭和福利等方面為多維相對貧困人口提供全方位保障模式[25]。把“普惠”和“特惠”相結(jié)合，把民生福祉作為根本方向，著力提升廣大群眾的獲得感、幸福感。

4.4 建立破除“貧困文化”的宣傳教育機制

貧困地區(qū)由于受到貧困的影響，容易產(chǎn)生得過且過的幸福觀、小農(nóng)本位的生產(chǎn)觀、好逸惡勞的勞動觀、只求溫飽的消費觀等[26]。針對貧困文化，強化“貧困恥辱文化”建設(shè)[26]，加強制度設(shè)計，有計劃、有步驟地構(gòu)建文化組織，宣揚勤勞致富等現(xiàn)代價值觀念，破除封建、愚昧落后的價值觀和思想，尤其要重視對青少年的宣傳教育，要保證青少年義務教育的實現(xiàn)，對于忽視教育的貧困地區(qū)更要加強對下一代的教育，國家要加強對這些地區(qū)教育資源的配置，從根本上破除貧困文化，剪斷貧困的代際傳遞。