楊建鋒

（江西財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，南昌 330013）

1 引言

貧富差距問題受到廣泛關(guān)注 （Jiang ＆ Probst，2017）。 在高校中，大學(xué)生的家庭經(jīng)濟存在一定的差距（胡聯(lián)合等，2007）。經(jīng)濟狀況會對大學(xué)生的認(rèn)知和情感產(chǎn)生重要影響。比如，貧窮大學(xué)生的主觀幸福感就顯著低于一般大學(xué)生（羅滌，李華，2008），他們更容易出現(xiàn)心理健康問題（陳軍，周少賢，2012），自我和諧度也較低（李建軍，2009）。貧困大學(xué)生大多出于物質(zhì)動機而學(xué)習(xí)，想努力改變自己的家庭經(jīng)濟狀況，而富裕大學(xué)生則多是為了精神文化和政治權(quán)力而學(xué)習(xí)（李洋，王福順，2015）。那么，這些區(qū)別是否會影響到富裕大學(xué)生與貧窮大學(xué)生之間的道德判斷呢？ 如果會有影響，那是什么樣的影響呢？本研究將針對這兩個問題來展開。

道德判斷是人們?nèi)粘Ｉ钪凶钪匾呐袛嘀唬‵iske， Cuddy， Glick， ＆ Xu， 2002），也是產(chǎn)生非人化和歧視化的主要原因 （Lammers， ＆ Stapel，2011）。道德判斷的結(jié)果會在很大程度上影響到判斷者和被判斷者之間的關(guān)系。針對大學(xué)校園來講，大學(xué)生之間的關(guān)系會嚴(yán)重影響校園和諧 （王娜，2017；陳雯霞， 趙秀麗，2014）。 然而，遺憾的是，目前還沒有關(guān)于富裕大學(xué)生與貧窮大學(xué)生之間道德判斷的直接研究。因此，本研究聚焦雙方經(jīng)濟狀況對大學(xué)生道德判斷的影響， 能針對如何促進校園和諧做出有益的探索。

本研究還具有一個重要的潛在理論貢獻： 以往關(guān)于經(jīng)濟狀況和道德判斷之間關(guān)系的研究往往只探討判斷者或被判斷者單方的經(jīng)濟狀況對判斷者道德判斷的影響， 而忽視了判斷者和被判斷者的經(jīng)濟狀況對判斷者道德判斷的交互效應(yīng)。 本研究基于地位分化模型（Blau， 1964）來探討判斷者和被判斷者雙方經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)， 這將有利于我們更好地理解經(jīng)濟狀況對道德判斷的影響機制。

從判斷者的經(jīng)濟狀況來看， 為確保社會運行良好（Smith ＆ Trope， 2006）， 保障既得利益（Wiltermuth ＆ Flynn， 2013），富人傾向于對他人實施嚴(yán)格的道德判斷（Doesum， Tybur， ＆ Lange， 2017）。 為維持道德標(biāo)準(zhǔn)， 富人通常認(rèn)為自己比窮人更有資格（Foucault， Gordon， Marshall， Mepham， ＆ Soper，1980）， 也更有自信去對他人進行道德判斷（Wiltermuth ＆ Flynn， 2013）。 另外，富人還更傾向于遵守道德準(zhǔn)則， 不贊成偏離道德標(biāo)準(zhǔn) （Joris ＆ Stapel，2009）。因此，針對自己不贊成的行為，富人會比窮人做出更嚴(yán)格的判斷（Wiltermuth ＆ Flynn， 2013），從而降低他人做出這些行為的概率， 并借此展示自己的優(yōu)勢地位（Brass ＆ Burkhardt， 1993）。

從被判斷者的經(jīng)濟狀況來看， 人們傾向于對富人實施嚴(yán)格的道德判斷。人們通常認(rèn)為富人能力高、道德差（Fiske et al.， 2002），認(rèn)為窮人是比富人更理想的合作伙伴（Handgraaf et al.， 2008）。 為追求平等， 人們認(rèn)為自己有責(zé)任去消除不平等（Dawes，F(xiàn)owler， Johnson， McElreathv， ＆ Smirnov， 2007），進而認(rèn)為自己應(yīng)該對窮人更寬容， 更多地幫助窮人（Doesum， Tybur， ＆ Lange， 2017）。

然而， 情境會調(diào)節(jié)著判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的影響（Kraus ＆ Callaghan， 2016）。 被判斷者的經(jīng)濟狀況作為一個重要的情境因素， 它在判斷者經(jīng)濟狀況與道德判斷之間的調(diào)節(jié)作用卻一直被學(xué)界所忽視。 針對判斷者和被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)， 地位分化模型可以幫助我們理解其產(chǎn)生機制。

地位分化模型（Blau， 1964）指出，人們傾向于與那些和自己地位相似的人形成消極關(guān)系， 而與那些和自己地位不同的人形成積極關(guān)系： 高地位者通過和低地位者建立良好關(guān)系來獲得其支持， 從而獲取進一步提升地位的資本； 低地位者則通過和高地位者構(gòu)建良好關(guān)系來獲得高地位者的垂青， 進而從高地位者那里獲得更多資源， 最終有利于自身的地位提升； 高地位者之間會因為彼此都是對方進一步提高自己地位的競爭對手而傾向于形成消極的相互關(guān)系；同理，低地位者也傾向于和其他低地位者形成消極關(guān)系。

經(jīng)濟狀況是社會地位的核心指標(biāo)之一（Guinote，Cotzia， Sandhu， & Siwa， 2015）。 因此，我們推斷：不同經(jīng)濟狀況的大學(xué)生之間傾向于形成積極關(guān)系，而相同經(jīng)濟狀況的大學(xué)生之間傾向于形成消極關(guān)系。 由于判斷者會對與自己關(guān)系較好的被判斷者做出寬松的道德判斷（Heider， 1958），當(dāng)判斷者與被判斷者的經(jīng)濟狀況差異較大時， 判斷者會做較寬松的道德判斷；反之，當(dāng)判斷者與被判斷者的經(jīng)濟狀況相似時，判斷者就會做出較嚴(yán)格的道德判斷。 因此，本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)1： 判斷者的經(jīng)濟狀況及被判斷者的經(jīng)濟狀況對道德判斷有顯著的交互效應(yīng)。

正如前面地位分化模型（Blau， 1964）的分析那樣， 判斷者和被判斷者在經(jīng)濟狀況上的相似性會影響到判斷者的道德判斷。但是地位分化模型（Blau，1964）只提到了雙方客觀的經(jīng)濟狀況相似性。而本研究認(rèn)為， 判斷者和被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況不一定會直接影響到判斷者的道德判斷。 因為大學(xué)生們有時會很難從外表和日常行為看出其他同學(xué)的客觀經(jīng)濟狀況。比如，有些貧困學(xué)生會為了掩飾自己的貧窮而故意表現(xiàn)得大手大腳； 而有些富裕學(xué)生會因為不必?fù)?dān)心被別人看不起， 反而不會在日常消費中通過高消費來顯示自信。 因此，本研究認(rèn)為，客觀的經(jīng)濟狀況相似性需要引發(fā)判斷者對自己與被判斷者的經(jīng)濟狀況相似性感知， 才能進一步影響到判斷者的道德判斷。 綜上所述，本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)2： 判斷者感知到的自己與被判斷者的經(jīng)濟狀況相似性中介著判斷者經(jīng)濟狀況與被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)。

最后，整合假設(shè)1 和假設(shè)2，本研究提出如圖1所示的理論模型。

圖1 理論模型

本研究基于地位分化模型， 檢驗判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)， 并探究判斷者感知到與被判斷者的經(jīng)濟狀況相似性是否中介著判斷者與被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)。 研究者希望通過本研究來彌補以往研究僅關(guān)注判斷者或被判斷者單方面的經(jīng)濟狀況對道德判斷的影響， 從而促進關(guān)于經(jīng)濟狀況對道德判斷影響機制的研究， 同時也為高校有效幫助貧困大學(xué)生和促進校園和諧提供新的思路。

2 研究方法

2.1 研究對象

中國某高校的472 名學(xué)生參與此研究。 由于部分被試有規(guī)律地答題（如全選“1”），研究者排除了21 份數(shù)據(jù)。 最終，有效樣本量為 451（290 名女性，157 名男性，4 人未報告性別），有效回收率為96%。平均年齡為 18.98 歲 （SD＝0.89）。 研究者使用 G＊power 估計出在確保統(tǒng)計效力等于0.80、 統(tǒng)計顯著性等于0.05 的情況下，該有效樣本量能偵測到微弱至中等程度的效應(yīng)值（f＝0.17）。

2.2 實驗設(shè)計

本實驗采用單因素三水平的被試間實驗設(shè)計。實驗操作的因素為被判斷者的經(jīng)濟狀況。 根據(jù)該因素的三個水平， 研究者把實驗條件分為三組： 貧窮組、中等組和富裕組。

2.3 實驗材料

本研究用到的實驗材料包括三種： 對被判斷者經(jīng)濟狀況的操作材料， 測量判斷者及被判斷者主客觀經(jīng)濟狀況等關(guān)鍵變量的問卷， 關(guān)于被判斷者的兩個道德相關(guān)行為的描述。

2.3.1 實驗操作材料

對被判斷者經(jīng)濟狀況的操作材料。 本研究采用Doesum 等（2017）的方法，通過文本形式向被試提供被判斷者（小趙）的家庭經(jīng)濟狀況信息，從而操縱被判斷者的經(jīng)濟狀況。 之所以選擇“小趙”作為被判斷者的稱呼，是因為“趙”是中國百家姓中廣受歡迎、且男女通用的姓氏之一。 向不同實驗條件下的被試呈現(xiàn)小趙的3 種不同的背景信息。提供給貧窮組（中等組、富裕組）被試的信息如下：“小趙是某高校的大學(xué)生，來自一個貧窮（普通、富裕）的家庭，家里沒有（一般的國產(chǎn)、昂貴的德國進口）汽車。小趙節(jié)衣縮食（理性消費、想買什么就能買什么），一雙鞋子一般花費100 元以內(nèi)（300 元左右，超過 1000 元），使用廉價（中檔、高端）手機，沒有（有一些、有很多）業(yè)余愛好。在假期，小趙極少外出旅游（會去周邊省份旅游、會去全國乃至世界各地旅游）。 ”

2.3.2 關(guān)鍵變量測量

判斷者的客觀經(jīng)濟狀況測量。 為避免被試因不愿透露具體經(jīng)濟狀況而不填寫相關(guān)信息， 本研究按照 Adler， Epel， Castellazzo 和 Ickovics （2000）的方法，用區(qū)間形式請被試報告自己的客觀經(jīng)濟狀況，讓被試從“1” （2 萬元以下），“2”（2～5 萬元），“3”（5～8萬元），“4”（8～12 萬元），“5”（12～23 萬元）， 到“6”（23 萬元以上） 選出最適當(dāng)?shù)臄?shù)字表示自己的家庭年收入。

判斷者和被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況。使用Adler等（2000）的方法測量判斷者及被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況。 請被試分別針對自己和被判斷者的經(jīng)濟狀況選擇相應(yīng)的數(shù)字，從“1”（非常貧窮）到“9”（非常富有）。

經(jīng)濟狀況相似性感知。 借鑒 Tuk， Verlegh，Smidts 和 Wigboldus （2019）的方法，本研究用兩個題來測量判斷者與被判斷者的 “經(jīng)濟狀況相似性”（如，我和小趙的家庭經(jīng)濟狀況相似），請被試從“1”（完全不符合）到“9”（完全符合）中選擇最能代表自己判斷的數(shù)字。 兩題的總分就是經(jīng)濟狀況相似性感知的分?jǐn)?shù)。

2.3.3 實驗任務(wù)材料

本實驗延續(xù)了研究道德判斷的典型方法， 使用書面情境模擬來進行道德判斷任務(wù)（Schnall et al.，2008）。 實驗包括兩個道德判斷任務(wù)，要求被試分別針對被判斷者的兩個道德相關(guān)行為進行道德判斷。這兩個道德相關(guān)行為改編自 Detert 等 （2008）和Schnall 等（2008）。 一個行為是小趙偽造自己的求職簡歷，并因此獲得了更多面試機會；另一個行為是小趙剛參加工作，為獲得領(lǐng)導(dǎo)器重，從自己在競爭公司工作的同學(xué)那里騙取保密信息， 再報告給自己的領(lǐng)導(dǎo)。 被試在閱讀完兩個道德相關(guān)行為的描述后對其行為從“1” （完全不可以接受）到“9”（完全可以接受）中選擇最能代表自己感受的數(shù)字。被試對這兩個行為的評價總分就是道德判斷的分?jǐn)?shù)。

2.4 實驗程序

本實驗采用紙筆形式進行。 首先收集被試的客觀和主觀經(jīng)濟狀況， 然后請被試閱讀被判斷者的經(jīng)濟狀況描述， 并對被判斷者的經(jīng)濟狀況進行主觀評價，然后報告自己和被判斷者的經(jīng)濟狀況相似性。接著請被試閱讀被判斷者的兩個與道德相關(guān)的行為描述，并對這兩個行為進行道德判斷。 最后，研究者在請被試填寫自己的人口統(tǒng)計信息后， 向被試解釋研究目的并表達謝意。

2.5 數(shù)據(jù)處理

本研究使用方差分析來檢驗?zāi)芊癯晒Σ僮鞅慌袛嗾叩慕?jīng)濟狀況。然后，把判斷者及被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況看作等級數(shù)據(jù)， 用方差分析檢驗判斷者及被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知和道德判斷的交互效應(yīng)。接著，把判斷者及被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況看作連續(xù)數(shù)據(jù)， 使用多元回歸分析來檢驗判斷者及被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知和道德判斷的交互效應(yīng)。 最后， 使用Process 3.0 當(dāng)中被中介的交互效應(yīng)模型檢驗經(jīng)濟狀況相似性感知對判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況的上述交互效應(yīng)的中介作用。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

男學(xué)生（M＝4.29）傾向于比女學(xué)生（M＝3.73）做出更寬松的道德判斷 （t＝-2.24，p＝0.03，df＝276.60，d＝0.23）。 年齡（r＝0.02，p＝0.65）與道德判斷無顯著關(guān)聯(lián)。從被試的經(jīng)濟狀況均值來看，客觀經(jīng)濟收入處在每年5 到12 萬之間，主觀經(jīng)濟狀況也處于全社會的中等偏低水平。 另外，道德判斷的平均分為3.9，說明總體來講被試道德判斷標(biāo)準(zhǔn)比較高， 離散程度也較高，這提示我們可能存在一些因素會對道德判斷產(chǎn)生較大的系統(tǒng)性影響（見表1）。

表1 關(guān)鍵變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣

3.2 操作檢驗

針對不同實驗條件下的被判斷者， 被試做出了顯著不同的主觀經(jīng)濟狀況評價， F（2，449）＝925.17，p＝0.00，η2＝0.81。 事后檢驗發(fā)現(xiàn)：中等組被試報告的被判斷者主觀經(jīng)濟狀況（M＝5.47）顯著高于貧窮組（M＝2.04，t＝-29.52，df＝295.09，p＝0.00，d＝4.04），顯著低于富裕組 （M＝7.41，t＝-14.00，df＝288，p＝0.00，d＝1.58）。 這表明本研究對被判斷者的經(jīng)濟狀況操縱成功。

3.3 判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知的交互效應(yīng)

本研究分別從客觀經(jīng)濟狀況和主觀經(jīng)濟狀況兩個方面檢驗了判斷者及被判斷者的經(jīng)濟狀況對判斷者經(jīng)濟狀況相似性感知的交互效應(yīng)。

3.3.1 判斷者及被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知的交互效應(yīng)

根據(jù)方差分析的結(jié)果， 判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（5，437）＝0.97，p＝0.43，η2＝0.01；被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟相似性感知的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，437）＝40.90，p＝0.00，η2＝0.16； 判斷者和被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對判斷者經(jīng)濟狀況相似性感知的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（10，427）＝10.16，p＝0.00，η2＝0.19。 按照高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為高分組， 低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為低分組， 其余為 中分組的方法 （Aiken ＆ West，1991）， 研究者把判斷者的客觀經(jīng)濟狀況劃分為高、中、低三組，然后根據(jù)實驗操作的被判斷者的三種條件，制作了交互效應(yīng)圖（見圖2）。

圖2 判斷者及被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知的交互效應(yīng)

3.3.2 判斷者及被判斷者主觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知的交互效應(yīng)

根據(jù)多元回歸分析的結(jié)果， 判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知的主效應(yīng)顯著，B＝0.23，p＝0.03； 被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟相似性感知的主效應(yīng)不顯著，B＝0.06，p＝0.43； 判斷者和被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對判斷者的經(jīng)濟狀況相似性感知的交互效應(yīng)顯著，B＝0.36，p＝0.00，η2＝0.33。按照高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為高分組，低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為低分組，其余為中分組的方法（Aiken 和 West， 1991），研究者把判斷者及被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況均分為高、中、低三組，然后制作了交互效應(yīng)圖（見圖3）。

圖3 判斷者及被判斷者主觀經(jīng)濟狀況對經(jīng)濟狀況相似性感知的交互效應(yīng)

3.4 判斷者及被判斷者的經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)

3.4.1 判斷者及被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)

方差分析的結(jié)果顯示， 判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn) （5，437）＝0.54，p＝0.74，η2＝0.01；被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的主效應(yīng)剛好達到顯著水平，F(xiàn)（2，437）＝3.10，p＝0.05，η2＝0.01； 判斷者和被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)顯著， F （10，427）＝2.27，p＝0.01，η2＝0.05。 按照高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為高分組，低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為低分組， 其余為中分組的方法（Aiken& West， 1991）， 研究者把判斷者的客觀經(jīng)濟狀況劃分為高、中、低三種經(jīng)濟狀況，然后根據(jù)實驗操作的被判斷者的三種條件制作了交互效應(yīng)圖 （見圖4）。

圖4 判斷者及被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)

3.4.2 判斷者及被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)

多元回歸分析的結(jié)果顯示， 判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的主效應(yīng)不顯著，B＝-0.02，p＝0.73；被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的主效應(yīng)也不顯著，B＝0.07，p＝0.14； 判斷者和被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)顯著，B＝-0.05，p＝0.04，η2＝0.14。 按照高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為高分組，低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為低分組， 其余為中分組的方法（Aiken ＆ West， 1991），研究者把判斷者及被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況分別劃分為高、中、低三組，然后制作了交互效應(yīng)圖（見圖5）。

圖5 判斷者及被判斷者主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)

3.5 經(jīng)濟狀況相似性感知對判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況的交互效應(yīng)的中介作用

3.5.1 經(jīng)濟狀況相似性感知對客觀經(jīng)濟狀況交互效應(yīng)的中介作用

根據(jù)5000 次Bootstrap 的被中介的交互效應(yīng)分析結(jié)果， 判斷者和被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)被經(jīng)濟狀況相似性感知所中介的效應(yīng)值為-0.099，相應(yīng)的 95%CI 為［-0.169，-0.036］，不包括0。 而判斷者和被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的直接交互效應(yīng)值為-0.146， 相應(yīng)的95%CI 為［-0.319，0.048］，包括了 0（見表 2）。 判斷者及被判斷者客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)有40.41%是通過經(jīng)濟狀況相似性感知來實現(xiàn)的。 因此，經(jīng)濟狀況相似性感知中介了判斷者與被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)。

3.5.2 經(jīng)濟狀況相似性感知對主觀經(jīng)濟狀況交互效應(yīng)的中介作用

根據(jù)5000 次Bootstrap 的被中介的交互效應(yīng)分析結(jié)果， 判斷者和被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)被經(jīng)濟狀況相似性感知所中介的效應(yīng)值為-0.007，相應(yīng)的 95%CI 為［-0.015，-0.002］，不包括0。 而判斷者和被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的直接交互效應(yīng)值為-0.004， 相應(yīng)的95%CI為［-0.034，0.028］，包括了 0（見表 2）。 判斷者及被判斷者主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)有63.64%是通過經(jīng)濟狀況相似性感知來實現(xiàn)的。 因此， 經(jīng)濟狀況相似性感知中介了判斷者與被判斷者的主觀經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)。

表2 被中介的判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況的交互效應(yīng)值

4 討論

本研究通過一項被試間實驗發(fā)現(xiàn)， 判斷者會對那些具有相同經(jīng)濟狀況的被判斷者實施較嚴(yán)格的道德判斷， 而對具有不同經(jīng)濟狀況的被判斷者實施較寬松的道德判斷； 經(jīng)濟狀況相似性感知中介著判斷者及被判斷者的經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)。因此，今后在探討經(jīng)濟狀況對道德判斷的影響時，研究者有必要同時考慮判斷者及被判斷者兩者的經(jīng)濟狀況， 而不是僅僅考慮判斷者或被判斷者一方的經(jīng)濟狀況對道德判斷的影響。

4.1 判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的主效應(yīng)

判斷者的客觀經(jīng)濟狀況和主觀經(jīng)濟狀況都不會顯著影響判斷者的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。 被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況能顯著降低判斷者的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)， 但顯著性水平僅剛達到臨界值。 而被判斷者的客觀經(jīng)濟狀況對判斷者道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的影響不顯著。可見，判斷者和被判斷者的經(jīng)濟狀況對道德判斷的主效應(yīng)都很微弱。

4.2 判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)

研究者從客觀經(jīng)濟狀況和主觀經(jīng)濟狀況兩個角度， 探索了判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是針對客觀經(jīng)濟狀況還是主觀經(jīng)濟狀況， 判斷者和被判斷者的經(jīng)濟狀況對道德判斷都存在著顯著的交互效應(yīng)。

通過對比客觀經(jīng)濟狀況和主觀經(jīng)濟狀況的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：在主觀經(jīng)濟狀況下，低經(jīng)濟狀況者明顯會對低經(jīng)濟狀況的被判斷者持更嚴(yán)格的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)， 而對高經(jīng)濟狀況被判斷者持較寬松的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)； 高經(jīng)濟狀況者對低經(jīng)濟狀況被判斷者和高經(jīng)濟狀況被判斷者的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)， 雖然也在趨勢上對前者較寬松，但其實差距卻非常小。

類似的現(xiàn)象在客觀經(jīng)濟狀況下就更加明顯。 低經(jīng)濟狀況判斷者明顯會對低經(jīng)濟狀況被判斷者持更嚴(yán)格的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)， 而對高經(jīng)濟狀況被判斷者持較寬松的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)； 高經(jīng)濟狀況判斷者對低經(jīng)濟狀況被判斷者和高經(jīng)濟狀況被判斷者的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)則幾乎相同。

總的來講， 判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)顯著。 低經(jīng)濟狀況者對與自己具有相似經(jīng)濟狀況的被判斷者傾向于采用更嚴(yán)格的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)， 而用更寬松的道德標(biāo)準(zhǔn)去判斷那些和自己經(jīng)濟狀況不同的人。 這種差異在高經(jīng)濟狀況者身上雖然也有，但要小很多。

4.3 經(jīng)濟狀況相似性感知對判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況交互效應(yīng)的中介作用

客觀事物通常需要通過影響主觀心理狀態(tài)從而最終影響到人們的認(rèn)知和行為。在本研究中，研究者從客觀經(jīng)濟狀況和主觀經(jīng)濟狀況兩個角度， 檢驗了經(jīng)濟狀況相似性感知對判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況的交互效應(yīng)的中介作用。結(jié)果顯示，無論是針對客觀經(jīng)濟狀況還是主觀經(jīng)濟狀況， 經(jīng)濟狀況相似性感知都顯著地中介了判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)。這就提示我們，經(jīng)濟狀況相似的人們首先需要主觀上感知到相互之間的經(jīng)濟狀況相似性， 才會進一步采用更嚴(yán)格的道德標(biāo)準(zhǔn)去判斷彼此的行為。

4.4 與其它相關(guān)理論解釋的對比

在本研究中， 人們傾向于用較高的道德標(biāo)準(zhǔn)去評價相似經(jīng)濟狀況者， 而用較低的道德標(biāo)準(zhǔn)去評價相異經(jīng)濟狀況者。 鑒于道德判斷會在很大程度上影響判斷者和被判斷者的關(guān)系， 我們可以進一步推論出經(jīng)濟狀況差異不一定會導(dǎo)致富裕大學(xué)生與貧窮大學(xué)生之間產(chǎn)生消極關(guān)系， 反而有可能會促進雙方產(chǎn)生積極關(guān)系。 富裕大學(xué)生與貧窮大學(xué)生處于社會的兩端， 但其實中間可能有些力量在促使他們和諧相處（金明， 2009）。 而本研究所揭示的相互采用較低道德標(biāo)準(zhǔn)，可能就是這些力量當(dāng)中的一種。這些結(jié)果告訴我們，即使在家庭收入差距變大的今天，富裕大學(xué)生與貧窮大學(xué)生仍有可能和諧相處。

事實上，上述結(jié)果和一些理論的觀點存在差異。例如， 社會沖突理論就認(rèn)為具有不同經(jīng)濟狀況的個體之間會產(chǎn)生沖突，而非和諧共處；社會認(rèn)同理論也指出，相似性會促進彼此之間的喜愛（Chen & Kenrick， 2002）。 若基于以上理論，判斷者就應(yīng)該對不同經(jīng)濟狀況的被判斷者實施更嚴(yán)格的道德判斷，而對相似經(jīng)濟狀況者實施更寬松的道德判斷。 這無疑與本研究的結(jié)果相反。 這或許意味著地位分化模型是解釋當(dāng)今富裕大學(xué)生與貧窮大學(xué)生之間日常關(guān)系的更優(yōu)理論。 當(dāng)然，在本研究中，富裕大學(xué)生與貧窮大學(xué)生之間的家庭經(jīng)濟狀況的差距可能還不夠大。或許，當(dāng)這種差距大到一定程度后，社會沖突理論或社會認(rèn)同理論就會比地位分化模型更能預(yù)測現(xiàn)實了。如果真是這樣，我們就有必要采取一定措施來防止貧富差距過于懸殊，從而避免社會沖突激化。

4.5 理論貢獻

通過探索大學(xué)生群體當(dāng)中的判斷者和被判斷者雙方經(jīng)濟狀況對判斷者道德判斷的交互影響模式，本研究在以往研究的基礎(chǔ)上做出了三方面理論貢獻。 首先，對判斷者道德判斷的影響模式，以往研究要么只關(guān)注到了判斷者的經(jīng)濟狀況， 要么就只關(guān)注到了被判斷者的經(jīng)濟狀況。然而，由于雙方經(jīng)濟狀況存在較大的交互效應(yīng)， 所以先前研究沒能找到判斷者或被判斷者的經(jīng)濟狀況對道德判斷的穩(wěn)定影響模式。 而本研究能夠幫助我們更好地理解以往研究的不穩(wěn)定結(jié)論， 提示我們需要同時考慮判斷者和被判斷者雙方的經(jīng)濟狀況， 才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟狀況對道德判斷的穩(wěn)定而精確的影響模式。其次，本研究的結(jié)論有利于促進地位分化模型與社會沖突理論以及社會認(rèn)同理論等相關(guān)理論的對話， 提示研究者們這些看似存在沖突的理論之間可能存在著適用條件的邊界。在判斷者與被判斷者經(jīng)濟狀況相差不大時， 地位分化模型可能更能有效地解釋雙方經(jīng)濟狀況對判斷者道德判斷的影響模式； 而在雙方經(jīng)濟狀況相差很大時， 社會沖突理論和社會認(rèn)同理論則可能更能有效地解釋雙方經(jīng)濟狀況對判斷者道德判斷的影響模式。 今后研究者其實可以沿著這條線索進一步探索這些理論在道德判斷方面的適用邊界。最后，以往關(guān)于地位分化模型的研究往往關(guān)注的是客觀地位的相似性導(dǎo)致的相互的敵意， 而本研究進一步揭示了這種客觀的相似性還需要經(jīng)過主觀感知到的相似性進行中介，才能進一步影響到相應(yīng)的行為，因此有助于我們理解地位分化對相應(yīng)行為的影響機制。

4.6 實踐啟示

大學(xué)生處于身心發(fā)展的關(guān)鍵期， 會對自己和他人的經(jīng)濟狀況比較敏感。本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生會對經(jīng)濟狀況相似的同學(xué)持更嚴(yán)格的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)， 并且這種現(xiàn)象對貧困大學(xué)生來說還更嚴(yán)重。因此，高校教師和管理人員就更應(yīng)該關(guān)注貧困大學(xué)生之間的相互關(guān)系，讓貧困生之間加強溝通、減少誤解。同時，如果把我們的結(jié)論進一步推廣到非學(xué)生的人群， 我國的扶貧工作者就需要切實意識到貧困人員之間可能容易互相挑剔，相互之間容易產(chǎn)生偏見和矛盾。

4.7 局限與展望

本研究還存在著一些局限。一方面，被試均是來自中國。 中國現(xiàn)階段存在著許多與財富有關(guān)的獨特現(xiàn)象，例如暴發(fā)戶多（Ying， 2017）。他們的財富并不是基于智力或體力的付出， 因此他們獲取財富的方式不一定會被大眾所認(rèn)可。然而，判斷者或被判斷者的財富來源是否合理會在很大程度上影響到道德判斷。 例如，在某方面處于優(yōu)勢的個體，可能會對他人實施嚴(yán)格的道德判斷（Wiltermuth & Flynn， 2013）；但當(dāng)他／她的優(yōu)勢地位并不是通過合理方式獲得時，就會對他人實施更寬松的道德判斷 （Lammers et al.， 2010）。 因此，未來研究可以進一步考慮經(jīng)濟來源的合理性是否會影響到本研究的結(jié)論。

另一方面， 本研究的被試都是普通的在校大學(xué)生。 非常貧窮的家庭可能沒有足夠的經(jīng)濟條件來支撐小孩從小學(xué)讀到大學(xué)， 而特別富有的家庭也可能會有更大的比例送小孩到海外讀書。因此，本研究的樣本可能沒能涵蓋到那些特別貧窮或特別富有的人，從而限制了被試經(jīng)濟狀況的分布區(qū)間。從被試的平均經(jīng)濟狀況也可以看出， 本研究被試總體經(jīng)濟狀況處于中等偏低水平。 這可能就是造成本研究沒有發(fā)現(xiàn)高經(jīng)濟狀況判斷者對高經(jīng)濟狀況被判斷者采用明顯更高的道德標(biāo)準(zhǔn)的原因。 本研究中的高經(jīng)濟狀況被試和高經(jīng)濟狀況被判斷者相比， 可能還不夠富裕。因此，未來研究可以考慮邀請更多更貧窮和更富有的被試來加入研究， 從而進一步拓展和檢驗本研究的結(jié)果。

最后， 本研究是讓判斷者在閱讀被判斷者的道德相關(guān)行為后，對被判斷者的行為做出道德判斷，這是學(xué)界普遍認(rèn)可的測量道德判斷的方法。 雖然這種方法有利于研究者控制判斷者及被判斷者的經(jīng)濟狀況。 但如能在后續(xù)研究中讓判斷者與被判斷者進行真實互動之后， 再針對被判斷者的真實行為進行道德判斷，則有利于提高研究的生態(tài)效度。

5 結(jié)論

判斷者的經(jīng)濟狀況與被判斷者的經(jīng)濟狀況對判斷者的道德判斷存在著顯著的交互效應(yīng)。

大學(xué)生傾向于對那些與自己具有相似經(jīng)濟狀況的人做出較嚴(yán)格的道德判斷， 而對那些與自己具有不同經(jīng)濟狀況的人做出較寬松的道德判斷。并且，這種現(xiàn)象在貧窮大學(xué)生身上會比在富裕大學(xué)生身上更為明顯。

判斷者感知到的自己與被判斷者的經(jīng)濟狀況相似性顯著地中介著判斷者及被判斷者經(jīng)濟狀況對道德判斷的交互效應(yīng)。