高天揚 鄭斌

[摘要]初審是科技期刊稿件三審制中的第一級審稿，也是決定稿件能否進入外審流程的關鍵環(huán)節(jié)，在科技期刊稿件三審制中起著十分重要的作用。初審編輯的主體性主要體現(xiàn)在稿件初審中的自主性選擇、稿件退修中的能動性發(fā)揮以及與作者、審稿專家溝通過程中的創(chuàng)新性思維三個方面。在初審工作實踐中，科技期刊出版單位應注重編輯學術素養(yǎng)的提升，以合理的制度設計激發(fā)編輯初審熱情，以科技期刊的社會價值引領編輯內生動力。

[關鍵詞]科技期刊;初審;編輯主體性;內生動力

我國科技期刊一般采用初審、復審、終審的三審制對稿件質量進行逐級把關。在初審環(huán)節(jié)，初審編輯應在審讀全部稿件的基礎上，對選題內容的社會效益、文化價值和出版價值進行審核，嚴格把好導向關、知識關、文字關等，形成初審報告，對稿件提出取舍意見和修改建議。目前，我國編輯學界關于初審環(huán)節(jié)中編輯主體方面的研究相對較少，較為全面、系統(tǒng)的研究還很不足[1]。

主體性是人作為活動主體質的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特征[2]。編輯的主體性即編輯在實踐活動中產(chǎn)生和表現(xiàn)的本質屬性，主要包括編輯主體的自覺能動性、創(chuàng)造性和自主性[3]。稿件初審的結果有三種：退稿、退修或送審?？萍计诳鯇従庉媽砀迨欠穹掀诳黝}、原創(chuàng)性、學術性、創(chuàng)新性、格式體例等方面進行審閱、篩選或退修優(yōu)化。

一、初審在三審制中的作用

（一）初審是保證稿件質量的基礎

編輯在初審時，應本著公平公正、實事求是的專業(yè)態(tài)度去對待編輯部接收到的每一篇稿件[4]。首先，編輯要對編輯部收到的稿件進行及時登記、及時處理。以筆者任職的《人民珠江》編輯部（以下簡稱“本刊”）為例，初審編輯對稿件的處理周期控制在5個工作日內。筆者在研究生期間也曾以作者身份向其他期刊編輯部投過稿件，能深切體會到作者投稿后的等待心情。因此，編輯應盡量壓縮稿件初審周期，對質量達不到期刊要求或選題不符合辦刊宗旨的稿件應及時退稿。

其次，編輯對符合期刊要求的稿件，還要通過中國知網(wǎng)科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)（AMLC）進行查重。本刊對重復率低于15%的稿件，可送外審;對重復率大于20%的稿件則直接退稿。當重復率介于15%至20%時，初審編輯應充分發(fā)揮主體性。一是重復率主要集中在結果和討論部分的文章，應做退稿處理。二是重復率主要集中在稿件前言、方法等部分且稿件選題又是辦刊宗旨內當下研究熱點或發(fā)表選題較少類型的稿件，可初審退修后視作者修改情況酌情送外審。

再次，對原創(chuàng)性、學術性和創(chuàng)新性均達期刊要求的稿件，初審編輯還應從文字質量、撰寫格式和圖表美觀性等方面進行把關，對一些文字敘述不夠凝練、文章格式不符合期刊要求、圖表清晰度及美觀性差的稿件應進行初審退修，待作者完善格式問題后再送外審。這樣外審專家才能更公平、公正地從專業(yè)性方面對稿件做出評價，給出建設性修改意見。

最后，將稿件送外審時，編輯對稿件選題研究的地域性和外審專家所在單位的地區(qū)契合性要有一定的了解。鑒于本刊為水利期刊，某些稿件的選題可能會涉及流域或當?shù)氐囊恍┙涤炅?、河流徑流量等水文氣象參?shù)，在研究方向一致的情況下，就近或同一區(qū)域內的外審專家對這些數(shù)據(jù)更了解。以本刊為例，2020年編輯部收到稿件《基于Sentinel-1 SAR遙感影像的漓江流域徑流反演》，本著流域范圍內審稿專家的就近原則，編輯部對稿件進行初審后分別送審給廣西大學和桂林理工大學的兩位編委專家，兩位專家對稿件提出了中肯的修改意見，目前該文章已發(fā)表于本刊2020年第5期。

（二）初審是建立作者、編輯、外審專家關系的開始

在科技期刊的出版流程中，若將稿件比作客體，那么與這一客體相互作用的主體包括作者、編輯和外審專家。

持續(xù)的作者投稿是科技期刊正常運轉的源動力，所謂“巧婦難為無米之炊”，沒有源源不斷的稿件，任何科技期刊都將無法正常運轉。這就必然要求期刊要有穩(wěn)定的作者群和持續(xù)的“作品”輸出。在初審環(huán)節(jié)中，編輯要尊重作者的學術創(chuàng)作成果，即便是退稿，也要盡量為文章提出1-2點最突出的具體問題，盡量不要以“文章水平達不到本刊要求”一句話敷衍作者。初審退稿時，編輯要做到“退稿不退人”，語言要委婉，但退稿結論要明確，不要讓作者把“退稿”當成“退修”。

期刊的高質量發(fā)展同樣離不開一批具有較高審稿水平的審稿專家隊伍。對要送外審的稿件，編輯要認真斟酌，在確保文章的研究方向和外審專家的研究方向相契合的基礎上，還要對文章格式方面的問題嚴格把關。文章的送審并非原封不動地發(fā)給外審專家，對文章格式加以整理，最起碼做到格式上的賞心悅目，避免外審專家因文章格式上的“衣冠不整”而被退稿，必要時對文章初審退修后再送外審[5]。

二、編輯主體性在初審環(huán)節(jié)中的體現(xiàn)

（一）稿件初審中的自主性選擇

在科技期刊的組稿方式中，無論是作者自由投稿、群體集稿，還是個別約稿的稿件，都要經(jīng)過編輯部初審。該環(huán)節(jié)，編輯被賦予了自主評價、判斷和選擇的權利。編輯部對稿件質量評價往往分兩個層次：一個是形式質量，另一個是內容質量。在形式質量方面，文章的結構完整性、篇幅字數(shù)、圖表清晰度及美觀性等方面的審查在一定程度上具有定量評價標準。在內容質量方面，文章重復率高低及是否存在學術不端行為等仍能做出定量檢測，至于稿件學術性和創(chuàng)新性的判斷則沒有定量參考標準，很大程度依賴定性判斷，該過程充分體現(xiàn)了編輯主體作用于稿件客體的自主性。初審編輯主體性的發(fā)揮應本著客觀、公正、實事求是、無學術門戶之見的態(tài)度去處理每一篇稿件，當好科技期刊的“守門員”。如何從編輯部來稿中甄選優(yōu)秀論文，從而避免“遺珠之憾”，又要避免質量較差稿件成為“漏網(wǎng)之魚”，初審編輯需要注重工作積累和總結，不斷提升自身學術素養(yǎng)。

（二）稿件退修中的能動性發(fā)揮

在科技期刊稿件初審過程中，能夠直接送外審的稿件有限，特別是非核心期刊。這就需要初審編輯在自主判斷基礎上發(fā)揮能動性，加強編輯初審退修工作。首先，初審編輯要尊重投稿作者的學術成果，認真評估文章價值，慎重作出退稿決定。其次，初審編輯要善于“對癥下藥”，對文章存在的突出問題給出針對性修改建議，退修意見不能模棱兩可，每一條退修意見都應該清晰明確、指向性強。此外，有的稿件雖然本身質量并沒有很大問題，但不符合科技期刊品牌戰(zhàn)略需要，或是編輯部已經(jīng)出版了很多選題內容類似且質量更好的稿件，這種情況也需要退稿。

初審退修意見應明確地指出稿件存在問題，在學術不端方面，指出文章是否涉嫌一稿多投、重復發(fā)表、不合理引用、非正當署名等[6];在結構方面，指出文章題目、作者、單位、摘要、關鍵詞、引言、正文、結論、參考文獻等是否齊全;在規(guī)范方面，指出文章語言是否凝練、圖表是否清晰美觀等。作者收到退修意見后，依照詳盡意見對文章進行修改，進而提升送審稿件質量。

（三）與作者、審稿專家溝通過程中的創(chuàng)新性思維

在稿件處理方面，初審編輯要與作者、審稿專家等進行溝通，溝通能力不僅是其外在言行的具體表現(xiàn)，更是內在學術素養(yǎng)的綜合體現(xiàn)[7-8]。

在初審環(huán)節(jié)中，編輯需要突破傳統(tǒng)程序性思維定勢，發(fā)揮創(chuàng)新性思維，起到溝通作者和審稿專家兩個對象主體的橋梁性作用。在與作者的溝通方面，首先，編輯應當本著平等的原則。從表面上來看，初審編輯對作者來稿掌握有一票否決權，作者投稿看似“有求于”編輯，其實不然，若沒有作者將科研成果撰寫成學術論文投稿給編輯部，科技期刊也就成為了無本之木、無水之源，無法正常運轉下去。其次，編輯應當本著真誠的態(tài)度。真正的溝通是一種態(tài)度，是在平等基礎上坦誠的交流。絕大部分作者會對態(tài)度真誠的編輯提出的問題積極地予以反饋。最后，編輯要有服務意識。若把期刊比作一棵大樹，作者便是“土壤”和“水源”，對期刊發(fā)展的重要性不言而喻。在與作者的溝通中，編輯要“急之所急、想之所想”，對一些因“畢業(yè)要求”或者“項目結題需要”等原因已經(jīng)錄用的文章要求優(yōu)先發(fā)表時，應該打破程序性工作習慣，在版面允許的情況下盡量滿足作者發(fā)表刊期前提的要求。

編輯與外審專家的溝通主要集中在催審、約稿等。初審編輯向外審專家催審時，在溝通中既要有平等對話的自信又要不失禮貌[9]。當外審專家沒有及時回復時，編輯發(fā)給對方的信息盡量不要超過3條，發(fā)的信息條數(shù)過多不僅造成溝通的重點分散，還易引起外審專家煩感。編輯能用郵件或QQ溝通的問題，盡量不要打電話。在與外審專家約稿時，筆者認為登門拜訪的約稿方式效果肯定是最好的，鑒于現(xiàn)實中受多方面因素影響，所以電話約稿相對是最合適的。不管以何種方式約稿，編輯在交流過程中都應思路清晰、大方得體、注意細節(jié)，給對方留下好印象。編輯除了對要約稿的類型心知肚明，還要對約稿專家的研究方向和在研基金項目有一定了解，力求做到知己知彼、百戰(zhàn)百勝。

三、編輯主體性的實踐路徑

（一）注重學術素養(yǎng)的提升

在科技期刊稿件初審環(huán)節(jié)中，稿件的學術性和創(chuàng)新性評判是初審工作中的重點和難點。初審工作的這種性質就要求編輯必須從傳統(tǒng)型編輯向學術型編輯成長，以良好的專業(yè)能力為核心，不斷地提升學術素養(yǎng)，進而對初審工作能做到游刃有余，充分發(fā)揮初審編輯主體性作用。首先，編輯對外審專家的審稿意見要認真閱讀和研究，結合編輯工作進行總結歸類，掌握科技期刊稿件審查要領，進一步提升稿件審讀能力。其次，編輯要密切關注期刊涉及領域的學術動態(tài)，通過閱讀相關公眾號的文章、參加相關的學術會議等，了解本領域研究熱點及最新進展，以便準確高效地對來稿的學術創(chuàng)新性進行評判。再次，編輯要充分并認真利用出版行業(yè)繼續(xù)教育的線上和線下培訓，學習最新編輯知識與技能，多與同行編輯進行經(jīng)驗交流，向優(yōu)秀的編輯學習經(jīng)驗，注重編輯經(jīng)驗積累和總結。最后，科技期刊是意識形態(tài)工作的前沿陣地，作為編輯主體，對在意識形態(tài)方面有問題的稿件要有足夠高的警覺性[10]。這就要求初審編輯要不斷地進行政治理論學習，提高自身政治站位。

（二）以合理的制度設計激發(fā)初審熱情

科技期刊的初審工作量大又耗費時間，初審編輯容易產(chǎn)生倦怠心理，進而影響稿件初審的質量。以本刊為例，每年會接收全國范圍內的水利科學稿件近2000篇。基于此，本刊編輯部實行了分類初審制，將水利科學來稿稿件分為：水利工程及巖土類、氣象水文與水資源類、水土保持與水環(huán)境類、水利經(jīng)濟與水資源管理類、水利遙感及信息化類。本刊依據(jù)專業(yè)研究方向將編輯部來稿的初審工作由五位初審編輯分別負責，筆者主要承擔第一類稿件的初審工作。實踐證明，這種制度設計既能減輕初審編輯的工作量，又能充分調動編輯的積極性，使得稿件能夠精確送審，充分發(fā)揮了初審編輯的主體性。

此外，隨著科技的發(fā)展，各學科研究方向越來越細化，不同學科的融合越來越明顯，學科交叉儼然成為學科發(fā)展趨勢。這對初審編輯也是一種考驗。面對這種趨勢，本刊在原有外審專家?guī)熘性黾右慌c水利科學相近學科的審稿專家，例如增加了魚類生態(tài)學方向的專家，涉及水利工程中魚道設計相關選題稿件，在給水工設計方向的專家送審外，也給魚類生態(tài)學專家送審，在魚道設計中涉及的魚類洄游習性及魚類分類學名等方面的問題，魚類生態(tài)學專家能給出一些專業(yè)性的意見。兩個研究方向的專家意見相結合，對學科交叉類文章的質量提升具有極好的效果。

（三）以科技期刊的社會價值引領編輯內生動力

編輯要想從根本上提升主體性，必須上升到對期刊文化及期刊社會價值認同感層面，將自身職業(yè)發(fā)展同期刊發(fā)展緊緊聯(lián)系在一起。學術影響力是科技期刊的生命和靈魂，同樣也是為編輯帶來知名度和美譽度的首要因素。從這方面來講，科技期刊與編輯是相互促進、相互成就的?？萍计诳庉嬛挥谐浞终J清這一點，才能充分調動自身內生動力，自覺樹立編輯主體精神，以強烈的歸屬感和社會責任感做好科技期刊初審工作。

四、結語

編輯初審是科技期刊三審制中的重要環(huán)節(jié)，直接決定著稿件的取舍及后續(xù)外審、編校等工作，進而影響著科技期刊的學術質量和社會影響力。這就要求初審編輯要不斷地提升自身學術素養(yǎng)，形成學科價值取向，充分地發(fā)揮編輯主體性，提高稿件初審的質量和效率，保證優(yōu)質稿件進入外審，客觀公正地把好學術質量關，在一定程度上引導科研發(fā)展方向。

[參考文獻]

[1]何菊玲.編輯主體性再探[J].陜西師范大學學報（社會科學版），2003（01）：116-122.

[2]郭湛.主體性哲學：人的存在及其意義[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[3]李二斌.學術期刊匿名評審的潛在風險及治理路徑—兼議編輯主體性的發(fā)揮[J].出版發(fā)行研究，2020（09）：41-49，33.

[4]嚴秀麗，院金謁，林靜，等.提高科技期刊編輯初審工作質量與效率的對策[J].傳播與版權，2020（04）：82-84.

[5]黃崇亞，亢列梅.提高同行評議質量和效率的幾種方法[J].編輯學報，2021（01）：78-81.

[6]張曉雪.科技期刊在學術生態(tài)建設中如何發(fā)揮積極作用[J].編輯學報，2021（01）：23-26.

[7]劉曉艷，高建群，張志琴，等.科技期刊編輯與審稿專家有效溝通的策略[J].編輯學報，2019（03）：250-253.

[8]王景周.基于心理契約的編者與作者關系優(yōu)化[J].編輯學報，2019（01）：26-29.

[9]胡曉梅.科技期刊審稿專家拒審、拖延審稿原因分析及應對辦法[J].編輯學報，2019（02）：187-190.

[10]趙巖潔.淺析高校學報編輯初審工作流程[J].傳播與版權，2018（05）：83-85.