王禹晰

摘要：以我國法院管理實例為角度出發(fā)，對審判層級管理體系的構建提出些許建議。正確理解和把握審判管理權的原則、強化院黨組的宏觀管理職責、強化分管副院長對庭長的指導管理、做好審判管理部門的考核管理并且尊重法官主體地位。

關鍵詞：多層級;審判層級;審判管理部門

一、引言

目前，各級法院的管理體制一般是：強調法官和管理人員在組織決策中的領導地位的科層制審判管理模式。廣義上的審判層級管理是指上級法院對下級法院審判、執(zhí)行工作的監(jiān)督、指導以及各級法院內部不同層級主體對審判、執(zhí)行工作的組織、指導、評價、監(jiān)督、制約、調度。狹義的審判層級管理只是指在法庭各級對審判和執(zhí)行各級主審法官判決的分工進行科學管理。本文擬以我國法院管理實例為角度出發(fā)，對審判層級管理體系的構建提出些許建議。

二、建立多層級審判管理體系，正確理解和把握審判管理權的原則

“由于審判活動的獨特性和運作特點，審判管理權的行使具有自身的特殊性。各管理主體在行使審判管理權時，必須遵循合法性、合理性原則、適當管理原則。合法性原則是指在民事審判管理改革中，管理主體的設立與管理活動要有法可依，民事審判管理權的行使必須有法律授權，行使的程序也要符合法律的規(guī)定?！笔紫?，管理的主體要合法。非經(jīng)法律授權，不能具有并行使某項職權。其次，民事審判管理的內容要合法。民事審判管理到底應該管理什么，必須由法律予以明確化、規(guī)范化。最后，審判層級管理程序必須合法。審判層級管理程序合法是指訴訟程序的運作要符合法定步驟、順序。其中，合理性原則重點是，為了保證審判權力運用的合法性與適當性，加強對審判活動的管理、對審判行為的控制是非常重要的，但是不能因為一味強調管理而過多的、非法的干涉法官審判權的正當行使。其次，適度管理原則，審判管理權必須遵循審判規(guī)律。具體而言，審判管理應以程序性管理為主，嚴格限制實體性管理。對于那些需要法官作出事實認定和價值判斷的實體問題，不應進行管理。

三、強化院黨組的宏觀管理職責

審判管理的宏觀科學決策是院黨組的主要任務之一，而且它的主要管理辦法是定期召開審判管理專題會議。為了準確評估業(yè)務法庭第一階段的審判情況，查明薄弱環(huán)節(jié)，確定改進下一階段審判的措施，分析審判管理數(shù)據(jù)庫和一些案件的可比性數(shù)據(jù)，院黨組及時積極調整審判資源。院黨組每月通過司法工作會議對審判質量和效率指標數(shù)據(jù)進行比對和分析，根據(jù)審判管理部門提供的信息對審判進展情況進行監(jiān)控，明確審判質量和效率指標以及審判的重點和目標。同時，要求該負責庭長嚴格履行相關案件和相關人員的管理職責，對其管理決定的執(zhí)行情況進行審查試點。此外，提高審判質量和效率也必須列入院黨組的議事日程，要加強審判管理監(jiān)督，提高審判質量和效率。還要嚴格遵循審判管理的自身規(guī)律，積極探索科學控制的審判方式，使司法審判更加科學合理，必須繼續(xù)優(yōu)化審判資源配置，保持科學分工，建立動態(tài)的司法調整機制，緩解個人與社會的不平衡。

四、強化分管副院長對庭長的指導管理，強調庭長的微觀管理

在筆者看來，司法系統(tǒng)應該有針對地加強副院長審判管理的職能，副院長應該積極參與審判管理，與院長合作，在庭長的帶領下全面領導整體的審判工作。在真正的實施過程中是合理的，副院長可以通過綜合管理信息系統(tǒng)（綜管系統(tǒng)）實時監(jiān)測業(yè)務法庭和法官的審判進度和審判工作，并對實際的工作進行實時的管理和監(jiān)督。庭長是基層法院審判質量和效率的關鍵，也是影響行政部門壓力傳遞的重要因素，許多基層法院紛紛采取措施，完善庭長職能和審判管理。庭長制定的庭審管理規(guī)則和考核制度，促進了庭審管理的檢討。在很多法院的管理細則中，很多法院將庭長在審判管理中的具體職責和要求納入法院管理目標的范圍，每季度對庭長在審判管理中的情況進行一次審查，并向庭長報告。并且，庭長在審判管理方面的職責的履行與庭長的評估和判斷有關。晉升法院院長應承擔更多的審判管理責任，把責任與考核結合起來。這些實時指南使審判質量和效率指標能夠及時結合實際情況進行改正，逐漸成為檢驗審判質量和效率的真正考核點。

五、做好審判管理部門的考核管理

法院行使審判權，而且這個過程中的具體行使則在于法官，法官強調審判管理，充分尊重法官的權利，確保審判管理充分秉持適度的原則。許多中基層法院還沒有正式設立審判管理辦公室。對此，審判委員會辦公室將積極研究審判管理問題，不斷修訂工作方法，完善其功能，同時，明確五大功能，即案件數(shù)據(jù)分析、質量管理、決策建議、試運行管控體系協(xié)調以及制度監(jiān)督功能。審判委員會辦公室總結了司法機構多理解少管理性、多分配少指揮性、多建議少越權性三大原則，總結了三大溝通反饋的自動化系統(tǒng)，將網(wǎng)站代碼放到網(wǎng)絡中，并且網(wǎng)站上設置了投票箱網(wǎng)站，供公民使用。審理移送案件的法官，需要明確有缺陷和錯誤案件質量評估的反饋制度以及立法機構之間的協(xié)調機制。法官和從業(yè)人員的信息反饋系統(tǒng)需要有審判分析報告和分庭的審判管理咨詢意見的能力，這兩個方面已成為法院各分庭作出判決整體過程中的重要依據(jù)。比如，在現(xiàn)有的交通事故損害賠償方面的案件，在處理類似比較復雜的問題時，審管辦需要建立相應的制度和機制以提出改進措施。根據(jù)意見，業(yè)務庭建立了司法、人民調解、交警部門、保險協(xié)會調解一同參加的四方機制，將審判問題納入審判管理體系。制定科學的指標和全面的評估，以評估司法工作的客觀性和公正性，以及法官在司法方面的能力為考核內容，評估法官效績和提升法官的關鍵的作用。在評估法官的能力時，要充分考慮審判結果的評估，提高法官的職業(yè)意識和責任意識，最大限度地發(fā)揮他們的司法潛力，提高他們的工作效率。

六、落實和尊重法官主體地位

法官主體地位的落實與尊重，和法官職業(yè)保障制度的建立和完善有著不可分割的關系。不僅要明確法官享有的從原則上的辯護權、向制度上的保障權轉變的司法權，而且要規(guī)定行使這一權力的方式和程序，以及確保法官正常行使職能所需的措施，在安全和有保障的條件下行使他所擁有的職能。為了確保法官在審判過程中不受恐懼和恐懼的影響，對依法履行職責的人進行檢查，加強對法官行使職務的監(jiān)督;嚴肅調查侵犯法官獨立行使司法權的案件。其次，各級法院的組織體系是法官參與司法活動并發(fā)揮作用的專門組織。法官的主體地位不僅要體現(xiàn)在法院的各級司法活動中，而且要體現(xiàn)在法院的領導和組織上。希望從法院內部業(yè)務重組入手，將法官職能體系納入新機制。對法官的表現(xiàn)、能力、品德、誠信等進行綜合評價，為法官的選拔和評價、法官的選舉和晉升、法官的社會各階層地位、特別是有關各方的評價打下堅實的基礎。法律作為法官伸張正義的武器，法官應該正確的行使這一職權。法官可以運用他們的法律專業(yè)知識和豐富的社會實踐經(jīng)驗，裁決社會生活中的沖突，允許解除和恢復受損的社會關系。法官代表司法正義，是司法正義的最終捍衛(wèi)者，社會尊重法官在訴訟中的主導地位，客觀上要求訴訟各方，包括警察，檢察官和律師等依法履行其職責，以提高對尊重司法主導地位的認識。從另一個方面來說，大眾和社會各階層對于法官的尊重也是對于法律的尊重、對于法制國家的尊重。

參考文獻

[1]范君.刑事審判：探索三層級程序適用模式[N].人民法院報，2001-09-11（006）.

[2]王賀.構建新型審判監(jiān)督管理機制的緣由與邏輯[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2020（04）：130-134.