摘要：新一代智能合約脫胎于區(qū)塊鏈技術(shù)，其推動人們交易方式發(fā)生巨大變化的同時也給中國合同領(lǐng)域的法律規(guī)則帶來諸多挑戰(zhàn)。智能合約的本質(zhì)雖與合同類似，但結(jié)合《民法典》的相關(guān)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，智能合約在許多方面都存在與現(xiàn)行法律不同甚至矛盾的地方。本文將從智能合約的概念界定和法律特性入手，探究區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約對合同法的影響，并為其納入《民法典》提出調(diào)整建議，以期構(gòu)建“法律技術(shù)化”與“技術(shù)法律化”的雙軌運行路徑。

關(guān)鍵詞：合同;區(qū)塊鏈;智能合約

1.智能合約的概念界定及法律特性

2008年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)隨著“區(qū)塊鏈”的問世進一步與其他領(lǐng)域進行了深入融合發(fā)展，2013年“以太坊”的出現(xiàn)則將區(qū)塊鏈技術(shù)運用到了更多領(lǐng)域的去中心化中，智能合約與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合便很好地體現(xiàn)了這一點。

1994年，尼克·薩博首先提出了智能合約這一概念。通俗地講，就是將合約內(nèi)容利用計算機語言以代碼的形式編寫為程序，當(dāng)程序的某種預(yù)定條件被滿足時，程序?qū)⒆詣舆\行，此時意味著合約也就被自動履行。由于當(dāng)時的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)較為落后，這一構(gòu)想并未得到較好的應(yīng)用，而當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展到可以滿足其較好運行的水平。

在整體特性方面，智能合約相較傳統(tǒng)合同具有以下特點：首先是匿名性，由于在區(qū)塊鏈中運行，智能合約的賬戶運用了公鑰和私鑰等技術(shù)，造成交易過程在公有鏈上全網(wǎng)公開卻對交易當(dāng)事人具體身份隱匿的情形。其次是公開存儲性，與傳統(tǒng)合同不同，智能合約以打包發(fā)布區(qū)塊的模式全節(jié)點共識存儲，即使是非當(dāng)事方賬戶也可以對合約的具體情況進行查閱，在特定條件下甚至可以對該份合約進行調(diào)用。再次是統(tǒng)一性，智能合約的編寫需采用統(tǒng)一的計算機程序語言，與傳統(tǒng)合同使用日常語言不同，這樣可以在合約內(nèi)容的表示方面有效減少歧義，更具統(tǒng)一性。最后是電子程序性，智能合約從編寫到執(zhí)行均是通過一系列電子程序的設(shè)計和運行來完成的，不同于傳統(tǒng)合同的實在性，這些程序都存儲在數(shù)據(jù)節(jié)點中，運行于網(wǎng)絡(luò)中，不具備實體性。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約對合同法的影響

2.1智能合約對意思表示的影響

在擬定智能合約的過程中，協(xié)商階段的智能合約與傳統(tǒng)合約類似，當(dāng)事人會對合約的具體事項進行商討，最終約定一致意味著完成協(xié)商，之后再將把這些表示一致的合意內(nèi)容以計算機代碼的形式寫成程序。但由于計算機語言不同于日常交流語言，代碼難以完整透徹地表示出當(dāng)事人的意思，因此，在日常交流語言轉(zhuǎn)化為計算機語言的過程中，難免會產(chǎn)生一定程度的差異。故智能合約在編程轉(zhuǎn)化過程中，存在一定的意思表示誤差。

2.2智能合約對合同效力的影響

2.2.1對于智能合約生效時間認(rèn)定

在以智能合約的形式訂立合同前，首先需要考慮其成立和生效的時間。智能合約從擬定到執(zhí)行經(jīng)歷了協(xié)商、編程、打包、發(fā)塊等眾多程序，一旦經(jīng)過其中打包、發(fā)塊等程序，合約就進入了不可逆階段。由此，筆者認(rèn)為，在智能合約的訂立過程中，在當(dāng)事人就合約內(nèi)容協(xié)商一致，并將該內(nèi)容編寫為程序后即代表合約成立，并自此生效;對于提前編好并發(fā)布以供調(diào)用的合約程序，其在被調(diào)用時認(rèn)定合約成立并生效;若涉及“附條件”或“附期限”生效要件，當(dāng)程序識別條件成就時或自程序設(shè)定的期限屆至?xí)r認(rèn)定合約生效;對于需辦理相關(guān)手續(xù)才能生效的合約，則應(yīng)采取線上與線下結(jié)合的方式，在線下相關(guān)手續(xù)辦理完成時認(rèn)定合同生效。

2.2.2對認(rèn)定合同無效的影響

盡管從當(dāng)前法律革新的趨勢可以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定合同無效的情況越來越少，但仍不可忽視在智能合約的訂立和履行過程中可能存在合同無效的情形，故有必要對智能合約無效的相關(guān)情形進行討論和分析。智能合約以區(qū)塊鏈技術(shù)作為支撐，其“匿名性”的特點使得合約內(nèi)容公開而當(dāng)事人信息隱秘的情況。一方面，在目前尚無技術(shù)手段可以確定外部賬戶控制者年齡、智力與精神狀況的情況下，對于無民事行為能力人利用他人身份信息擬定合約的情形，事前另一方當(dāng)事人無法察覺，事后也難以認(rèn)定無效。另一方面，合約內(nèi)容公開也幫助了因合約內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定而無效的認(rèn)定。

2.2.3對智能合約合同效力待定情形的影響

與上文認(rèn)定合同無效的難處一樣，由于智能合約中匿名的緣故，同樣無法判斷合約是否因訂立主體為限制民事行為能力人而導(dǎo)致效力待定。此外，當(dāng)智能合約中的程序識別到條件達成時將自動履行，此時會出現(xiàn)類似于代理的情況。筆者認(rèn)為，由于設(shè)計程序前當(dāng)事方已經(jīng)經(jīng)過了充分協(xié)商，且都知曉程序的執(zhí)行過程，因此，智能合約中的程序通常情況下有代理權(quán);但當(dāng)運行過程中出現(xiàn)了設(shè)計時雙方當(dāng)事人未曾預(yù)見的新情況，若此時程序?qū)@些預(yù)料之外的情況做出反應(yīng)，則應(yīng)視為無權(quán)代理，合約的效力為待定狀態(tài)，有待訂立主體的追認(rèn)。

2.2.4對合同可撤銷制度存在客觀限制

合同作為一種典型的民事法律行為，當(dāng)出現(xiàn)法定情形時是可撤銷的。智能合約也同樣可能出現(xiàn)重大誤解或顯失公平的情況，特別是基于匿名性的特點，更加大了對合約當(dāng)事方身份產(chǎn)生重大誤解的可能性。由于智能合約具有自動執(zhí)行、不可逆等特點，因此其一旦發(fā)布到區(qū)塊鏈上則難以撤銷。雖然在協(xié)商階段當(dāng)事人可以選擇放棄擬定合約，但此時合約仍處在擬定初期，尚未生效，所以自然也不存在可撤銷的問題。由此看來，智能合約會在一定程度上限制當(dāng)事人的撤銷權(quán)。

2.3智能合約對價支付的合法性認(rèn)定

當(dāng)前智能合約的應(yīng)用需要在一定的平臺上進行，而在該類平臺上交易，支付對價的方式往往限于特定的加密貨幣，例如“以太坊”中的智能合約則是使用以太幣的方式來支付合約的對價。為防止不法分子不當(dāng)使用加密貨幣，我國對與此類貨幣相關(guān)的可能發(fā)生的洗錢、詐騙等犯罪行為嚴(yán)格管控。目前主流觀點認(rèn)為加密貨幣具有一定商品屬性，與依法發(fā)行的貨幣不享有同等地位。但筆者認(rèn)為，既然對價支付并未要求必須是貨幣，那么在智能合約中以加密貨幣作為對價支付的行為是合理合法的。

2.4智能合約對違約及違約救濟的影響

2.4.1智能合約可有效減少違約情況

智能合約作為一個從擬定到執(zhí)行的動態(tài)整體，其在區(qū)塊鏈上自主運行，極大地排除了合約雙方當(dāng)事人在執(zhí)行過程中的干預(yù)，利用網(wǎng)絡(luò)程序技術(shù)有效減少了違約情況的發(fā)生，有利于更好地保證履約的經(jīng)濟效益。雖然，智能合約的這一特征在一定程度上也對雙方當(dāng)事人部分權(quán)利的行使造成了限制，但其對減少違約現(xiàn)象的幫助也是不容忽視的。

2.4.2智能合約平臺的違約救濟缺位

當(dāng)前智能合約的應(yīng)用主要還是依賴于“以太坊”這類的平臺，但對于智能合約可能出現(xiàn)的惡意締約以及欺詐、重大誤解等情況，相關(guān)平臺缺乏后續(xù)的救濟，使得出現(xiàn)了智能合約救濟缺位的情形。與傳統(tǒng)的交易平臺公司不同，一方面，此類平臺更類似于一個應(yīng)用平臺而不是一個法人，其通過搭建非實體的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來提供服務(wù);另一方面，這類平臺的內(nèi)部構(gòu)成是以系統(tǒng)程序的方式運行在網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)前缺乏相關(guān)的監(jiān)管技術(shù)，也沒有專門的機構(gòu)對其進行監(jiān)管。這樣的平臺只是一個提供技術(shù)的工具，但缺少后續(xù)的跟蹤和管理，沒有完備的救濟體系。因此，對于在使用智能合約過程中出現(xiàn)的違約等情況，現(xiàn)階段還是只能通過傳統(tǒng)的司法途徑去解決。

3.智能合約納入《民法典》調(diào)整的路徑及建議

3.1在技術(shù)層面予以支撐

智能合約作為一項新興技術(shù)，其本身仍存在不足，需要在技術(shù)上進行相應(yīng)的改善，促進自身的規(guī)范化發(fā)展。目前，普遍認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)中智能合約所用到的數(shù)字貨幣不是貨幣，而是一種商品?，F(xiàn)階段，在中國境內(nèi)發(fā)展加密貨幣是受到嚴(yán)格限制的，我國禁止金融機構(gòu)提供相關(guān)業(yè)務(wù)，因此，發(fā)行法定數(shù)字貨幣是將智能合約納入法律規(guī)制的首要前提。2014年起中國人民銀行開始對法定數(shù)字貨幣展開研究，當(dāng)前與法定數(shù)字貨幣相關(guān)的各項測試和準(zhǔn)備工作正在有條不紊地推進著。

3.2加強《民法典》合同編適用的解釋論研究

3.2.1對意思表示一致做擴大認(rèn)定

對于上文提出的智能合約中計算機語言與傳統(tǒng)合約語言存在差異進而影響意思表示的問題，筆者認(rèn)為，可以對《民法典》中的意思表示一致進一步做擴大認(rèn)定，即根據(jù)客觀事實來對是否達到所表意思做出認(rèn)定。由于在傳統(tǒng)合約中，同一事物可以有不同的語言表示，因此在智能合約中判斷意思表示是否一致時應(yīng)根據(jù)程序代碼設(shè)定的具體情況來確定。若程序代碼所能達到的意思客觀上與當(dāng)事人所表達的意思沒有實質(zhì)區(qū)別，此時應(yīng)忽略從日常語言到計算機程序語言的轉(zhuǎn)換誤差，將其認(rèn)定為意思表示一致。

3.2.2認(rèn)定智能合約的生效時間

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，傳統(tǒng)合同一般情況下在成立時即生效。而相較于傳統(tǒng)合同，智能合約從協(xié)商擬定到履行的過程有更多的程序，為了防止合約當(dāng)事人在成立時間的認(rèn)定上出現(xiàn)不必要的爭議，應(yīng)進一步明確對智能合約成立時間的認(rèn)定。根據(jù)智能合約擬定過程中的各程序的特點，筆者認(rèn)為在當(dāng)事人協(xié)商一致后，程序擬定完成時認(rèn)定合約成立最妥當(dāng)，生效時間仍根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定在合同成立時生效。

3.2.3對合約當(dāng)事人進行一定的匿名限制

匿名性作為智能合約的一大特性發(fā)揮著其獨特的優(yōu)勢，但同時也會對合同的效力、履行、救濟等方面造成較大影響，甚至滋生犯罪。因此，為推進智能合約的順暢平穩(wěn)運行，可以增加一些針對智能合約的反匿名規(guī)定，對當(dāng)事人的匿名行為做出適度限制。例如：針對當(dāng)事人民事行為能力影響合約效力這一問題，可以對當(dāng)事人賬戶進行非共識實名年齡驗證，只驗證當(dāng)事人的民事行為能力，對其身份依舊可選擇保密，且不對其他上鏈主體公開;同時，對虛報年齡或其他做假行為加大監(jiān)管和懲罰力度，最大限度地促進合約交易的有效進行。

3.2.4對智能程序的代理權(quán)進行認(rèn)定

由于目前的程序尚不具備強人工智能的智能程度，所有的選擇和應(yīng)對都是按照擬定時所考慮的既定預(yù)設(shè)進行的，且智能合約的當(dāng)事人事先也已清楚合約的運行模式，可以認(rèn)定當(dāng)事人接受由程序自主履行的模式設(shè)定。因此應(yīng)在《民法典》有關(guān)代理的部分增加對合約程序的代理認(rèn)定，即合約程序在預(yù)先設(shè)定的情況范圍內(nèi)享有代理權(quán);但程序?qū)τ陬A(yù)料之外事件的反應(yīng)，則應(yīng)視為無權(quán)代理，需要當(dāng)事人進一步操作以表示是否追認(rèn)。

3.2.5增加對智能合約不可逆性的救濟途徑

與傳統(tǒng)合同不同，智能合約的不可逆性是區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)特征，現(xiàn)有技術(shù)難以對其進行限制，所以需要針對這一特性做出具體應(yīng)對，更好地將其納入《民法典》合同編進行調(diào)整?？梢試L試對于因智能合約的不可逆性導(dǎo)致的損害或損失加大補償力度，規(guī)定在以智能合約的形式訂立合同時，當(dāng)事人應(yīng)提供對享有撤銷權(quán)或解除權(quán)一方的預(yù)備補償，當(dāng)該方需要行使該權(quán)利但由于技術(shù)原因無法行使時則可獲得該項補償。

參考文獻：

[1]卜學(xué)民.論區(qū)塊鏈對中央對手方結(jié)算的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對[J].《北方法學(xué)》，2019.

[2]歐陽麗煒，王帥，袁勇，倪曉春，王飛躍.智能合約：架構(gòu)及進展[J].《自動化學(xué)報》，2019.

[3]張利影，邵道遠(yuǎn)，尚慶軍.基于區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用探討[J].《金融科技時代》，2019.

[4]喬嬌.電子合同訂立相關(guān)法律問題[J].《人民法治》，2018（20）.

[5]柴振國.區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考[J].《廣東社會科學(xué)》，2019（4）.

[6]陳逸寧.區(qū)塊技術(shù)下智能合約意思表示的認(rèn)定[J].《金融法苑》，2018（5）.

基金項目：本文屬安徽財經(jīng)大學(xué)2021年度大學(xué)生科研創(chuàng)新基金重點項目《<民法典>視域下區(qū)塊鏈智能合約法律問題探析》（編號：XSKY2134ZD）研究成果。

作者簡介：孫穎（1999—）女，漢族，河北張家口人，單位：安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，學(xué)歷：大學(xué)本科，法學(xué)專業(yè)。