摘要：移動社交媒體的發(fā)展，打破了高校突發(fā)事件封閉性傳播的特征。在微博平臺中，跨區(qū)域用戶群體的加入雖然有效促進(jìn)了突發(fā)校園問題的及時(shí)解決，但是高度自由化的交流場域引發(fā)的謠言肆意傳播的局面也值得重視。

關(guān)鍵詞：高校突發(fā)事件；微博；謠言；傳播機(jī)制；謠言治理

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）01-0059-03

高校突發(fā)事件是指在極短時(shí)間內(nèi)于高等院校內(nèi)部爆發(fā)，嚴(yán)重危害校園穩(wěn)定性或造成潛在威脅從而需要立即處置的事件。近年來，移動社交媒體的發(fā)展改變了高校突發(fā)事件封閉性傳播的特征，不同地區(qū)的用戶群體得以自由地參與高校突發(fā)事件的討論與傳播。特別是作為“后公共領(lǐng)域”的微博平臺，其廣場式的傳播特點(diǎn)為用戶創(chuàng)造了高度自由的交流場域。在微博中，用戶可隨時(shí)隨地參與高校突發(fā)校園事件的討論并提出意見，以促進(jìn)校方及監(jiān)管部門及時(shí)有效地解決高校突發(fā)問題，但是高度自由化的交流場域也引發(fā)了謠言肆意傳播的局面。

一、謠言的概念辨析

謠言、流言與傳言常作為傳播中不實(shí)信息的稱謂，但三者的成因與傳播機(jī)制卻大不相同。美國學(xué)者彼德遜與蓋斯特在1951年發(fā)表的《謠言與輿論》中將謠言定義為一種人們私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋[1]。我國學(xué)者匡文波與郭育豐在《微博時(shí)代下謠言的傳播與消解——以“7.23”甬溫線高鐵事故為例》中，分別對謠言與流言下了定義，即謠言是一種以公開或非公開渠道傳播的未經(jīng)證實(shí)的消息，而流言則是指沒有確切可信依據(jù)而在群體中相互傳播的信息，即無根之言[2]。我國學(xué)者時(shí)蓉華在2002年出版的《社會心理學(xué)》中認(rèn)為，傳言是指提不出任何信得過的依據(jù)，而人們相互傳播的一種特定的信息[3]。本文認(rèn)為謠言是一種基于某類能夠引起公眾廣泛關(guān)注的事物或事件，作出的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋，且其類別不局限于基于惡性動機(jī)故意性捏造的假消息，同時(shí)也涵蓋具有一定事實(shí)內(nèi)核的衍生性假消息。

二、克羅斯謠言理論模型視閥下高校突發(fā)事件微博謠言的成因

謠言的系統(tǒng)性研究始于二戰(zhàn)，克納普在1942年收集了戰(zhàn)時(shí)的1000個(gè)謠言，并根據(jù)謠言的不同目的和內(nèi)容進(jìn)行了分類與系統(tǒng)性的研究，這項(xiàng)研究后來成為相關(guān)理論的重要基礎(chǔ)。雖然目前學(xué)界對謠言成因的研究有許多不同的觀點(diǎn)，但是其核心均離不開奧爾波特于1947年提出的謠言生成法則，即故事的重要性與事實(shí)的模糊性。為了更加直觀地描述這一法則，他用公式“謠言=重要性×事件的模糊度”來表示，然而該則理論模型忽視了傳播者自我意識的效用。1953年，克羅斯在此基礎(chǔ)上加入了“人的判斷能力”這一因素，用以綜合度量謠言理論模型，即“謠言=重要性×事件的模糊度/人的判斷能力”。該公式的創(chuàng)新之處在于引入了傳播者自我判斷能力因素，在如今人人皆是傳播者的移動互聯(lián)時(shí)代下，能更有力地強(qiáng)調(diào)用戶判斷力的高低與謠言呈反比關(guān)系。下文將基于克羅斯謠言理論模型三要素，并結(jié)合微博平臺的特性，對高校突發(fā)事件謠言的成因進(jìn)行分析。

（一）廣場式傳播聚焦關(guān)注，事件的相對重要性提高

高校突發(fā)事件的群體特殊性使事件的傳播空間與傳播群體集中于校園內(nèi)部。由于事件的重要性是相對的，當(dāng)傳播區(qū)域與群體被限制時(shí)，事件的重要性僅作用于源發(fā)高校，此時(shí)傳播區(qū)域與群體處于強(qiáng)可控狀態(tài)內(nèi)，即使有部分謠言出現(xiàn)，也能被及時(shí)識別并消除。然而，一旦該類事件開始在微博平臺傳播，其廣場式傳播機(jī)制將極大地削弱高校突發(fā)事件的群體特殊性。在微博上，地域與群體的約束性被打破，任何地區(qū)、任何群體可隨時(shí)隨地參與高校突發(fā)事件話題的討論，過往校園內(nèi)部的“竊竊私語”被圍觀機(jī)制放大，高校突發(fā)事件以熱搜話題的形式出現(xiàn)在微博上，隨著參與人數(shù)的增長以及討論主題的延伸，事件相對重要性的作用主體也從源發(fā)高校延伸至區(qū)域性甚至是全國性高校集體，從而為謠言的滋生提供了溫床。例如，2020年10月16日，江蘇師范大學(xué)出現(xiàn)22名學(xué)生集體感染肺結(jié)核的高校突發(fā)事件。在該事件發(fā)生初期，群體特殊性的存在使事件的傳播群體與傳播區(qū)域集中在涉事高校校園內(nèi)部，整體傳播處于強(qiáng)可控狀態(tài)，所以相關(guān)謠言并未滋生。而后，事件開始在微博平臺傳播，事件的相對重要性提升，大量關(guān)于該高校甚至該區(qū)域其他高校學(xué)生感染肺結(jié)核的謠言開始出現(xiàn)，并引發(fā)了源發(fā)地高校學(xué)生的恐慌。

（二）校方回應(yīng)滯后，提升事件模糊性

由于高校突發(fā)事件的驟然性與破壞性，所以其常能在短時(shí)間內(nèi)對校方造成嚴(yán)重威脅。在此類事件發(fā)生初期，缺乏危機(jī)應(yīng)對機(jī)制的校方常以“寧慢毋錯(cuò)”的態(tài)度來應(yīng)對危機(jī)事件，最直接的體現(xiàn)就是采用封堵刪的手段來控制危機(jī)事件信息的傳播，以期控制事態(tài)的發(fā)展，甚至達(dá)到淡化事件的目的。然而，微博平臺信息傳播主體的多樣化和傳播的實(shí)時(shí)化，使封堵刪的手段難以奏效。當(dāng)涉事高校的學(xué)生出于個(gè)人訴求而無法從校園官方權(quán)威渠道獲取危機(jī)事件的信息時(shí)，基于“弱關(guān)系”建立的微博平臺成為獲取信息的主要渠道。用戶的信息需求一旦從微博廣場發(fā)出，基于地理位置信息推送的服務(wù)機(jī)制，鄰近區(qū)域的用戶會優(yōu)先獲取該微博的推送。當(dāng)需求被有效傳達(dá)，對危機(jī)事件有所了解的用戶可能會發(fā)表真實(shí)信息，或基于個(gè)人認(rèn)知對已掌握的情況進(jìn)行二次處理，并于微博中進(jìn)行回應(yīng)。隨著區(qū)域內(nèi)對事件討論熱度的上漲，危機(jī)事件迅速發(fā)展成為微博熱搜話題，并持續(xù)催生大量非官方信息。校方回應(yīng)的遲滯使信息熵增大，海量且混亂的非官方信息將危機(jī)事件覆蓋，真相趨于模糊，從而為謠言的生成及傳播提供極佳的模糊屬性。

（三）從眾心理弱化輿論對沖

從眾心理是人的社會屬性，是指個(gè)體在外界群體的影響下，對自身的知覺、判斷、認(rèn)識進(jìn)行調(diào)整，從而使個(gè)體表現(xiàn)出符合公眾輿論或多數(shù)人的行為方式。在微博平臺中，從眾心理影響下的用戶最直觀的表現(xiàn)是圍觀、跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)、蓋樓評論與點(diǎn)贊表態(tài)。微博平臺削弱了校園突發(fā)事件的群體特殊性，也使大量“三低（低收入、低學(xué)歷、低齡）”用戶參與到事件的討論與傳播中。這類用戶群在危機(jī)事件的討論中，常對校方帶有負(fù)面的刻板印象且易被情緒化的觀點(diǎn)帶動，當(dāng)某類意見與“三低”用戶群的事件預(yù)期或情緒傾向相符時(shí)，該類意見就會迅速發(fā)展成為優(yōu)勢意見。在優(yōu)勢意見的信息壓力影響下，少數(shù)知曉事件真相或?qū)κ录哂歇?dú)立看法的用戶會因懼怕孤立，從而在從眾心理的作用下趨于沉默。當(dāng)優(yōu)勢意見愈演愈烈，客觀意見無法表達(dá)，輿論場中客觀意見與主觀意見的對沖機(jī)制弱化甚至消失時(shí)，優(yōu)勢意見成為唯一的聲音。若優(yōu)勢意見沒有了對沖干預(yù)，謠言極易基于其中關(guān)鍵性的要素生成，并隨著優(yōu)勢的螺旋擴(kuò)散。

（四）“羅賓漢情結(jié)”制約用戶信息判斷力

“羅賓漢情結(jié)”指的是民族中普遍存在的扶弱抑強(qiáng)的人文關(guān)懷。在高校突發(fā)事件中，“羅賓漢情結(jié)”反映出一種社會心態(tài)，即只要事件涉及學(xué)生或教師兩種對立身份的沖突，用戶往往不在乎事實(shí)的真相，一邊倒站在以學(xué)生為代表的弱勢方。雖然這種羅賓漢式的正義感有時(shí)能協(xié)助凝聚輿論，推動事件真相的揭發(fā)，但是這種正義感的核心機(jī)制建立在用戶對校園方的負(fù)面刻板印象上，所以基于刻板印象的參與式傳播常制約用戶對事件真實(shí)性的判斷，并催生大量負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情，從而推動了謠言的生成。以2020年10月南京師范大學(xué)某學(xué)生在寢室內(nèi)死亡的事件為例，雖然警方已經(jīng)明確學(xué)生死于意外，但在“羅賓漢情結(jié)”的影響下，微博上關(guān)于死者被舍友謀殺、學(xué)校掩蓋事實(shí)等謠言被廣泛傳播，并給當(dāng)事人以及涉事學(xué)校帶來了嚴(yán)重的影響。

三、高校突發(fā)事件中微博謠言的傳播機(jī)制

奧爾波特認(rèn)為謠言的傳播包括簡化、強(qiáng)化與同化三個(gè)階段[4]。簡化是第一階段，是對有助于理解信息真相細(xì)節(jié)的系統(tǒng)性省略，留下與個(gè)體預(yù)期相趨近的信息；強(qiáng)化是第二階段，當(dāng)一些細(xì)節(jié)被刪去后，那些保留下來的細(xì)節(jié)是構(gòu)成謠言核心的部分，強(qiáng)化是簡化的對等過程；同化是第三階段，即接受謠言的個(gè)體將會根據(jù)個(gè)人認(rèn)知對內(nèi)容進(jìn)行選擇性保留，并根據(jù)個(gè)人理解進(jìn)行發(fā)揮。筆者認(rèn)為，奧爾波特謠言傳播機(jī)制的三階段實(shí)際上揭示了謠言傳播者的三種類別，分別是造謠者、傳謠者與行動者。在高校突發(fā)事件的微博謠言傳播機(jī)制中，三者對應(yīng)著謠言傳播的三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)并呈現(xiàn)環(huán)形的互動關(guān)系，如下圖所示。下文基于該互動關(guān)系對高校突發(fā)事件的微博謠言傳播機(jī)制進(jìn)行分析。

（一）造謠者：原始謠言微博發(fā)布，圍觀機(jī)制開啟傳播

在高校突發(fā)事件的微博謠言傳播機(jī)制中，危機(jī)事件是謠言的觸發(fā)源，當(dāng)造謠者從原始謠言中獲取信息產(chǎn)出原始謠言并于微博平臺上發(fā)布后，微博的圍觀機(jī)制使謠言的傳播正式開啟。相較于傳統(tǒng)媒體參與的局限性，微博廣場式傳播機(jī)制使造謠者的身份泛化，由于造謠者所在區(qū)域與個(gè)人立場的不同，原始謠言的種類不再局限于基于惡性動機(jī)所故意捏造的假消息，同時(shí)也涵蓋了具有一定事實(shí)內(nèi)核且無意識性的衍生性假消息。如對高校突發(fā)事件現(xiàn)場照片的捏造或?qū)κ录嫦嗟臒o意識斷言。

（二）傳謠者：互動式裂變傳播，誘發(fā)二級謠言

傳謠者是微博謠言得以廣泛傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。當(dāng)原始謠言生后，其所觸達(dá)的群體被稱為潛在傳謠者。潛在傳謠者是原始謠言微博所吸引的圍觀類用戶，當(dāng)原始謠言能被絕大部分潛在傳謠者成功甄別時(shí)，該類原始謠言便不能通過第二節(jié)點(diǎn)進(jìn)行廣泛傳播，進(jìn)而消解。而當(dāng)原始謠言無法被多數(shù)潛在傳謠者成功甄別時(shí)，部分潛在傳謠者會主動參與原始謠言微博的討論或者對其進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，從而使自身轉(zhuǎn)變?yōu)閭髦{者，此時(shí)微博謠言傳播到達(dá)第二節(jié)點(diǎn)。隨著傳謠者對原始謠言的轉(zhuǎn)發(fā)、評論與點(diǎn)贊等的互動行為持續(xù)進(jìn)行，奧爾波特所提出的謠言傳播的三階機(jī)制也在傳謠者內(nèi)部不斷地重復(fù)發(fā)生。所以，當(dāng)互動趨于穩(wěn)定后，原始謠言會以二級謠言的形式展開新一輪的裂變式傳播。與原始謠言相比，二級謠言是在微博多向互動機(jī)制下，基于原始謠言細(xì)節(jié)生成的能涵蓋傳謠者情緒、態(tài)度與觀點(diǎn)的集合體。在高校突發(fā)事件微博謠言中，二級謠言是影響最廣泛且傳播速度最快的謠言，通常該類謠言具有強(qiáng)破壞性以及周期性傳播的特點(diǎn)。

（三）行動者：誘發(fā)集群行為，消解或強(qiáng)化二級謠言

行動者是微博謠言傳播的第三節(jié)點(diǎn)。當(dāng)傳謠者生成的二級謠言在微博中廣泛傳播后，相信且接受謠言并在謠言驅(qū)動下采取實(shí)際行動的用戶被稱為行動者。行動者對謠言具有強(qiáng)化與消解兩重作用，當(dāng)該類用戶在謠言驅(qū)動下采取的行動對自身利益造成損害時(shí)，謠言消解；而一旦該類行動的結(jié)果滿足了行動者的主觀利益甚至引發(fā)了公眾模仿后，此時(shí)二級謠言將實(shí)現(xiàn)線上與線下的聯(lián)動式傳播，謠言傳播的效果被極大增強(qiáng)，同時(shí)發(fā)展為謠言強(qiáng)化的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)回流至造謠者，形成新一輪的謠言產(chǎn)出，從而形成環(huán)形的謠言傳播機(jī)制。在高校突發(fā)事件的微博謠言傳播中，行動者常通過舉辦線上網(wǎng)絡(luò)集群活動對校方進(jìn)行示威或通過線下校園集群活動來增強(qiáng)二級謠言的傳播效果。

四、高校突發(fā)事件微博謠言的治理之策

謠言是社會信息傳播最古老的形式之一，其成因與傳播機(jī)制的特殊性取決于不同的傳播平臺和觸發(fā)事件。因此，對其進(jìn)行治理必須采取針對性的措施。

（一）校方應(yīng)積極回應(yīng)并確保危機(jī)事件信息的公開透明

在高校突發(fā)事件中，校方積極回應(yīng)和確保危機(jī)事件信息的公開透明是危機(jī)事件微博謠言治理的關(guān)鍵。在微博傳播中，“寧慢毋錯(cuò)”的應(yīng)對態(tài)度已不再適用。人民網(wǎng)認(rèn)為，危機(jī)應(yīng)對方在事件發(fā)生后的4小時(shí)內(nèi)作出回應(yīng)并表態(tài)，能有效減少負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情及謠言的生成。這就要求校方摒棄以往怠慢滯后的回應(yīng)態(tài)度，積極回應(yīng)與及時(shí)介入危機(jī)事件，做到第一時(shí)間表態(tài)、第一時(shí)間回應(yīng)。同時(shí)，校方要確保危機(jī)事件信息的公開透明，對危機(jī)事件采取封堵刪的處理手段，容易誘發(fā)大規(guī)模線上非官方信息的獲取行為，從而為謠言的產(chǎn)出與傳播奠定基礎(chǔ)。

（二）平臺攜手校方，建立雙向合作的人機(jī)謠言甄別機(jī)制

微博時(shí)代，純粹人力化的謠言甄別機(jī)制已無法跟上微博謠言產(chǎn)出率與傳播速度，只有人機(jī)協(xié)作雙向互動的方式才符合新時(shí)代的要求。由于謠言具有事件特殊性，單純依靠平臺方的算法甄別機(jī)制無法有效甄別謠言。這就要求平臺方在已有數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，攜手校方人員建立高校人機(jī)交互的謠言檢測系統(tǒng)，適時(shí)介入微博謠言的各傳播節(jié)點(diǎn)，根據(jù)高校突發(fā)事件的屬性特征，及時(shí)精準(zhǔn)地甄別謠言，同時(shí)還要防范“一刀切”的信息攔截措施引發(fā)用戶的反抗情緒。

（三）注重學(xué)生“意見領(lǐng)袖”

“意見領(lǐng)袖”這一概念最早由美國傳播學(xué)家拉扎斯菲爾德于1944年在《人民的選擇》一文中提出，他認(rèn)為大眾傳媒的信息傳播并非直接流向受眾，而要經(jīng)過“意見領(lǐng)袖”這一環(huán)節(jié)。在微博中，“意見領(lǐng)袖”不僅指代專家、學(xué)者，也包括某一領(lǐng)域具有特定威望的用戶，該類用戶常具有舉足輕重的話語權(quán)，他們往往能為公眾提供特定領(lǐng)域的專業(yè)知識或建立起特定事件的價(jià)值觀。在高校突發(fā)事件中，微博平臺的“意見領(lǐng)袖”常以校園社團(tuán)領(lǐng)袖或?qū)W生代表的身份出現(xiàn)，該類用戶在學(xué)生中常具有一定的威望。相比于官方通告，由學(xué)生“意見領(lǐng)袖”傳遞危機(jī)事件的真實(shí)信息，以及對校園通告進(jìn)行二次解讀，能更有效地消解學(xué)生及圍觀用戶對抗式解讀的心理，從而緩解用戶的焦慮感，以保障謠言治理工作的順利開展。

（四）強(qiáng)化學(xué)生對學(xué)校認(rèn)同感的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)謠言傳播機(jī)制的自凈化

在高校突發(fā)事件中，用戶基于高?？贪逵∠笮纬傻摹傲_賓漢情結(jié)”是制約其信息判斷力的重要因素。雖然微博平臺削弱了高校突發(fā)事件的群體特殊性，但在危機(jī)事件的傳播過程中，學(xué)生群體特別是涉事高校的學(xué)生依舊是核心參與者。因此，校方強(qiáng)化學(xué)生對學(xué)校認(rèn)同感的培養(yǎng)，能有效降低學(xué)生對校方回應(yīng)的不信任感。同時(shí)，在微博謠言的傳播機(jī)制中，對校方具有高認(rèn)同感的學(xué)生能自覺地對微博平臺傳播的信息進(jìn)行核實(shí)、驗(yàn)證、把關(guān)，從而抑制原始謠言的產(chǎn)出率以及降低傳謠者的數(shù)量，并弱化二級謠言的傳播效果。

五、結(jié)語

雖然微博的出現(xiàn)促進(jìn)了輿論對高校突發(fā)事件的監(jiān)督，但是高度自由化的信息交流場域也造成了謠言肆意傳播的局面，對謠言的治理需綜合考慮微博謠言的傳播機(jī)制及成因。未來，隨著社交媒體的不斷發(fā)展，不同社交平臺的出現(xiàn)必定會使謠言的成因及傳播機(jī)制發(fā)生變化。因此，如何針對性地治理不同平臺中高校突發(fā)事件的謠言，依舊是我們未來需要不斷深入研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卡普弗雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄧若麟，譯.上海人民出版社，1991：7.

[2] 匡文波，郭育豐.微博時(shí)代下謠言的傳播與消解——以“7.23”甬溫線高鐵事故為例[J].國際新聞界，2012（2）：64-69.

[3] 時(shí)蓉華.社會心理學(xué)[M].上海人民出版社，1986：58.

[4] 奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平，梁元元，黃鵬，譯.遼寧教育出版社，2002：17-29.

作者簡介：黃宏捷（1997—），男，廣東深圳人，碩士在讀，研究方向：輿情分析、危機(jī)公關(guān)。