袁霖宇
(廣東省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院集團(tuán)股份有限公司,廣東 廣州 510507)
橋梁結(jié)構(gòu)的振動(dòng)特性反映結(jié)構(gòu)整體的固有特性[1~3],是進(jìn)行橋梁結(jié)構(gòu)振動(dòng)控制,抗震、抗風(fēng)設(shè)計(jì)及預(yù)測(cè)復(fù)雜動(dòng)力荷載作用下結(jié)構(gòu)動(dòng)力響應(yīng)的基礎(chǔ)。由于施工的不可預(yù)知性、材料加工的不確定性以及模型簡(jiǎn)化等因素,僅按設(shè)計(jì)圖紙建立橋梁結(jié)構(gòu)有限元模型并不能真實(shí)反映結(jié)構(gòu)的受力狀態(tài),導(dǎo)致計(jì)算得到的結(jié)構(gòu)動(dòng)力特性不準(zhǔn)確。大跨度鋼箱拱橋是山區(qū)、跨河及景觀要求較高的地區(qū)最為常見(jiàn)的一種橋型,上飛燕式梁拱組合橋梁[4~5]作為一種新型的鋼箱系桿拱橋,結(jié)構(gòu)體系復(fù)雜,有必要了解橋梁各結(jié)構(gòu)參數(shù)對(duì)結(jié)構(gòu)自振頻率和固有頻率的影響,為后續(xù)設(shè)計(jì)及管養(yǎng)提供參考。
本文以某上飛燕式梁拱組合橋?yàn)檠芯繉?duì)象,采用有限元類比的方法,從彈性模量、構(gòu)件的質(zhì)量密度、吊桿的索力誤差等方面進(jìn)行動(dòng)力特性的參數(shù)敏感性[6~7]分析,全面綜合研究該體系橋梁結(jié)構(gòu)動(dòng)力特性與各因素之間的關(guān)系。
某上飛燕式梁拱組合橋總體跨徑布置為40 m+120 m+40 m,橋梁標(biāo)準(zhǔn)橫斷面寬30.5 m;拱圈為矩形鋼箱斷面結(jié)構(gòu),拱軸線為二次拋物線形,橋梁矢跨比1∶4,橋面吊桿間距6 m,共設(shè)置16對(duì)吊桿;風(fēng)撐結(jié)構(gòu)為“X”形。橋梁從立面上看為上飛燕式造型,從橫斷面上看為門(mén)式造型。見(jiàn)圖1和圖2。
圖1 橋梁總體布置
圖2 標(biāo)準(zhǔn)橫斷面
采用MIDAS Civil軟件建立全橋有限元模型,劃分1 568個(gè)單元、1 353個(gè)節(jié)點(diǎn),其中鋼箱梁、鋼拱圈、風(fēng)撐等均采用梁?jiǎn)卧M,吊桿采用桁架單元模擬;橋面約束體系按實(shí)際支座位置進(jìn)行布置并耦合相應(yīng)自由度。模型中結(jié)構(gòu)自重、二期恒載等均按實(shí)際質(zhì)量分布進(jìn)行模擬;車(chē)道及人群荷載按JTGD 60—2015《公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范》進(jìn)行施加;結(jié)構(gòu)整體升溫30℃,整體降溫-25℃,同時(shí)考慮溫度梯度影響。見(jiàn)圖3。
圖3 橋梁結(jié)構(gòu)有限元模型
采用子空間迭代法進(jìn)行分析[8~9],見(jiàn)表1和見(jiàn)圖4。
表1 自振頻率及陣型
圖4 橋梁主要陣型
1)橋梁一階頻率為0.681 Hz,陣型為主拱橫向彎曲,充分體現(xiàn)了梁拱組合體系橋梁柔性特征,與常規(guī)的拱橋特點(diǎn)一致。
2)橋梁陣型排列依次為主拱一階橫彎、主拱一階縱彎、主梁一階豎彎、主梁一階橫彎,各陣型排列合理;各階頻率相差較大,之間不易出現(xiàn)耦合振動(dòng)。
3)第一階陣型為拱圈橫向彎曲,與該橋僅在拱圈頂部設(shè)置風(fēng)撐有較大關(guān)系,同時(shí)第一階頻率為0.681 Hz,與第二階陣型頻率差別較大,表明該橋拱圈橫向剛度較弱,需加強(qiáng)風(fēng)撐設(shè)計(jì)及穩(wěn)定性驗(yàn)算。
敏感性是評(píng)估結(jié)構(gòu)動(dòng)力特性受結(jié)構(gòu)影響程度的一種手段,已成為當(dāng)下的研究熱點(diǎn)。該上飛燕類型橋梁是典型的三元結(jié)構(gòu),活載分布的構(gòu)件為主梁、橫梁和橋面板,力的傳遞構(gòu)件是吊桿,而重要的承重構(gòu)件是拱肋和主梁。
眾所周知,結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性與結(jié)構(gòu)的質(zhì)量密度及彈性模量有較大關(guān)系。主拱和主梁的彈性模量和質(zhì)量密度在該體系橋梁整體動(dòng)力特性中占有重要地位,由于構(gòu)件制造的尺寸誤差、施工的不確定性等因素,主梁的實(shí)際質(zhì)量會(huì)與設(shè)計(jì)圖紙的質(zhì)量有誤差,同時(shí)吊桿施工過(guò)程中索力也會(huì)有一定的誤差,因此,有必要研究該體系橋梁彈性模量、質(zhì)量密度、吊桿張拉力對(duì)結(jié)構(gòu)固有頻率的敏感性。
主梁及主拱彈性模量按0.5、0.75、1.00、1.25、1.25倍數(shù)進(jìn)行變化。隨著主梁彈性模量的增加,一階頻率幾乎沒(méi)有變化;二階頻率從1.101 Hz變化至1.830 Hz,增加了66.2%;三階頻率從1.483 Hz變化至2.228 Hz,增加了50.2%;四階頻率從1.645 Hz變化至2.365 Hz,增加了43.7%;五階頻率從1.721 Hz變化至2.396 Hz,增加了39.2%;六階頻率從1.929 Hz變化至2.799 Hz,增加了45.1%。隨著主拱彈性模量的增加,二階、六階頻率幾乎沒(méi)有變化;一階頻率從0.487 Hz變化至0.824 Hz,增加了69.1%;三階頻率從1.777 Hz變化至2.200 Hz,增加了23.8%;四階頻率從1.823 Hz變化至2.227 Hz,增加了22.2%;五階頻率從1.981 Hz變化至2.322 Hz,增加了17.2%。見(jiàn)圖5。
圖5 彈性模量對(duì)自振頻率的影響
彈性模量能顯著改變上飛燕式梁拱組合橋的自振頻率,隨著彈性模量增加,相應(yīng)的頻率增加且主梁彈性模量影響程度要比主拱彈性模量要大。
主梁及主拱質(zhì)量密度按0.5、0.75、1.00、1.25、1.25倍數(shù)進(jìn)行變化。隨著主梁質(zhì)量密度的增加,一階頻率幾乎沒(méi)有變化;二階頻率從2.022 Hz變化至1.244 Hz,減少了38.4%;三階頻率從2.343 Hz變化至1.611 Hz,減少了31.2%;四階頻率從2.452 Hz變化至1.836 Hz,減少了25.1%;五階頻率從2.957 Hz變化至1.861 Hz,減少了37.1%;六階頻率從3.114 Hz變化至1.884 Hz,減少了39.4%。隨著主拱質(zhì)量密度的增加,二階、五階、六階頻率幾乎沒(méi)有變化;一階頻率從0.947 Hz變化至0.551 Hz,減少了41.8%;三階頻率從2.028 Hz變化至1.811 Hz,減少了10.7%;四階頻率從2.284 Hz變化至1.836 Hz,減少了19.6%。見(jiàn)圖6。
圖6 質(zhì)量密度對(duì)自振頻率的影響
質(zhì)量密度能顯著改變上飛燕式梁拱組合橋梁的自振頻率,隨著質(zhì)量密度的增加,相應(yīng)的頻率減小且主梁質(zhì)量密度影響程度要比主拱質(zhì)量密度要大。
吊桿力按0.95、1.00、1.05倍數(shù)進(jìn)行變化。吊桿力對(duì)橋梁自振頻率幾乎沒(méi)有影響,設(shè)計(jì)中可忽略吊桿力的影響。見(jiàn)圖7。
圖7 吊桿力倍數(shù)對(duì)自振頻率的影響
1)上飛燕式梁拱組合體系橋梁陣型排列依次為主拱一階橫彎、主拱一階縱向彎曲、主梁一階豎彎、主梁一階橫彎,各陣型排列合理,各頻率之間相差較大,不易出現(xiàn)耦合振動(dòng)。
2)彈性模量能顯著改變上飛燕式梁拱組合橋的自振頻率,隨著彈性模量增加,相應(yīng)的頻率增加且主梁彈性模量影響程度要比主拱彈性模量要大。
3)質(zhì)量密度能顯著改變上飛燕式梁拱組合橋的自振頻率,隨著質(zhì)量密度的增加,相應(yīng)的頻率減小且主梁質(zhì)量密度影響程度要比主拱質(zhì)量密度要大。
4)吊桿力對(duì)自振頻率幾乎沒(méi)有影響,設(shè)計(jì)中可忽略吊桿力對(duì)自振頻率的影響。