趙艷 葉鈺銘

（1．中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，北京 100190；2．中國科學(xué)院大學(xué)圖書情報(bào)與檔案管理系，北京 100190）

近年來，我國圖書館資源建設(shè)投入持續(xù)增加[1-2]，但與成本不斷上漲相對(duì)應(yīng)的是，隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展和多學(xué)科交叉融合，用戶需求逐漸呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，長尾效應(yīng)愈發(fā)顯著[3]，資源與用戶需求不匹配、不均衡的矛盾成為圖書館資源建設(shè)所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估可以客觀反映圖書館資源的建設(shè)、使用和需求保障效果，從而對(duì)圖書館資源建設(shè)實(shí)務(wù)起到指導(dǎo)作用。

1 圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估的概念

20世紀(jì)60年代后期至70年代初期，為解決因預(yù)算不足而導(dǎo)致的文獻(xiàn)資源采購量減少與讀者需求日益增加的矛盾，美國圖書館界改變了原有的評(píng)估方法，首次將發(fā)端于企業(yè)界的績效評(píng)估引入圖書館界，以強(qiáng)調(diào)對(duì)圖書館業(yè)務(wù)“效能”與“效率”的評(píng)價(jià)[4]。當(dāng)前，國內(nèi)外普遍認(rèn)同的圖書館績效評(píng)估的定義是由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization，ISO）在其標(biāo)準(zhǔn)《信息與文獻(xiàn)工作——圖書館績效指標(biāo)》（ISO 11620）中提出的，即“圖書館提供服務(wù)的效能以及撥款和資源利用在提供服務(wù)中的效率”[5]。

圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估是圖書館評(píng)估的一部分，目前尚無明確定義，其概念多是從圖書館績效評(píng)估引申而來。Carrigan[6]認(rèn)為資源建設(shè)績效評(píng)估是證明圖書館資源建設(shè)資金支出合理的手段。Robert[7]所描述的資源建設(shè)績效評(píng)估框架從資源建設(shè)和使用兩個(gè)方面對(duì)已有資源和未訂購資源進(jìn)行全面評(píng)估。曹作華[8]認(rèn)為資源建設(shè)績效評(píng)估應(yīng)從館藏建設(shè)與讀者利用和滿足需求兩個(gè)角度來考慮，且后者為更關(guān)鍵因素。索傳軍[9]認(rèn)為“資源建設(shè)績效評(píng)估”概念與“資源服務(wù)績效評(píng)估”概念有著密切關(guān)系，即建設(shè)與服務(wù)是圖書館資源業(yè)務(wù)鏈條的兩端，資源建設(shè)的效益通過服務(wù)來體現(xiàn)。

根據(jù)上述觀點(diǎn)，參考ISO關(guān)于“圖書館績效評(píng)估”的定義，本文對(duì)資源建設(shè)績效評(píng)估進(jìn)行內(nèi)涵上的概括，即通過構(gòu)建績效評(píng)估指標(biāo)體系，采取科學(xué)的方法，對(duì)圖書館資源建設(shè)的效能和效率進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)。

20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)外開展了多個(gè)圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估項(xiàng)目或以資源建設(shè)績效評(píng)估為主體的圖書館評(píng)估項(xiàng)目，并隨著評(píng)估實(shí)踐的不斷深化嘗試構(gòu)建了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或指南框架。為較為全面地反映當(dāng)前圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐現(xiàn)狀，本文綜合考慮圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估體系的影響力和代表性，以及評(píng)估實(shí)踐的示范性，從這些實(shí)踐中選取典型項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)為調(diào)研對(duì)象，分析當(dāng)前國內(nèi)外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐現(xiàn)狀及異同，為我國開展資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐提供啟示與建議。

2 國外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐

2.1 國外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估項(xiàng)目

受數(shù)字環(huán)境發(fā)展的影響，圖書館的資源與服務(wù)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，并由此將電子資源逐漸納入圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估對(duì)象之中，直至目前已成為評(píng)估對(duì)象主體。本文對(duì)EQUINOX、E-Metrics以及LibQUAL+?評(píng)估項(xiàng)目中的資源建設(shè)績效評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)研，比較分析其主要情況如表1所示。

表1 EQUINOX、E-Metrics、LibQUAL+?評(píng)估項(xiàng)目比較

國外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估項(xiàng)目多以構(gòu)建電子資源評(píng)估框架為目的。EQUINOX項(xiàng)目受歐洲委員會(huì)資助，歷時(shí)兩年，最終確定14個(gè)用于評(píng)估學(xué)術(shù)圖書館電子資源及其服務(wù)的績效指標(biāo)，并據(jù)此設(shè)計(jì)出了用于圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估和質(zhì)量管理的軟件工具；E-Metrics項(xiàng)目由佛羅里達(dá)州立大學(xué)信息使用管理及政策研究所承擔(dān)，在一年半的項(xiàng)目周期內(nèi)對(duì)研究型圖書館電子資源及其使用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，考察電子資源建設(shè)投入的有效性，以便為資源訂購決策提供參考。EQUINOX項(xiàng)目和E-Metrics項(xiàng)目所構(gòu)建的資源評(píng)估框架皆以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為基點(diǎn)，涉及資源數(shù)量、服務(wù)效益與成本3個(gè)角度，同時(shí)兼顧圖書館資源建設(shè)中的結(jié)構(gòu)化問題。

在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)之外，也有評(píng)估項(xiàng)目從用戶滿意度的角度出發(fā)，進(jìn)行圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估。LibQUAL+?調(diào)查設(shè)置核心問題，并以用戶量表評(píng)分的方式進(jìn)行圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。其中關(guān)于資源建設(shè)的問題項(xiàng)體現(xiàn)了LibQUAL+?對(duì)資源獲取便捷性和及時(shí)性，以及資源獲取工具有效性和易用性的重視[13]。LibQUAL+?的評(píng)價(jià)方式可以明確用戶需求與圖書館資源之間的差異，從而進(jìn)行合理的圖書館資源規(guī)劃，以便最大限度地滿足用戶的信息需求。

2.2 國外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

隨著評(píng)估實(shí)踐的不斷深化，一些組織嘗試進(jìn)行構(gòu)建圖書館績效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)或指南框架。當(dāng)前影響力較大的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范主要有《信息和文獻(xiàn)：國際圖書館統(tǒng)計(jì)》（ISO 2789）、《信息與文獻(xiàn)工作——圖書館績效指標(biāo)》（ISO 11620）、《基于Web的索引、摘要及全文資源的使用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)指南》（以下簡稱“ICOLC指南”）、《信息服務(wù)和使用：圖書館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)——數(shù)據(jù)字典》（ANSI/NISO Z39.7）以及COUNTER實(shí)踐準(zhǔn)則。本文選取上述標(biāo)準(zhǔn)的最新修訂版作為調(diào)研對(duì)象，并抽取比較其中關(guān)于資源建設(shè)的內(nèi)容見表2。

表2 ISO 2789、ISO 11620、ICOLC指南、ANSI/NISO Z39.7、COUNTER實(shí)踐準(zhǔn)則在資源建設(shè)方面的內(nèi)容比較

當(dāng)前國際圖書館界已經(jīng)制定了相對(duì)完備且覆蓋范圍廣泛的績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。ISO和ANSI/NISO分別出于國際、國家層面的評(píng)估需求，以圖書館發(fā)展的基礎(chǔ)因素和共性因素為主要評(píng)估要素，主要從資源建設(shè)規(guī)模、建設(shè)成本以及服務(wù)情況3個(gè)維度構(gòu)建了具有普適性的評(píng)估指標(biāo)體系。

此外，圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估的實(shí)施離不開統(tǒng)計(jì)工作。為此，相關(guān)國際組織在制定績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)以制定圖書館數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為前期工作。如ISO 2789雖然本身不聚焦于評(píng)估工作，但其為圖書館資源的數(shù)據(jù)采集和報(bào)告提供了統(tǒng)一規(guī)范，從而成為ISO 11620所遵守的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)。2003年修訂出版的ISO 2789以附錄形式將圖書館信息資源與服務(wù)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)覆蓋到電子資源及其服務(wù)，以便可以更加全面地為圖書館館藏資源及其服務(wù)評(píng)估提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。ICOLC指南和COUNTER實(shí)踐準(zhǔn)則立足于規(guī)范電子資源使用量統(tǒng)計(jì)的目標(biāo)，要求電子資源供應(yīng)商提供橫向可比的規(guī)范化使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以便圖書館了解其訂閱資源發(fā)揮的價(jià)值，從而更好地進(jìn)行訂購決策[18]。

3 國內(nèi)圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐

3.1 國內(nèi)圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估項(xiàng)目

當(dāng)前我國尚未有專門針對(duì)資源建設(shè)的績效評(píng)估項(xiàng)目，但相關(guān)實(shí)踐多作為圖書館績效評(píng)估的一部分來開展。因此，筆者調(diào)研我國典型圖書館評(píng)估項(xiàng)目，即由文化和旅游部（以下簡稱“文旅部”）舉辦的全國縣級(jí)以上公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作以及教育部圖書情報(bào)委員會(huì)（以下簡稱“教育部圖工委”）發(fā)起的高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫建設(shè)項(xiàng)目，其評(píng)估實(shí)踐在資源建設(shè)方面的具體內(nèi)容見表3。

表3 國內(nèi)圖書館評(píng)估實(shí)踐項(xiàng)目中資源建設(shè)方面的內(nèi)容比較

我國公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作始于1994年，其評(píng)估目的在于以評(píng)促建，推動(dòng)公共圖書館事業(yè)繁榮發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。評(píng)估工作由國家文化主管部門主導(dǎo)，中國圖書館學(xué)會(huì)和國家圖書館協(xié)助開展。以第六次評(píng)估實(shí)踐來說，標(biāo)準(zhǔn)研制專家團(tuán)隊(duì)在深入調(diào)研和充分聽取意見的基礎(chǔ)上，明確不同環(huán)境下公共圖書館的功能與定位，分區(qū)域、分層級(jí)地從服務(wù)效能、業(yè)務(wù)建設(shè)和保障條件3個(gè)維度構(gòu)建圖書館評(píng)估指標(biāo)體系[19]，并委托專業(yè)公司開發(fā)信息化評(píng)估平臺(tái)，首次開啟網(wǎng)上評(píng)估，實(shí)現(xiàn)信息化評(píng)估[20]。在資源建設(shè)方面，評(píng)估定級(jí)工作重點(diǎn)關(guān)注總量指標(biāo)，從資源建設(shè)成本、資源入藏量和資源使用情況方面構(gòu)建指標(biāo)，同時(shí)考慮到經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)和服務(wù)結(jié)構(gòu)的情況，并設(shè)置“讀者滿意率”指標(biāo)從用戶角度對(duì)公共圖書館資源建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)估。

在教育系統(tǒng)內(nèi)，2001年我國教育部圖工委開發(fā)高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫，旨在記錄高校圖書館發(fā)展?fàn)顩r與歷程，為圖書館評(píng)估提供數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)。該數(shù)據(jù)庫針對(duì)不同層次的高校提供不同版本的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容[21]。在資源建設(shè)方面，從購置經(jīng)費(fèi)、資源量、使用量3個(gè)方面構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系。高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫是我國目前應(yīng)用最廣泛、最具權(quán)威性的高校圖書館數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)[22]。

3.2 國內(nèi)圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

我國圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定較晚于國際。涉及資源建設(shè)的現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)有《信息與文獻(xiàn) 圖書館統(tǒng)計(jì)》（GB/T 1319—2009）和《信息與文獻(xiàn) 圖書館績效指標(biāo)》（GB/T 29182—2012）。我國國家標(biāo)準(zhǔn)在制定過程中注重與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，以等同采用原則對(duì)接國際標(biāo)準(zhǔn)，在技術(shù)內(nèi)容和文本結(jié)構(gòu)方面與國際標(biāo)準(zhǔn)保持一致，僅作少量必要的編輯性修改[23]。在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，全國圖書館標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)制定《圖書館數(shù)字資源統(tǒng)計(jì)規(guī)范》《公共圖書館評(píng)估系列標(biāo)準(zhǔn)》等以對(duì)不同類型圖書館的評(píng)估進(jìn)行補(bǔ)充完善。

3.3 國內(nèi)電子資源集團(tuán)資源建設(shè)績效評(píng)估項(xiàng)目

電子資源成為數(shù)字時(shí)代圖書館發(fā)展的主要文獻(xiàn)資源，且在圖書館資源共建共享的趨勢(shì)下，電子資源集團(tuán)采購成為一種資源建設(shè)的新模式。集團(tuán)采購致力于通過聯(lián)合采購方式，以最少的經(jīng)費(fèi)，獲取最優(yōu)價(jià)格、最佳服務(wù)和最符合需求的資源[24]。

中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（China Academic Library & Information System，CALIS）以集團(tuán)模式進(jìn)行電子資源采購，建立文獻(xiàn)信息資源和服務(wù)的共享體系。CALIS集團(tuán)的電子資源績效評(píng)估強(qiáng)調(diào)對(duì)資源的聯(lián)合建設(shè)與共享能力的評(píng)估，其指標(biāo)體系由12個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，包括若干二級(jí)指標(biāo)[25]，不僅有適用于個(gè)體圖書館的評(píng)估指標(biāo)（如資源數(shù)量、內(nèi)容質(zhì)量、結(jié)構(gòu)體系、建設(shè)成本等），還重點(diǎn)關(guān)注可持續(xù)發(fā)展能力與出版商/數(shù)據(jù)庫商的服務(wù)能力，同時(shí)出于資源共建共享的目的，也為集團(tuán)聯(lián)盟設(shè)置了評(píng)估成員館資源共享能力的指標(biāo)。

高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟（Digital Resource Acquisition Alliance Chinese Academic Libraries，DRAA）以聯(lián)盟形式為成員館引進(jìn)電子學(xué)術(shù)資源，謀求最優(yōu)價(jià)格和最佳服務(wù)。DRAA從成員館的角度對(duì)集團(tuán)采購數(shù)據(jù)庫進(jìn)行滿意度調(diào)查，從數(shù)據(jù)庫內(nèi)容與質(zhì)量、數(shù)據(jù)庫商售后服務(wù)、數(shù)據(jù)庫購買方式、數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)4個(gè)維度構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)[26]，重點(diǎn)突出數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品質(zhì)量及其服務(wù)的現(xiàn)狀與問題，為數(shù)據(jù)庫商改進(jìn)產(chǎn)品以及集團(tuán)采購提供指導(dǎo)。

中國科學(xué)院集團(tuán)的資源建設(shè)以保障科技信息需求、支撐科學(xué)院發(fā)展戰(zhàn)略為目標(biāo)，對(duì)用戶需求的保障和經(jīng)費(fèi)使用效率的控制是評(píng)估工作的關(guān)注重點(diǎn)，同時(shí)要確保購置資源具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性與高質(zhì)量內(nèi)容[27]。因此，中國科學(xué)院集團(tuán)的資源建設(shè)績效評(píng)估從產(chǎn)出、效果、規(guī)范性、效益4個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，具體包括資源數(shù)量指標(biāo)、成本指標(biāo)、使用指標(biāo)、建設(shè)規(guī)范性指標(biāo)以及社會(huì)效益和可持續(xù)影響類指標(biāo)。

4 國內(nèi)外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐比較

4.1 相似之處

4.1.1 重視館藏結(jié)構(gòu)變化

從國內(nèi)外關(guān)于圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐來看，總量指標(biāo)、相對(duì)指標(biāo)和平均指標(biāo)構(gòu)成了績效評(píng)估指標(biāo)體系的主體。當(dāng)前從印本資源到電子資源的轉(zhuǎn)型是圖書館資源建設(shè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)[28]，電子資源在圖書館資源建設(shè)中的地位愈發(fā)凸顯。國內(nèi)外均有項(xiàng)目與指標(biāo)體系專用于對(duì)電子資源的績效評(píng)估。此外，在同時(shí)包含印本資源和電子資源的綜合性績效評(píng)估中，評(píng)估方法也已超越對(duì)印本資源和電子資源的獨(dú)立評(píng)估，而將館藏結(jié)構(gòu)情況納入指標(biāo)設(shè)計(jì)的考慮因素之中，設(shè)置不同類型資源的相對(duì)指標(biāo)項(xiàng)，從而為圖書館合理規(guī)劃經(jīng)費(fèi)分配提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

4.1.2 兼顧定量評(píng)價(jià)與用戶定性評(píng)價(jià)

統(tǒng)計(jì)工作是開展圖書館資源建設(shè)評(píng)估的前提，為圖書館評(píng)估提供了翔實(shí)的數(shù)據(jù)信息，能夠客觀反映圖書館基本狀況。國內(nèi)外的評(píng)估指標(biāo)體系大體上從資源建設(shè)、成本以及服務(wù)3個(gè)方面進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作，以此作為績效評(píng)估的基礎(chǔ)。此外，提供用戶滿意的服務(wù)是圖書館實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的重要途徑。在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，越來越多的知識(shí)企業(yè)滲入圖書館服務(wù)中，對(duì)圖書館事業(yè)發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。在競爭環(huán)境下，圖書館需要以用戶需求的滿足情況為服務(wù)質(zhì)量好壞的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，通過用戶評(píng)價(jià)來正視其服務(wù)質(zhì)量，重視其核心競爭力的塑造。當(dāng)前國內(nèi)外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐大多將圖書館定量評(píng)價(jià)與用戶定性評(píng)價(jià)相結(jié)合。這種做法有助于構(gòu)建全面、合理的評(píng)估體系，正確反映圖書館資源建設(shè)的績效。

4.2 不同之處

國外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐依據(jù)其實(shí)施主體主要可分為3個(gè)層次，即國際、國家和學(xué)協(xié)會(huì)組織，從多個(gè)層次上為不同圖書館評(píng)估自身資源建設(shè)績效提供了一致、可比的評(píng)估方案，有助于圖書館事業(yè)的整體推進(jìn)，同時(shí)也為個(gè)體圖書館結(jié)合自身定位與服務(wù)功能開展資源建設(shè)績效評(píng)估提供了參考標(biāo)準(zhǔn)，從而大大提高了評(píng)估項(xiàng)目的可擴(kuò)展性，具有深遠(yuǎn)意義。與此相比，我國則在通用性圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐方面探索較少，相關(guān)實(shí)踐主要呈現(xiàn)為以個(gè)體圖書館出于資源建設(shè)業(yè)務(wù)要求而獨(dú)立開展的資源建設(shè)績效評(píng)估或作為圖書館評(píng)估實(shí)踐的一部分，由此評(píng)估實(shí)踐難以在一定范圍內(nèi)具有通用性或者關(guān)于資源建設(shè)的評(píng)估內(nèi)容難以覆蓋全部核心問題。除此之外，國內(nèi)外評(píng)估實(shí)踐還存在以下不同。

4.2.1 評(píng)估性質(zhì)不同

評(píng)估性質(zhì)問題實(shí)質(zhì)上是回答由誰主導(dǎo)評(píng)估工作的問題。根據(jù)上述調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外評(píng)估實(shí)踐具有不同的性質(zhì)。

國外的評(píng)估實(shí)踐主要由各類圖書館學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)起，各類型圖書館自發(fā)參與。在為ANSI/NISO Z39.7提供指標(biāo)參考的諸多包含資源建設(shè)的評(píng)估實(shí)踐中，如美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心組織大學(xué)圖書館統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目和學(xué)校圖書館媒體中心調(diào)查，美國博物館與圖書館服務(wù)協(xié)會(huì)組織公共圖書館調(diào)查和州立圖書館機(jī)構(gòu)調(diào)查等，都可見專業(yè)圖書館組織在其中發(fā)揮的主導(dǎo)作用。這類評(píng)估具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值，通過眾多會(huì)員機(jī)構(gòu)的積極參與，形成了較為完備的理論體系和革新機(jī)制，對(duì)國際圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估具有重要影響。

我國圖書館評(píng)估實(shí)踐主要由行政主管部門委托圖書館學(xué)協(xié)會(huì)開展，各隸屬圖書館有責(zé)任參與。例如，文旅部以及教育部分別組織了公共圖書館評(píng)估和高校圖書館評(píng)估，在全國范圍內(nèi)具有較大影響力。這類評(píng)估實(shí)踐雖然定義了統(tǒng)一的資源描述框架，覆蓋范圍較大，具有較高的規(guī)范化，便于橫向比較；但由于這類實(shí)踐既缺少行政法規(guī)的強(qiáng)制力，又存在宣傳力度不足的問題，難以使圖書館正確認(rèn)識(shí)評(píng)估工作，從而不能調(diào)動(dòng)圖書館參與積極性，導(dǎo)致執(zhí)行力度比較低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高校事實(shí)數(shù)據(jù)庫填報(bào)效果不理想，填報(bào)率較低，部分指標(biāo)填報(bào)率低于填報(bào)院校數(shù)量的20%[29]。

4.2.2 評(píng)估實(shí)施頻率與周期不同

績效評(píng)估是一個(gè)螺旋上升的動(dòng)態(tài)循環(huán)過程，每一個(gè)循環(huán)所涉及的過程都包括明確評(píng)估目標(biāo)、構(gòu)建合理的評(píng)估指標(biāo)體系、實(shí)施績效評(píng)估與提供評(píng)估反饋、指導(dǎo)工作進(jìn)行改進(jìn)。合理的評(píng)估周期和頻率有助于圖書館依據(jù)評(píng)估反饋進(jìn)行工作改進(jìn)。美國主要的包含資源建設(shè)的績效評(píng)估實(shí)踐頻次為每年1次，如ARL統(tǒng)計(jì)調(diào)查、公共圖書館調(diào)查、公共圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)項(xiàng)目等。我國圖書館績效評(píng)估項(xiàng)目的頻次相對(duì)而言較低，全國縣級(jí)以上公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作每4年1次，高校圖書館評(píng)估為每年1次。而以資源建設(shè)為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的圖書館在近年來的變化是具有革命性的，有學(xué)者指出“圖書館界過去五年的變化超過了前面一百年的變化，而未來五年的變化將使過去五年的變化微不足道”[30]。從這個(gè)層面來說，較低的評(píng)估頻率和較長的評(píng)估周期難以及時(shí)對(duì)圖書館資源建設(shè)業(yè)務(wù)的變化作出反應(yīng)，評(píng)估的反饋指導(dǎo)作用難以發(fā)揮，同時(shí)還容易使圖書館在較長的周期中滋生懈怠情緒，不利于圖書館資源建設(shè)的合理發(fā)展和服務(wù)功能的優(yōu)化升級(jí)。

4.2.3 評(píng)估指標(biāo)改進(jìn)力度不同

圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐需要根據(jù)影響圖書館發(fā)展的主客觀因素的變化而變化。評(píng)估體系的每一次補(bǔ)充完善都是結(jié)合社會(huì)環(huán)境發(fā)展、立足于圖書館發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行的改進(jìn)。在國外有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系中，指標(biāo)構(gòu)建緊隨時(shí)代的發(fā)展與用戶需求的變化，如ISO 11620的2014年版本相比以往版本增加了“館藏中每1 000篇文獻(xiàn)中的數(shù)字化的百分比”“通過網(wǎng)絡(luò)目錄訪問珍貴文獻(xiàn)的百分比”“機(jī)構(gòu)知識(shí)庫中擁有機(jī)構(gòu)出版物的比例”等指標(biāo)；COUNTER實(shí)踐準(zhǔn)則（第5版）首次設(shè)置“受控獲取”“金色開放獲取”“延遲開放獲取”“其他免費(fèi)閱讀”等資源獲取類型指標(biāo)。但我國圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的修改較為遲緩。就我國公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來說，前5次所用評(píng)估指標(biāo)體系變動(dòng)不大，主要是指標(biāo)權(quán)重上的變動(dòng)。第6次所用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在指標(biāo)結(jié)構(gòu)上做了重大改變，但有關(guān)資源建設(shè)的指標(biāo)內(nèi)容并無明顯變化。國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 1319—2009等同采用ISO 2789：2006，而今國際標(biāo)準(zhǔn)已進(jìn)行了修訂更新，國家標(biāo)準(zhǔn)未有更新。相比于國內(nèi)評(píng)估指標(biāo)的穩(wěn)定和微調(diào)，國外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估通過指標(biāo)體系的更新，及時(shí)反映出圖書館業(yè)務(wù)的變化，符合績效評(píng)估的內(nèi)在目的。

4.2.4 電子資源集團(tuán)資源建設(shè)績效評(píng)估的重點(diǎn)不同

電子資源集團(tuán)采購績效評(píng)估是圖書館界研究與實(shí)踐的新熱點(diǎn)。國外評(píng)估以資源的建設(shè)、成本和服務(wù)為評(píng)估重點(diǎn)，例如英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)的JISC Collections采購聯(lián)盟主要從資源一站式瀏覽與下載使用方面進(jìn)行資源建設(shè)評(píng)估，并為集團(tuán)采購決策提供依據(jù)[31]；加拿大研究知識(shí)網(wǎng)絡(luò)提供“期刊價(jià)值分析”工具，從本機(jī)構(gòu)的資源參與度與資源使用價(jià)值分析兩方面開展績效評(píng)估[32]。國外圖書館聯(lián)盟認(rèn)識(shí)到了資源集團(tuán)采購的優(yōu)勢(shì)，但在具體評(píng)估時(shí)，仍從資源建設(shè)的成本與效益方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以及開展用戶滿意度調(diào)查。在我國，集團(tuán)采購的績效評(píng)估不僅關(guān)注資源建設(shè)的情況，更重視“集團(tuán)”的重要作用，對(duì)集團(tuán)帶來的議價(jià)能力和資源共建共享方面進(jìn)行評(píng)估，以體現(xiàn)出集團(tuán)優(yōu)勢(shì)。

5 啟示與建議

通過梳理國內(nèi)外圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估的相關(guān)實(shí)踐，結(jié)合我國實(shí)際情況，可以發(fā)現(xiàn)國外的評(píng)估實(shí)踐相較于國內(nèi)而言較為成熟，因此，國外一些經(jīng)驗(yàn)值得我國在開展評(píng)估實(shí)踐時(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)與借鑒。

5.1 開展資源建設(shè)專項(xiàng)績效評(píng)估實(shí)踐

調(diào)研顯示，國外已在圖書館績效評(píng)估的整體范疇中突出了資源建設(shè)的方面，并發(fā)起了諸多專門針對(duì)資源建設(shè)的績效評(píng)估項(xiàng)目。反觀我國圖書館界則尚未開展通用性資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐，相關(guān)項(xiàng)目多以各館獨(dú)立開展或納為圖書館評(píng)估的一部分的形式進(jìn)行。在未來，受到圖書館預(yù)算經(jīng)費(fèi)的結(jié)構(gòu)性變化、學(xué)術(shù)資源出版市場的轉(zhuǎn)型、用戶需求日益多元化與個(gè)性化等方面的影響，以服務(wù)能力為價(jià)值彰顯的圖書館勢(shì)必要更加關(guān)注資源建設(shè)的能力。為此，圖書館界有必要開展專門針對(duì)資源建設(shè)的常態(tài)化績效評(píng)估實(shí)踐，以促進(jìn)資源建設(shè)水平的提升，為圖書館服務(wù)工作提供基礎(chǔ)。與此同時(shí)，隨著新技術(shù)的日新月異與用戶個(gè)性化需求的增多，筆者認(rèn)為圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐應(yīng)以年度為周期，以便及時(shí)跟蹤學(xué)術(shù)資源出版市場和用戶需求的變化、反映暴露圖書館資源建設(shè)業(yè)務(wù)實(shí)踐中的問題，為調(diào)整館藏結(jié)構(gòu)、提升資源服務(wù)能力提供參考依據(jù)。

5.2 提升理論研究與實(shí)踐應(yīng)用的契合度

圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估既需要注重理論研究的指導(dǎo)作用，也需要依靠評(píng)估實(shí)踐檢驗(yàn)理論的有效性，并以評(píng)估作為圖書館管理的手段。因此，學(xué)界與業(yè)界應(yīng)注重提升圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用的契合度。

一方面，資源建設(shè)績效評(píng)估的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用應(yīng)依據(jù)資源建設(shè)實(shí)際業(yè)務(wù)而開展，突出特定階段資源建設(shè)的特點(diǎn)，如現(xiàn)階段開放獲取比例不斷上升、數(shù)據(jù)與工具型資源建設(shè)成為圖書館資源建設(shè)的新的增長點(diǎn)。在資源建設(shè)類型呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)的情況下，其績效評(píng)估實(shí)踐相比以往應(yīng)具有新的評(píng)估客體與評(píng)估指標(biāo)體系。

另一方面，資源建設(shè)理論研究與實(shí)踐應(yīng)用應(yīng)相輔相成、互為依托。理論研究是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高度凝練、總結(jié)與思考，可以為開展應(yīng)用實(shí)踐提供方法論上的指導(dǎo)，確保實(shí)踐工作開展合理有序、評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)。如美國舉辦圖書館評(píng)估學(xué)術(shù)會(huì)議[33]，在資源建設(shè)方面，學(xué)者總結(jié)所在機(jī)構(gòu)依據(jù)已有評(píng)估模型進(jìn)行資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出新問題與研究點(diǎn)并開展進(jìn)一步探討，以學(xué)術(shù)研究促進(jìn)實(shí)踐業(yè)務(wù)的不斷完善。為此，建議我國學(xué)界加強(qiáng)資源建設(shè)績效評(píng)估的理論研究，將研究范圍拓寬到指標(biāo)體系構(gòu)建以外的更廣泛評(píng)估實(shí)踐范圍，以便為實(shí)踐開展提供全方位的理論基礎(chǔ)與指導(dǎo)。同時(shí)召開以資源建設(shè)績效評(píng)估為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議，為廣大圖書館與研究者提供探討新時(shí)期資源建設(shè)及評(píng)估的新方法、新模式的學(xué)術(shù)與實(shí)踐交流平臺(tái)。

5.3 完善相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)

圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)估提供了統(tǒng)一定義框架，為開放共享環(huán)境下圖書館間協(xié)同發(fā)展提供了支撐。我國圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等同采用國際標(biāo)準(zhǔn)，選用已被國際圖書館界公認(rèn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與評(píng)估指標(biāo)，固然可以較快地彌補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)空白的問題、很好地與國際接軌，但圖書館所處環(huán)境不同且服務(wù)于具有不同需求與特征的用戶，國際標(biāo)準(zhǔn)并未考慮到不同國家、類型與規(guī)模的圖書館的具體評(píng)估需求。因此，我國在制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)根據(jù)我國圖書館建設(shè)的特點(diǎn)與需求，通過等效采用原則或非等效采用原則對(duì)接國際標(biāo)準(zhǔn)，或自行制定符合我國圖書館發(fā)展實(shí)際的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。此外，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，以便評(píng)估實(shí)踐對(duì)資源建設(shè)工作發(fā)揮出最大化的指導(dǎo)作用。

5.4 發(fā)揮圖書館學(xué)協(xié)會(huì)的組織作用

圖書館學(xué)協(xié)會(huì)可以以其專業(yè)的能力與知識(shí)在專業(yè)范圍內(nèi)開展學(xué)術(shù)交流、組織學(xué)術(shù)研究、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。以美國為例，各項(xiàng)圖書館評(píng)估實(shí)踐大都由圖書館協(xié)會(huì)、研究圖書館協(xié)會(huì)組織推進(jìn)。圖書館學(xué)協(xié)會(huì)可以超越單一機(jī)構(gòu)的限制，對(duì)評(píng)估實(shí)踐進(jìn)行整體把控，總結(jié)各機(jī)構(gòu)評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)，推廣最佳實(shí)踐活動(dòng)。在我國，比較重要的評(píng)估項(xiàng)目多為政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)整體工作，圖書館學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)估工作的具體實(shí)施。如第6次縣級(jí)以上公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作是中國圖書館學(xué)會(huì)有序承接政府職能轉(zhuǎn)移工作的重要嘗試[20]。在這種情況下，圖書館學(xué)會(huì)更應(yīng)充分發(fā)揮其專業(yè)作用，組織開展資源建設(shè)績效評(píng)估實(shí)踐以及相關(guān)內(nèi)容的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。

5.5 提升對(duì)圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估重要作用的全面認(rèn)知

圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估對(duì)圖書館的建設(shè)發(fā)展有重要作用，但受到我國圖書館評(píng)估項(xiàng)目性質(zhì)的影響，很多圖書館將其作為一項(xiàng)工作任務(wù)而完成。教育部圖工委《高校圖書館發(fā)展報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，填報(bào)文獻(xiàn)資源購置費(fèi)的高校數(shù)量約為高?？倲?shù)的1/3，填報(bào)高校數(shù)量較低，且會(huì)出現(xiàn)無效數(shù)據(jù)的情況[34]。雖然高校認(rèn)識(shí)到了評(píng)估對(duì)圖書館自身建設(shè)的作用，但也有一些高校忽視了在統(tǒng)一評(píng)估框架下評(píng)估帶來的圖書館橫向比較方面的作用。今后我國圖書館界應(yīng)強(qiáng)化圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估作用的全方位認(rèn)知，即評(píng)估不僅是關(guān)注個(gè)體圖書館的成本效益問題，也是明確個(gè)體圖書館在同行業(yè)中定位的途徑，同時(shí)可以為圖書館事業(yè)發(fā)展提供指導(dǎo)。

5.6 重視圖書館利益相關(guān)者的認(rèn)知差異

圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估不應(yīng)僅由上級(jí)主管部門和圖書館實(shí)施，用戶也應(yīng)是重要的評(píng)估主體。國外學(xué)者指出不同圖書館利益相關(guān)者對(duì)圖書館評(píng)估重要性的認(rèn)知存在差異[35]。在進(jìn)行圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估時(shí)，應(yīng)充分考慮圖書館研究者、圖書館工作者和圖書館用戶在評(píng)估重要性認(rèn)知上的共識(shí)與分歧，從而揭示用戶期望與圖書館實(shí)踐進(jìn)展之間的差距，以期評(píng)估更加全面系統(tǒng)。將圖書館的建設(shè)者與使用者、學(xué)術(shù)研究人員與管理者置于同一個(gè)環(huán)境中進(jìn)行比較交流，從而了解用戶需要什么、學(xué)者注重什么、管理者能實(shí)現(xiàn)什么。這對(duì)于圖書館改善館藏現(xiàn)狀，優(yōu)化資金配置、提升服務(wù)質(zhì)量很有幫助。

綜上所述，圖書館資源建設(shè)績效評(píng)估是一項(xiàng)涉及多學(xué)科、多層次的工作，通過對(duì)圖書館資源進(jìn)行采訪、加工、組織、管理、利用等方面的控制，可以克服資源建設(shè)工作中的主觀性、隨意性和盲目性，從而合理分配圖書館資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)、從源頭上為提升圖書館服務(wù)能力提供基礎(chǔ)和保障?，F(xiàn)階段，隨著經(jīng)費(fèi)不確定性成為圖書館發(fā)展面臨的重要挑戰(zhàn)，資源建設(shè)績效評(píng)估有必要成為資源建設(shè)業(yè)務(wù)螺旋中的重要一環(huán)，為提升資源建設(shè)效果與效率提供科學(xué)依據(jù)。