鄭衛(wèi)榮

(溫州醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 溫州 325000)

近代社會，隨著商業(yè)競爭的日趨激烈，商人開始由分散的個體走向聯(lián)合的組織。最初的商人組織通常是與商人的自然組織——宗族親緣組織相重合，再進一步發(fā)展則形成了商人的地緣組織和業(yè)緣組織。相對而言，由親緣組織的宗族向地緣組織的會館，再向業(yè)緣組織的行會、公所演變，是商人組織適應(yīng)商品經(jīng)濟和社會發(fā)展的必然結(jié)果[1]72-89。雖然這種演變并非簡單的依次取代關(guān)系，而是存在著時間上的交叉并存和組織上的相互重疊，但仍然整體性、趨勢性地呈現(xiàn)出由舊趨新、以新攝舊的近代化特征。商人合群結(jié)社既是時代變遷的產(chǎn)物，又對促進家鄉(xiāng)本土和旅居地的社會變遷產(chǎn)生了重要影響，但以往研究的視角較多集中于旅居地社會，側(cè)重從社會變遷和社會整合的視角來關(guān)注商人社團組織的社會屬性、角色地位、組織結(jié)構(gòu)、社會功能等問題，而較少探討商人社團組織與本土社會的互動問題。(1)民國時期商人社團組織的重要成果有：張海鵬、張海瀛主編：《中國十大商幫》，黃山書社，1993年；李瑊：《上海的寧波人》，上海人民出版社，2000年；郭緒?。骸独仙虾５耐l(xiāng)團體》，文匯出版社，2003年；[美]顧德曼：《家鄉(xiāng)、城市和國家：上海的地緣網(wǎng)絡(luò)與認(rèn)同(1853—1937)》，宋鉆友譯,上海古籍出版社，2004年；唐力行：《徽州旅滬同鄉(xiāng)會與社會變遷(1923—1953)》，《歷史研究》2011年第3期；唐力行：《從杭州的徽商看商人組織向血緣化的回歸》，《學(xué)術(shù)月刊》2004年第5期；尤育號：《民國時期旅外同鄉(xiāng)組織與家鄉(xiāng)社會的雙向互動》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2015年第2期；等。少數(shù)研究探討了商人社團組織與本土社會的互動問題，例如徐鼎新、錢小明：《上?？偵虝?1902—1929)》，上海社會科學(xué)出版社，1991年；馬敏、朱英：《傳統(tǒng)與近代的二重變奏：晚清蘇州商會個案研究》，巴蜀書社，1993年；唐力行：《延續(xù)與斷裂：徽州鄉(xiāng)村的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與社會變遷》，商務(wù)印書館，2015年。本文將以晚清民國時期在江南地區(qū)頗具影響的南潯紳商群體為研究視角，對這一時期紳商的社團組織運作及其與家鄉(xiāng)本土之間的雙向互動作一考察。

一、近代南潯紳商的合群結(jié)社

19世紀(jì)40年代，上海開埠開啟了江南地區(qū)生絲貿(mào)易國際化、近代化的進程。在當(dāng)時蘇嘉湖區(qū)域極為繁盛的“潯滬絲路”中，南潯紳商依托地緣、業(yè)緣、親緣相交織的社會網(wǎng)絡(luò)乘勢而起，形成了一個以“四象八牛七十二狗”為代表的顯著的紳商群體[2]124。自19世紀(jì)60年代起，寓居“小南潯”和旅居“大上?！钡哪蠞〖澤蹋嗬^在鎮(zhèn)域組建南潯絲業(yè)公所(附設(shè)善舉公所)、南潯商會、地方維持會等本土團體，在旅居地上海先后參與創(chuàng)建上海絲業(yè)會館、圣壽庵、旅滬同鄉(xiāng)會、湖州會館、湖社、南潯公會等客地組織(見表1)。

表1 近代南潯紳商在滬、潯兩地的合群結(jié)社

表1以時間為序，概述了19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)30年代南潯紳商在滬、潯兩地合群結(jié)社的情況。

從發(fā)展邏輯來看，無論是本土社團的創(chuàng)立還是客地組織的發(fā)展都根源于紳商階層厚實的經(jīng)濟動能。作為上海開埠后江南地區(qū)湖絲貿(mào)易的中心地，“湖絲銷售洋莊，南潯鎮(zhèn)實開風(fēng)氣之先”，“當(dāng)時湖州六屬絲行幾皆為南潯人所包辦，由湖州出口亦以南潯為中心”[3]122。這一貿(mào)易格局使得南潯紳商在長達半個世紀(jì)中穩(wěn)執(zhí)滬上絲業(yè)貿(mào)易之牛耳。憑借這一行業(yè)地位，早在19世紀(jì)50年代中期，南潯紳商顧福昌、陳煦元、劉鏞、顧福昌、周昌熾等人就已躋身上海絲茶捐總局、上海絲業(yè)會館等官方、半官方絲業(yè)征稅及管理機構(gòu)的董事之列，這一影響力也反映在后續(xù)成立的圣壽庵(1861)、浙湖縐業(yè)公所(1887)、無錫繭業(yè)公所(1900)、上海商業(yè)會議公所(1902)、上海絲廠繭業(yè)總公所(1909)等行業(yè)組織的董事構(gòu)成中。也正是倚靠絲業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域積聚的經(jīng)濟實力，南潯紳商在太平天國戰(zhàn)爭后的地方社會重建中展現(xiàn)出積極的主觀意愿和強大的財力后盾。他們組織成立了戰(zhàn)后首個地方性業(yè)緣組織——南潯絲業(yè)公所及其附設(shè)善舉公所，以絲經(jīng)附捐的籌資模式推進戰(zhàn)后各項善舉機構(gòu)事務(wù)，扮演了社會重建的組織者、推動者的重要角色。某種程度上，社會重建成為了紳商階層用以應(yīng)對戰(zhàn)后新的經(jīng)濟社會變化以及隨之而來的權(quán)力結(jié)構(gòu)分化的社會策略，將自身在商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域的影響力進一步擴展至參與地方事務(wù)、分享地方權(quán)力、樹立地方權(quán)威的更為廣泛的社會領(lǐng)域。這一行動邏輯一直延伸至20世紀(jì)上半葉，在北洋政府、南京國民政府推行的地方自治中得到了進一步地強化和體現(xiàn)。

從階段特征來看，總的來說，在清末民初日漸趨新的時代背景下，無論是地緣性的同鄉(xiāng)組織還是業(yè)緣性的行業(yè)社團，它們在組織系統(tǒng)、價值取向、運行方式、社會影響等方面都自覺或不自覺地發(fā)生著與時俱進的變化，雖然聯(lián)系到某一個社團組織在特定時期的動態(tài)發(fā)展時，還需要具體問題具體分析。若以20世紀(jì)20年代為界限進行前后比較，可以發(fā)現(xiàn)：在此之前，南潯紳商通常以湖州商幫或湖州同鄉(xiāng)的身份參與旅滬浙江或湖州“大同鄉(xiāng)”組織的活動，并在這些組織內(nèi)部及其與客地、本土的聯(lián)系中扮演著重要角色；而在此之后，在旅滬“大同鄉(xiāng)”組織持續(xù)壯大的同時，陸續(xù)出現(xiàn)了以南潯商會、南潯公會、南潯旅滬同鄉(xiāng)會為代表的合鎮(zhèn)性質(zhì)的“小同鄉(xiāng)”組織，這些組織均由南潯紳商獨立創(chuàng)建和運營，凸顯了南潯紳商與客地、本土聯(lián)系的需求關(guān)注，也形成了與“大同鄉(xiāng)”組織獨立共存、網(wǎng)絡(luò)交織而又功能互補的態(tài)勢。這種變化既是社團組織在功能定位、地域?qū)蛹?、群體細分、需求關(guān)注等方面多元化、差異化發(fā)展的必然趨勢，也是近代南潯紳商群體規(guī)模擴張和心理整合的必然結(jié)果。相較而言，在諸多社團組織中，以湖社、南潯公會為代表的旅滬新式同鄉(xiāng)組織所展現(xiàn)的活力，是同一時期南潯紳商參與或創(chuàng)立的其他社團組織所無法比擬的，也從代表性個案的視角為我們解讀蘊含其中的區(qū)域社會互動提供了典型例證。

二、“大上海”與“小南潯”的互動網(wǎng)絡(luò)

由旅滬紳商及其合群結(jié)社建構(gòu)起來的組織網(wǎng)絡(luò)，在為旅外同鄉(xiāng)提供組織平臺、發(fā)展資源的同時，也搭建起了聯(lián)結(jié)家鄉(xiāng)(本土)和旅居地(客地)的社會支持系統(tǒng)。在這個社會支持系統(tǒng)中，以湖社、南潯公會為代表的同鄉(xiāng)組織都處于客地上海，但又和本土社會之間保持著密切聯(lián)系，一如湖社《章程》所表述的旨趣以及南潯公會《章程》所定義的宗旨。作為旅滬社團組織，這些同鄉(xiāng)組織是如何保持客地與本土之間的互動的？換言之，以同鄉(xiāng)組織為紐帶的上海與南潯之間的互動網(wǎng)絡(luò)是怎樣運作的？在城與在鎮(zhèn)的紳商是如何發(fā)揮各自作用的？下文擬通過有關(guān)湖社社務(wù)、南潯公會會務(wù)的具體分析來解答這些問題。

(一)聯(lián)結(jié)旅外同鄉(xiāng)的人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

1924年成立的湖社是張靜江、陳藹士、楊譜笙等人在湖州旅滬同鄉(xiāng)會、湖州會館的基礎(chǔ)上倡立的新式同鄉(xiāng)會。(2)1920年代初期，旅滬湖州紳商群體中保守派、改革派關(guān)于改造和利用湖州旅滬同鄉(xiāng)會、湖州會館的態(tài)度分歧，成為了改革派另組湖社的重要契機。關(guān)于兩派意見分歧的報道參見《湖州同鄉(xiāng)會章起草續(xù)志》，《申報》1924年2月25日，第15版；《湖州同鄉(xiāng)昨日開會》，《申報》1924年5月12日，第15版。湖社在實行理事制、委員制、三權(quán)分立制的不同時期，由社員大會選舉21人組成的(執(zhí)行)委員會構(gòu)成了湖社的核心領(lǐng)導(dǎo)層。自1924至1937年間，南潯紳商張靜江、張君謀、周頌西、周佩箴、周君常、張廷灝、褚民誼等人先后當(dāng)選為委員，其間雖有個別成員進退流轉(zhuǎn)，但大致維持在三分天下有其一的格局。包括上述委員在內(nèi)，湖社中已知的南潯籍社員還有王均卿、沈伯經(jīng)、沈調(diào)民、沈石麒、周心遠等人。(3)《歷屆委員表》，《湖州月刊》(湖社十周年紀(jì)念特刊)1934年第1卷，第37-39頁。這些社員大多出身紳商家族，或身為國民政府黨政官員，或致力工商文教事業(yè)，在家鄉(xiāng)和客地都擁有廣泛的人脈關(guān)系和很高的社會聲望，為湖社謀求同鄉(xiāng)公益事業(yè)提供了優(yōu)厚的社會資源。這里以湖州旅滬中小學(xué)為例，作進一步的說明。

作為湖社旅滬同鄉(xiāng)會組織的唯一教育機關(guān)，湖州旅滬中小學(xué)始辦于1907年。是年，旅滬紳商劉錦藻、龐青城、湯滄濟等人為解決同鄉(xiāng)子弟異地求學(xué)問題而醵資創(chuàng)辦湖州旅滬公學(xué)，由南潯紳商劉錦藻出任首任校長。從公學(xué)“校史”紀(jì)錄來看，名列創(chuàng)始人的有陳英士、湯濟滄、韋文白、史賡身、楊譜笙、嚴(yán)浚宣、凌銘之、劉錦藻等人[4]；在開辦當(dāng)年的各方捐款中，團體捐款者有湖州旅滬同鄉(xiāng)會、湖州旅滬學(xué)會等組織；個人捐款者有沈協(xié)軒、王亦梅、沈譜琴、黃介綬、韋文百、湯濟滄、楊信之、吳登云、劉承干、謝子楠、凌銘之、朱五樓、周少萊、史庚生、楊誠之、沈聯(lián)芳、楊彬甫等人，匯集了當(dāng)時湖州旅滬紳商的主要代表人物。(4)《歷年捐款題名》，《湖社第十二屆社員大會特刊·附湖州旅滬中小學(xué)卅周紀(jì)念刊》，1936年，第260頁。他們或是從商、或是從政，或是城居、或是鎮(zhèn)居，關(guān)心桑梓、熱心公益的共同特點將他們緊密地聯(lián)結(jié)在一起，開啟了公學(xué)篳路藍縷的發(fā)展歷程。

在開辦之初，公學(xué)“訂定兩等各三年學(xué)制”，學(xué)生僅有20余人。在經(jīng)費籌募上，“因半屬義務(wù)教育之故，而經(jīng)濟之籌所取之諸鄉(xiāng)父老，益誅求而無厭”。校董中，除首任校長劉錦藻“任巨款”“常年捐”以外，以龐青城、沈譜琴、沈協(xié)軒等人“捐助為巨，亦且關(guān)心于教育者為切”。1908年，劉錦藻去職，凌銘之(名祖壽)繼任校長一職，克服諸重困難，“歷辦五年，遷地者三”，公學(xué)男女兩校學(xué)生數(shù)在1912年增至500余人[5]40。至1925年，公學(xué)添辦初級中學(xué)，發(fā)展至北浙江路、北長康里、閘北湖州會館三個校區(qū)42所教室，2 200余名學(xué)生。(5)《湖州旅滬公學(xué)添辦中學(xué)》，《申報》1925年7月20日，第22版；《湖州旅滬公學(xué)之發(fā)達》，《申報》1926年7月30日，第19版。1926年，在公學(xué)辦校二十周年之際，湖社正式接辦公學(xué)校務(wù)，公學(xué)隨之易名為湖州旅滬中小學(xué)(簡稱“湖?！?。在湖社領(lǐng)導(dǎo)下，湖校改行私立學(xué)校校董會制度，推選“同鄉(xiāng)之能籌劃經(jīng)濟或熱心教育贊助本校者”36人為校董，由校董會選聘校長一人總理校務(wù)，并分設(shè)教務(wù)、訓(xùn)育、事務(wù)三部主任。(6)《湖州旅滬公學(xué)校董會簡章》，《湖州月刊》1928年第3卷第4期，第67頁。在1928年的首屆校董會中，南潯籍校董有周佩箴、周慶云、張君謀、張靜江、褚民誼、劉承干、龐青城、龐元濟等8人；(7)《湖州旅滬公學(xué)概況》，《湖州月刊》(中華國貨展覽會特刊)，1928年，第122-124頁。1931年第三屆校董會中，南潯籍校董有周佩箴、周慶云、張君謀、張靜江、褚民誼、龐青城等6人。(8)《湖州旅滬中小學(xué)概況》，《湖州月刊》(湖社第八屆社員大會特刊)，1932年，第23頁。從南潯籍董事的構(gòu)成來看，在以紳商為主體構(gòu)成的校董會中，同時期新舊同鄉(xiāng)組織中既存的派系歧見，已為同鄉(xiāng)教育事業(yè)的最大共識所取代，所謂的改革派、保守派結(jié)成了求同存異、共謀發(fā)展的聯(lián)盟。(9)在“湖校”之外，由于政治傾向和文化觀念之差異，張靜江、張君謀、周頌西等改革派加入湖社，周慶云、龐元濟、劉承干等保守派繼續(xù)留在湖州旅滬同鄉(xiāng)會，周佩箴等人則兩面參與。與此同時，從聯(lián)系南潯地方教育的角度來看，這些紳商校董們幾乎都是一身多任地參與了同時期南潯鎮(zhèn)諸多中小學(xué)教育建設(shè)，尤其是對于地方私立學(xué)校的快速發(fā)展起到了重要的促進作用[6]144-154。在校董會的治理下，湖校的學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量有了長足進步，學(xué)校聲譽也廣受贊譽，浙江、江蘇、安徽、廣東、福建等10省區(qū)生源不斷匯入湖校，學(xué)生數(shù)在1927年增至3 000余人，成為當(dāng)時“滬上私立學(xué)校中之翹楚”。(10)參見《湖州旅滬公學(xué)學(xué)生籍貫區(qū)域圖》，《湖州月刊》(中華國貨展覽會特刊)，1928年，第108-109頁；《湖州旅滬中小學(xué)新易校長》，《申報》1935年2月4日，第4版；《湖州旅滬公學(xué)實行新學(xué)制》，《申報》1923年2月28日，第18版。

從湖州旅滬中小學(xué)的發(fā)展歷程中，我們不難看出，不論湖社還是之前的湖州旅滬同鄉(xiāng)會，湖州旅滬紳商從旅外同鄉(xiāng)子弟教育的共性需求出發(fā)，以濃厚的同鄉(xiāng)觀念、廣泛的人脈關(guān)系創(chuàng)設(shè)、經(jīng)營旅滬中小學(xué)。這種同鄉(xiāng)觀念、人脈關(guān)系雖然根植于傳統(tǒng)鄉(xiāng)情的文化土壤，但在近代社會發(fā)展中也因勢利導(dǎo)地促進了旅外同鄉(xiāng)子弟文化素質(zhì)以及同鄉(xiāng)組織社會競爭力的提高。由于中小學(xué)教育所具有的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的重要地位，它同時也成為了客地和本土紳商共同的關(guān)注重點，使旅外同鄉(xiāng)團體的內(nèi)部凝聚及其與家鄉(xiāng)、旅居地之間關(guān)聯(lián)變得更為緊密，而同鄉(xiāng)教育所取得可觀效果又反過來進一步促進了旅外同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)聚力和擴張力。隨著20世紀(jì)20年代后期湖校聲譽的提升和生源地的拓展，包括南潯紳商在內(nèi)的湖州紳商在全國范圍內(nèi)聯(lián)結(jié)同鄉(xiāng)紳董的能力也得到了顯著提升。

(二)聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)、官民的聯(lián)動機制

湖社事務(wù)尤其是社外事務(wù)側(cè)重于關(guān)注湖屬六縣地方經(jīng)濟、社會、教育、文化等領(lǐng)域的問題。(11)有關(guān)湖社(1924—1937年)的主要社會活動，參見沈階升：《湖社十年來社務(wù)一瞥》，《湖州月刊》(湖社十周年紀(jì)念特刊)1934年第1卷，第1-3頁；姜定宇：《湖社十年大事記(1924-1934)》，《湖州月刊》(湖社十周年紀(jì)念特刊)1934年第1卷，第33-37頁。湖社旅外同鄉(xiāng)在處理事務(wù)時尤為注重對官民、城鄉(xiāng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的利用(見表2)。

表2 湖社社務(wù)及其處理路線圖(1928—1937年)

表2以部分社務(wù)為例，梳理了湖社在不同社務(wù)中與官民、城鄉(xiāng)聯(lián)動的路線圖。為了便于直觀理解，路線圖選擇以具體社務(wù)為中心，以湖社為始發(fā)部門(出發(fā)點)，單向度地勾勒出湖社與主要關(guān)系部門或當(dāng)事人之間的聯(lián)動方式。事實上，這種簡單化的聯(lián)動方式在現(xiàn)實場景中很少存在，湖社的絕大多數(shù)社務(wù)都會同時涉及多個關(guān)系部門或當(dāng)事人，而且還有諸多信息來回、人員往還的反復(fù)過程，各項社務(wù)的處理也并非是理想化的單線推進，而是多方力量、幾條路線同時推進，最終共同促成某種具體的結(jié)果。下文將以“1934—1935年湖屬六縣亢旱賑濟”為例，對湖社聯(lián)結(jié)官民、城鄉(xiāng)的聯(lián)動機制作進一步分析。

1934年春夏之交，浙省亢旱酷烈，莊稼枯死殆盡，災(zāi)情遍及全省72縣，災(zāi)民幾達百萬，其中，浙省災(zāi)區(qū)尤以湖屬六縣為嚴(yán)重，湖屬六縣中又以吳興縣災(zāi)民數(shù)量為最多。(12)《湖屬旱災(zāi)寫真》，《申報》1934年10月20日，第11版；《湖屬災(zāi)況一覽表》，《湖州月刊》(救災(zāi)專號)1934年第6卷第4-5期，第35頁。由自然因素引發(fā)的亢旱與1930年代中期湖州蠶桑經(jīng)濟衰退、社會矛盾激化相互交織，同時還滋生出了農(nóng)民之間因戽水而引發(fā)的搶水沖突，農(nóng)民與屠夫之間因祈雨或禁屠而導(dǎo)致的利益沖突，以及農(nóng)民、商人與政府之間因請愿、搶米而激化的騷亂和罷市，進一步使得地方動亂不斷升級。(13)《湖社救災(zāi)款事項案卷》，上海檔案館藏(Q165-4-22)。受災(zāi)及賑災(zāi)期間，湖屬六縣政府、黨部、救濟會、商會和各鎮(zhèn)、區(qū)官員先后向湖社報災(zāi)請賑函電有22件。(14)《湖屬救災(zāi)委員會工作報告》，《湖社救濟災(zāi)款事項案卷》，上海市檔案館藏(Q165-4-22)。從這些函電中可見以湖社為樞紐的湖屬六縣與上?？偷刂g的信息通達。湖社根據(jù)這些函請所述，在第一時間準(zhǔn)確地了解到災(zāi)區(qū)實情，在此基礎(chǔ)上，通過常委會討論和決議，擬具復(fù)函，并根據(jù)各縣來函請求或復(fù)函、或轉(zhuǎn)函、或呈報、或請賑、或勸募，成為災(zāi)情匯總與分類處理、救災(zāi)處置與善后聯(lián)絡(luò)的中樞。舉其大端者有：

成立專門機構(gòu)。1934年9月，湖社成立湖社救災(zāi)委員會，推選王一亭為主任，陳勤士、沈聯(lián)芳、錢新之、沈田莘為副主任，陳果夫、章榮初、沈階升、潘祥生、楊譜笙、龐元濟等46人為常務(wù)委員，分任總務(wù)、捐務(wù)、財務(wù)、賑務(wù)等事項。救災(zāi)委員會的主要任務(wù)有四個方面：關(guān)于救濟湖屬災(zāi)荒之計劃、建議、籌賑和調(diào)查及協(xié)助。(15)《湖社救災(zāi)委員會簡章》，《湖州月刊》(救災(zāi)專號)1934年第6卷第4-5期，第83-84頁。在救災(zāi)委員會之下，湖社還指導(dǎo)湖屬各縣設(shè)立旱災(zāi)救濟委員會，專辦救濟事務(wù)，形成了對上聯(lián)系浙省政府暨民政廳、浙省振務(wù)會、全浙救災(zāi)會以及中央義賑會，對下指導(dǎo)各縣旱災(zāi)救濟委員會，橫向聯(lián)合其他各類專門辦事機構(gòu)(如吳興縣平糴委員會)的立體式救災(zāi)組織體系[7]63。

吁請政府救助。湖屬六縣罹災(zāi)后，省政府暨民政廳、浙省振務(wù)會勘查各縣受災(zāi)程度，將吳興、長興、德清三縣列為乙等災(zāi)區(qū)，與三縣受災(zāi)事實不符。湖社轉(zhuǎn)呈三縣縣長來函，“由本會呈請省政府暨民政廳，及分函浙省振務(wù)會與全省救災(zāi)會，請將吳、長、德三縣改列甲等災(zāi)區(qū)”，“又分函該三縣縣長，請迅將七月以后各該縣災(zāi)荒嚴(yán)重情形據(jù)實補報省府，俾資考核”。(16)《第四次常務(wù)委員會》，《湖社救災(zāi)委員會議案、救濟款案卷、救濟款會議案卷》，上海市檔案館藏(Q165-4-15)。通過系列函電往來爭取，浙省政府暨民政廳最終批準(zhǔn)三縣改列為甲等災(zāi)區(qū)，三縣才得以依據(jù)《修正刊報災(zāi)情條例》將征緩田畝造冊呈報民、財兩廳，派委復(fù)勘，緩催舊欠。(17)《函請吳長德三縣以災(zāi)情據(jù)實報省》，《救濟災(zāi)款案卷》，上海市檔案館藏(Q165-4-17)；《湖社第十一屆社員大會報告特刊》，上海市檔案館藏(Q165-1-61-13)。

募集急賑物資。湖社在呈請各級政府、浙省振務(wù)會撥款放賑的同時，還通過趕印募捐手冊、舉辦演劇籌賑大會，在上海和外埠多地勸募糧食、衣物和捐款。(18)《湖屬救災(zāi)委員會募捐啟，湖屬救災(zāi)委員會募捐冊》，上海市檔案館藏(Q165-5-132)。其大宗物資有1934年底急賑湖州各縣面粉2 840包、寒衣4捆，采辦并轉(zhuǎn)賑麥粉5 000包；同時將募集的9 200元災(zāi)款分配至各縣。(19)《第五次常務(wù)委員會，湖社湖屬救災(zāi)委員會議案、救濟款案卷、救濟款會議案卷》，上海市檔案館藏(Q165-4-15、Q165-4-17、Q165-4-22)。由于募款不足敷用，湖社提出，各縣區(qū)要發(fā)揮地方自主性，“縮小區(qū)域，分頭辦理”，并強調(diào)“籌款之法，亦應(yīng)城鎮(zhèn)劃分，自行勸募，庶辦事人員均有切近之關(guān)系，不致敷衍塞責(zé)”，悉心籌劃和指導(dǎo)著各縣城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的賑災(zāi)事務(wù)。(20)張青士：《關(guān)于救災(zāi)意見》，《湖州月刊》1935年第6卷第4-05(專號)。

組織以工代賑。在發(fā)放急賑物資之外，湖社還聯(lián)合“各縣已有社會救濟事業(yè)協(xié)會、水利工務(wù)所等機構(gòu)分工合作”，“以浚河、筑路、修塘為主，務(wù)使四鄉(xiāng)災(zāi)民均能就地工作，俾度溫飽”。(21)《湖社主辦湖屬六邑工賑實施座談會會議記錄》，湖社湖屬六邑工賑實施座談會，上海市檔案館藏(Q165-1-104)湖社制訂以工代賑方案，組織“本地被災(zāi)農(nóng)家之壯丁”參加工賑，“工資以土方計算，每一土方給工資大洋四角，每人以兩日挑一土方為度”；工賑補助“分三期給付，開工時付三分之一，工程過半時付三分之一，工竣時由本會派員驗收，將補助款全數(shù)付訖”。(22)《吳興旱災(zāi)救災(zāi)委員會工賑辦法》，《湖社救濟災(zāi)款事項案卷》，上海市檔案館藏(Q165-4-22)。根據(jù)該工賑計劃，湖屬六縣工賑總計36萬余工，工賑補助款額達7萬余元[7]55。

條陳防災(zāi)計劃。鑒于湖屬六縣甲戌亢旱因“比年河道淤塞、蓄泄無由導(dǎo)致水旱交臻”，湖社為疏浚苕溪及湖屬河道淤塞以利蓄泄，特函呈請浙省政府暨民政廳，條陳“防災(zāi)計劃”四項，具體措施包括：東西苕溪上游擇要筑壩蓄流，下游乘本年冬季征工疏浚；湖屬六縣政府將所屬圩田多辟支渠小港；改造擴大公路經(jīng)過之橋梁閘門；田賦附加稅中治蟲費一項積存之款移購戽水機，由各縣分府分發(fā)各區(qū)領(lǐng)用。(23)《湖社條陳防災(zāi)計劃》，《申報》1934年8月15日，第12版；《呈請浙江省政府疏浚苕溪暨擴大公路橋梁口門以利蓄泄》，《湖州月刊》(救災(zāi)專號)1934年第6卷第4-5期，第76-77頁?！胺罏?zāi)計劃”著眼于農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以期達成標(biāo)本兼治、防災(zāi)于未然的功效。

從上述五端可見，湖社在甲戌亢旱救災(zāi)中扮演了聯(lián)絡(luò)溝通各級政府機構(gòu)、各界社團組織、各方救災(zāi)力量，指導(dǎo)建議湖屬各縣具體救災(zāi)工作的關(guān)鍵性角色，構(gòu)成了湖屬賑災(zāi)組織體系中承上啟下、合縱連橫的中介和樞紐。在賑災(zāi)的具體策略中，以湖社及其附設(shè)救災(zāi)委員會為組織依托的紳商委員們心系災(zāi)區(qū)、情系災(zāi)黎，通過函電、吁請、籌賑、條陳等方式帶動城鄉(xiāng)、官民等關(guān)系的聯(lián)動，既有效促進了荒政救災(zāi)體制中國家與社會分工協(xié)作的良性運轉(zhuǎn)，也切實為湖屬六縣災(zāi)區(qū)爭取到了有利的政策及物資援助。湖社在賑災(zāi)中采用的短期急賑募捐、中期以工代賑、長期防災(zāi)計劃相組合的方式，注重救災(zāi)、生產(chǎn)和發(fā)展相結(jié)合，對維系災(zāi)區(qū)社會安定、城鄉(xiāng)關(guān)系平衡與官民關(guān)系穩(wěn)定都起到了積極的促進作用。

(三)聯(lián)結(jié)客地與本土的互動機制

成立于1924年江浙戰(zhàn)爭初期的旅滬南潯公會，是一個橫跨滬潯兩地的地方自保機構(gòu)。南潯公會“以犒師、籌款、御匪、集團為入手辦法”，“以滬會總其樞紐”，以本土的南潯商會和“地方維持會”為策應(yīng)機構(gòu)，形成滬潯兩地遙相呼應(yīng)，聯(lián)合處置戰(zhàn)時緊急事件的互動機制[8]43。這一互動機制在20世紀(jì)二三十年代的動蕩歲月中，有效地凝聚了兩地紳商力量，保全了地方安寧，尤其是在齊盧戰(zhàn)爭、孫傳芳入浙等兵亂中發(fā)揮了中流砥柱的作用。

1924年秋，江蘇督軍齊燮元與浙江督軍盧永祥為搶奪滬松地盤和鴉片稅收入而爆發(fā)江浙戰(zhàn)爭。9月，浙江督軍盧永祥因浙東戰(zhàn)事失利，下令駐扎于湖屬長興縣的陳樂山一部撤退赴蘇。陳軍分批過境湖州，動輒向地方勒索軍餉，若不遂愿則挑動部下禍亂地方。湖城以東的南潯，位于江浙兩省接壤處，為各軍進退之孔道，是年農(nóng)歷八月至九月，過境軍隊“相望于道”，“所有浙軍、皖軍、蘇軍經(jīng)過鎮(zhèn)上必欲借款，多則數(shù)萬，少亦數(shù)千，絡(luò)繹而來，聞南潯為浙西富鎮(zhèn)，故有許多并非必欲經(jīng)過，特繞遠道過此為要錢地步”[9]第八冊，2。為應(yīng)對過境軍隊騷擾，謀劃地方自保之策，南潯商會先是集議“急辦商團，策武裝衛(wèi)護”，后因無處購辦槍械而作罷[9]第七冊，473-474；繼而組織成立“地方維持會”，“設(shè)軍事臨時招待所于東、西兩柵，招待軍隊，供應(yīng)食宿”，“凡有往來兵士，務(wù)令安然出境，不致擾累我鎮(zhèn)居民”。適值需款孔亟而金融阻滯的戰(zhàn)爭時期，商會一方面邀集四方捐款，另一方面迅速召集旅滬紳商成立旅滬南潯公會，訂立《章程》六章二十九條，利用旅滬紳商的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)策應(yīng)“地方維持會”的運轉(zhuǎn)[10]494-498。

時任商會會長的龐贊臣記錄了是年秋季(農(nóng)歷八月初四至九月初四)軍隊頻頻過境的緊張情形，以及商會五次應(yīng)對軍隊索餉的沉著冷靜，曾不無感慨地寫道：“綜計吾鎮(zhèn)自有軍隊過往以來，均賴襄助招待，諸君踴躍將事，妥為應(yīng)付，得免僨事，惟客軍紛集，此去彼來，辦理供應(yīng)實有應(yīng)接不暇之勢，物力既竭，心力亦疲，所幸秩序未至紊亂，地方得保安全”[10]757-758。相較于龐氏所述的概略，劉承干在《求恕齋日記》中詳細記述了八月末潯滬兩地紳商聯(lián)合應(yīng)對陳軍索借軍餉事件的始末：八月廿二日，索借軍餉公函已由南潯商會電傳至上海南潯公會。是日，邱寅叔、張墨耕至劉承干處，“出示浙江第四師陳耀珊(字樂山)師長派該師參議葛祖、趙慶華、趙鑄三人率軍隊至潯欲向鎮(zhèn)人借洋五十萬元來電，請示辦法。電系商會會長龐贊臣及莊驥千二人出名”。“前電正在傳示各家，第二次催電又至?！笔侨胀?，旅滬紳商龐元濟、邢穗軒、周慶云、邱冰壺、邱寅叔、邱竹筠、張石銘、張澹如、張墨耕、邢復(fù)三、邢鼎丞、邱仲虎、梅仲泩、梅仲滌、劉錦藻、劉承干十余人召開紳商會議。由周慶云擬電復(fù)南潯商會龐贊臣、莊驥千，“告以銀根竭蹙萬狀，勉籌五萬元作為犒師費，鎮(zhèn)上收括不足則由滬上劃還之，下寫‘旅滬潯人公復(fù)’”，“再由湘舲(即周慶云)主稿寫一緣起，請各人落筆，以七萬元作底，先以五萬元應(yīng)之，前途一定不肯，如欲再添，則以二萬元為后盾”，“再由(張)墨耕寫一信與(龐)贊臣，告以留出二萬元為伸縮”。經(jīng)各家湊款，最終籌集四萬四千五百元[9]第七冊，495-496,502。在這筆巨額籌款的背后，旅居客地與居留本土之紳商“同人眷懷桑梓，心竊憂焉”，即便是在“所籌之?dāng)?shù)，概作墊款，事定再議攤派”的情況下，仍以“治安所關(guān)，各宜慷慨”[10]758，周慶云、龐贊臣等主事者更是“電訊往還無虛日”，“焦心勞累謀善后”，足見諸紳商對故鄉(xiāng)之地的深情厚誼[8]43。故鄉(xiāng)情義固然是客地上海與本土南潯之間互動策應(yīng)的牢固紐帶，但我們也不能忽略這一紐帶背后的制度層面的因素。很大程度上，正是《旅滬南潯公會章程》的系列規(guī)定，在制度設(shè)計上確保了客地的旅滬南潯公會與本土的地方維持會、商會之間分工合作的科學(xué)與周密，才從根本上保障了旅滬南潯公會對地方維持會、商會的信任以及后者不負(fù)重托的信義。借助上述聯(lián)結(jié)客地與本土的互動機制，南潯公會在江浙戰(zhàn)爭期間先后籌集軍事招待費銀約六萬元，多次使得危如疊卵的地方局勢歸復(fù)安穩(wěn)[10]758。地方各界感于祐護之德行，特為商會龐贊臣、旅滬諸鄉(xiāng)老樹碑立頌。

江浙戰(zhàn)事敉平后，地方維持會及其下設(shè)的軍事臨時招待所雖然即行停止，但是旅滬南潯公會與南潯商會之間相互策應(yīng)的臨時動員、地方自保機制則一直延續(xù)。1926年冬至1927年春，國民革命軍入浙，軍閥孫傳芳指揮主力部隊南返浙江，“聯(lián)軍紛調(diào)過潯”，旅滬南潯公會隨即復(fù)辦地方維持會，再次與南潯商會聯(lián)合策應(yīng)犒師、資遣等軍事招待事宜，前后“共費六萬六千余元，分三股派認(rèn)，殷戶二股，業(yè)戶一股”，迭次化解了戰(zhàn)爭可能帶來的破壞。(24)劉錦藻：《自編年譜》，第56頁，南潯圖書館藏。

三、結(jié)論

綜上，我們以時間為序概述了19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)30年代南潯紳商在“小南潯”社會和“大上?！蔽枧_上合群結(jié)社的發(fā)展邏輯、階段特征。通過對湖社、南潯公會的具體社務(wù)、會務(wù)的考察，分析了以紳商為紐帶的新式同鄉(xiāng)組織在“大上海”與“小南潯”區(qū)域互動中的功能及其效果?？偠灾?，依托近代同鄉(xiāng)組織更為科學(xué)民主的組織架構(gòu)、周密的制度設(shè)計以及充任同鄉(xiāng)組織紳董、會員的紳商們所具有傳統(tǒng)價值觀、經(jīng)濟實力、社會關(guān)系和故鄉(xiāng)情義，南潯旅滬同鄉(xiāng)組織得以在客地扎根、生長，并借助聯(lián)結(jié)旅外同鄉(xiāng)的人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)及官民的聯(lián)動機制、聯(lián)結(jié)客地與本土的互動機制，在旅外同鄉(xiāng)內(nèi)部以及旅外同鄉(xiāng)與客地、本土之間搭建起了多元的聯(lián)通渠道和互動網(wǎng)絡(luò)，使得遭受經(jīng)濟蕭條、戰(zhàn)禍侵害的故鄉(xiāng)市鎮(zhèn)與富庶穩(wěn)定的上海都市之間形成了持續(xù)不斷的聯(lián)系和相互影響。以紳商為紐帶的同鄉(xiāng)組織實際上充當(dāng)了平衡鄉(xiāng)村世界和都市中國的橋梁[11]162。對于“小南潯”來說，紳商既是明清以來傳統(tǒng)社會地方紳權(quán)的歷史延續(xù)，又是民國以來日益新興的城鄉(xiāng)自治組織的主導(dǎo)力量。正是經(jīng)由這一特殊階層及其組建的社團組織，地方社會才得以構(gòu)建起連接官府與民眾、溝通城市與鄉(xiāng)村、聯(lián)系本土與客地的社會治理網(wǎng)絡(luò)，形成了“官—民”“城—鄉(xiāng)”“內(nèi)—外”良性循環(huán)的互動網(wǎng)絡(luò)[12]36-37。也正是由于這一互動網(wǎng)絡(luò)，才使得市鎮(zhèn)社會階層內(nèi)聚，地方機構(gòu)運行穩(wěn)定，社區(qū)族群保持著較好的認(rèn)同感與凝聚力，近代國家政權(quán)建設(shè)與地方紳權(quán)、普通民眾在地方治理中相互認(rèn)可、互相協(xié)調(diào)，進而使地方社會由傳統(tǒng)時代向近代轉(zhuǎn)型過程中所承受的破壞性沖擊最小化，并與那些“生態(tài)不穩(wěn)定地區(qū)”形成了鮮明對比。(25)杜贊奇、李懷印、王先明等研究顯示：清末民初地方實施自治以后，在諸如華北平原的冀-魯西北、晉西北、湖南等地區(qū)，由于國家政權(quán)滲透基層社會、汲取地方資源力度的日益增強，削弱了地方社會傳統(tǒng)的“保護型”領(lǐng)導(dǎo)，進而導(dǎo)致地方社群的瓦解和一批“掠奪型”劣紳、村霸的暴政。參見杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900—942年的華北農(nóng)村》，王富明譯，江蘇人民出版社，1994年；李懷?。骸度A北村治——晚清和民國時期的國家與鄉(xiāng)村》，歲有生，王士皓譯，中華書局，2008年；王先明：《變動時代的鄉(xiāng)紳——鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷(1901-1945)》，人民出版社，2009年。當(dāng)然，文中引證的數(shù)例，無論是湖州旅滬中小學(xué)、湖社救濟湖屬甲戌亢旱等社務(wù)，還是齊盧戰(zhàn)爭時旅滬南潯公會與地方維持會的互動策應(yīng)，只不過是從短時段的歷史事件的視角對兩地之間的互動網(wǎng)絡(luò)作出的幾個注解，而在時間稍長的南潯商會(1921—1949)、湖社(1924—1949)、南潯公會(1924—1949)存續(xù)期間，以及中長時段的近代城鄉(xiāng)社會生活變遷中，以紳商為紐帶的同鄉(xiāng)精英團體控制鄉(xiāng)村社會、主導(dǎo)城鄉(xiāng)和官民互動的鄉(xiāng)村社會控制網(wǎng)絡(luò)則是一個不可否認(rèn)的客觀存在，短時段的歷史事件實為這一客觀存在的網(wǎng)絡(luò)的折射或呈現(xiàn)。最后，需要說明的是，區(qū)域互動是一個雙向的過程，是互動區(qū)域之間相互溝通、相互作用和相互認(rèn)知的循環(huán)往復(fù)而逐漸提升的過程[13]172。由于篇幅所限，本文探討的區(qū)域互動較為關(guān)注“大上?！睂τ凇靶∧蠞　钡淖饔?，而關(guān)于這種區(qū)域互動對于“大上海”的影響，雖為題中應(yīng)有之義，但需另文專以論述。