秦勇 韓世鵬

摘? ?要：金融科技不僅承繼了傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，更是在法律層面對(duì)監(jiān)管者提出了新的挑戰(zhàn)。以審慎監(jiān)管、功能監(jiān)管、行為監(jiān)管為核心的傳統(tǒng)監(jiān)管模式逐漸式微，無(wú)法適應(yīng)科技躍遷背景下的金融市場(chǎng)現(xiàn)狀。因此，有必要重視以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管科技的作用。具體規(guī)范路徑方面，首先，應(yīng)強(qiáng)化穿透性監(jiān)管理念;其次，完善相關(guān)監(jiān)管法律的頂層設(shè)計(jì);最后，構(gòu)建以區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能以及云計(jì)算等為技術(shù)底層架構(gòu)的監(jiān)管科技體系。

關(guān)鍵詞：金融科技;監(jiān)管科技;合規(guī)科技;穿透性監(jiān)管

一、引言

近年來(lái)，金融科技以“破壞性創(chuàng)新”的方式顛覆了傳統(tǒng)金融的產(chǎn)品功能、交易結(jié)構(gòu)以及業(yè)務(wù)性質(zhì)。盡管如此，金融科技并沒(méi)有改變金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)屬性，其對(duì)監(jiān)管層面的挑戰(zhàn)反而更加突出。如號(hào)稱(chēng)“永不宕機(jī)”的區(qū)塊鏈社區(qū)頻頻因黑客攻擊陷入癱瘓甚至被迫進(jìn)行分鏈處理，擊破了“不信之信”的傳奇設(shè)定;大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)一定程度上擴(kuò)大了信息不對(duì)稱(chēng)的風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)造假、隱私泄露等問(wèn)題以不同的姿態(tài)和程度快速滲透進(jìn)各行各業(yè);金融與人工智能的結(jié)合同樣無(wú)法避免監(jiān)管套利的困境，原因在于以自動(dòng)化和智能化為核心的金融運(yùn)行機(jī)制不再檢測(cè)數(shù)據(jù)之間的因果關(guān)系，而是用于預(yù)測(cè)和投機(jī)。長(zhǎng)此以往，容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的堆疊累加，最終“量變引發(fā)質(zhì)變”，整個(gè)金融市場(chǎng)將面臨系統(tǒng)性危機(jī)。在此背景下，傳統(tǒng)監(jiān)管模式，如行為監(jiān)管、審慎監(jiān)管、功能監(jiān)管等在面對(duì)金融科技帶來(lái)的監(jiān)管挑戰(zhàn)時(shí)異常乏力，無(wú)法發(fā)揮穩(wěn)定金融科技市場(chǎng)的作用。因此，當(dāng)前亟待突破傳統(tǒng)監(jiān)管維度，立足“科技治理科技”的監(jiān)管思維，通過(guò)厘清監(jiān)管科技的具體內(nèi)涵和適用邏輯，最終構(gòu)建具有可操作性的規(guī)范路徑。

二、監(jiān)管挑戰(zhàn)：金融科技對(duì)傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的承繼與異變

金融風(fēng)險(xiǎn)并未因科技的參與而銷(xiāo)聲匿跡，反而重整旗鼓，大有卷土重來(lái)的趨勢(shì)。值得注意的是，金融科技既放大了傳統(tǒng)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等，亦在監(jiān)管原則、監(jiān)管模式以及監(jiān)管手段等監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)層面帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

（一）金融科技對(duì)傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的承繼

金融科技多樣的形式并不能改變金融的跨期交易與信用交換的本質(zhì)。質(zhì)言之，金融科技的本質(zhì)是金融，各類(lèi)內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體仍然存在，只是因其自身隱蔽性、傳染性、突發(fā)性等特征，監(jiān)管者識(shí)別的過(guò)程更為困難。而且，互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)的參與使得金融與技術(shù)產(chǎn)生疊加和聚合效應(yīng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)傳染速度更快，覆蓋范圍更廣，跨界成本更低。

首先，技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。金融科技的數(shù)字化特征十分明顯，科技金融企業(yè)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)存在高度依賴(lài)，其所面臨的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也更為顯著和復(fù)雜（姚國(guó)章，2019）[1]。一方面，技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。金融科技企業(yè)所依托的技術(shù)多樣、更新迭代迅速以及彼此間呈現(xiàn)出的交叉融合的趨勢(shì)，對(duì)金融企業(yè)的戰(zhàn)略選擇提出了更高的要求。一旦運(yùn)營(yíng)謀劃不當(dāng)，便會(huì)因技術(shù)落后而增加業(yè)務(wù)成本;或者技術(shù)系統(tǒng)無(wú)法與客戶(hù)終端實(shí)現(xiàn)兼容，從而降低客戶(hù)體驗(yàn)感，最終面臨被淘汰的命運(yùn)。另一方面，技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)久以來(lái)，“安全”一直被認(rèn)為是金融科技的“命門(mén)”。由于金融科技自身固有的特征，如區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性、不可更改性、去中心化，人工智能的自動(dòng)化、智能化等，使其不可避免地產(chǎn)生安全風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在：技術(shù)泄密、網(wǎng)絡(luò)病毒感染、系統(tǒng)宕機(jī)、數(shù)據(jù)窺探與截留等。

其次，操作風(fēng)險(xiǎn)。盡管金融科技已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化、智能化處理，但元數(shù)據(jù)的設(shè)計(jì)、核心程序的運(yùn)行以及業(yè)務(wù)平臺(tái)的搭建均需要人工的參與。這就意味著無(wú)論是工作人員還是消費(fèi)者，都有可能因操作失當(dāng)而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，一方面，技術(shù)人員的操作失誤風(fēng)險(xiǎn)。操作性風(fēng)險(xiǎn)通常與內(nèi)部人員的失誤、內(nèi)部控制程序失靈有關(guān)，著名的“光大證券烏龍指事件”便是此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的典型。該事件中，由于交易員操作失誤，觸發(fā)了系統(tǒng)“重下”功能，短短兩秒鐘便重復(fù)生成數(shù)萬(wàn)筆預(yù)期外的市價(jià)委托訂單，使得光大證券這一昔日風(fēng)光無(wú)限的明星企業(yè)一度陷入絕境。另一方面，消費(fèi)者的操作失誤風(fēng)險(xiǎn)。與金融科技的突飛猛進(jìn)相比，消費(fèi)者個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)似乎仍停滯不前。因此，不法分子常利用技術(shù)漏洞引誘消費(fèi)者轉(zhuǎn)移資金或者泄露個(gè)人隱私，使其不經(jīng)意間成為金融科技的犧牲品。另外，絕大多數(shù)消費(fèi)者往往不具備專(zhuān)業(yè)的金融知識(shí)，盲目操作超過(guò)其風(fēng)險(xiǎn)能力的業(yè)務(wù)，最終可能會(huì)因市場(chǎng)波動(dòng)而遭受無(wú)謂的損失（陳紅和郭亮，2020）[2]。

再次，信用風(fēng)險(xiǎn)。以分布式記賬為核心的金融科技嘗試建立一個(gè)“不信之信”的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)即信任，代碼即法律”。但信任的轉(zhuǎn)移并不代表信任可以缺失，一旦金融市場(chǎng)賴(lài)以存在的信任體系崩塌，科技金融企業(yè)將會(huì)遭受滅頂之災(zāi)。金融科技的信用風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）違約風(fēng)險(xiǎn)。違約風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)中最為常見(jiàn)的形式。在當(dāng)前針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融征信管理系統(tǒng)尚未建立的背景下，金融科技平臺(tái)違約的成本被大幅降低，典型的案例便是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)頻繁暴露出的跑路、詐騙丑聞等。（2）信用信息濫用風(fēng)險(xiǎn)?？蛻?hù)的信用信息是金融服務(wù)企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)的重要資源和參考依據(jù)，一旦被濫用，不僅會(huì)妨礙對(duì)目標(biāo)客戶(hù)的信用評(píng)估，還會(huì)威脅科技金融企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。（3）欺詐風(fēng)險(xiǎn)。金融科技中的欺詐風(fēng)險(xiǎn)主要包括內(nèi)部欺詐和外部欺詐。前者是指金融企業(yè)內(nèi)部人員做出的以滿(mǎn)足個(gè)人利益為目的的違法行為，如篡改數(shù)據(jù)、私自接單等;后者則強(qiáng)調(diào)外部的社會(huì)人員實(shí)施的欺詐行為，如電信詐騙等。

最后，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)界普遍認(rèn)為大型且重要的金融企業(yè)是引發(fā)市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的“罪魁禍?zhǔn)住?。事?shí)上，“長(zhǎng)尾市場(chǎng)”依托金融科技迅速崛起，大量小型的、去中心化的金融初創(chuàng)企業(yè)誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)同樣不得忽視。金融科技的運(yùn)行模式?jīng)Q定了其抵抗風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性，而且即便微不足道的不利因素也會(huì)因科技的介入而被無(wú)限放大，并將這種不穩(wěn)定性迅速傳遞至行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)（楊東，2018）[3]。由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏必要的、可靠的信息和手段，無(wú)法形成對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和有效控制，最終容易引發(fā)金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）金融科技對(duì)傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的異變

金融科技淡化了現(xiàn)有的行業(yè)界限，在加速策略性金融脫媒的過(guò)程中，其帶來(lái)的挑戰(zhàn)不再局限于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上，這種沖擊波早已震蕩到法律監(jiān)管層面。

首先，金融科技對(duì)監(jiān)管原則的挑戰(zhàn)。后危機(jī)時(shí)代，世界各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)識(shí)到，原有巴塞爾協(xié)議確定的微觀審慎監(jiān)管原則面對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)時(shí)顯得異常乏力，以維護(hù)整個(gè)金融市場(chǎng)穩(wěn)健為主要目標(biāo)的宏觀審慎原則逐漸成為監(jiān)管者的“新寵”（Gohari和Woody，2015）[4]。以銀行業(yè)監(jiān)管為例，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》通過(guò)提高最低資本要求、引入資本留存緩沖、控制銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口、提出新的計(jì)量監(jiān)管指標(biāo)等舉措重新對(duì)資本進(jìn)行定義與分類(lèi)，最終構(gòu)建多層次的監(jiān)管資本與風(fēng)險(xiǎn)覆蓋框架。然而，金融科技企業(yè)屬于典型的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，產(chǎn)業(yè)要素聚集在技術(shù)、產(chǎn)品以及服務(wù)的創(chuàng)新層面，尚未形成統(tǒng)一的、穩(wěn)定的、可預(yù)期的金融業(yè)務(wù)模式（Arner等，2016）[5]。審慎監(jiān)管原則能否與金融科技的運(yùn)行模式相兼容仍值得商榷。另外，無(wú)論是宏觀審慎監(jiān)管還是微觀審慎監(jiān)管，始終堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管理念，約束金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)行為。但是，審慎監(jiān)管原則下的諸多舉措降低了金融機(jī)構(gòu)資本的適用效率，容易產(chǎn)生“僵尸資產(chǎn)”。同樣，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本也會(huì)相應(yīng)增加，從而提升了金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻，這對(duì)于小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)而言十分不利。因此，基于兼容障礙、高成本、低效率的考量，審慎原則不可避免地落入了“監(jiān)管失靈”的窠臼中，這也是該原則被廣大學(xué)者詬病的原因。

其次，金融科技對(duì)監(jiān)管模式的挑戰(zhàn)。目前機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式的核心仍是分業(yè)監(jiān)管，即立法者在銀行、證券、保險(xiǎn)的領(lǐng)域分別設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管（朱大旗，2015）[6]。也正是在分業(yè)監(jiān)管模式下，監(jiān)管對(duì)象表現(xiàn)出重資本和低風(fēng)險(xiǎn)偏好的特征（沈偉，2018）[7]。然而，金融科技的綜合性、跨界性使得分業(yè)監(jiān)管模式無(wú)法適應(yīng)金融市場(chǎng)的監(jiān)管要求。具體表現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管對(duì)象的識(shí)別更加困難、監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)成本更加高昂以及監(jiān)管套利與監(jiān)管空白現(xiàn)象更加頻繁。以螞蟻科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)螞蟻科技）暫緩上市事件為例，監(jiān)管部門(mén)一直質(zhì)疑該公司戰(zhàn)略配售基金IPO的做法打了監(jiān)管的“擦邊球”，隨后中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局等四部門(mén)聯(lián)合對(duì)螞蟻科技負(fù)責(zé)人進(jìn)行監(jiān)管約談，最終以螞蟻科技暫緩上市結(jié)束。在這一事件中，我們不僅要注意到金融科技企業(yè)脫離監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，還要看到以螞蟻科技為代表的金融科技公司已不再是單純的支付結(jié)算企業(yè)、信用借貸企業(yè)、保險(xiǎn)企業(yè)、證券融資企業(yè)等，而是上述企業(yè)的融合，本質(zhì)上是綜合性的金融“巨無(wú)霸”。而中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)囿于監(jiān)管邊界無(wú)法制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制金融企業(yè)，這不僅造成監(jiān)管資源的重大浪費(fèi)，還有可能引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)?？梢?jiàn)，金融科技市場(chǎng)與條塊分割式的監(jiān)管布局格格不入，當(dāng)前亟待建立統(tǒng)一的混業(yè)監(jiān)管模式。

盡管金融科技對(duì)中心化監(jiān)管模式造成了逆向拉力，原銀監(jiān)會(huì)與原保監(jiān)會(huì)的合并也體現(xiàn)了混業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)，但監(jiān)管層面整合的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于金融科技的發(fā)展。而且，一旦眾多監(jiān)管機(jī)構(gòu)集中于一個(gè)部門(mén)，監(jiān)管資源能否得到有效整合，能否避免監(jiān)管俘獲以及官僚主義的風(fēng)險(xiǎn)，又將是值得進(jìn)一步思索的問(wèn)題。

再次，金融科技對(duì)監(jiān)管手段的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)金融學(xué)理論認(rèn)為，金融體系脆弱性的根源在于信息的不對(duì)稱(chēng)（Diamond等，1983）[8]。實(shí)際上，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，信息不對(duì)稱(chēng)同樣是“監(jiān)管失靈”的重要因素。原因在于，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往以現(xiàn)場(chǎng)檢查、非現(xiàn)場(chǎng)檢查作為金融市場(chǎng)監(jiān)管的基本方法，無(wú)法與被監(jiān)管對(duì)象——金融科技企業(yè)同步掌握新技術(shù)，缺乏直接有效地觸達(dá)數(shù)據(jù)的手段。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)匱乏、評(píng)估困難的“信息繭房”中，幾乎不可能做出精準(zhǔn)科學(xué)的決策。以區(qū)塊鏈金融為例，分布式記賬與密碼朋克主義塑造的去中心化應(yīng)用場(chǎng)景完全排除了第三方參與的可能，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏必要的技術(shù)支撐進(jìn)行監(jiān)測(cè)和預(yù)警，更無(wú)法直接在區(qū)塊鏈社區(qū)內(nèi)實(shí)施監(jiān)管措施。即便作為普通用戶(hù)發(fā)現(xiàn)了隱藏的風(fēng)險(xiǎn)并試圖修改（最長(zhǎng)鏈原則下某個(gè)用戶(hù)試圖修改區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)需要達(dá)到整個(gè)社區(qū)51%的算力，這一條件幾乎無(wú)人具備），也將耗費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)收益（即減少損失）的成本。

最后，金融科技對(duì)監(jiān)管法律的挑戰(zhàn)。正如金融科技總是領(lǐng)先于監(jiān)管科技，監(jiān)管法律很難追得上科技時(shí)代的變化。一旦為了同步監(jiān)管而頻繁立法，將給金融企業(yè)以及消費(fèi)者帶來(lái)不確定的恐慌;若安于自身的權(quán)威與穩(wěn)定，法律又不可避免淪為脫離實(shí)際的一紙空文。因此，如何尋找監(jiān)管法律的“度”與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“位”成為亟待思考的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)頒布了大量的法規(guī)以及規(guī)范性文件作為金融科技監(jiān)管的臨時(shí)策略，但頻繁的立法無(wú)法真正起到監(jiān)管與預(yù)防的作用。而且，效力層級(jí)較低的規(guī)范性文件往往出現(xiàn)前后矛盾、地區(qū)之間態(tài)度迥異的尷尬局面，這顯然不利于金融監(jiān)管的深入布局（張夏恒，2019）[9]。

三、監(jiān)管破局：基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管邏輯

面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的金融科技，監(jiān)管機(jī)構(gòu)自然不能袖手旁觀。然而，傳統(tǒng)監(jiān)管模式未能適應(yīng)金融科技時(shí)代的監(jiān)管需要，不僅難以克服國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)監(jiān)管失靈的困境，更遑論解決國(guó)際間的金融監(jiān)管差異與沖突。因此，當(dāng)前亟待轉(zhuǎn)變監(jiān)管思維邏輯，依托監(jiān)管科技對(duì)金融監(jiān)管體系進(jìn)行重構(gòu)。

（一）監(jiān)管科技概念的內(nèi)涵重塑

監(jiān)管科技的原始概念表達(dá)為“Reg Tech”，我國(guó)學(xué)界普遍將其翻譯為“監(jiān)管科技”。監(jiān)管科技最早是英國(guó)金融行為監(jiān)管局于2015年提出的概念，其具體含義為“利用新技術(shù)促使達(dá)到監(jiān)管合規(guī)要求”。國(guó)際金融協(xié)會(huì)（IIF）同樣認(rèn)為監(jiān)管科技是“運(yùn)用新技術(shù)以更加高效地達(dá)成監(jiān)管和合規(guī)要求”。但監(jiān)管科技畢竟是舶來(lái)品，概念的具體內(nèi)涵并未得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)同。而且，在并不漫長(zhǎng)的研究進(jìn)程中，學(xué)界對(duì)監(jiān)管科技概念的理解逐漸分化，最終形成了三類(lèi)代表性觀點(diǎn)：“金融機(jī)構(gòu)主體說(shuō)”“監(jiān)管機(jī)構(gòu)主體說(shuō)”以及“雙重主體說(shuō)”。

1. 監(jiān)管科技概念內(nèi)涵的觀點(diǎn)臚列。（1）金融機(jī)構(gòu)主體說(shuō)。金融機(jī)構(gòu)主體說(shuō)強(qiáng)調(diào)監(jiān)管科技是金融機(jī)構(gòu)滿(mǎn)足自身合規(guī)性、內(nèi)部性監(jiān)管要求的手段，該觀點(diǎn)最早由英國(guó)金融行為監(jiān)管局提出（張永亮，2019）[10]。具體而言，現(xiàn)代科技如人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等不僅是促進(jìn)科技金融的重要推手，也是變革金融企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的“關(guān)鍵先生”。將金融科技廣泛應(yīng)用于合規(guī)監(jiān)管層面，可以加速合規(guī)自動(dòng)化、智能化的應(yīng)用，創(chuàng)建先進(jìn)的以技術(shù)為中心的監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施，提高合規(guī)效率，提升監(jiān)管能力。（2）監(jiān)管機(jī)構(gòu)主體說(shuō)。與金融機(jī)構(gòu)主體說(shuō)相對(duì)應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主體說(shuō)認(rèn)為監(jiān)管科技的服務(wù)對(duì)象是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而非金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)主體說(shuō)所強(qiáng)調(diào)的監(jiān)管科技無(wú)非是合規(guī)科技代名詞，同時(shí)前述學(xué)者業(yè)已承認(rèn)合規(guī)科技為金融科技的子集，即合規(guī)科技內(nèi)含于金融科技?？梢?jiàn)，合規(guī)科技并沒(méi)有顯著的獨(dú)立性，因此，將監(jiān)管科技解釋為合規(guī)科技是值得商榷的。而依據(jù)行政執(zhí)法比例原則以及行政主體職能內(nèi)涵，此處的監(jiān)管科技屬于技術(shù)驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管創(chuàng)新，目的是提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力與效率，應(yīng)為行政治理科技的代名詞。（3）雙重主體說(shuō)。監(jiān)管科技概念的產(chǎn)生之初便被賦予了雙重內(nèi)涵，即監(jiān)管科技既包含監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，也包括金融企業(yè)的合規(guī)要求。前者強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)的運(yùn)用，屬于監(jiān)管實(shí)施端的體現(xiàn);而后者則關(guān)注被監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)科技的運(yùn)用，屬于金融機(jī)構(gòu)合規(guī)端的體現(xiàn)（何海鋒等，2018）[11]。

綜上，無(wú)論是監(jiān)管科技還是合規(guī)科技均是依托底層技術(shù)的金融創(chuàng)新，兩者緊密聯(lián)系而又有著本質(zhì)區(qū)別。其一，適用主體不同。關(guān)于監(jiān)管科技與合規(guī)科技的主體內(nèi)容前文已經(jīng)詳細(xì)闡釋?zhuān)颂幉辉儋樖?。其二，資金來(lái)源不同。監(jiān)管科技的資金來(lái)源于財(cái)政補(bǔ)貼，合規(guī)科技的資金則依托金融企業(yè)的內(nèi)部資金。其三，目的不同。合規(guī)科技產(chǎn)生的目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)運(yùn)行，減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù);而監(jiān)管科技的目的則是監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈，規(guī)避金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。遺憾的是，長(zhǎng)久以來(lái)，監(jiān)管科技概念的具體內(nèi)涵一直未能被厘清，相互沖突的觀點(diǎn)加劇了概念本身的模糊性。因此，如何定義監(jiān)管科技的具體內(nèi)涵，從而指導(dǎo)監(jiān)管科技的場(chǎng)景應(yīng)用亟待思考。

2. 監(jiān)管科技概念的重新審視——治理科技。不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者均將監(jiān)管科技理解為金融企業(yè)合規(guī)科技或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)治理科技與金融機(jī)構(gòu)合規(guī)科技的總和，這無(wú)疑將監(jiān)管科技的概念與范圍泛化了。本文認(rèn)為，為充分體現(xiàn)監(jiān)管科技的價(jià)值，同時(shí)避免監(jiān)管科技淪為空洞的口號(hào)，此處的監(jiān)管科技并非金融企業(yè)將科技作為內(nèi)部合規(guī)運(yùn)作的輔助手段，而應(yīng)當(dāng)是純粹的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與科技創(chuàng)新結(jié)合的產(chǎn)物，即“治理科技”。

首先，從監(jiān)管科技的文義來(lái)看，在我國(guó)法治語(yǔ)境中審視監(jiān)管的含義，監(jiān)管即為公權(quán)主體的監(jiān)督管理行為。行為主體是法律規(guī)定的國(guó)家機(jī)構(gòu)，行為指向的對(duì)象則是作為行政相對(duì)人的金融機(jī)構(gòu)，這與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部合規(guī)監(jiān)管的運(yùn)行機(jī)理截然不同。因此，若將監(jiān)管科技籠統(tǒng)地概括為外部監(jiān)管與內(nèi)部合規(guī)的集合，無(wú)疑犯了法律語(yǔ)境上的邏輯錯(cuò)誤。

其次，從監(jiān)管科技的作用來(lái)看，若將監(jiān)管科技理解為企業(yè)合規(guī)運(yùn)作的“修正器”，實(shí)際上是將監(jiān)管科技作為金融企業(yè)提升效率的工具，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管科技?xì)w屬于金融科技的子集。此種理解未免過(guò)于狹隘，有以偏概全之嫌。原因在于，監(jiān)管科技不僅是金融機(jī)構(gòu)降低合規(guī)成本、適應(yīng)外部監(jiān)管的重要手段，還扮演著推動(dòng)整個(gè)金融科技市場(chǎng)監(jiān)管范式轉(zhuǎn)變之“助推器”的角色，即金融監(jiān)管模式由事后的、靜態(tài)的監(jiān)管轉(zhuǎn)向?qū)崟r(shí)的、動(dòng)態(tài)的、預(yù)防的監(jiān)管。循此以進(jìn)，監(jiān)管科技的內(nèi)涵顯然應(yīng)當(dāng)側(cè)重于行政治理。

最后，從監(jiān)管科技的范圍來(lái)看，監(jiān)管科技并非金融領(lǐng)域的專(zhuān)屬概念，海關(guān)、醫(yī)藥、通信等諸多領(lǐng)域都有可能運(yùn)用到監(jiān)管科技，其外延是十分廣闊的。若將監(jiān)管科技理解為企業(yè)合規(guī)的手段，便是將監(jiān)管科技等同于監(jiān)督科技、監(jiān)管信息化等概念，此種混淆會(huì)使得監(jiān)管與科技的結(jié)合變得不再有意義。

綜上，筆者以為，金融科技、合規(guī)科技以及監(jiān)管科技的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如下：合規(guī)科技屬于金融科技的子集，而包含合規(guī)科技的金融科技與監(jiān)管科技則是并列關(guān)系。前者中的“科技”服務(wù)于金融機(jī)構(gòu)，目的是創(chuàng)新金融模式，加速金融市場(chǎng)繁榮;后者中的“科技”服務(wù)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，致力于公權(quán)機(jī)關(guān)監(jiān)管能力與效率的提升。在理解三者關(guān)系的基礎(chǔ)上，監(jiān)管科技的定義便逐漸清晰，即監(jiān)管科技是指金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將技術(shù)運(yùn)用于監(jiān)管執(zhí)法的行為。

（二）監(jiān)管科技的適用動(dòng)因分析

在厘清監(jiān)管科技概念內(nèi)涵的前提下，有必要明確該機(jī)制的適用動(dòng)因。如前所述，金融科技不僅承繼了傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，更是在法律層面對(duì)監(jiān)管者提出了新的挑戰(zhàn)。以審慎監(jiān)管、功能監(jiān)管、行為監(jiān)管為核心的傳統(tǒng)監(jiān)管模式逐漸式微，無(wú)法適應(yīng)科技躍遷下的金融市場(chǎng)現(xiàn)狀?！敖忖忂€須系鈴人”，面對(duì)金融科技的挑戰(zhàn)，有必要重視以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管科技的作用，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管過(guò)程的自動(dòng)化、智能化與科技化。

首先，監(jiān)管科技在數(shù)據(jù)處理與系統(tǒng)兼容方面具有較強(qiáng)的靈活性。一方面，在數(shù)據(jù)處理層面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)引入云計(jì)算、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，可以高效地完成數(shù)據(jù)的索引、搜集、存儲(chǔ)、驗(yàn)證、整合、可視化等任務(wù)，同時(shí)精準(zhǔn)識(shí)別非結(jié)構(gòu)化、低質(zhì)量甚至虛假的信息（傅強(qiáng)，2018）[12]。另一方面，在系統(tǒng)兼容層面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)借助自身研發(fā)資源或者外包金融機(jī)構(gòu)，可在使用不同基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間搭建共享平臺(tái)，從而跨越系統(tǒng)難以兼容的障礙。不僅滿(mǎn)足了不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)、地區(qū)、對(duì)象的多元化合規(guī)要求，提升監(jiān)管科技的適應(yīng)性，還能以最低的成本達(dá)成監(jiān)管目標(biāo)，符合行政執(zhí)法的比例原則。

其次，監(jiān)管科技可以有效避免機(jī)構(gòu)俘獲的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管科技的出現(xiàn)緩解了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，加速監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)管的政策目標(biāo)。而且，監(jiān)管科技極大壓縮了金融監(jiān)管的人工干預(yù)需求，這就意味著監(jiān)管失誤的發(fā)生概率同步得到降低，也預(yù)示著監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融科技企業(yè)的“貓鼠合謀”將極難達(dá)成，避免了監(jiān)管套利和機(jī)制俘獲的風(fēng)險(xiǎn)（蔚趙春和徐劍剛，2017）[13]。

最后，監(jiān)管科技助力監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)型。監(jiān)管科技的發(fā)展過(guò)程中，逐漸形成了特色鮮明的三個(gè)階段，即監(jiān)管科技1.0——定量風(fēng)險(xiǎn)管理階段，該階段強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用量化金融和IT來(lái)管理和控制風(fēng)險(xiǎn);監(jiān)管科技2.0——數(shù)據(jù)報(bào)送的智能化，該階段注重提升科技對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合規(guī)性的適應(yīng)性;監(jiān)管科技3.0——新型監(jiān)管框架的建立，該階段的監(jiān)管科技不再是簡(jiǎn)單的行政手段，而是通過(guò)構(gòu)建金融監(jiān)管的基礎(chǔ)性框架，助力整個(gè)監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)型（吳月，2019）[14]。

四、監(jiān)管范式：監(jiān)管科技的制度構(gòu)建

行文至此，至少可以明確監(jiān)管科技有助于推動(dòng)金融科技合規(guī)管理的持續(xù)優(yōu)化，也有利于降低科技金融企業(yè)運(yùn)行的人工風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，監(jiān)管科技是利用科技手段對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管與未來(lái)預(yù)判的典型范式。然而，相比于金融科技，監(jiān)管科技同樣存在著諸如反監(jiān)管科技博弈、過(guò)度監(jiān)管、科技能力不足的困境，這就為監(jiān)管科技的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用增添了不確定因素。因此，為了解決監(jiān)管科技的隱憂(yōu)，同時(shí)保持金融科技市場(chǎng)的穩(wěn)定與繁榮，有必要構(gòu)建高效的監(jiān)管科技體系。

（一）監(jiān)管科技的隱憂(yōu)

不可否認(rèn)，科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管將對(duì)金融監(jiān)管模式帶來(lái)根本性變革。但監(jiān)管科技尚處于初級(jí)發(fā)展階段，理論基礎(chǔ)以及技術(shù)應(yīng)用尚不成熟，與金融科技同樣面臨著技術(shù)、管理以及法律等方面的挑戰(zhàn)。

首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的科技能力存疑。監(jiān)管科技能夠在金融市場(chǎng)發(fā)揮何種作用取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)將科技能力與治理水平的融合程度。遺憾的是，就目前而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才培養(yǎng)、資金供給等方面仍存在諸多不足。一方面，基礎(chǔ)設(shè)施亟待完善。監(jiān)管科技的基礎(chǔ)設(shè)施是指公權(quán)部門(mén)進(jìn)行金融監(jiān)管必不可少的區(qū)塊鏈分布式記賬、人工智能、大數(shù)據(jù)以及云計(jì)算等技術(shù)。綜觀國(guó)內(nèi)外，只有英國(guó)的FCA、美國(guó)的IBM和微軟以及我國(guó)的阿里云等機(jī)構(gòu)、組織或企業(yè)具有獨(dú)立的技術(shù)整合和運(yùn)用能力，其他中小企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)在金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)層面尚存在諸多瓶頸。如此，公權(quán)機(jī)構(gòu)能否形成高強(qiáng)度的監(jiān)管能力令人擔(dān)憂(yōu)。另一方面，人才儲(chǔ)備供給不足。監(jiān)管科技的廣泛應(yīng)用對(duì)監(jiān)管人員的素質(zhì)提出了更高的要求，即監(jiān)管人員不僅要熟悉傳統(tǒng)監(jiān)管業(yè)務(wù)的操作，還應(yīng)精通科技手段的運(yùn)行原理（邵宇，2020）[15]。就目前而言，我國(guó)相當(dāng)多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能重視“金融+科技”復(fù)合型人才的引進(jìn)、儲(chǔ)備和培養(yǎng)，不具備獨(dú)立設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)及運(yùn)用監(jiān)管科技的能力。

其次，監(jiān)管科技與反監(jiān)管科技的博弈加劇。金融科技的蓬勃發(fā)展逐漸讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)熟悉的金融市場(chǎng)成為“不可知之地”，面對(duì)金融科技的挑戰(zhàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)自然不能陷入沉默。然而，正如前文提到的那樣，監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的科技能力有限，不可避免地會(huì)向金融科技企業(yè)尋求技術(shù)上的支持，這一過(guò)程容易產(chǎn)生信任危機(jī)。亦言之，金融科技公司究竟能否為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供可靠的技術(shù)系統(tǒng)，或者基于信息與技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，是否會(huì)故意設(shè)置監(jiān)管漏洞不無(wú)疑問(wèn)。

最后，金融企業(yè)對(duì)過(guò)度監(jiān)管的擔(dān)憂(yōu)。自經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)均對(duì)金融科技長(zhǎng)期保持著謹(jǐn)慎和警覺(jué)的態(tài)度，因此，對(duì)金融科技的監(jiān)管模式偏向于嚴(yán)格化和精細(xì)化。當(dāng)科技成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工具時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了避免“算法黑箱”與“數(shù)據(jù)孤島”，很有可能通過(guò)行政權(quán)力要求金融科技企業(yè)開(kāi)放內(nèi)部接口、上報(bào)所有產(chǎn)品信息甚至直接指令修改數(shù)據(jù)參數(shù)。這不僅會(huì)對(duì)金融科技的運(yùn)行造成壓力、增加企業(yè)運(yùn)行成本，而且監(jiān)管科技仍未能擺脫傳統(tǒng)監(jiān)管模式的桎梏，其本身存在的意義也將令人懷疑。

（二）監(jiān)管科技的實(shí)現(xiàn)路徑

誠(chéng)如前文所述，監(jiān)管科技的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用不僅受制于技術(shù)能力、基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)安全等因素，還面臨著監(jiān)管法律匱乏、監(jiān)管理念滯后、監(jiān)管手段單一的掣肘。實(shí)際上，監(jiān)管科技必須依托具體的、可操作的體系設(shè)計(jì)方能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管之目的。因此，就當(dāng)前而言，構(gòu)建包含監(jiān)管理念、監(jiān)管規(guī)范以及監(jiān)管工具在內(nèi)的監(jiān)管科技體系，將成為金融科技穩(wěn)定發(fā)展的首要前提。

1. 強(qiáng)化縱向穿透式監(jiān)管理念。金融科技以“僭位者”的姿態(tài)對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)作出咄咄逼人的“侵?jǐn)_”，原有的監(jiān)管理念如審慎監(jiān)管理念、行為監(jiān)管理念抑或是包含審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管的“雙峰理論”都面臨一個(gè)共同的困境：當(dāng)一種金融產(chǎn)品或服務(wù)具有高度的市場(chǎng)、行業(yè)交叉性，特別是無(wú)法判斷其功能類(lèi)型或者行為類(lèi)型時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管。以ICO（首次代幣發(fā)行）為例，“三跨”（跨市場(chǎng)、跨行業(yè)、跨國(guó)界）屬性突出的ICO具有較強(qiáng)的隱蔽性，資金流轉(zhuǎn)經(jīng)過(guò)層層嵌套導(dǎo)致最終的流向變得不確定，傳統(tǒng)的縱向監(jiān)管模式顯然難以穿透物物交易的表象，也無(wú)法擺脫監(jiān)管套利和監(jiān)管空白的窠臼（陸穎，2018）[ 16]。

近年來(lái)，在市場(chǎng)利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下，金融科技企業(yè)的無(wú)序擴(kuò)張，杠桿的層層疊加以及期限錯(cuò)配問(wèn)題均揭示出傳統(tǒng)監(jiān)管理念的滯后。而以穿透式監(jiān)管理念為核心的監(jiān)管模式可以撥開(kāi)金融科技產(chǎn)品、服務(wù)表面的“科技外衣”，凸顯其金融業(yè)務(wù)及行為的本質(zhì)，從而在資金來(lái)源、運(yùn)行機(jī)理以及最終流向等環(huán)節(jié)進(jìn)行銜接。同時(shí)，秉承“實(shí)質(zhì)重于形式”的監(jiān)管原則分析金融行為的性質(zhì)，識(shí)別產(chǎn)品價(jià)值，繼而實(shí)現(xiàn)全過(guò)程的監(jiān)管（茍文均，2017）[17]。

穿透式監(jiān)管源于美國(guó)《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問(wèn)法》中的“穿透規(guī)則”（Look Through Provision），該條款強(qiáng)調(diào)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)穿透金融表象，尋求監(jiān)管本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管規(guī)范。從美國(guó)的監(jiān)管實(shí)踐來(lái)看，穿透式監(jiān)管更加傾向于“事實(shí)的發(fā)現(xiàn)”，而非監(jiān)管的手段。其核心思想在于通過(guò)發(fā)現(xiàn)事實(shí)促進(jìn)傳統(tǒng)監(jiān)管（如功能監(jiān)管、行為監(jiān)管）的實(shí)施，而非單純創(chuàng)造監(jiān)管模式或者取代傳統(tǒng)監(jiān)管模式（王妍和趙杰，2019）[18]。雖然穿透式監(jiān)管理念尚處于探索階段，沒(méi)有形成成熟的理論體系和操作框架，但就是這樣“年輕”的理念卻具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。非常典型的案例便是P2P爆雷事件有所減少、股權(quán)眾籌的合規(guī)化程度越來(lái)越高、我國(guó)最大的互聯(lián)網(wǎng)基金銷(xiāo)售平臺(tái)——余額寶自發(fā)縮小風(fēng)險(xiǎn)敞口，整個(gè)金融市場(chǎng)趨于穩(wěn)定。

對(duì)于如何在監(jiān)管行為中貫穿縱向穿透式監(jiān)管理念，本文有如下建議： 首先，應(yīng)當(dāng)明確穿透性監(jiān)管理念與功能監(jiān)管、審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管等監(jiān)管理念的關(guān)系。穿透性監(jiān)管理念與功能監(jiān)管、行為監(jiān)管等監(jiān)管理念并非相互排斥，而是并行不悖的。實(shí)際上，穿透性監(jiān)管理念是其他監(jiān)管理念的補(bǔ)充和拓展，或者說(shuō)穿透性監(jiān)管理念是實(shí)現(xiàn)功能監(jiān)管等理念的必要手段。原因在于：一方面，穿透性監(jiān)管理念源于功能監(jiān)管。后危機(jī)時(shí)代，金融市場(chǎng)監(jiān)管者通過(guò)反思傳統(tǒng)監(jiān)管模式的不足，創(chuàng)設(shè)了穿透性監(jiān)管理念以應(yīng)對(duì)金融科技挑戰(zhàn)。因此，穿透性監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是服務(wù)于傳統(tǒng)監(jiān)管理念的。另一方面，穿透性監(jiān)管并非一種穩(wěn)定不變的監(jiān)管范式，其靈活性決定了該監(jiān)管理念無(wú)法設(shè)定具體的實(shí)體規(guī)則，僅能對(duì)監(jiān)管的程序加以規(guī)范。如此，穿透性監(jiān)管理念下的諸多措施往往面臨著合法性和正當(dāng)性的質(zhì)疑（許戀天，2019）[19]。而要化解此種質(zhì)疑，必然借助傳統(tǒng)監(jiān)管理念或模式進(jìn)行解釋。

其次，穿透監(jiān)管理念應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行政法意義上的比例原則。盡管穿透性理念彌補(bǔ)了傳統(tǒng)監(jiān)管理念的不足，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但穿透并非代表過(guò)度，更不代表“傷害”。一旦穿透性監(jiān)管缺乏規(guī)范原則的指引，極易損害金融科技市場(chǎng)自由，扼殺金融科技企業(yè)的積極性。因此，監(jiān)管代表著行政行為，而行政行為須嚴(yán)格遵守比例原則（許戀天，2019）[20]。具體而言：（1）遵守目的的正當(dāng)性。正當(dāng)目的原則要求穿透性監(jiān)管必須以維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為目標(biāo)。（2）考慮手段正當(dāng)性。手段正當(dāng)性要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇最優(yōu)手段實(shí)現(xiàn)行政目的，避免權(quán)力的越界。（3）堅(jiān)持最小損害原則。穿透性監(jiān)管理念強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在可供選擇的多種方案中尋找對(duì)金融企業(yè)損害最小的一種。

最后，注重穿透性理念與信息披露制度的結(jié)合。穿透式監(jiān)管理念雖然無(wú)法完全消除金融科技的風(fēng)險(xiǎn)，但是可以通過(guò)提升市場(chǎng)透明度，起到預(yù)防和警示的作用（葉林和吳燁，2017）[21]。而若要提升市場(chǎng)透明度，就必須完善信息披露規(guī)則，具體而言便是對(duì)金融科技企業(yè)信息披露的內(nèi)容、形式、頻率提出新的要求，以適應(yīng)監(jiān)管科技的應(yīng)用（袁達(dá)松和劉華春，2017）[22]。

2. 完善監(jiān)管規(guī)范： 制定統(tǒng)一的監(jiān)管科技法律和標(biāo)準(zhǔn)體系。監(jiān)管科技的基礎(chǔ)是科技、核心是監(jiān)管。法律規(guī)范的明確和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)監(jiān)管科技法治化的前提。在理解此問(wèn)題的基礎(chǔ)上，立法者必須考慮技術(shù)與規(guī)范的融會(huì)貫通，制定統(tǒng)一的監(jiān)管科技規(guī)范體系（傅強(qiáng)，2018）[12]。體系內(nèi)容既包括監(jiān)管法律規(guī)范、政策文件，也包括監(jiān)管技術(shù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以支撐公權(quán)機(jī)構(gòu)審慎監(jiān)管的要求。具體而言：一方面，制定監(jiān)管科技法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)考慮制定和完善與監(jiān)管科技有關(guān)的數(shù)據(jù)安全、共享、流通等內(nèi)容的法律規(guī)范。監(jiān)管科技法律的設(shè)計(jì)必須適應(yīng)金融科技和金融風(fēng)險(xiǎn)的變化，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管法規(guī)的技術(shù)化、動(dòng)態(tài)化;同時(shí)，將完善的監(jiān)管科技法律轉(zhuǎn)化為可被金融企業(yè)接受的數(shù)據(jù)接口，通過(guò)數(shù)據(jù)化、智能化的監(jiān)管協(xié)議與合規(guī)手段的應(yīng)用，提升監(jiān)管效率。當(dāng)前應(yīng)加快數(shù)據(jù)安全與信息使用的立法，在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編、合同編、人格權(quán)編以及包括《中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》等在內(nèi)的法律、規(guī)范性文件中，進(jìn)一步明確有關(guān)金融科技監(jiān)管的細(xì)則，并厘清金融科技主體的行為邊界與責(zé)任機(jī)制（楊宇焰，2017）[23]。

另一方面，制定統(tǒng)一的監(jiān)管科技行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。金融行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)，具體包括組織、協(xié)調(diào)會(huì)員單位完善標(biāo)準(zhǔn)需求清單，共同建立金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系;及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)布合同文本、信息披露、債務(wù)催收等標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)金融科技市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的充足供給。另外，監(jiān)管技術(shù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)對(duì)包括人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等在內(nèi)的現(xiàn)代科技在金融領(lǐng)域的應(yīng)用邊界、操作細(xì)則、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體等提出明確規(guī)范，從而在促進(jìn)金融科技創(chuàng)新的同時(shí)實(shí)現(xiàn)高效有序的監(jiān)管（藺鵬等，2017）[24]。

3. 加快監(jiān)管科技工具開(kāi)發(fā)與應(yīng)用。監(jiān)管部門(mén)要積極運(yùn)用監(jiān)管科技建立智能化、數(shù)據(jù)化的監(jiān)管系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管手段的升級(jí)與迭代。監(jiān)管部門(mén)可以借助將自身的監(jiān)管系統(tǒng)與金融機(jī)構(gòu)后臺(tái)系統(tǒng)相連接，實(shí)時(shí)獲取監(jiān)管數(shù)據(jù)，并通過(guò)數(shù)據(jù)可視化分析等工具完成監(jiān)管報(bào)告、建模以及合規(guī)管理等工作（孫國(guó)峰，2019）[25]。具體而言，監(jiān)管科技手段的運(yùn)用包括以下幾個(gè)方面：

（1）大數(shù)據(jù)分析。為消除監(jiān)管機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管對(duì)象之間的“信息孤島”，防范“算法黑箱”帶來(lái)的潛在威脅，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可運(yùn)用算法和網(wǎng)絡(luò)，設(shè)定可疑交易要素，并建立追溯機(jī)制。一旦發(fā)現(xiàn)被監(jiān)管對(duì)象觸犯監(jiān)管底線，監(jiān)管機(jī)構(gòu)便可以精準(zhǔn)定位。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還可依托大數(shù)據(jù)構(gòu)建數(shù)字化的監(jiān)管體系，結(jié)合金融科技市場(chǎng)的特征發(fā)現(xiàn)并修補(bǔ)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的脆弱環(huán)節(jié)，從而提升監(jiān)管效率。

（2）分布式記賬。以分布式記賬為核心架構(gòu)的區(qū)塊鏈金融可謂是典型的“藍(lán)?！笔袌?chǎng)，理性的監(jiān)管者自然不能忽略區(qū)塊鏈技術(shù)帶來(lái)的監(jiān)管便利。當(dāng)前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參考國(guó)際區(qū)塊鏈金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，如“沙箱”監(jiān)管、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、仿真交易測(cè)試、金融穩(wěn)定壓力測(cè)試等。其中，要著重審視“沙箱”監(jiān)管的運(yùn)行原理和發(fā)展現(xiàn)狀，審慎分析沙箱監(jiān)管與我國(guó)試點(diǎn)改革的契合之處，在保障風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，進(jìn)行本土化沙箱的制度設(shè)計(jì)（黃銳，2016）[26]。

（3）人工智能。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以借助人工智能技術(shù)——深度學(xué)習(xí)和模式分析。即運(yùn)用模式識(shí)別與智能處理機(jī)制，對(duì)金融科技企業(yè)的行為進(jìn)行“畫(huà)像”，結(jié)合計(jì)算機(jī)視覺(jué)、模型擬合、魯棒統(tǒng)計(jì)學(xué)等技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)抓取、分析，最終判定被監(jiān)管對(duì)象的非正常行為。具體而言，人工智能有以下監(jiān)管應(yīng)用場(chǎng)景：其一，直接將人工智能產(chǎn)品嵌入到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管系統(tǒng)，通過(guò)人工智能的智能識(shí)別和預(yù)警機(jī)制，應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其二，監(jiān)管協(xié)議的智能化解釋。此類(lèi)應(yīng)用場(chǎng)景的目的是通過(guò)將監(jiān)管協(xié)議植入人工智能系統(tǒng)，幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行規(guī)范化解讀，減少因知識(shí)匱乏、理解歧義以及情緒偏好等導(dǎo)致的監(jiān)管錯(cuò)誤，從而提高金融科技監(jiān)管的科學(xué)性與正確性。

（4）云計(jì)算。云計(jì)算是一種便捷的、通用的、按需的網(wǎng)絡(luò)資源訪問(wèn)模式。該模式通過(guò)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)路徑，允許申請(qǐng)者在支付極少費(fèi)用的基礎(chǔ)上進(jìn)入可配置的計(jì)算資源共享池，完成數(shù)據(jù)運(yùn)算、存儲(chǔ)以及分析等工作。云計(jì)算在監(jiān)管科技中的作用，主要集中在監(jiān)管資源的按需分配以及信息共享平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)。一方面，借助云計(jì)算彈性擴(kuò)展的特征，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身監(jiān)管范圍和監(jiān)管負(fù)載合理分配計(jì)算資源，不僅充分考慮了成本和效益，還能提升監(jiān)管執(zhí)行效率。另一方面，基于云計(jì)算開(kāi)放式的功能，通過(guò)建立標(biāo)準(zhǔn)化的共享平臺(tái)，監(jiān)管主體可以打破監(jiān)管區(qū)域、監(jiān)管業(yè)務(wù)以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的界限，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管層面的協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚國(guó)章.金融科技原理與案例 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[2]陳紅，郭亮.金融科技風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生緣由、負(fù)面效應(yīng)及其防范體系構(gòu)建 [J].改革，2020，（3）.

[3]楊東.監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018，（5）.

[4]Behzad Gohari，Karen E Woody. 2015. The New Global Financial Regulatory Order：Can Macro prudential Regulation Prevent Another Global Financial Disaster？ [J].The Journal of Corporation Law，40.

[5]Douglas W Arner，Janos Barberis，Ross P Buckley. 2016. The Evolution of Fin tech：A New Post Crisis Paradigm？ [J].Georgetown Journal of International Law，47（4）.

[6]朱大旗.金融法 [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[7]沈偉.金融科技的去中心化和中心化的金融監(jiān)管——金融創(chuàng)新的規(guī)制邏輯及分析維度 [J].現(xiàn)代法學(xué)，2018，（3）.

[8]Douglas W Diamond，Philip H Dybvig. 1983. Bank Runs Deposit Insurance，and Liquidity [J].Journal of Political Economy，vol.91，3.

[9]張夏恒.區(qū)塊鏈引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管路徑研究 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，（4）.

[10]張永亮.金融監(jiān)管科技之法制化路徑 [J].法商研究，2019，（3）.

[11]何海鋒，銀丹妮，劉元興.監(jiān)管科技（Sup tech）：內(nèi)涵、運(yùn)用與發(fā)展趨勢(shì)研究[J].金融監(jiān)管研究，2018，（10）.

[12]傅強(qiáng).監(jiān)管科技理論與實(shí)踐發(fā)展研究 [J].金融監(jiān)管研究，2018，（11）.

[13]蔚趙春，徐劍剛.監(jiān)管科技Reg Tech的理論框架及發(fā)展應(yīng)對(duì) [J].上海金融，2017，（10）.

[14]吳月.試論我國(guó)監(jiān)管科技的應(yīng)用困境及路徑選擇[J].金融發(fā)展研究，2019，（5）.

[15]邵宇.金融監(jiān)管科技：風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與策略應(yīng)對(duì) [J].行政法學(xué)研究，2020，（3）.

[16]陸穎.ICO代幣融資的穿透式監(jiān)管：現(xiàn)狀、困境與對(duì)策 [J].武漢金融，2018，（3）.

[17]茍文均.穿透式監(jiān)管與資產(chǎn)管理 [J].中國(guó)金融，2017，（8）.

[18]王妍，趙杰.“金融的法律理論”視域下的“穿透式”監(jiān)管研究 [J].南方金融，2019，（5）.

[19]許戀天.互聯(lián)網(wǎng)金融“穿透式”監(jiān)管研究 [J].金融監(jiān)管研究，2019，（3）.

[20]許戀天.互聯(lián)網(wǎng)金融“穿透式”監(jiān)管：邏輯機(jī)理與規(guī)范運(yùn)用 [J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2019，（3）.

[21]葉林，吳燁.金融市場(chǎng)的“穿透式”監(jiān)管論綱 [J].法學(xué)，2017，（12）.

[22]袁達(dá)松，劉華春.論穿透式金融監(jiān)管 [J].證券法律評(píng)論，2017，（6）.

[23]楊宇焰.金融監(jiān)管科技的實(shí)踐探索、未來(lái)展望與政策建議 [J].西南金融，2017，（11）.

[24]藺鵬，孟娜娜，馬麗斌.監(jiān)管科技的數(shù)據(jù)邏輯、技術(shù)應(yīng)用及發(fā)展路徑 [J].南方金融，2017，（10）.

[25]孫國(guó)峰.金融科技時(shí)代的地方金融監(jiān)管 [M].北京：中國(guó)金融出版社，2019.

[26]黃銳.金融區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)管研究 [J].學(xué)術(shù)論壇，2016，（10）.