劉陳杰
從全球的經(jīng)驗(yàn)來看,通脹是一個貨幣現(xiàn)象,但寬松貨幣政策不一定帶來惡性的通脹。圖/IC
過去的一年,全球經(jīng)濟(jì)受新冠肺炎疫情的沖擊而大幅放緩,各國政府相繼推出史無前例的大規(guī)模刺激政策。面對前所未有的經(jīng)濟(jì)收縮與公共債務(wù)壓力,傳統(tǒng)貨幣政策工具表現(xiàn)疲弱。美國、歐盟等主要經(jīng)濟(jì)體持續(xù)加碼寬松政策,相繼推出力度空前的貨幣政策組合,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)貨幣理論的政策框架。
誕生于20世紀(jì)90年代的現(xiàn)代貨幣理論(MMT),是一批繼承了明斯基對于凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論解讀的后凱恩斯主義學(xué)者在貨幣、財(cái)政、金融理論方面做出的新發(fā)展。該理論主張打破財(cái)政政策與貨幣政策邊界,支持通過貨幣融資來實(shí)現(xiàn)財(cái)政赤字,旨在解決失業(yè)問題和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。那么未來財(cái)政貨幣化是否會成為其他國家宏觀政策調(diào)控的“新常態(tài)”?這種可能性將對中國的貨幣調(diào)控產(chǎn)生何種影響?全球?qū)捤杀尘跋?,為何過去十年并沒有出現(xiàn)明顯的通脹壓力,未來會如何?中國目前能否運(yùn)用現(xiàn)代貨幣理論的部分措施,什么情況下用,如何具體運(yùn)用以及風(fēng)險等,都是值得思考和研究的重要問題。理論聯(lián)系實(shí)踐,實(shí)踐啟發(fā)理論,本篇就以上一些疑問,初步探討現(xiàn)代貨幣理論在中國的意義、實(shí)踐與風(fēng)險。
現(xiàn)代貨幣理論的三大支柱是貨幣國定論、財(cái)政赤字貨幣化和最后雇傭者計(jì)劃。盡管現(xiàn)代貨幣理論有關(guān)政府發(fā)債無約束、央行與財(cái)政合二為一、零利率政策以及充分就業(yè)的擴(kuò)張政策不會引起通脹等主張與現(xiàn)實(shí)有距離,且理論邏輯自洽方面存在不足,但它對于認(rèn)識貨幣的本質(zhì)、豐富和完善宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式以及應(yīng)對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題方面均能有所啟示。現(xiàn)代貨幣理論作為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分,對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展亦有重要啟發(fā)。同時,我們也看到現(xiàn)代貨幣理論在一般均衡的意義上理論邏輯并不嚴(yán)密,政策建議方面往往存在一些相互矛盾的地方?,F(xiàn)代貨幣理論在財(cái)政和貨幣當(dāng)局的邊界問題,政府債務(wù)可持續(xù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面也沒有深入的探討?,F(xiàn)實(shí)的全球經(jīng)濟(jì)治理中,政府債務(wù)是有邊界的,至少面臨三方面約束:一是通脹約束;二是競爭性貨幣約束;三是金融風(fēng)險約束。我們觀察到2008年全球金融危機(jī)之后,特別是2020年全球新冠肺炎疫情期間,現(xiàn)代貨幣理論大行其道,確實(shí)在穩(wěn)定金融市場、促進(jìn)就業(yè)等方面發(fā)揮一些作用,但是持續(xù)性和弊端還沒有充分顯現(xiàn)。
2008年的全球金融危機(jī),已讓全世界付出高昂代價。沉痛教訓(xùn)讓我們意識到資產(chǎn)價格泡沫和金融脆弱性的危險。即便在經(jīng)濟(jì)疲軟的時候,使用赤字貨幣化融資的手段也必須要慎之又慎?,F(xiàn)代貨幣理論在一定程度上已經(jīng)被一些經(jīng)濟(jì)體實(shí)施到具體的政策運(yùn)用,部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)寬松的貨幣政策,全球債務(wù)規(guī)模和債務(wù)率攀升,全球資本流動加劇,金融市場不穩(wěn)定性增加。
一直縈繞在我們腦海的是一個理論問題,即:現(xiàn)代貨幣理論的政策主張一定帶來顯著和持續(xù)的通脹嗎?
從全球的經(jīng)驗(yàn)來看,通脹是一個貨幣現(xiàn)象,但寬松貨幣政策不一定帶來惡性的通脹。按照貨幣數(shù)量方程的角度,MV=PY,假設(shè)貨幣流通速度和實(shí)際產(chǎn)出不變的情況下,貨幣數(shù)量的供給與通脹之間存在一定的正相關(guān)關(guān)系。2008年全球金融危機(jī)之后,美國持續(xù)擴(kuò)大的政府赤字和美聯(lián)儲海量的流動性投放并沒有帶來顯著的通脹,這讓傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架陷入尷尬的境地。這也就是說,增加了巨量的貨幣之后,整體通脹水平并沒有出現(xiàn)相應(yīng)程度的提高。對于中國而言,2008年之后的十幾年里,貨幣數(shù)量供給的平均增速在13%以上,但相同階段并沒有出現(xiàn)持續(xù)的通脹壓力,有部分時間還出現(xiàn)了PPI持續(xù)通縮的情況。
如圖1,歷史上看,中國的通脹水平與貨幣增速之間相關(guān)性并不強(qiáng),且略滯后。相對而言,部分國家也實(shí)施了較為寬松的貨幣政策,釋放了較大數(shù)量的貨幣,卻帶來了惡性的通脹,比如南美等部分經(jīng)濟(jì)體。從近十幾年來各國的實(shí)踐來看,寬松貨幣政策確實(shí)與通脹存在正相關(guān)的關(guān)系,但不一定帶來惡性的通脹。
資料來源:國家統(tǒng)計(jì)局。制圖:于宗文
資料來源:國家統(tǒng)計(jì)局,作者測算
我們發(fā)現(xiàn),不同經(jīng)濟(jì)體對同樣寬松的貨幣政策的反應(yīng)并不一樣,我們認(rèn)為這主要是因?yàn)楦鲊膶?shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報率、金融結(jié)構(gòu)等存在差異。
寬松的貨幣政策是否帶來通脹,取決于這一經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)供給能力。我們將經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)供給分成兩個部門:低生產(chǎn)效率部門和高生產(chǎn)效率部門。按照貨幣數(shù)量方程的角度,MV=PY,古典理論認(rèn)為,貨幣政策寬松對生產(chǎn)并沒有顯著影響,所以貨幣供應(yīng)量的增加主要體現(xiàn)為價格的上升,即為通脹。事實(shí)上,貨幣政策寬松對生產(chǎn)有影響,且各行業(yè)影響不一。
低生產(chǎn)效率部門(比如說資本深化較低的部門)在面臨貨幣寬松的時候,供給能力較弱,不能在低利率環(huán)境下迅速擴(kuò)大供給,那么寬松的貨幣政策很容易體現(xiàn)為產(chǎn)品價格的上漲。高生產(chǎn)效率部門(比如說資本深化較高的部門)在面臨貨幣寬松的時候,供給能力較強(qiáng),可以在低利率環(huán)境下迅速擴(kuò)大供給,那么寬松的貨幣政策不會體現(xiàn)為產(chǎn)品價格的上漲。當(dāng)供給增加較快時,寬松的貨幣政策刺激供給,有可能體現(xiàn)為產(chǎn)品價格的下降,即寬松的貨幣政策與部分行業(yè)的通縮共存。
低效率部門的生產(chǎn)效率較弱,寬松貨幣政策很難提高供給產(chǎn)出:
F"low-k(K,L,etc.)<0
高效率部門的生產(chǎn)效率較強(qiáng),寬松貨幣政策容易提高供給產(chǎn)出:
F"high-k(K,L,etc.)>0
那么,寬松的貨幣政策在各個不同經(jīng)濟(jì)體為何反應(yīng)不一樣?主要為各個經(jīng)濟(jì)體中低生產(chǎn)效率部門和高生產(chǎn)效率部門的比例不一樣。比如,當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體中高端制造業(yè)(較高資本深化,近似高生產(chǎn)效率部門)占比達(dá)到一定的閾值,寬松的貨幣政策雖然在低生產(chǎn)效率部門表現(xiàn)為產(chǎn)品的通脹,但在高生產(chǎn)效率部門表現(xiàn)為通縮。當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體里高生產(chǎn)效率部門占比超過閾值(這一閾值可以通過國際比較和歷史數(shù)據(jù)得到一個大致的經(jīng)驗(yàn)數(shù)值),那么寬松的貨幣政策未必帶來較高的整體通脹水平,比如制造業(yè)較強(qiáng)、工業(yè)部類較廣的中國、未來的越南等。反之亦然,低生產(chǎn)效率部門占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體,寬松的貨幣政策帶來的很可能是通脹,比如南美部分經(jīng)濟(jì)體。美國的貨幣政策具有外溢效應(yīng),從全球范圍來看,只要全球的高生產(chǎn)效率部門國家足夠多,占比足夠大,那么即便美聯(lián)儲持續(xù)寬松,也不會帶來顯著的通脹壓力。
資料來源:國家統(tǒng)計(jì)局,作者測算
綜上所述,寬松的貨幣政策對于不同的經(jīng)濟(jì)體效果并不一樣。中國制造業(yè)較強(qiáng)、工業(yè)部類較廣,具有較高比例的高生產(chǎn)效率部門,也有較大的空間可以實(shí)施適度寬松的貨幣政策,而不用擔(dān)心帶來較為顯著的通脹壓力。一些低生產(chǎn)效率占比較大的經(jīng)濟(jì)體,因?yàn)楣┙o能力較弱,寬松的貨幣政策可能很快體現(xiàn)為通貨膨脹。
接下來的一個問題就是中國的實(shí)踐和應(yīng)用,即:現(xiàn)代貨幣理論的政策主張目前在我國能用嗎?有必要立刻用嗎?有何風(fēng)險。
全國政協(xié)副主席陳元(2017年)的文章認(rèn)為,應(yīng)從根本上考慮貨幣的性質(zhì),即將其看作國家發(fā)行的“股票”。伯南克實(shí)行的量化寬松政策給我們以啟示,在一定時期、一定對象層面,央行所注入的每元人民幣可看作是國家的股權(quán),對于經(jīng)濟(jì)中充滿債務(wù)資金、缺少股權(quán)資金的情況,如果央行按照合理和嚴(yán)格的系統(tǒng),把股權(quán)資金配置到相應(yīng)的地方和行業(yè)去,并與債務(wù)資金重新組合,很快就能在全社會實(shí)現(xiàn)股權(quán)和債權(quán)的平衡。美國哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)和金融學(xué)教授帕特里克·博爾頓(Patrick Bolton)和中金公司董事總經(jīng)理黃海洲合作的論文《國家資本結(jié)構(gòu)》(2017年)建立了一個新的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型以分析國家層面的資本結(jié)構(gòu),并為三個相對獨(dú)立而又互有關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科建立一個共同的微觀理論基礎(chǔ)。具體來說,一國發(fā)行的主權(quán)貨幣和以本幣發(fā)行的主權(quán)債是國家資本結(jié)構(gòu)中的股票,以外幣發(fā)行的主權(quán)債是債務(wù),通貨膨脹成本源于多發(fā)貨幣(股票)后在國民之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移(股權(quán)稀釋)。在國家層面,其貨幣(股票)發(fā)行得越多,面臨的破產(chǎn)風(fēng)險就越小;其貨幣(股票)越被國際資本市場高估,越應(yīng)該發(fā)行更多的貨幣(股票),以加大投資、消費(fèi)或換取外匯儲備。
現(xiàn)代貨幣理論在中國的實(shí)踐?,F(xiàn)代貨幣理論的政府發(fā)債無約束、央行與財(cái)政合二為一、零利率政策等,可以通過將貨幣發(fā)行視為一個經(jīng)濟(jì)體的股權(quán),從而解決經(jīng)濟(jì)體各個不同行業(yè)股權(quán)和債權(quán)的平衡問題和債務(wù)的短期可持續(xù)性問題。國家的股權(quán)和公司的股權(quán)之間存在一定的相似之處,國家發(fā)行的貨幣一定程度上是由國家主權(quán)信用和對國家長治久安的信心的擔(dān)保。但是,兩者也有一些區(qū)別,特別是公司在信用體系崩潰之后可以選擇破產(chǎn)等措施,國家由于貨幣發(fā)行過多之后可能的信用體系動搖所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司層面。因此,貨幣在某些階段,一些領(lǐng)域可以類比為國家的股權(quán),但是并不能完全等同于國家的股權(quán)。
廣義上的現(xiàn)代貨幣理論在中國的實(shí)踐在學(xué)術(shù)界存在一定的爭議,本文并不爭論概念,從廣義的角度闡述近年來現(xiàn)代貨幣理論在中國的類似的實(shí)踐?,F(xiàn)代貨幣理論在中國的實(shí)踐過去更多地表現(xiàn)為,央行發(fā)行的貨幣通過商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu),為地方政府債務(wù)進(jìn)行融資和為國有部門的部分債務(wù)進(jìn)行過度的融資。比如說廣義財(cái)政赤字方面,按照我們的測算,2009年-2017年,中國實(shí)際的廣義財(cái)政赤字率較官方公布的預(yù)算內(nèi)赤字率平均高7.2個百分點(diǎn),其中差異最大的時期出現(xiàn)在全球金融危機(jī)期間和2016年-2017年。我們將政府債務(wù)分為中央和地方兩部分考察,中央財(cái)政赤字部分總體可控,地方政府債務(wù)問題較為突出。關(guān)于地方政府債務(wù)存量的部分,我們的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),將2009年-2017年間測算的地方廣義財(cái)政赤字凈加總,目前地方政府累計(jì)債務(wù)總規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了39萬億元。
現(xiàn)代貨幣理論的風(fēng)險在于債務(wù)的積累和效率的下降。經(jīng)濟(jì)體一些效率偏低的行業(yè),低迷的實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報率使得過剩的資金不愿意流入這些實(shí)體部門,傾向于在各類金融市場中流動,資金往往出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”的趨勢,資金更多的進(jìn)入資本市場等。我國目前在部分行業(yè)已經(jīng)開始出現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率下降的問題。
具體而言,一方面,中國經(jīng)濟(jì)在2014年附近出現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報率降低至資金成本附近的新局面。我們認(rèn)為2014年是中國經(jīng)濟(jì)和金融市場的發(fā)展過程中有著重要意義的一年。從資本市場與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系而言,我們發(fā)現(xiàn)上證指數(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本面之間的關(guān)系,在2014年以前為正相關(guān)(+57%),在2014年以后為正相關(guān)減弱,有時甚至是負(fù)相關(guān)。從熱錢流動(世界銀行殘差法,剔除虛假貿(mào)易部分)和人民幣匯率預(yù)期的角度來看,2014年以前熱錢更多地表現(xiàn)為流入中國,2014年以后表現(xiàn)為持續(xù)流出中國。從貨幣政策的有效性來看,我們發(fā)現(xiàn)2014年以后,單位貨幣增量拉動GDP的效力在快速下降,也就是說刺激經(jīng)濟(jì)所需要的貨幣寬松程度在擴(kuò)大。種種微觀形態(tài)的表現(xiàn)綜合起來,我們發(fā)現(xiàn)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報率在2008年以來持續(xù)下降,且在2014年附近降低至金融市場無風(fēng)險融資成本以下,這就意味著過度的流動性不愿意進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì),更愿意在各類資產(chǎn)之間空轉(zhuǎn),形成局部泡沫,威脅經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定。
如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報率持續(xù)低于融資成本,為了保持經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到充分就業(yè)的水平,現(xiàn)代貨幣理論的政策主張將使得全社會的債務(wù)杠桿率曲線不收斂,這將是未來的發(fā)展中一個很嚴(yán)峻的金融風(fēng)險。因此,實(shí)施現(xiàn)代貨幣理論政策主張的一個重要前提就是能保證實(shí)體經(jīng)濟(jì)維持較高的投資回報率。
綜上所述,2008年的全球金融危機(jī),已讓全世界付出高昂代價。沉痛教訓(xùn)讓我們意識到資產(chǎn)價格泡沫和金融脆弱性的危險。即便在經(jīng)濟(jì)疲軟的時候,使用赤字貨幣化融資的手段也必須要慎之又慎?,F(xiàn)代貨幣理論在一定程度上已經(jīng)被一些經(jīng)濟(jì)體實(shí)施到具體的政策運(yùn)用,部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)寬松的貨幣政策,全球債務(wù)規(guī)模和債務(wù)率攀升,全球資本流動加劇,金融市場不穩(wěn)定性增強(qiáng),我們應(yīng)該及時預(yù)防金融風(fēng)險,做好政策應(yīng)對。
按照我們的分析,中國制造業(yè)較強(qiáng)、工業(yè)部類較廣,具有較高比例的高生產(chǎn)效率部門,也有較大的空間可以實(shí)施適度寬松的貨幣政策,而不用擔(dān)心帶來較為顯著的通脹壓力。但是,我們也需要看到,現(xiàn)代貨幣理論的風(fēng)險在于債務(wù)的積累和效率的下降。因此,我們初步認(rèn)為,現(xiàn)代貨幣理論的政策主張短期內(nèi)在中國可以用而弊處可控,主要源于中國較強(qiáng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)供給能力和制造業(yè)為主的工業(yè)體系。但是,目前的傳統(tǒng)政策工具已經(jīng)基本能夠應(yīng)對短期的經(jīng)濟(jì)波動和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)中長期健康可持續(xù)發(fā)展,現(xiàn)代貨幣理論的政策主張可以在出現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和金融穩(wěn)定受到威脅的時候使用,而且中國也不一定需要貨幣當(dāng)局直接出面,在實(shí)踐中已經(jīng)具有較好的政策中介載體。
我們應(yīng)該看到,未來中國發(fā)展的腳步無法阻擋,中國經(jīng)濟(jì)的韌性顯著增強(qiáng),中國科技進(jìn)步的步伐堅(jiān)定有力。發(fā)展中出現(xiàn)的暫時性、短期化的問題不能阻礙中長期的發(fā)展目標(biāo)。結(jié)構(gòu)重于總量,長期重于短期。未來一個階段中國的經(jīng)濟(jì)增長速度可能逐漸放緩,但是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化將比以往更為顯著,現(xiàn)代貨幣理論的部分政策主張可以發(fā)揮結(jié)構(gòu)性發(fā)力的特點(diǎn),重點(diǎn)支持一些需要扶持、資金密集型的行業(yè)快速健康發(fā)展。
(編輯:蘇琦)