朱曙輝,霍美麗

宿州學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽宿州，234000

當(dāng)前學(xué)界在論述靈璧磬石文化或靈璧石文化的源頭時，多將其起源追溯至《尚書·禹貢》中記載的“泗濱浮磬”。如谷成久所著《天下第一石(上卷):中國靈璧石文化的理論與發(fā)展》中即聲稱：“靈璧石最早的文字記載出現(xiàn)在《尚書》中……《尚書》中的《禹貢》篇是我國最古老的地理和物產(chǎn)的志書……其中的‘泗濱浮磬’就是指靈璧石?！盵1]23鄭錦之亦云：“《尚書·禹貢》載：‘泗濱浮磬’，已有用靈璧磬石做磬的明確記載?！盵2]12實際上將《尚書·禹貢》中記載的“泗濱浮磬”認(rèn)作靈璧磬石這一說法既缺乏文獻(xiàn)支撐，又沒有實物佐證。就現(xiàn)存歷史文獻(xiàn)來推測，靈璧磬石文化的起源應(yīng)是在南北朝時期，在唐代靈璧磬石與“泗濱浮磬”這一經(jīng)典文化符號相融合，并以此為根基逐漸發(fā)展出內(nèi)涵豐富、特色鮮明的靈璧磬石文化。

1 “泗濱浮磬”溯源考

《尚書·禹貢》中記載的“徐州”之“貢”中包括“泗濱浮磬”。漢代孔安國注云：“泗水涯水中見石，可以為磬。”關(guān)于“泗濱浮磬”的產(chǎn)地漢儒僅籠統(tǒng)地提到“泗水涯”，詳細(xì)區(qū)位并未明言，之后歷代注家對此解說不一。就目前文獻(xiàn)所見，關(guān)于“泗濱”的具體位置主要有兩種說法：

一為徐州之呂梁洪，在今徐州銅山區(qū)呂梁山下。此說多見于唐代以前的地理典籍。如北魏酈道元《水經(jīng)注》曰：“泗水自彭城，又東南過呂縣南，水上有石梁焉，故曰呂梁……晉《太康地記》曰：‘水出磬石，《書》所謂‘泗濱浮磬’者也。’”[3]唐初成書的《括地志》保存了較多的南北朝地理志書資料，《史記正義》引《括地志》記載云：“泗水至彭城呂梁，出石磬。”[4]

二為靈璧之磬石山，即今靈璧縣磬云山。此說多見于宋之后。《隋書·地理志》記載彭城郡下邳有“磬石山”[5]。宋初成書的《太平寰宇記》卷十七云：“下邳縣磬石山在縣西南八十里，即《尚書》所云：‘泗濱浮磬。’孔安國注云：‘水中見石，可以為磬?！矗恒羲袩o此石，其山在泗水之南四十里，今取磬石上供樂府。其山出石，可以為磬，大小擊之，其聲清亮，與孔說不同?？钟碇嗡畷r，水至此山矣?！盵6]后世地理著述中多從此說。如南宋蔡沈注《禹貢》時云：“今下邳有石磬山，或以為古取磬之地?！盵7]明代《中都志》亦云：“磬石山在靈璧縣北七十里，出磬，故名。《書》曰：‘泗濱浮磬?！队窈！纷⒃疲骸纶惺嗌?，古取磬之地?！矗红`璧，東漢下邳郡地，宋元佑七年始置縣。山北距泗水五六十里許，禹時洪水橫流，泗水未必不經(jīng)此山下，故謂之泗濱?！盵8]其余如《明一統(tǒng)志》《廣輿記》《名山藏》《肇域志》《行水金鑒》等諸多明清文獻(xiàn)均持此說，當(dāng)代學(xué)者主張的“泗濱浮磬”即靈璧石的相關(guān)論述也是起源于此。

關(guān)于這兩種說法，清代學(xué)者曾從典籍的歷史年代、文本描述以及地理區(qū)位等方面進(jìn)行了詳細(xì)考辯，其中較有代表性的是胡渭與王鳴盛二人。胡渭從文獻(xiàn)典籍的歷史年代與文本釋義進(jìn)行辨析，其論曰：

泗濱，先儒但云“泗水之涯”，而不言在何縣?！端?jīng)注》：“泗水自彭城，又東南過呂縣南，水上有石梁焉，故曰呂梁。晉《太康地記》曰：‘水出磬石，《書》所謂‘泗濱浮磬’者也?！薄独ǖ刂尽芬嘣疲骸般羲僚沓菂瘟海鲰嗍??！苯裥熘輺|南六十里有呂梁洪。高誘《淮南子》注云：“呂梁，在彭城呂縣，石生水中，禹決而通之?！鄙w即磬石之所出也。金、元以來泗殫為河，明嘉靖中惡其石破害運船，鑿之使平，而浮磬愈不可問矣……下邳，今邳州也，西南與鳳陽之靈璧縣接界，縣北七十里有磬石山。浮磬于水平，后貢之。禹必不以懷襄之狀狀其石，水至此山，殊屬傅會。竊意晉初去漢未遠(yuǎn)，《太康地記》當(dāng)有所本。磬石蓋實出呂梁水中，歷年已久，水上之石采取殆盡，余皆沒水中。呂梁湍激，艱于采取，上下二洪相距凡七里，巨石齒列，波流洶涌。靈璧石聲亦清越，乃改用之，但不知始于何時?！端逯尽酚许嗍?，疑隋以前改用。后人見呂梁水上不復(fù)有可用之石，遂疑《地記》為虛，而以靈璧石為禹貢之“浮磬”矣。[9]

從上引文可以看出，胡渭認(rèn)為：“晉初去漢未遠(yuǎn)，《太康地記》當(dāng)有所本?！倍页跆瞥蓵摹独ǖ刂尽芬嗍蔷C合隋唐之前的地理典籍所輯成，所以從歷史年代的近古性來考慮，《禹貢》所記載的“泗濱浮磬”出自徐州呂梁洪更加可信。而且從“浮磬”的文字描述來看，“泗濱浮磬”的原產(chǎn)地應(yīng)出自水濱，呂梁洪瀕臨泗水，而磬石山與泗水距離遼遠(yuǎn)，這也可以作為“泗濱浮磬”原產(chǎn)于呂梁洪的佐證。只是因為后代“水上之石采取殆盡，余皆沒水中”，而且“呂梁湍激，艱于采取”，所以才改用靈璧磬石山所產(chǎn)之石。與胡渭說法相近的還有許鴻磬。許鴻磬《方輿考證》中亦曾根據(jù)經(jīng)傳中的文本描述做出推論：“按：《尚書傳》云：‘泗水涯中見石，可以為磬?！端?jīng)》：‘泗水東南過呂縣南?！B注云：‘泗水之上有石梁焉，故曰呂梁。晉《太康地記》：‘水出磬石，《禹貢》所謂‘泗濱浮磬’者也。’”觀此則磬石非出于山，且亦不在靈璧境。今磬石山所產(chǎn)石洵可為磬，但必定為禹跡，則固不敢信也?！盵10]許鴻磬認(rèn)為從漢代孔安國所作的《尚書》注解和晉代《太康地記》等文獻(xiàn)的文本記載來推測，磬石應(yīng)產(chǎn)自水濱，而非出于山中，所以《禹貢》所載的“泗濱浮磬”只可能出自徐州呂梁洪。靈璧磬石山雖然也產(chǎn)磬石，但并非當(dāng)日《禹貢》所載的“泗濱浮磬”。

王鳴盛則從古泗水河道地理區(qū)位的角度來加以考證，其論曰：

泗水始見于徐州“泗濱浮磬”。鄭(玄)云：“泗水出泲陰乘氏?！?孔穎達(dá))疏云：“《地理志》：‘泗水出泲陰乘氏縣東南，至臨淮睢陵縣入淮?！卑福呵爸居袃摄羲?。魯國卞縣泗水西南至方與入泲，《水經(jīng)》：“泗水出魯卞縣北山?！眲t前志卞縣一條正敘泗源。乘氏之水本是泲水?！端?jīng)》所謂：“泲水至乘氏縣西分為二，其經(jīng)流東北入海，其支流東南至方與會菏澤水，至魚臺縣南湖陵故城南入泗。”自是而過呂梁至淮陰入淮，則皆泗正流矣。若然自卞縣至方與，泗也。自乘氏至方與，泲也，不可目為泗。而《漢志》目之者，方與至湖陵，菏、泲、泗三水合流不過幾十里，湖陵以南自是泗之正流，而泲、菏反假泗以入淮矣。何不可因下流而并目上源為泗，而于卞縣仍存泗本源？康成必引乘氏者，《水經(jīng)注》：“泗水自彭城又東南過呂縣南，水上有石梁，故曰呂梁。晉《太康地記》曰：‘水出磬石，《書》所謂‘泗濱浮磬’者也?！瘏瘟寒?dāng)湖陵之下流，乃泗水正流，菏、泲皆因泗入淮，浮磬實產(chǎn)其地。若引卞縣則泛而不切，故引乘氏泗水，此正康成經(jīng)學(xué)之精，為是浮磬句之注故如此引用也。乃樂史《寰宇記》云：“磬石山在下邳縣西南，《禹貢》注：‘泗水中見石可為磬。’今泗水無此石。此山在泗水南四十里，今取磬石供樂府，恐禹時水至此山矣?！卑矗喉嗍鰠瘟?，后世改用下邳山上所產(chǎn)，故《隋志》云：“下邳縣有磬石山?！倍跺居钣洝芳匆源水?dāng)經(jīng)浮磬，因附會云禹時水至此山。下邳，今邳州。山在今州南八十里，鳳陽府靈璧縣北七十里，即世所稱靈璧石，其地非泗水所經(jīng)也……要之，呂梁磬石自唐以前已無復(fù)存，無怪趙宋人言今泗水無此石。金元以下，泗且為黃河所奪。明嘉靖間以呂梁石礙漕船，發(fā)卒鑿平之，禹跡更無蹤影，然不可不存古訓(xùn)。[11]

從上引文可以看出，王鳴盛從漢代鄭玄對“泗濱浮磬”的注解中所提到的“泗水出泲陰乘氏”一句入手，對古泗水河道的正流與支脈詳加辨析，由此確認(rèn)“泗濱浮磬”的產(chǎn)地。王鳴盛認(rèn)為泗水源自卞縣(今山東泗水縣)，但泗水河道較長，若選擇較為遙遠(yuǎn)的泗水源頭卞縣來作注就顯得“泛而不切”，不能說明“泗濱浮磬”的具體方位。而泲水在乘氏縣(今山東巨野縣西南)分出一脈支流，并與菏澤水在方與(今山東省魚臺縣西)合流，之后又與泗水在湖陵(今山東魚臺縣東南)合流，共同會合為泗水之正流。所以鄭玄注解“泗濱浮磬”時，特地點明“泗濱浮磬”所在地的泗水源自“泲陰乘氏”，這也說明了“泗濱浮磬”產(chǎn)地所在的泗水河道一定是在泲水、菏澤水與泗水合流的湖陵之下流。而“呂梁當(dāng)湖陵之下流，乃泗水正流?！痹俳Y(jié)合晉代《太康地記》的相關(guān)記載，可以確定“浮磬實產(chǎn)其地(呂梁洪)”。靈璧磬石山“其地非泗水所經(jīng)也”，所以《禹貢》所記載的“泗濱浮磬”只能是出自徐州呂梁洪。只是因為“呂梁磬石自唐以前已無復(fù)存”，“后世改用下邳山上所產(chǎn)”，而且后世古泗水河道被黃河侵奪，呂梁石更是被鑿毀，“禹跡更無蹤影”，所以導(dǎo)致后代誤以為靈璧磬石山為“泗濱浮磬”之產(chǎn)地。

綜上所述，清代學(xué)者分別從典籍的歷史年代、泗水的河道方位以及漢儒經(jīng)注的文本闡釋三個方面分別考證了《禹貢》中的“泗濱浮磬”產(chǎn)地正是徐州呂梁洪，漢代之后至唐代之前，呂梁洪磬石因各種原因而停止采伐，轉(zhuǎn)而以靈璧磬石山所產(chǎn)磬石為朝貢之磬石，以致被后人誤認(rèn)作原“泗濱浮磬”之產(chǎn)地。論述確鑿，應(yīng)可采信。

需要特別辨析的是，今人在論述靈璧磬石山為《禹貢》中“泗濱浮磬”產(chǎn)地時，常常以安陽武官村WKGM1墓葬出土的商代虎紋石磬為實物例證，以此證明殷商時期靈璧磬石已被用作朝貢之磬，也即《禹貢》所記的“泗濱浮磬”。如谷成久所著《天下第一石(上卷):中國靈璧石文化的理論與發(fā)展》[1]23、鄭錦之所著《靈璧石概論》[2]14均持此說。然而從實物來看，安陽殷墟出土的商代虎紋石磬與靈璧磬石之間缺乏可信的聯(lián)系。中國國家博物館網(wǎng)站中將這件商代虎紋石磬的材質(zhì)描述為：“白色，泥質(zhì)灰?guī)r”(圖1)，王子初在《中國音樂考古學(xué)》中也將其稱為“石磬為一塊白而帶青色的大石雕琢而成。”[12]據(jù)當(dāng)代地質(zhì)學(xué)者的研究，靈璧磬石山所產(chǎn)磬石“是指產(chǎn)于張渠組的薄層狀或厚層狀的黑色微晶灰?guī)r，質(zhì)地細(xì)膩，顏色較深，呈黑色?！盵13]兩者之間的材質(zhì)差異還是比較明顯的，故而李純一在《中國上古出土樂器綜論》中判斷這塊虎紋石磬是“用白而帶青的大理石精心磨雕而成”[14]，這個論斷顯然更符合實際。所以以商代虎紋石磬來證明靈璧磬石即“泗濱浮磬”這一論斷顯然是不足采信的。

圖1 商代虎紋石磬

2 “泗濱浮磬”變遷考

從《中國音樂文物大系》中所收錄的歷代石磬來看，周代之前的石磬大多是就近取材，其材質(zhì)并不統(tǒng)一。從西周開始，因為制磬經(jīng)驗的積累，采伐磬材時基本以石灰?guī)r為主，目前所見的春秋、戰(zhàn)國時期的石磬基本都是以灰色或青黑色的石灰?guī)r制成。然而石灰?guī)r分布極為廣泛，所以各個諸侯國采制磬材之時也大多是隨其地之所有，就近采伐。從傳世文獻(xiàn)來看，自周代至秦、漢，歷代王室和地方諸侯國對于磬石采伐地點并沒有統(tǒng)一規(guī)制?！渡袝び碡暋分杏涊d的徐州貢物包括“泗濱浮磬”，《尚書·禹貢》普遍認(rèn)為成書于春秋、戰(zhàn)國時期，且漢代孔安國注“泗濱浮磬”云：“泗水涯水中見石，可以為磬?！贬B道元《水經(jīng)注》中引西晉《太康地記》亦云“(泗)水出磬石”，且點明徐州呂梁洪所出磬石即是“《書》所謂‘泗濱浮磬’者也?！睋?jù)此推斷，自春秋、戰(zhàn)國直至漢代再至西晉，泗水之濱的徐州呂梁洪也許不是當(dāng)時磬石采伐的唯一地點，但一定是磬石最重要的出產(chǎn)地之一，所以自先秦至西晉時期的地理志書中都特地標(biāo)明其地方特產(chǎn)為磬石。目前出土的戰(zhàn)國時期的邳州九女墩3號墓編磬、邳州九女墩2號墩1號墓編磬以及西漢時期的徐州北洞山編磬應(yīng)是呂梁洪“泗濱浮磬”的傳世實物[15]。

西晉末年以至南北朝時期，徐州呂梁洪所在的區(qū)域位于南北對峙的前線地區(qū)。由譚其驤《中國歷史地圖集》可見，呂梁洪一帶從西晉末年開始先后隸屬于前燕、前秦、東晉、后秦、劉宋、北魏、東魏、北齊等政權(quán)，其地歸屬不定。明代成書的《呂梁洪志》“山川”篇云：“呂梁山水雖不及今之一鄉(xiāng)，而險阻控持，環(huán)引上下，則隱然有虎豹重關(guān)之勢。東連齊魯，北屬魏趙，南通江淮，西接梁楚，乃敵國必爭之地，師行必?fù)?jù)之險也。王玄謨曰：‘彭城南屆大淮，捍接邊境?！瘎t呂梁以北制南之要地也。尉元曰：‘彭城，宋之要藩，南郡來侵，莫不因之以凌諸夏?！瘎t呂梁以南入北之要地也。自漢以來，未經(jīng)疏鑿，而其洶涌之流可以限敵，高平之野可以屯兵，山林之藪可以伏甲，故韓、彭、呂布之徒皆竊據(jù)于此，以固其勢。而謝玄堰呂梁之水以利師行之漕，下至宋宣、周武，皆據(jù)有此險以取萬全之勝?！盵16]《元和郡縣志》卷十記載：“呂梁故城，在(彭城)縣東五十七里。春秋時宋之呂邑，至漢以為呂縣。城臨泗水，高一百四十尺，周回十七里。此城東二里有三城，一在水南，一在水中灘上，一在水北，并高齊所筑，立鎮(zhèn)以防陳寇。”[17]243-244呂梁洪正是“在(彭城)縣東南五十七里”[17]244，與北齊筑城防御陳國的呂梁故城地點重合。由此可見，呂梁洪一帶正是南北割據(jù)政權(quán)對峙的前線，而且地形險要，“乃敵國必爭之地，師行必?fù)?jù)之險”，所以也是雙方進(jìn)攻或防御的重點地區(qū)，重兵屯御，攻伐頻繁。依常理推測，磬石采伐在這樣緊張的戰(zhàn)爭對峙中自然不可能實行。特別值得注意的是，在作戰(zhàn)過程中，南北雙方還不斷借助在呂梁洪一帶堰堤蓄水的戰(zhàn)術(shù)來攻城或運糧。如《晉書·謝玄傳》記載，淝水之戰(zhàn)后，“玄復(fù)率眾次于彭城……兗州既平，玄患水道險澀，糧運艱難，用督護(hù)聞人奭謀，堰呂梁水，樹柵，立七埭為派，擁二岸之流，以利運漕，自此公私利便。”[18]309《南史·蕭明傳》記載：“明師次呂梁十八里，作寒山堰以灌彭城，水及于堞，不沒者三板?！盵19]太建九年(公元577年)《元和郡縣志》記載：“陳將吳明徹以舟師破下邳，進(jìn)屯呂梁，堰泗水以灌徐州?！盵17]244這種堰堤蓄水的方式必然會造成水位提高，同樣不利于磬石采伐。除了戰(zhàn)爭之外，還要考慮到磬石資源的數(shù)量有限。如清代胡渭所推測的“磬石蓋實出呂梁水中，歷年已久，水上之石采取殆盡，余皆沒水中。呂梁湍激，艱于采取。上下二洪相距凡七里，巨石齒列，波流洶涌?！睉?zhàn)爭對峙、水位提升以及磬石資源有限等因素顯然都阻礙了呂梁洪磬石的開采，而且從目前所見的史料來看，南北朝時期確實也沒有關(guān)于“泗濱浮磬”的采伐制作記載，可以推斷，在南北朝時期呂梁洪磬石開采已經(jīng)停止。這一論斷的一個佐證即是東晉年間的石磬采伐記錄。《晉書·謝尚傳》記載，東晉永和九年(353年)，謝尚“進(jìn)號鎮(zhèn)西將軍，鎮(zhèn)壽陽。尚于是采拾樂人，并制石磬，以備太樂。江表有鐘石之樂，自尚始也?！盵18]301此時的徐州呂梁洪一帶尚在前秦治下，此時謝尚采制石磬，自然不可能出自呂梁洪。這說明東晉時期，朝廷采制石磬已經(jīng)在呂梁洪磬石之外有了其它選擇地。而據(jù)《晉書·范寧傳》記載，東晉孝武帝太元十三年(388年)前后，范寧出為豫章太守，“大設(shè)庠序，遣人往交州采磬石，以供學(xué)用?！盵18]250范寧本人精通禮制，孝武帝“時更營新廟，博求辟雍、明堂之制，寧據(jù)經(jīng)傳奏上，皆有典證?！盵18]248此時呂梁洪一帶經(jīng)淝水之戰(zhàn)后已被東晉收復(fù)入版圖之內(nèi)，然而范寧欲采磬石，不求之于“泗濱浮磬”的傳統(tǒng)產(chǎn)地徐州呂梁洪，而遠(yuǎn)覓于數(shù)千里外的交州，這也從側(cè)面證明了徐州呂梁洪磬石自西晉之后已停止采伐。

呂梁洪磬石在南北朝時期已經(jīng)停止開采，隋唐時期是否恢復(fù)史無明文。但從現(xiàn)存史料中仍然可以找到一些可供參考的記錄。一是初唐時期尉遲恭對呂梁洪沿河水道的治理行為?！睹饕唤y(tǒng)志》記載:“呂梁洪廟，在洪上，元董恩建，以祀漢壽亭侯關(guān)公、唐鄂國公尉遲敬徳。公嘗為徐州牧，敬徳嘗治水呂梁，皆有遺跡，故廟祀之，趙孟頫有記。”[20]元代趙孟頫《呂梁洪關(guān)尉神廟碑記》中也提到：“有廟在(呂梁)洪之西堧，所祀二神……一為唐鄂國公尉遲公，相傳公治水呂梁?！盵21]新、舊《唐書》尉遲恭本傳都未提及尉遲恭曾為官徐州或治理泗水。然而據(jù)明末史學(xué)家談遷《棗林雜俎》記載：“萬歷癸卯，鑿徐州呂梁洪，得唐尉遲敬德所題名?！盵22]《呂梁洪志·山川》也記載，呂梁洪一代有遺跡名曰“尉城”，源自“唐尉遲恭疏冶二洪，筑城居之?！盵16]有這些遺跡佐證，尉遲恭治理呂梁洪應(yīng)是史實。而根據(jù)《呂梁洪志·山川》記載，尉遲恭治理呂梁洪的方式是“爇火攻石，修浚以殺之。”[16]這顯然會對呂梁洪沿河的石壁造成了直接破壞。假如呂梁洪磬石初唐時期仍是雅樂磬石的開采地的話，地方官員在治理水道時應(yīng)該不會采用這種暴烈的破壞手段。二是宋初成書的《太平寰宇記》中聲稱“泗水中無此石(泗濱浮磬)”。再考慮到之前南北朝時期呂梁洪磬石開采的長期斷絕，所以可以推斷，在唐代，呂梁洪一帶的磬石采伐并未恢復(fù)。

值得注意的是，也正是在徐州呂梁洪磬石停止采伐的南北朝時期，今靈璧境內(nèi)的磬石山(今名磬云山)的名稱開始見諸史冊。最早記載這一地理名稱的是《隋書·地理志》。據(jù)《隋書·地理志》記載：下邳郡下轄的下邳縣內(nèi)有“磬石山”[5]。宋初成書的《太平寰宇記》記載云：“下邳縣，磬石山在縣西南八十里?！盵6]靈璧在隋代為下邳縣轄地。正如清人所云：“今之磬石山在靈璧縣北七十里，以舊邳州西南八十里計程，下邳與靈璧其壤正自相接，則《隋志》《寰宇記》所指之山或即靈璧之山也?！盵10]在當(dāng)前傳世的歷史文獻(xiàn)中，《隋書·地理志》最早記載了靈璧磬石山之名，據(jù)此來看，靈璧磬石山之得名應(yīng)在隋代之前的南北朝時期，而這一時段恰恰是呂梁洪磬石開采斷絕之時。靈璧磬石山在唐宋之后確實是以出產(chǎn)磬石而著名，可以推測，南北朝時期，磬石山之得名也正是因為其被用作磬石采伐之地。

盡管呂梁洪磬石采伐在南北朝時期已經(jīng)中止，但唐代“泗濱浮磬”依然是朝廷雅樂石磬的取材來源之一。白居易《華原磬》詩序云：“天寶中，始廢泗濱磬，用華原石代之。詢諸磬人，則曰：‘故老云：‘泗濱磬下調(diào)不能和，得華原石考之乃和。’由是不改。’”[23]4703元稹《華原磬》同樣引用李紳的記述道：“天寶中始廢泗濱磬，用華原石?！盵23]4627這在其他唐代詩文中也有佐證。生活于盛唐年間的達(dá)奚珣曾作有《太常觀樂器賦》，其中有句云：“或收浮磬于泗濱”[24]566?！段脑酚⑷A》卷七十二收錄有盛唐年間擔(dān)任殿中侍御史的呂指南所作《太常觀樂器賦》，其中亦有句云：“來(一作征)浮磬于泗濱?！盵24]565由此可見，天寶年間(742—756年)之前，唐代中央朝廷所用磬石的確均來自“泗濱浮磬”。結(jié)合隋唐之前下邳縣磬石山這一名稱的出現(xiàn)，以及《太平寰宇記》中記載的：“下邳縣。磬石山在縣西南八十里，即《尚書》所云：‘泗濱浮磬?！袢№嗍瞎犯！盵6]可以推斷，在唐代，呂梁洪一帶的磬石采伐已經(jīng)斷絕，而相鄰不遠(yuǎn)的磬石山又成為新的朝廷雅樂磬石采伐地，因同在徐州一代，所以下邳縣磬石山所產(chǎn)的磬石也被后人視作“泗濱浮磬”，而唐代詩文中所稱的“泗濱磬”也正是靈璧磬石。這也意味著，從唐代開始，“泗濱浮磬”的產(chǎn)地正式從呂梁洪轉(zhuǎn)移到了磬石山。

綜上所述可見，呂梁洪與磬石山這兩處相鄰不遠(yuǎn)的采磬之地的一滅一生之間并非偶然。可以推斷，在南北朝時期，徐州呂梁洪磬石采伐停止，而下邳磬石山的磬石開采則應(yīng)運而生，并逐步取代了呂梁洪磬石的地位，開始與“泗濱浮磬”這一經(jīng)典的文化符號相融合。自唐代開始，將磬石山所產(chǎn)磬石視作“泗濱浮磬”已成為共識，磬石山也成為朝廷雅樂磬石的指定取材地。盡管在中晚唐時期朝廷雅樂中的“泗濱浮磬”曾經(jīng)被華原(今陜西銅川市)石所替代，但之后的宋、元、明、清等朝代都將靈璧磬石山所產(chǎn)的“泗濱浮磬”定為朝廷雅樂石磬的指定來源，這在歷代正史中的《樂志》或《禮樂志》中多有記錄。對這一問題筆者擬專文考述，此處限于篇幅，不再一一詳引。

3 余 論

靈璧磬石山被視作“泗濱浮磬”產(chǎn)地這一事件對于靈璧磬石文化的發(fā)展影響深遠(yuǎn)?！渡袝纷鳛槿寮医?jīng)典，其所記內(nèi)容的神圣性自然是毋庸置疑的。正因如此，《禹貢》中記載的“泗濱浮磬”也被后世視作朝廷雅樂石磬的正統(tǒng)來源。在禮樂文化視域中，“泗濱浮磬”已經(jīng)不單單是樂器，它更是雅樂體系所代表的政治權(quán)威、道德規(guī)范、倫理秩序的具象化體現(xiàn)。正是借助與“泗濱浮磬”這一經(jīng)典文化符號的融合，靈璧磬石才能在唐代之后的歷代王朝禮樂體系中獲得存續(xù)發(fā)展的合法性根基，并在不同時期、不同立場的語境中產(chǎn)生豐富多元的文化內(nèi)涵。例如中唐時期的白居易、元稹等人從政治反思的立場出發(fā)，按照儒家“樂與政通”的邏輯，重點闡發(fā)靈璧磬石(泗濱磬)所包含的明確職分、穩(wěn)固秩序的政教內(nèi)涵，具有直接的現(xiàn)實政治針對性；宋代雅樂中對靈璧磬石的重視則根源于宋代所特有的“超越漢、唐，復(fù)歸‘三代’”的政治文化理想[25]，因靈璧磬石被視作《禹貢》中記載的“泗濱浮磬”，所以宋代靈璧磬石文化集中在其對三代“古制”的象征意義，具有濃厚的復(fù)古色彩；而元代雅樂體系中，對靈璧磬石的使用意在標(biāo)明對“漢法”的遵從象征，所以元代靈璧磬石文化的根基在于其作為傳統(tǒng)雅樂制度的重要組成成分經(jīng)過歷史積淀所形成的“正統(tǒng)”意義。

簡而言之，“泗濱浮磬”的經(jīng)典意義為靈璧磬石進(jìn)入雅樂文化體系提供了合法性根基，而“泗濱浮磬”所潛涵的禮樂文化內(nèi)涵也正是靈璧磬石文化產(chǎn)生的根源與基礎(chǔ)。唐代之后靈璧磬石文化的發(fā)展歷程正是與中國禮樂文化的演進(jìn)以及雅樂制度的變遷息息相關(guān)，而其根源所在正是靈璧磬石與“泗濱浮磬”這一文化符號的融合。