程臘梅，王 沖

（長春工業(yè)大學(xué)，長春 130000）

1 上市公司財務(wù)舞弊現(xiàn)狀

近幾年，我國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，上市公司為滿足其自身利益需求，管理者為一己私利達到業(yè)績目標(biāo)，兩者借助外部監(jiān)管力度小，制度不完善等因素，采取大量財務(wù)舞弊手段，嚴重影響了我國經(jīng)濟的發(fā)展，同時給中小投資者帶來了嚴重的損失。

在2013 年，有27 家公司發(fā)生財務(wù)舞弊，2014 年、2015 年、2016 年分別有28 家、31 家、31 家公司發(fā)生財務(wù)舞弊，數(shù)量一直呈上升的趨勢，2017 年到2018 年，財務(wù)舞弊的公司數(shù)量呈大幅度下降的趨勢，從21 家降至13 家。從表1 中可以看出，隨著近幾年制度的規(guī)范，財務(wù)舞弊的處罰力度也在加強，監(jiān)管力度也在逐步增加。

表1 舞弊處罰年度分布特征

2 上市公司財務(wù)舞弊手段

上市公司采取的財務(wù)舞弊手段較多且復(fù)雜，為了清晰地反映這些手段，本文對使用頻率較高的虛增收入舞弊、虛列成本舞弊、利用關(guān)聯(lián)方交易舞弊手段進行了分析。

從2010 年至2019 年共有77 家上市公司采用了收入舞弊的手段，占比為68.14%；有25 家上市公司采用了費用舞弊的手段，占比為22.12%；有16 家公司采用關(guān)聯(lián)方交易舞弊手段，這三種手段是占比最高的財務(wù)舞弊手段，由于其具有隱蔽性、復(fù)雜性的特點，被諸多公司使用。

2.1 虛增收入舞弊

收入舞弊是上市公司財務(wù)舞弊中使用頻率較高的舞弊類型，收入舞弊常見的有虛增收入，利用虛假資金構(gòu)造虛假收入，以隱蔽的手段對披露的財務(wù)報表造假是上市公司常用的手段。

九好集團于2017 年3 月被證監(jiān)會認定自2013 年起連續(xù)3 年虛增主營業(yè)務(wù)收入2.65 億元，于2015 年虛增相關(guān)貿(mào)易收入57 萬元等違法事實，九好集團主要將虛增的主營業(yè)務(wù)收入混入真正的業(yè)務(wù)中，利用真實的供應(yīng)商與客戶混淆視聽，企圖上演“瞞天過?！钡氖侄?。九好集團在2013 年至2015 年間共虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入2.6 億元以上，占3 年內(nèi)真實的業(yè)務(wù)收入的37.4%。

企業(yè)與管理者通過虛增收入粉飾公司的經(jīng)營業(yè)績，為中小投資者上交 “完美答卷”，虛增收入的手段往往比較復(fù)雜，審計部門、監(jiān)管部門僅通過財務(wù)報表無法識別是否存在財務(wù)舞弊的情況，因此收入舞弊成為上市企業(yè)中最為常見的財務(wù)舞弊手段。

2.2 虛列費用舞弊

費用舞弊由于在舞弊的過程中隱蔽性好，不易被審計部門或?qū)徲嫏C構(gòu)察覺，而且成本較小，所以被使用的頻率較高。一般分為財務(wù)費用的舞弊、管理費用的舞弊以及銷售費用的舞弊。

根據(jù)調(diào)查報告顯示，瑞幸咖啡虛增2019 年第三季度的廣告費用，瑞幸咖啡在2019 年披露的廣告商分眾傳媒的廣告費用支出中顯示數(shù)據(jù)為4 600 萬元，不到其公布的廣告費用的1／9，與其他季度的數(shù)據(jù)相比，其費用極低，僅僅在此項費用上虛增就達到3 億元，與此同時，瑞幸咖啡披露3 億多元的收入，由此可見，瑞幸咖啡借虛增成本費用的機會虛增收入。

根據(jù)研究顯示，把費用化成本向資本化方向轉(zhuǎn)換是常見的舞弊手段，通過對費用的調(diào)整，間接性的調(diào)整利潤與收入，掩蓋企業(yè)真實的經(jīng)濟環(huán)境，披露虛假情況，從而達到操縱市場的目的。

2.3 利用關(guān)聯(lián)方交易舞弊

利用兩方及多方形成關(guān)聯(lián)方交易關(guān)系，在關(guān)聯(lián)方交易中通過虛假的交易達到粉飾財務(wù)報表的目的，將此報表用于披露及吸引投資人，其交易具有隱蔽性，雙方或多方在交易過程中內(nèi)部定價，降低成本，并且很難被審計機構(gòu)察覺，成為上市公司常用的舞弊手段。

2016 年至2018 年期間，新綸科技公司采用關(guān)聯(lián)方交易進行財務(wù)舞弊，其子公司與自然人控制的多個公司虛構(gòu)銷售交易和采購交易。由于沒有真正的貨品交易物流信息，新綸科技為打造所謂“真實”的交易，將采購金額的15%計算稅費和采購金額的3%計算手續(xù)費支付給自然人控制的公司，同時將同一批貨物銷售給新綸科技自然人控制的其他公司，為貨物的購銷打造了一個閉環(huán)的環(huán)境。而銷售回款在其回款近期由新綸科技實際控制的銀行賬戶轉(zhuǎn)到張某相關(guān)銀行賬戶，形成資金閉環(huán)。

新綸科技于2020 年5 月21 日收到中國證監(jiān)會下發(fā)的處罰字 ［2020］21 號 《中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰決定書》：對新綸科技給予警告，并處以60 萬元的罰款；對時任新綸科技董事長給予警告，并處以30 萬元的罰款；對其余高管、相關(guān)責(zé)任人共計18 人給予警告并罰款。

關(guān)聯(lián)方交易由于涉及的相關(guān)企業(yè)較多，是所有舞弊手段中最難調(diào)查的手段之一，利用多家企業(yè)的虛假交易，以低成本交易的方式為企業(yè)打造非真實的費用與利潤，緩解企業(yè)因達不到預(yù)期利潤而帶來的經(jīng)營業(yè)績的壓力。

3 防范上市公司財務(wù)舞弊的建議

3.1 減緩管理人員業(yè)績壓力

當(dāng)前上市公司采取財務(wù)舞弊手段的大部分原因是管理人員的業(yè)績壓力較大，管理人員在面對企業(yè)給予的業(yè)績壓力時，往往會做出違反公司制度的決策，以此來粉飾公司的經(jīng)營業(yè)績。通過欺瞞公司股東，利用虛增收入與利潤、虛減費用，或者通過與第三方審計機構(gòu)的相關(guān)負責(zé)人為共同利益合謀等方式填補公司未達到業(yè)績要求的資金。因此，應(yīng)定期對公司管理人員進行職業(yè)素質(zhì)教育培訓(xùn)，完善公司對管理人員的獎懲機制，緩解管理人員的業(yè)績壓力，公司股東應(yīng)對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績提出合理要求，不以公司收入與利潤的增加作為評判企業(yè)管理者好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從多角度、多方面對企業(yè)的管理者進行考核，分散或減少管理者的相關(guān)業(yè)績壓力，以此謀求企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展。

3.2 完善上市公司內(nèi)部與外部治理

加強公司的內(nèi)部治理，完善上市公司內(nèi)部審計部門的規(guī)章制度是解決上市公司舞弊問題的重要方法之一。公司內(nèi)部的審計部門應(yīng)是具有獨立性的部門，審計部門在公司的重大決策面前應(yīng)該具有監(jiān)督性，實時對公司的交易進行把控與監(jiān)督，因此，要確保公司內(nèi)部審計部門的獨立性。應(yīng)為重大經(jīng)濟決策成立專門的獨立董事會，公司內(nèi)部的決策應(yīng)由所有股東共同參與決定，避免形成管理者“一權(quán)獨大”的場面，同時重視公司內(nèi)部審計人員的職業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，董事會與內(nèi)部審計部門同時監(jiān)督管理，為公司營造透明公開的審計環(huán)境。

外部審計部門監(jiān)管不力也是上市公司財務(wù)舞弊的原因，上市公司在選擇第三方審計機構(gòu)時應(yīng)注重其誠信度與工作負責(zé)程度，同時減少更換會計師事務(wù)所的頻率，應(yīng)增加外部會計師事務(wù)所的獨立性與會計人員的誠信教育，將委托方式公開透明化，同時建立保護會計師事務(wù)所會計人員的機制，避免工作人員遭受資本的壓迫做出有違職業(yè)道德的行為。加強外部治理與監(jiān)督將極大地避免上市公司財務(wù)舞弊行為的發(fā)生。

3.3 適當(dāng)增加舞弊成本

目前，上市公司對財務(wù)舞弊問題不重視的最大原因就是當(dāng)前相關(guān)部門對上市公司財務(wù)舞弊行為處罰的力度仍然較小，對管理者的處罰金額與上市公司獲得的利益相比，處罰金額僅占據(jù)獲得利益的一小部分，管理者在面對公司的豐厚業(yè)績獎勵時，往往以個人利益為重，尤其是公司股東掌握權(quán)力相差較大時，往往會觸及與侵害公司整體的利益，因此相關(guān)部門應(yīng)該增加對管理者的處罰金額，給管理者施加法律與利益的雙重壓力，讓管理者在做決策時能為公司的長遠發(fā)展考慮。

在財務(wù)舞弊案例中，諸多公司被頂格處罰，其處罰金額對企業(yè)來講卻未能起到警示作用。還有一部分會計師事務(wù)所項目負責(zé)人與企業(yè)合作，為其出具不符合真實情況的數(shù)據(jù)與證明，相關(guān)部門在做出懲罰時應(yīng)明確企業(yè)、管理者、第三方會計師事務(wù)所及其相關(guān)項目負責(zé)人的責(zé)任，對每位為上市公司內(nèi)部財務(wù)舞弊行為“助力”的人員給予高數(shù)目的處罰，否則企業(yè)與管理層以及相關(guān)的會計師對其付出的代價不屑一顧。加大處罰的力度，增加處罰的金額，從而提高財務(wù)舞弊的風(fēng)險與成本，將解決大部分的上市公司財務(wù)舞弊問題。